СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o “1-4” Введение PAGEREF _Toc529782305 \h 2
I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ PAGEREF _Toc529782306 \h 4
1.1. Сущность государственного регулирования цен PAGEREF _Toc529782307
\h 4
1.2. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования
рынка PAGEREF _Toc529782308 \h 4
1.2.1. Механизм установления верхнего предела цены PAGEREF
_Toc529782309 \h 4
1.3. Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка PAGEREF
_Toc529782310 \h 6
1.3.1. Механизм установления нижнего предела цены PAGEREF
_Toc529782311 \h 6
1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен PAGEREF
_Toc529782312 \h 7
1.5. Регулирование цен на продукцию монополиста PAGEREF _Toc529782313
\h 10
1.5.1. Установление предельных цен PAGEREF _Toc529782314 \h 10
1.6. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов PAGEREF
_Toc529782315 \h 11
1.6.1. Цены Рамсея PAGEREF _Toc529782316 \h 13
1.6.2. Ценообразование при пиковом спросе PAGEREF _Toc529782317 \h 15
II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ PAGEREF _Toc529782318 \h 19
2.1. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт
PAGEREF _Toc529782319 \h 19
2.2. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий
PAGEREF _Toc529782320 \h 23
2.2.1. Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен PAGEREF
_Toc529782321 \h 24
III. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ PAGEREF _Toc529782322 \h 26
3.1. Две концепции — две практики регулирования цен методом нормирования
прибыли PAGEREF _Toc529782323 \h 26
3.2. Тарифное регулирование естественных монополий PAGEREF
_Toc529782324 \h 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc529782325 \h 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ PAGEREF _Toc529782326 \h 40
Введение
Согласованное функционирование разных частей экономики достигается путем
ее регулирования, под которым понимается изменение темпов роста
отдельных структурных подразделений, призванное перестроить производство
в соответствии с изменившимися потребностями общества. В условиях рынка
регулирование экономики обеспечивается путем перераспределения
финансовых ресурсов. Именно благодаря такому перераспределению создаются
необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных
сдвигов.
В современной России серьезной проблемой является установление
эффективных методов экономического регулирования. Между тем с самого
начала экономических реформ стали применяться такие методы
государственного регулирования, которые усиливали нестабильность
национальной экономики. Мы знаем, что спрос и предложение определяют
цену товара и количество проданного товара, как воздействуют на спрос и
предложение и, следовательно, изменяют равновесную цену и равновесный
объем различные события.
В этой работе рассмотрена политика регулирования цен. В этом аспекте
хочется заранее отметить тот факт, что анализ покажет и отрицательные
стороны ценовой политики правительства, ведь правительству так часто не
удается предусмотреть неожиданные или нежелательные последствия его
экономической политики. Еще одна сторона регулирования цен –
регулирование цен на продукцию монополиста. На конкурентом рынке
государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым
убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной
властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые
потери, которые проистекают из монопольной власти. Одним словом,
регулирование монополии направлено на снижение цен и увеличение
выработки в интересах потребителей, а также на получение монополистом
справедливой прибыли.
Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных
монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен и
тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции
даже в отраслях естественных монополий. Наиболее эффективным является
поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов
по принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно
невозможна. Этот тезис справедлив и по отношению к естественным
монополиям несмотря на приведенное выше определение.
Нагляднее всего последовательный алгоритм преобразований можно выразить
в виде формулы: реформа естественных монополий = наведение элементарного
порядка и структурная перестройка + реструктуризация.
Концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые
цены, несет на себе явный отпечаток переходного состояния российской
экономики, ее рыночных институтов, частной собственности и конкуренции.
Однако очень важной представляется и обратная связь: концепция
нормирования прибыли, принимаемая регулирующими органами, в свою
очередь, оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов,
частной собственности и конкуренции. Рассмотрение способа нормирования
прибыли, используемого при регулировании цен, проливает дополнительный
свет на специфику экономической системы и экономическую ситуацию в
России. Эта проблема имеет один аспект, делающий ее особенно актуальной.
Способ нормирования прибыли в регулируемых ценах существенно влияет на
инвестиционную деятельность естественных монополий и эффективность их
капитальных вложений.
С другой стороны, проблема использования льготного налогового режима
(офшорных зон) для легального ухода от налогообложения стала актуальной
для нашей страны с переходом к рыночной экономике, либерализацией
внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой
значительно раньше. Если транснациональные корпорации проводят такую
политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между
юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, используются так
называемые трансфертные цены. В связи с этим законодательство,
предоставляющее налоговым органам право корректировать в определенных
случаях для исчисления налогов цены, применяемые налогоплательщиками,
называют законодательством о трансфертном ценообразовании.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть регулирование цен
государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования
является ценообразование. Субъектом – государственное регулирование
ценообразования.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1.1. Сущность государственного регулирования цен
В данной работе будет рассмотрено действие правительства на примере
различных рынков. Для начала к рынку мороженого. На конкурентном,
свободном от государственного регулирования рынке цена на мороженое под
воздействием различных факторов изменяется и уравновешивает спрос и
предложение: при равновесной цене количество мороженого, которое желали
бы приобрести покупатели, в точности соответствует предлагаемому
продавцами количеству стаканчиков с лакомством. Конкретизируя нашу
модель, предположим, что равновесная цена мороженого составляет $ 3 за
стаканчик.
Результаты функционирования свободного рынка приводят в восторг далеко
не всех его участников. Так, Ассоциация потребителей мороженого считает,
что цена в $ 3 слишком высока и не позволяет каждому желающему съедать
одну порцию в день (рекомендуемая ими норма). В то же время из
Национальной организации производителей мороженого доносятся стенания о
том, что цена в $3 — сложившаяся в результате конкуренции — сокращает
доходы фирм. Каждая из этих групп, используя все свое влияние, пытается
воздействовать на правительство, которое, по их мнению, должно изменить
результаты функционирования рынка с помощью прямого контроля над ценами.
Конечно, поскольку покупатели любого товара всегда хотели бы платить
меньшую цену, а продавцы — получить большую, интересы двух групп
противоречат друг другу. Если потребителям мороженого удастся заставить
политиков принять закон, отвечающий интересам покупателей, правительство
установит официальный максимальный предел цены, по которой можно будет
продавать мороженое, который называется «потолком» (верхним пределом)
цены. Если успеха добьются производители мороженого, правительство
установит официальный минимальный предел цены, который называется –
«полом» – (нижним пределом) цены. Давайте рассмотрим последствия каждого
решения.
1.2. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования
рынка
1.2.1. Механизм установления верхнего предела цены
Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого,
устанавливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит
от соотношения рыночной и предписанной государством цены. В том случае,
когда правительство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены,
уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация,
представленная на графике (а) рис. 1.1. В таком случае предельная цена
называется несвязанной. Рыночные силы естественно движут экономику к
равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае
существенного влияния.[13,135]
График (б) на рис. 1.1 иллюстрирует другой, более интересный вариант,
когда правительство определяет верхний предел цены в размере $ 2 за
стаканчик. Так как равновесная цена в $ 3 выше установленной
государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением
рынка. Силы спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но
рыночная цена «ударяется о потолок», препятствующий ее росту, и
устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем
спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложения (75
стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые
потребители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не
смогут это сделать.
Поскольку установление верхнего предела цены привело к появлению
дефицита, формируется механизм естественного рационирования
распределения мороженого — длинные очереди. Покупатели, имеющие
возможность прийти пораньше и подождать в очереди, приобретут желанный
стаканчик, в то время как люди, которые не имеют желания или возможности
терять время, не получат ничего. Продавцы распределяют мороженое по
собственному усмотрению: продают его друзьям, родственникам или
потребителям одной с ними расы или национальности. Отметим, что хотя
установление потолка цены продиктовано желанием помочь покупателям
мороженого, выгоду извлекают далеко не все потребители. Некоторые
потребители покупают мороженое по низкой цене, но им приходится
выстаивать в очереди, другие — вообще не могут получить мороженого.
Мы имеем все основания сделать вывод: когда правительство устанавливает
сдерживающий верхний предел цены на конкурентном рынке, следствием его
становится дефицит товара; продавцы должны рационировать распределение
ограниченного количества товара среди большого количества потенциальных
покупателей. Механизм рационирования, возникающий при верхнем
ограничении цены, в нормальных условиях нежелателен. Длинные очереди
неэффективны, так как покупатели теряют в них время. Дискриминация,
которая возникает при распределении товара по усмотрению продавца,
неэффективна (потому что товар далеко не всегда получает покупатель,
который его больше всего ценит) и несправедлива. Напротив, механизм
распределения на свободном конкурентном рынке и эффективен и не
подвержен влиянию отдельных личностей. Когда рынок мороженого достигает
равновесия, все, кто желает заплатить рыночную цену, без проблем
получают свой стаканчик мороженого. Свободный рынок распределяет товары
с помощью цен.[13,136]
Рисунок 1.1. Установление нижнего предела цены
1.3. Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка
1.3.1. Механизм установления нижнего предела цены
Чтобы рассмотреть влияние другого вида контроля за ценами, давайте
вернемся к рынку мороженого. Представьте, что правительство поддалось
уговорам Национальной организации производителей мороженого и приняло
решение об установлении нижнего предела цены. Определение пола цен, как
и потолка, есть попытка поддержать рыночные цены на неравновесном
уровне. Если верхний предел цены — официальный максимум цены, нижний
предел — официальный минимум цены.
Когда правительство устанавливает пол для цен на мороженое, возможны два
результата. Если правительство устанавливает нижний предел цены в
размере $ 2 за стаканчик, а равновесная цена составляет $ 3, мы получаем
результат, представленный на графике (а) рис. 1.2. Так как равновесная
цена находится выше пола цены, нижний предел цены несвязан и рыночные
силы естественно движут экономику к равновесию. Нижний предел цены в
этом случае не оказывает никакого воздействия на состояние рынка.
График (б) рис. 1.2 иллюстрирует последствия установления нижнего
предела цены в размере $ 4 за стаканчик. Так как равновесная цена
составляет $ 3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и
предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на
нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене.
При этой цене объем предложения мороженого (120 стаканчиков) превышает
объем спроса (80 стаканчиков). Производители, желающие продать
мороженое, не имеют возможности реализовать его при текущей цене. Таким
образом, следствие установления нижнего предела цены — избыток
предлагаемой продукции.
Мы упоминали, что верхний предел цены и дефицит способствуют
формированию нежелательного механизма распределения. В случае
существования пола рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности
реализовать произведенную продукцию. Преуспевают те из них, кто умеет
использовать личные предпочтения покупателей, основанные на расовых или
семейных соображениях. Напротив, на свободном рынке основным элементом
механизма распределения служит цена, а поставщики продают все, что они
произвели, ориентируясь на равновесную цену.[13,140]
Рисунок 1.2 Установление нижнего предела цены
1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен
Рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической
деятельности. Вот почему экономисты почти всегда выступают против
установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цены
— итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений,
определяющих кривые спроса и предложения. Цены играют важнейшую роль в
достижении равновесия спроса и предложения и, следовательно, координации
экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует
сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества. Конечно,
правительство иногда имеет возможность улучшить результаты
функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над
ценами, так как они считают рыночные результаты несправедливыми.
Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев
населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение
доступности аренды жилья, а минимальный размер оплаты — на избавление
людей от бедности. Но очень часто последствия установления контроля за
ценами отрицательно сказываются именно на тех, кому стремятся помочь
политики. Контроль за рентой сохраняет на низком уровне арендную плату,
но он не стимулирует поддержание зданий в хорошем состояния и осложняет
поиск квартиры. Закон о минимальном размере оплаты труда ведет к росту
доходов некоторых работников, но другое его следствие — увеличение
безработицы.[13,145]
Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно
контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду
жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В
отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к
сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту
жилья. Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни
работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает
повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий —
налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа,
которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя
политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна,
но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату
стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.
Заметим также, что такой контроль над ценами осуществляет государство на
законодательной основе. Но он имеет вид вмешательства, нарушающего
механизм рыночного ценообразования по законам спроса и предложения.
Подобное вмешательство, или контроль над ценами, способны осуществлять и
любые другие монопольные структуры. В любом случае вмешательства такого
рода способны блокировать рыночный механизм конкурентного
ценообразования. Любой контроль над ценами не только нарушает, но и
разрушает рыночную систему. Примером этого является
командно-административная модель экономики с централизованным плановым
способом принудительного установления цены. Следствием такой модели
ценообразования стали разрушение рынков и тотальные дефициты абсолютно
всех видов товаров. Государственное вмешательство в рыночное
ценообразование чаще всего сводится к принудительному установлению цены
на уровне ниже рыночного равновесия спроса и предложения. Мотивацией
такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы:
ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в
доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну из
этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования.
Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в
особенности при длительном их применении, как правило, имеют
отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие
последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве
товаров, что отрицательно скажется на всем обществе. Решена ли проблема
бедных слоев общества, которых правительство пыталось защитить,
установив принудительно низкие цены? Нет, не решена, поскольку
недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имеющиеся товары в теневые
спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары
продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и
спекулятивную надбавку. Социально не защищенным группам эти товары и
цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан
увеличилось. Контроль над ценами приводит также к таким экономическим
последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой
экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых
структур является то, что они «неуловимы», в особенности для
официального, государственного налогообложения. Следовательно, они
сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и
бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству (см. рис. 6).
Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен
станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и
всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры,
как нормирование, рационирование потребления недостающих дефицитных
товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (рис.
1.3) показана схема государственного контроля и вмешательства в рыночный
ценовой механизм с его основными отрицательными последствиями.
Рисунок 1.3. Схема государственного контроля
Нарушение законов ценообразования произошло прежде всего потому, что
спрос не ограничивался только группами социально незащищенного
населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное
состоит в том, что этот принудительно «смещенный» спрос вызвал тенденцию
сокращения производства и предложения товаров из-за их принудительно
низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на
рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий
вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для
потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.[1,321]
1.5. Регулирование цен на продукцию монополиста
1.5.1. Установление предельных цен
Одним из способов регулирования монополии является установление
предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие
предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист,
показано на рис. 1.4. Здесь D и MR — кривые спроса и соответственно
предельной выручки нерегулируемой монополии, Рm — установленная
властями, а это может быть правительство или органы местного
самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ.
price ceiling — потолок цены).[1,322]
После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста
изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста
(соблюдающего введенное ограничение!) исчезает. Его действительная, или
эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из
горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса BF,
лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q’ , цена продукции не
должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по
более высоким ценам. При выпуске, большем Q’, покупатели не только
согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой
области предельная цена, Рm, «не работает». [11,123-130]
Рис. 5.1. Установление предельной цены на продукцию монополиста и
модификация кривых спроса и предельной выручки.
Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух
сегментов — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон
сегмента BF. Действительно,
Пока Q Q’ дополнительный объем продукции может быть продан
лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ Q’ она соответствует
второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой
спроса. Наконец, при Q = Q’ эффективная кривая предельной выручки имеет
разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q’ предельная
выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q’ MR MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции
вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q3). Такое решение
называют вторично-оптимальной (англ. second-best) политикой установления
цен на продукцию естественных монополий, наиболее известным примером
которой для многопродуктовой естественной монополии является
ценообразование по Рамсею (следующая подзаголовок).
Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных
монополий специальными органами на примере электроэнергетики.
Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в
регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная
база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для
осуществления регулируемых видов деятельности.
Затем устанавливается «разумная и справедливая» норма прибыли на
капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его
альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий
орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы
прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным
риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы
удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 %
используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный
уровень дивидендов 16 %) и 40 % — заемный капитал (8 % по облигациям),
то разумная норма прибыли составит 0.6 • 15 % + 0.4 • 8 % = 12.2 %.
Регулируемая цена равна текущим затратам производства плюс прибыль,
исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к
установленной тарифной базе.
1.6.1. Цены Рамсея
Краеугольным камнем теории экономической эффективности является
требование равенства цен предельным затратам производства.
Минимизацию потерь в эффективности обеспечивает так называемое
ценообразование по Рамсею. Франк Рамсей (1903-1930) опубликовал свою
ставшую знаменитой статью в 1927 г. Суть приложения его метода к
ценообразованию заключается в следующем. Пусть естественная монополия
производит несколько видов продукции (услуг). На каких уровнях
установить цены, превышающие предельные затраты и обеспечивающие
безубыточность естественной монополии в целом, чтобы потери в
экономической эффективности были минимальны?[20,327]
Ответ: повысьте цены относительно предельных затрат обратно
пропорционально эластичностям спроса. Математически это правило можно
представить так:
где Pi — цена товара i; MCi — предельные затраты производства товара i;
ei — эластичность спроса на товар i по его цене; k — константа
(подбирается так, чтобы выполнялось условие безубыточности).[11,137]
Это же правило можно сформулировать иначе, если нам известны оптимальные
объемы выпуска всех продуктов естественной монополии, т. е. объемы,
удовлетворяющие спрос, задаваемый ценами, равными предельным затратам.
Эти объемы служат точкой отсчета. Правило формулируется так: сокращайте
объемы выпуска всех продуктов в одинаковой пропорции до тех пор, пока
общая выручка не сравняется с общими затратами.
Проиллюстрируем ценообразование по Рамсею на числовом примере. Пусть
естественная монополия выпускает два продукта: Х и У. Например, ТЭЦ
производит электроэнергию и тепло. Железная дорога перевозит пассажиров
и грузы. Такое предприятие использует значительную часть своего
оборудования одновременно в производстве двух видов продуктов (услуг).
Предположим, что наша естественная монополия имеет следующую функцию
общих затрат (в тыс. руб.):
Пусть рыночный спрос на ее продукты задается функциями
Здесь существенно то, что мы предполагаем независимость спроса на
продукт Х от цены на продукт У, и наоборот. Это позволит значительно
упростить демонстрацию результата.
Ясно, что предельные затраты производства каждого продукта равны 20 тыс.
руб. Цены, установленные по предельным затратам, покроют лишь переменную
часть затрат, но не постоянные затраты в сумме 1.8 млн руб.
Рассмотрим возможность установления цен на продукты выше предельных
затрат таким образом, чтобы в точности покрыть и постоянные затраты.
Пусть сначала мы действовали не по правилу Рамсея, а просто повысили обе
цены в одинаковой пропорции так, чтобы общая выручка покрыла общие
затраты. В этом случае цена каждого товара должна быть повышена до 36.3
тыс. руб. Такое решение представлено на рис. 1.6, а. В соответствии с
кривыми спроса монополия реализует 47.6 ед. товара У и 63.6 ед. товара
X. Это принесет превышение выручки над переменными затратами, равное
сумме площадей фигур ECDF и ECJK , т. е. как раз 1.8 млн руб.
Вычислим теперь потери в эффективности, вызванные таким решением. В
отношении продукта У такие потери измеряются треугольником FDH, а в
отношении продукта Х — треугольником KJH, т. е. соответственно 264 тыс.
руб. и 133 тыс. руб., что в сумме составляет 397 тыс. руб.
Возможно ли уменьшить потери в эффективности, но получить выручку,
достаточную, чтобы покрыть постоянные затраты? Да. Глядя на рис. 1.6, б,
заметим, что одно и то же увеличение цены, если оно касается продукта У,
приносит меньше для покрытия постоянных затрат и стоит больше в терминах
ущерба для эффективности, чем если оно касается продукта X. Это и
неудивительно, так как спрос на продукт Х менее эластичен, чем на
продукт У, поэтому разумнее увеличить цену на продукт Х в большей
степени, чем на продукт У. Так мы приходим к правилу Рамсея.
Рис. 1.6. Ценообразование по Рамсею в случае двухпродуктовой
естественной монополии.
Используя это правило, мы получаем цены Рамсея, которые показаны на рис.
1.6, б. Монополия должна назначить цену 40 тыс. руб. на продукт Х и 30
тыс. руб. на продукт У. При этих ценах коэффициенты эластичности спроса
по цене равны соответственно 0.67 и 1.00. Потери в эффективности равны
200 тыс. руб. (треугольник TMV) и 100 тыс. руб. (треугольник TNV), что в
сумме составляет 300 тыс. руб. Итак, потери сократились на 97 тыс. руб.
и достигли минимума при условии, что общей выручки достаточно, чтобы
покрыть общие затраты монополии.
Для простоты демонстрации мы использовали числовой пример, в котором
кривые спроса пересекают кривую предельных затрат в одной и той же точке
(Н на рис. 1.6., а и V на рис. б), хотя результат не зависит от этого
допущения. Благодаря ему мы можем продемонстрировать еще одно свойство
цен Рамсея. Оптимальные с общественной точки зрения объемы выпуска
продуктов Х и У равны 80 ед. Если эти объемы сократить в одинаковой
пропорции (80 – 60): 80, т.е. на 25%, мы получим решение Рамсея. Эта
формулировка правила Рамсея имеет более широкую область применения, чем
правило «обратных эластичностей», так как сохраняет силу и в случае
взаимозависимых функций спроса.
1.6.2. Ценообразование при пиковом спросе
В этой части курсовой мы рассмотрим еще один аспект задачи
регулирования цен на продукцию естественных монополий.
Вследствие того, что продукцию невозможно запасать, а спрос на нее
колеблется во времени, производственные мощности естественной монополии
загружаются неравномерно. Готовность предприятий удовлетворять спрос в
периоды его пикового подъема обеспечивается ценою содержания
производственных мощностей, которые не используются в другое время.
Какой должна быть политика ценообразования в подобных обстоятельствах?
Применение «пилообразного» ценообразования, при котором относительно
более высокие цены на продукцию в периоды пикового спроса (англ.
peak-load pricing) чередуются с низкими ценами в прочие периоды,
позволяет уменьшить привлекательность потребления в пиковые периоды и
поощрить потребление во внепиковые, что значительно улучшает
использование производственных мощностей во времени.[11,141]
Общепринятые методы калькулирования себестоимости продукции во многих
случаях не совпадают с принципами правильного исчисления (экономических)
затрат. Поэтому нужно подчеркнуть, что при построении цен нет
необходимости отклоняться от затрат, чтобы добиться желаемого
стимулирующего эффекта, наоборот, нужно точнее следовать тому, как
понимаются затраты в микроэкономической теории.
Затраты производства дополнительного киловатт-часа электроэнергии,
скажем, на тепловой электростанции в период низкого спроса и неполной
загрузки существующих мощностей включают в себя только дополнительный
расход топлива и другие переменные затраты производства одного
киловатт-часа электроэнергии. Другое дело — затраты в период пикового
спроса и максимально возможной загрузки существующих производственных
мощностей. В этом случае затраты включают в себя помимо названных
элементов также затраты, требующиеся для создания дополнительной
производственной мощности в 1 кВт.
Следовательно, затраты на производство единицы электроэнергии в пиковом
периоде значительно выше, чем во внепиковом. То же самое относится и к
затратам транспортировки и распределения электроэнергии.
Формирование цен (тарифов), дифференцированных по периодам в зависимости
от того, являются ли производственные мощности лимитирующим фактором,
основывается на обычной концепции максимизации благосостояния. Мы
рассмотрим простую модель, в которой спрос хотя и колеблется, но
известен с полной определенностью.
Предположим, что типичный отрезок времени, например день (сутки),
разделен на два периода одинаковой продолжительности, в каждом из
которых задана своя независимая функция спроса. Обозначим их D1(р) и
D2(P).
Будем предполагать, что вторая кривая спроса лежит всюду выше первой.
Независимость кривых спроса означает, что цена, назначенная в одном
периоде дня, не оказывает влияния на объем спроса в другом периоде.
Затраты предполагаются линейными. Пусть b обозначает переменные
(эксплуатационные) затраты на единицу продукции в период, а ? — затраты
в день, обеспечивающие единицу производственной мощности. Таким образом,
требующаяся (в период) единица продукции будет стоить b, если
производственная мощность, необходимая для ее производства, уже
существует, и b+?, если дополнительную мощность необходимо установить.
Раз уж производственная мощность установлена, она может использоваться
для удовлетворения спроса в обоих периодах дня.
Рис. 1.7. Формирование цен в двухпериодной задаче.
Будем предполагать в анализе, который следует ниже, что устанавливается
достаточная мощность, чтобы удовлетворять весь спрос.
Решение двухпериодной задачи оптимального ценообразования показано на
рис. 1.7 (всюду нижний индекс указывает номер периода). Рис. 1.7, а
показывает случай несмещающегося пика, в котором должны быть установлены
цены P1 = b и Р2 = b +?; при этом попериодные выпуски Х2 > X1, а
производственная мощность М = Х2.
Чтобы продемонстрировать, что указанные цены оптимальны, рассмотрим цены
Р2 и Р1, которые немного выше, чем заданные нами Р2 и P1. Просуммируем и
сравним площади фигур, измеряющих чистую выручку продавца и излишек
потребителей, для каждого случая. Для пикового периода чистая выручка,
соответствующая Р2, увеличится на Р2Р2ВЕ, но излишек потребителей
уменьшится на Р2Р2ВС, поэтому чистые потери в эффективности составят
ЕВС. Аналогично при Р1 потери в эффективности равны KHJ. При иных
отклонениях цен от Р2 и P1 будут иметь место похожие потери в
эффективности. Оптимальная производственная мощность будет М =
max(X1,X2), потому что при оптимальных ценах объем спроса в каждом
периоде не может превысить производственной мощности.
Обратим внимание на то, что в случае несмещающегося пика выручка в
пиковый период (Р2Х1) покрывает затраты пикового периода: и затраты на
мощность (М), и текущие затраты (P2Х2); а во внепиковый период выручка
(P1X1) покрывает только текущие затраты.
На рис. 1.7, б изображен случай смещающегося пика. В результате
применения цен, установленных в соответствии с описанным выше правилом,
пик спроса переместится из периода высокого спроса в период низкого
спроса, так что X2
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
