.

Аудиторские доказательства

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
0 1264
Скачать документ

Аудиторские доказательства

Язык: русский
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 1648
Скачать документ

21

Содержание контрольной работы

Введение

1. Содержание МСА 500 «Аудиторские доказательства»

2. Сравнительный анализ МСА 500 и ПСАД 5 «Аудиторские доказательства»

3. Практика применения МСА 500 в аудиторской деятельности

Заключение

Литература

Введение

Аудит в нашей стране по большому счету состоялся. Сегодня в
отечественном аудите присутствуют основные черты модели аудита,
характерные для стран с развитой рыночной экономикой. Это широкий охват
аудитом различных типов предприятий (по формам собственности, отраслям,
размерам и т.д.); наличие ежегодного обязательного и инициативного
аудита; широкий спектр сопутствующих услуг, осуществляемых аудиторами;
сосуществование транснациональных, больших, средних и мелких аудиторских
фирм, а также аудиторов – индивидуальных предпринимателей; жесткая
конкуренция на рынке аудиторских услуг, по характеру сравнительно
близкая к совершенной; работа аудиторов по национальным аудиторским
стандартам, в основе которых лежат общепризнанные международные (МСА);
развитое аудиторское законодательство; наличие профессиональных
общественных объединений; сочетание государственного регулирования
аудиторской деятельности с общественным; многоуровневая система
подготовки и переподготовки кадров; регулярные конгрессы, съезды,
конференции, проводимые аудиторским сообществом; престижность профессии
и др. Даже по распространенности недобросовестного аудита и нарушениям
аудиторской этики разрыв между нашей страной и Западом, как показали
тамошние бухгалтерско-аудиторские скандалы последних лет, не столь уж
большой.

Пожалуй, основными отличиями, препятствующими выходу российского аудита
на уровень западного (и признанию его таковым) является молодость,
отсутствие реальных действенных санкций за некачественный аудит и
большое отставание в создании и внедрении аудиторских стандартов. В
международных стандартах аудита в 2005 г. произошло важное событие:
появление их новой версии, существенно отличающейся от предыдущих. В
настоящее время МСА насчитывает 47 стандартов, но это число может
измениться (незначительно), поскольку в данную версию продолжают
вноситься новые стандарты и отменяются старые. По-видимому, серьезное
обновление этой версии через один-два года закончится и в течение, как
минимум, нескольких лет она будет базовой.

Темп принятия отечественных федеральных правил (стандартов) аудиторской
деятельности (ПСАД) крайне низок и составляет 5-8 стандартов в год.
Сегодня перед отечественным аудитом встала дилемма (давно назревавшая,
поскольку Международная федерация бухгалтеров заблаговременно объявила о
планах обновления МСА): или продолжать разработку федеральных ПСАД,
ориентируясь на версию МСА-2001 (официальный и довольно неплохой ее
перевод на русский язык был сделан в 2002 г. Кодекс этики
профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита, 2001 год.
– М.: МЦРСБУ, 2002. – 804 с.), или в третий раз начать заново
строительство системы федеральных ПСАД. Был принят последний вариант, но
ясная программа его реализации (со сроками создания, источниками
финансирования, кругом разработчиков и т.п.) и на этот раз отсутствует
(во всяком случае в периодической аудиторской печати она не
представлена). Тем временем 25 августа 2006 г. Правительство РФ
Постановлением №523 утвердило 8 новых федеральных ПСАД (с 24 по 31
включительно), являющихся преимущественно аналогами МСА, мало
изменившихся в 2005 г. Ни один из этих восьми ПСАД нельзя отнести к
числу основных. Они регламентируют частные ситуации, относясь далеко не
ко всем аудиторским проверкам (в отличие, скажем, от стандартов по
планированию аудита, его документированию, аудиторскому заключению,
существенности, рискам, аудиторским доказательствам и т.д., имеющих
прямое отношение к любой аудиторской проверке); сопутствующие услуги в
них затрагиваются отнюдь не самые главные.

Таким образом, цель данной работы – рассмотреть содержание МСА 500
«Аудиторские доказательства» и провести сравнительный анализ с
российскими стандартами аудита.

1. Содержание МСА 500 «Аудиторские доказательства»

Целью данного Международного стандарта аудита (МСА) является
установление стандартов и предоставление руководства в отношении
количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо
получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур,
выполняемых с целью получения аудиторских доказательств. Аудитор должен
получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с целью
формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение
аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения
надлежащего комплекса тестов средств контроля и процедур проверки по
существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть
получены исключительно на основе процедур проверки по существу.

«Аудиторские доказательства» – это информация, полученная аудитором при
формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора. К
аудиторским доказательствам относятся первичные документы и
бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также
подтверждающая информация, полученная из других источников.

«Тесты средств контроля» означают тесты, проводимые с целью получения
аудиторских доказательств в отношении годности организации и
эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего
контроля.

«Процедуры проверки по существу» – это тесты, выполненные с целью
получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных
искажений в финансовой отчетности, которые бывают двух видов: детальные
тесты хозяйственных операций и сальдо счетов и аналитические процедуры.

Достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и
применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате
тестов средств контроля и процедур проверки по существу. Достаточность
представляет собой количественную меру аудиторских доказательств;
надлежащий характер является качественной мерой аудиторских
доказательств, их уместности по отношению к конкретной предпосылке и ее
надежности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские
доказательства, которые являются скорее убеждающими, нежели
исчерпывающими по своему характеру, и зачастую собирает аудиторские
доказательства из различных источников или различного характера с тем,
чтобы подтвердить одну и ту же предпосылку. При формировании
аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет всю имеющуюся
информацию, поскольку выводы относительно сальдо счетов, класса операций
или средства контроля могут основываться на суждениях или процедурах
статистической выборки. На суждение аудитора о том, что является
достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют:

– аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на
уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов или классов
операций;

– характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также
оценка риска средств контроля;

– существенность проверяемой статьи;

– опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудитов;

– результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки,
которые могли быть обнаружены;

– источник и достоверность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем тестов средств контроля,
аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер
аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска
средств контроля. К числу аспектов систем бухгалтерского учета и
внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские
доказательства, относятся:

– организация: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля
разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и
исправления существенных искажений;

– функционирование: системы существуют и эффективно функционировали в
течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств путем процедур по существу
аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер
аудиторских доказательств, полученных в результате таких процедур,
наряду с любыми доказательствами, полученными в результате тестов
средств контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки
финансовой отчетности. Предпосылки подготовки финансовой отчетности, –
это предпосылки руководства, сделанные им в явной или неявной форме,
которые воплощены в финансовой отчетности. Они могут быть разбиты на
следующие категории:

– существование: актив или обязательство существует на определенную
дату;

– права и обязанности: актив или обязательство принадлежат субъекту по
состоянию на определенную дату;

– возникновение: хозяйственная операция или событие имели место в
течение отчетного периода и относятся к субъекту;

– полнота: отсутствуют незафиксированные активы, обязательства,
хозяйственные операции или события, либо нераскрытые статьи учета;

– стоимостная оценка: актив или обязательство отражены по надлежащей
балансовой стоимости;

– точное измерение: хозяйственная операция/событие отражаются в
правильной сумме, а продажа/затраты относятся к правильному периоду;

– представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и
описывается в соответствии с применимыми основными принципами финансовой
отчетности.

Обычно аудиторские доказательства собирают, принимая во внимание каждую
предпосылку подготовки финансовой отчетности. Аудиторские
доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, о
существовании товарно-материальных запасов, не могут компенсировать
отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки,
например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур
проверки по существу варьируют в зависимости от предпосылок. В ходе
тестов аудитор может получить доказательства, подтверждающие более одной
предпосылки, например, проверка погашения дебиторской задолженности
может предоставить аудиторские доказательства как относительно
существования, так и относительно стоимостной оценки.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника
(внутреннего или внешнего), а также их характера (визуального,
документального или устного). Поскольку надежность аудиторских
доказательств зависит от конкретных обстоятельств, следующие общие
правила могут помочь при оценке надежности аудиторских доказательств:

– аудиторские доказательства, полученные из внешних источников
(например, подтверждение, полученное от третьей стороны), более надежны,
нежели доказательства, полученные из внутренних источников;

– аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более
надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего
контроля являются эффективными;

– аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более
надежны, чем доказательства, полученные от субъекта;

– аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений
более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они, будучи собраны
из различных источников и обладая различным характером, не противоречат
друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить кумулятивную
степень уверенности, более высокую по сравнению с той, которая была бы
получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по
отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из
одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из
другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры
необходимы для устранения такого несоответствия.

Аудитор должен учитывать связь между расходами, понесенными в ходе
получения аудиторских доказательств, и полезностью полученной
информации. Однако сложность и расходы сами по себе не являются веским
основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры. При наличии
серьезных сомнений относительно существенной предпосылки подготовки
финансовой отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные
надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В
случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских
доказательств, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться
от выражения мнения. Аудитор получает аудиторские доказательства путем
выполнения одной или нескольких следующих процедур: инспектирование,
наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет и аналитические процедуры.
Длительность выполнения указанных процедур будет зависеть, в частности,
от периода времени, по которому имеются подлежащие поиску аудиторские
доказательства.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или
материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов
аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности
в зависимости от их характера и источника, а также от действенности
средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Три основные
категории документальных аудиторских доказательств, которые
характеризуются различными степенями надежности, включают:
документальные аудиторские доказательства, созданные третьими сторонами
и находящиеся у них; документальные аудиторские доказательства,
созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта; и
документальные аудиторские доказательства, созданные субъектом и
находящиеся у него.

Наблюдение представляет собой взгляд на процесс или процедуру,
выполняемую другими лицами, например, наблюдение аудитора за пересчетом
материальных запасов, осуществляемым персоналом субъекта, или за
выполнением процедур внутреннего контроля, по которым не остается
документальных свидетельств для аудита. Запрос представляет собой поиск
информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта.
Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов,
адресованных третьим сторонам, до неофициальных устных запросов,
адресованных работникам субъекта. Отклики на запросы могут предоставить
аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые
подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой отклик на запрос подтвердить
информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях. Например, аудитор
обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности
непосредственно у дебиторов. Подсчет представляет собой проверку
точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских
записях либо выполнение самостоятельных расчетов. Аналитические
процедуры представляют собой анализ имеющих важное значение
коэффициентов и тенденций, включая последующее изучение их колебаний и
взаимосвязей, поскольку те могут не согласовываться с другой уместной
информацией или отклоняться от прогнозируемых величин.

При проведении аудита субъектов государственного сектора аудитор должен
учитывать законодательную базу и любые иные нормативные акты, указания
или директивы министерств, которые определяют мандат аудитора и
устанавливают какие-либо специальные требования к аудиту. Такие
требования могут повлиять, например, на возможность самостоятельной
оценки аудитором существенности и вынесении им суждений о характере и
масштабе предполагаемых аудиторских процедур. Параграф 9 настоящего МСА
следует применять только после рассмотрения таких ограничений в
отношении аудиторского суждения.

2. Сравнительный анализ МСА 500 И ПСАД 5 «Аудиторские доказательства»

Проблема внедрения МСА в отечественную практику, заключается в том, что
российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под
международными стандартами аудита, далеко не все из них хорошо знакомы
даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности
(ПСАД). На основе действующих в настоящее время МСА разработан ряд
отечественных аналогов. В целом стандарты можно объединить в группы:

1) международные стандарты аудита, близкие к российским;

2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов;

3) документы МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов;

4) российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие
аналогов в системе МСА.

К международным стандартам аудита, отличающимися от российских аналогов,
относится и МСА 500 «Аудиторские доказательства» (ПСАД № 5 «Аудиторские
доказательства»).

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что новые правила
аудиторской деятельности разработаны с учетом международных стандартов
аудита и фактически представляют собой официально утвержденный перевод
МСА. Содержание новых российских правил (стандартов) стало менее
подробным по сравнению с их первоначальными вариантами. Данный факт
нельзя однозначно классифицировать как положительный или как
отрицательный, поскольку российский аудит всегда базировался на тех же
принципах, что и международный, а условности и недопонимания устранялись
комментариями.

Целью МСА № 500 «Аудиторские доказательства» является установление
стандартов и предоставление руководства в отношении количества и
качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при
аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполняемых
с целью получения аудиторских доказательств.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские
доказательства с целью формулирования разумных выводов, на которых
основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в
результате проведения надлежащего комплекса тестов средств контроля и
процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах
доказательства могут быть получены исключительно на основе процедур
проверки по существу.

В МСА 500 «Аудиторские доказательства» говорится, что надежность
аудиторских доказательств зависит от их источника и характера. Там
указывается, что в целом аудиторские доказательства, полученные из
внешних источников, более надежны, чем доказательства, подготовленные
внутри организации, а письменные аудиторские доказательства надежнее
аудиторских доказательств в устной форме. Следовательно, аудиторские
доказательства, полученные в форме письменных откликов, присылаемых для
аудитора на просьбы о подтверждении от третьих сторон, не связанных с
субъектом, при их рассмотрении отдельно или совместно с аудиторскими
доказательствами, полученными в результате других проводимых процедур,
могут способствовать сокращению аудиторского риска, связанного с
предпосылками, до приемлемо низкого уровня.

Внешнее подтверждение – это процесс получения и анализа, аудиторских
доказательств посредством прямой связи с третьими лицами в качестве
отклика на просьбу представления информация относительно конкретной
статьи, оказывающей влияние на предпосылки, сделанные руководством при
подготовке финансовой отчетности. При принятии решения относительно
степени использования внешних подтверждений аудитор должен принять во
внимание характеристики среды, в которой действует субъект, подлежащий
аудиту, и практику потенциальных отвечающих при обработке просьб для
получения прямого подтверждения.

Надежность полученных в результате внешних подтверждений доказательств
зависит, среди прочих факторов, от применения аудитором соответствующих
процедур при составлении просьбы внешнего подтверждения, выполнения
процедур внешнего подтверждения и оценки результатов процедур внешнего
подтверждения. К факторам, влияющим на надежность полученных
подтверждений, относятся средства контроля, применяемые аудитором в
части просьб о подтверждении и откликов, характеристик отвечающих и
ограничений, включенных в отклик или установленных руководством.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские
доказательства» подготовлено на основе МСА 500, но между ними есть
значительные расхождения. По-видимому, это связано с тем, что
разработчики правила (стандарта) сочли внедрение МСА достаточно сложным
на начальном этапе перехода к стандартизации аудиторской деятельности и
в ходе адаптации значительно упростили текст, опустив много существенных
положений.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские
доказательства», разработанное с учетом международных стандартов аудита,
устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств,
которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской)
отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения
доказательств. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее
именуются – аудитор) должны получить надлежащие доказательства с целью
формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение
аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения
комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур
проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть
получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Процедуры и методы аудиторской проверки в краткой форме отражены как в
Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном
стандарте № 5 «Аудиторские доказательства».

Анализируя российское правило (стандарт) и МСА, следует отметить, что в
российском правиле (стандарте) вообще не рассматриваются утверждения
(или предпосылки подготовки) бухгалтерской отчетности (это, по сути,
обстоятельства, которые подлежат проверке при поиске доказательств). В
МСА приведены семь таких утверждений (п. 13):

– существование;

– права и обязательства;

– возникновение;

– полнота;

– стоимостная оценка;

– измерение;

– представление и раскрытие.

Следует отметить, что концепция утверждений (или предпосылок подготовки)
бухгалтерской отчетности пронизывает всю систему МСА. В российской
практике появление данного понятия было заблокировано на том основании,
что, якобы, в российском бухгалтерском учете используются принципы
подготовки бухгалтерской отчетности, сформулированные иначе.

Отсутствие данных терминов в правилах (стандартах) наносит непоправимый
вред российскому аудиту, существенно сдерживает применение в нашей
стране МСА и прогрессивных западных методик аудита в полном объеме.

Анализируя сходства и различия российского правила (стандарта) и МСА,
следует также отметить, что девять методов получения аудиторских
доказательств, установленных у нас, противопоставлены пяти процедурам
получения аудиторских доказательств, предусмотренным в МСА. Данные
расхождения также идут не на пользу российскому аудиту.

3. Практика применения МСА 500 в аудиторской деятельности

Применение МСА 500 в бухгалтерском учете.

При оказании услуг в области бухгалтерского учета аудитор использует
свое профессиональное суждение для определения того, в какой степени
прочие услуги позволяют сократить объем работы, необходимой для
подтверждения мнения аудитора. В ходе оказания услуг в области
бухгалтерского учета редко можно получить все доказательства,
необходимые аудитору. Как правило, в процессе оказания услуг в области
бухгалтерского учета удается получить только часть необходимых
доказательств в отношении полноты проверяемой генеральной совокупности
или стоимости, по которой те или иные статьи отражены в финансовой
отчетности. Однако аудиторские доказательства часто можно получить
одновременно с ведением бухгалтерского учета. Чаще всего специфическая
работа аудитора необходима, например, для изучения возможности погашения
дебиторской задолженности, оценки и проверки права собственности на
материально-производственные запасы, балансовой стоимости основных
средств и инвестиций, а также для проверки полноты данных о кредиторской
задолженности.

Особенности применения МСА 500 при аудите малых предприятий.

В МСА 500 признается, что, хотя аудиторские доказательства получают
различными способами, в том числе путем соответствующего тестирования
систем контроля и процедур проверки по существу, при некоторых
обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно на
основе процедур проверки по существу. Такие обстоятельства чаще всего
возникают в условиях ограниченного разделения обязанностей и
недостаточного управленческого контроля, как в случае с малыми
предприятиями. В процессе аудита малых предприятий возникают особые
проблемы при получении аудиторских доказательств, на основе которых
делается утверждение о полноте информации. Это обусловлено двумя
основными причинами:

– собственник-менеджер играет доминирующую роль и может
воспрепятствовать отражению отдельных хозяйственных операций в учете;

– на предприятии отсутствуют процедуры внутреннего контроля,
документально подтверждающие учет всех хозяйственных операций.

Аудитор планирует и проводит аудит с определенной долей
профессионального скептицизма. При отсутствии фактов, свидетельствующих
об обратном, аудитор вправе рассматривать получаемые заявления и
анализируемые учетные записи как достоверные. Аудитору малого
предприятия не обязательно исходить из предпосылки ограниченности
средств внутреннего контроля за полнотой таких важных совокупностей
данных, как информация об объемах реализации. На многих малых
предприятиях действуют основанные на количественных показателях системы
контроля за отгрузкой товаров или оказанием услуг. При наличии такой
системы, обеспечивающей полноту информации, аудитор при помощи тестов
контроля получает аудиторские доказательства ее эффективности с тем,
чтобы определить, можно ли оценить риск системы контроля как не
являющийся высоким и тем самым сократить объем процедур проверки по
существу.

При отсутствии средств внутреннего контроля, касающихся конкретного
утверждения, аудитор сможет получить достаточный объем доказательств
только на основе процедур проверки по существу. Такие процедуры
включают: сопоставление сумм, отраженных в бухгалтерском учете, с
показателями, рассчитанными на основе данных из других источников.
Например, выбытие товаров, отраженное в документации по
материально-производственным запасам, дает представление о доходах от
реализации, а табели учета времени дают представление о счетах,
выставляемых клиентам; сверку общего количества купленных и проданных
товаров; аналитические процедуры; подтверждение от третьих лиц; анализ
событий после отчетной даты.

Применение МСА 500 при проверке коммерческих банков.

Процедуры проверки по существу – это тесты, которые проводятся с целью
получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных
искажений финансовой отчетности, бывают двух видов:

– детальные тесты операций и сальдо счетов;

– аналитические процедуры.

Далее в МСА 500 «Аудиторские доказательства» говорится:

При получении аудиторских доказательств путем проведения процедур
проверки по существу, аудитор должен рассмотреть достаточность и
уместность аудиторских доказательств, полученных в результате таких
процедур, наряду с любыми доказательствами, полученными в результате
тестов контроля, с целью подтверждения утверждений. Утверждения, на
основе которых подготовлена финансовая отчетность, – это утверждения
руководства, выраженные в явном или неявном виде и содержащиеся в
финансовой отчетности. Они могут подразделяться на следующие категории:

– существование: актив или обязательство существует на определенную
дату;

– права и обязательства: актив или обязательство относится к данному
субъекту по состоянию на определенную дату;

– возникновение: в течение отчетного периода была осуществлена операция
или произошло событие, имеющие отношение к субъекту;

– полнота: нет неучтенных активов, обязательств, операций или событий
хозяйственной деятельности, а также нераскрытых статей;

– стоимостная оценка: актив или обязательство отражается по
соответствующей балансовой стоимости;

– измерение: операция учитывается по соответствующей сумме, а доход или
расход относится к соответствующему периоду;

– представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и
характеризуется в соответствии с основами финансовой отчетности.

В целях рассмотрения приведенных выше утверждений аудитор может счесть
особенно важными при проверке банковских счетов следующие процедуры:
аналитические процедуры; инспектирование; запрос и подтверждение. Как
определено в МСА 500 «Аудиторские доказательства», аналитические
процедуры предполагают анализ значимых показателей и тенденций, включая
вытекающее отсюда изучение колебаний и взаимосвязей, которые
противоречат другой соответствующей информации или отклоняются от
прогнозных значений. Банк обязательно имеет отдельные активы (займы,
инвестиции), из-за размера которых аудитор решит особо проверить
относящуюся к ним документацию. Однако для большинства статей особенно
важным и полезным будет использование аналитических процедур. Это
обусловлено следующими причинами. Обычно двумя наиболее важными
элементами при определении прибыли банка являются процентные доходы и
процентные расходы. Они находятся в прямой зависимости, соответственно,
от процентных активов и обязательств. Чтобы оценить обоснованность
указанных зависимостей, аудитор может проверить степень расхождения
между суммами доходов и расходов, отраженными в отчете, и суммами,
вычисленными на основании средних остатков по счетам и установленных
банковских процентных ставок в течение года. Эта проверка, как правило,
проводится в отношении категорий активов и обязательств, которые
используются банком в процессе ведения бизнеса. Подобное изучение может
выявить наличие значительных сумм не обслуживаемых заемщиками кредитов.
Кроме того, аудитор может провести оценку обоснованности ставок в
сравнении со ставками, превалирующими на рынке в течение года по сходным
типам кредитов и депозитов. Наличие назначаемых или взимаемых ставок,
превышающих рыночный уровень, может для ссудных активов указывать на
существование чрезмерного риска, а для обязательств по депозитам – на
проблемы с ликвидностью или рефинансированием. Таким образом,
комиссионный доход (один из крупных элементов прибыли банка), часто
находится в прямой зависимости от объема обязательств, по которым банк
получает комиссионные.

Анализ коэффициентов, тенденций и степени отклонений от предыдущих
периодов, бюджета и результатов деятельности других подобных субъектов
может оказаться полезным для более точной обработки большого объема
проведенных банком операций, с учетом того, что аудитору приходится
полагаться на постоянное и надлежащее функционирование внутреннего
контроля банка. Аналитический обзор содержания счетов является важным
методом, благодаря которому аудитор может выявить определенные условия,
требующие особого внимания при проведении аудита, такие, как
необоснованная концентрация риска в определенных отраслях или
географических регионах и потенциальный риск, возникающий из-за
несбалансированности процентных ставок, валютных курсов и сроков
исполнения обязательств. В большинстве стран общедоступной является
статистическая и финансовая информация, которая предоставляется
контрольными органами и прочими источниками и которую аудитор может
использовать для углубленного анализа тенденций и сопоставимых групп.

Как определено в МСА 500 «Аудиторские доказательства», инспектирование
заключается в исследовании записей, документов или материальных активов.
Аудитор проводит инспектирование с тем, чтобы: удостовериться в
физическом наличии в банке принадлежащих ему обращающихся активов;
убедиться в том, что он обладает необходимым представлением об условиях
соглашений, являющихся значительными по отдельности или в совокупности,
с тем, чтобы: оценить возможность их принудительного исполнения;
удостовериться в том, что к ним был применен надлежащий метод
бухгалтерского учета. Примеры участков, где инспектирование применяется
как метод аудита: слитки драгоценных металлов; ценные бумаги; кредитные
соглашения; соглашения, предусматривающие финансовые обязательства,
такие как: соглашения о продаже и обратной покупке активов; гарантии.
При выполнении процедур инспектирования аудитор должен особенно
бдительно проверять наличие активов, принятых банком в качестве
доверительного управляющего. Аудитору необходимо обеспечить достаточную
уверенность в том, что существуют адекватные средства внутреннего
контроля за соответствующим разделением подобных активов и активов,
являющихся собственностью банка.

Заключение

Главная цель аудиторской проверки деятельности экономических субъектов
предпринимательства заключается в подтверждении достоверности
показателей их бухгалтерских (финансовых) отчетов. В стране за последние
годы проведена большая работа по созданию системы независимого
аудиторского контроля, подготовке кадров аудиторов и лицензированию их
деятельности, регламентации профессиональных, обязанностей, прав и
ответственности аудиторов в соответствии с принятыми отдельными
законодательными актами, в том числе правилами (стандартами) аудита.
Опубликованы ряд учебников, учебных и практических пособий по аудиту.
История, проблемы, опыт развития и становления аудита рассматриваются
учеными-экономистами и практиками на страницах различных журналов и
других периодических изданий. Вместе с тем проблемы организации,
методологии и техники проведения аудита применительно к различным
экономическим субъектам разных отраслей народного хозяйства.

Поскольку информационной основой аудита в основном является
бухгалтерский учет, то аудиторы, проверяющие различные организации,
должны уметь пользоваться специальными методами и приемами проверки для
получения аудиторских доказательств достоверности бухгалтерской
отчетности и обоснованной информации для разработки рекомендаций,
проектов бизнес-планов, планов по оптимизации производств, затрат,
финансов и осуществления других мероприятий с целью повышения
эффективности управления процессами деятельности.

Список используемой литературы

1. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. –
М.: Изд-во «дело и сервис», 2002. – 464 с.;

2. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). – М.:
Экономистъ, 2004. – 366 с.;

3. Аудит Монтгомери/Ф.Л.Дефлиз; пер. с англ. под ред. Я.В.Соколова. –
М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001. – 542 с.;

4. Аудит: Учеб. для вузов/В.И.Подольский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2004.
– 583 с.;

5. Аудит: Практикум: Учеб. пособие/В.И.Подольский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
Аудит, 2004. – 600 с.;

6. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты. – М.:
ИКФ Омега-Л, 2001. – 432 с.;

7. Гутцайт Е.М. Новые аудиторские стандарты и старые проблемы// Аудитор
№1 2006 г. с. 21 – 30;

8. Стандарты аудиторской деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИМ, 2000. –
312 с.;

9. Суглобов А.Е. «Внедрение стандартов аудита в России»// Аудит, №3 2006
г., с. 21-23;

10. Суйц В.П. и др. Аудит: общий, банковский, страховой: Учеб. – М.:
ИНФРА-М, 2005. – 671 с.;

11. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятий/пер.
с франц. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. – 375 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

35

Содержание

Введение

1 Аудиторские доказательства

1.1 Сущность аудиторских доказательств

1.2 Виды аудиторских доказательств

2 Источники и процедуры получения аудиторских доказательств

2.1 Источники получения аудиторских доказательств

2.2 Процедуры получения аудиторских доказательств

3 Порядок документирования аудиторских доказательств

Заключение

Глоссарий

Список используемой литературы

Список сокращений

Приложения

Введение

В конце 20 века Россия перешла к рыночной экономике. Вследствие этого
возникли новые экономические проблемы, которые, в свою очередь,
обусловили появление новых теоретических, практических дисциплин,
экономических специальностей (например, аудит).

История аудита началась в 14 веке (в суде учетные книги стали
фигурировать в качестве вещественных доказательств). Термин «аудитор»
для обозначения людей, занимающихся проверкой учетных записей, стал
использоваться с 16 века.

Великобритания считается породительницей аудита. Впервые упоминается о
нем, как о одном из виде профессиональной деятельности в начале 14 века.
Более широкое развитие аудит получил в 18-19 веках, когда разделились
интересы управляющих предприятием и лиц, вкладывающих в него деньги (к
примеру, инвесторы).

Еще одной предпосылкой образования аудита можно считать волну
банкротств, после которой был установлен контроль за составлением
отчетности предприятия, чтобы своевременно узнать о его банкротстве.

Разработаны стандарты (правила) аудиторской деятельности. Развивается
система профессионального контроля качества работы аудита, чтобы
аудиторы уделяли больше внимания таким вопросам, как аудиторский риск,
документирование аудита, разработка внутрифирменных методик и стандартов
последнего.

Вначале аудиторские стандарты разрабатывались в национальных рамках,
затем в международном масштабе – так называемые МСА ( Международные
стандарты аудита). Они определяют единые требования к порядку подготовки
аудиторов, оформлению и оценке качества аудита.

Российская практика применяет «Правила (стандарты) аудиторской
деятельности» (ПСАД), которые разрабатывались с середины 90-х годов 20
века. В их основы положены МСА с учетом российской специфики.

Федеральные стандарты (правила) аудиторской деятельности обязательны как
для индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, так и для
аудируемых лиц, за исключением тех, в отношение которых указано, что они
имеют рекомендательный характер.

Роль аудита в России постоянно возрастает. Аудиторы стали незаменимыми
помощниками для бухгалтеров и финансистов. Пример этого: на начальном
этапе становления аудита в России аудиторские проверки были
обязательными, сейчас же возросло число инициативных заказов.
Организации стремятся получить и формальное подтверждение отчетности, и
реальную оценку правильности управления капиталом.
Учредители-собственники, банки при выдаче кредитов, страховщики
предъявляют повышенное требование к аудиторским заключениям.

Аудиторская деятельность, аудит – это предпринимательская деятельность
по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой
(бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных
предпринимателей. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от
07.08.2001 № 119-ФЗ [текст]

Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской
(финансовой) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения
бухгалтерского учета действующим стандартам России.

Чтобы выполнить поставленную цель необходимо выполнить следующие задачи:

– составить план и программу проведения аудита;

– сформулировать принципы документирования аудита;

– определение порядка составления и хранения рабочей документации;

– выявить видов источников и методов получения аудиторских
доказательств;

– провести аудиторскую проверку клиента аудита;

– выразить мнение о достоверности отчетности клиента аудита.

Исходя из этого, аудитор должен определить правильное отражение
экономических событий за проверяемый период.

В данной курсовой работе будет рассмотрена следующая тема: аудиторские
доказательства, источники их получения и порядок документирования.

1 Аудиторские доказательства

1.1 Сущность аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при
проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на
которых основывается мнение аудитора. Подольский В. И. Аудит [текст]–
М.: Экономистъ, 2004 г. 193 стр.

Аудитор в процессе проверки должен получить достаточную и достоверную
информацию (свидетельства, доказательства), которая подтвердит, что
бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает финансовое положение
предприятия, а также, что она составлена в соответствии стандартов и
законодательству РФ.

Отнести к аудиторским доказательствам можно:

– первичные документы;

– бухгалтерские записи;

– полученная из других источников информация.

Очень важно определить достаточность и надлежащий характер аудиторских
доказательств.

Достаточность – это количественная мера аудиторских доказательств.

Надлежащий характер, в свою очередь, качественная оценка, определяющая
совпадение доказательств с конкретными утверждениями и их достоверность.

Некоторые факторы влияют на мнение аудитора о достаточности и надлежащим
характером аудиторских доказательств:

– источник, достоверность информации;

– существенность проверяемой статьи бухгалтерской отчетности;

– характер систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, оценка
риска применения средств внутреннего контроля;

– аудиторская оценка величины и характера аудиторского риска на уровне
остатка средств на счетах бухгалтерского учета и на уровне финансовой
отчетности;

– опыт, приобретенный в ходе проведения прошлых аудиторских проверок.

Оценить количественную меру доказательств (достаточность) и качественную
меру смысловой нагрузки доказательства к конкретным утверждениям
(надлежащий характер) аудитор может с помощью следующих процедур:

– тестирование средств внутреннего контроля;

– проверка по существу.

При проверке по существу аудитор должен оценить следующие принципы
полученных доказательств для проверки утверждений, на основе которых
подготовлена финансовая отчетность:

– существование – обязательство или актив существуют на определенную
дату;

– раскрытие и представление – статья раскрывается, классифицируется и
характеризуется в соответствии с основами финансовой отчетности;

– возникновение – в течение отчетного периода были осуществлены операции
или произошли события, которые непосредственным образом имеют отношение
к аудиту;

– точное измерение – доход или расход относится к соответствующему
периоду, а событие или операция учитываются по соответствующей сумме;

– полнота – не имеется нераскрытых статей, неучтенных операций, активов,
обязательств;

– стоимостная оценка – обязательство или актив отражаются на
соответствующей балансовой стоимости.

При тестирование средств внутреннего контроля аудитор рассматривает
достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью
подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего
контроля.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание
каждый принцип, на основе которого подготовлена финансовая отчетность.
Если доказательство относится к одному принципу (например, существование
товарно-материальных запасов), оно не может компенсировать отсутствие
доказательства относительно другого принципа (например, стоимостной
оценки).

1.2 Виды аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства классифицируются по ряду признаков. По
источникам доказательства делятся на:

– внутренние;

– внешние;

– смешанные.

Внутренние – доказательства, включающие в себя информацию, полученную от
аудируемого лица в письменной или устной форме.

Внешние аудиторские доказательства – это доказательства, включающие в
себя информацию из других источников (третьего стороны), представленную
в письменной форме обычно по запросу аудиторской организации.

В свою очередь, смешанные аудиторские доказательства включают в себя
информацию, полученную от аудируемой стороны в устной или письменной
форме, подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

По характеру различают:

– устные доказательства, полученные в форме заявлений руководства или
при опросах персонала;

– визуальные – результаты наблюдения;

– документальные – информация, которая получена из бумажных, электронных
и других носителей.

На рисунке 1 изображены виды аудиторских доказательств.

Наиболее ценными являются внешние доказательства, т. к. данный вид
доказательств являются более достоверными. В свою очередь,
доказательства, представленные в письменной форме, достовернее тех, что
представлены устно.

Когда аудиторские доказательства, полученные из разных источников,
противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные
процедуры.

picscalex1300100090000032a0200000200a20100000000a201000026060f003a03574d
464301000000000001001a98000000000100000018030000000000001803000001000000
6c0000000000000000000000350000006f00000000000000000000007e400000c41d0000
20454d460000010018030000120000000200000000000000000000000000000070120000
781a0000c80000001f010000000000000000000000000000850c03008260040016000000
0c000000180000000a00000010000000000000000000000009000000100000003c0f0000
08070000250000000c0000000e000080250000000c0000000e000080120000000c000000
01000000520000007001000001000000a4ffffff00000000000000000000000090010000
000000cc04400022430061006c0069006200720069000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00001100b0ae11001000000014b2110094af11005251603214b211000caf110010000000
7cb01100f8b111002451603214b211000caf11002000000049642f310caf110014b21100
20000000ffffffff8c0cd800d0642f31ffffffffffff0180ffff0180efff0180ffffffff
0000000000080000000800004300000001000000000000005802000025000000372e9001
cc00020f0502020204030204ef0200a07b20004000000000000000009f00000000000000
430061006c0069006200720000000000410e0000d4af1100dee32e31e88d083234b31100
40af11009c38273106000000010000007caf11007caf1100e878253106000000a4af1100
8c0cd8006476000800000000250000000c00000001000000250000000c00000001000000
250000000c00000001000000180000000c00000000000002540000005400000000000000
00000000350000006f00000001000000dd97874085898740000000005700000001000000
4c0000000400000000000000000000003c0f000008070000500000002000000036000000
46000000280000001c0000004744494302000000ffffffffffffffff3d0f000009070000
000000004600000014000000080000004744494303000000250000000c0000000e000080
250000000c0000000e0000800e0000001400000000000000100000001400000004000000
03010800050000000b0200000000050000000c0231019402040000002e0118001c000000
fb020300010000000000bc02000000cc0102022253797374656d00000000000000000000
00000000000000000000000000000000040000002d010000040000002d01000004000000
020101001c000000fb02f0ff0000000000009001000000cc0440002243616c6962726900
000000000000000000000000000000000000000000000000040000002d01010004000000
2d010100040000002d010100050000000902000000020d000000320a0f00000001000400
000000009502310120bf0900040000002d010000040000002d010000030000000000

35

Рисунок 1 – Виды аудиторских доказательств

2 Источники и процедуры получения аудиторских доказательств

2.1 Источники получения аудиторских доказательств

Источники получения аудиторских доказательств (рисунок 2):

– первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

– регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

– результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического
субъекта;

-устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

– сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а
также сопоставление документов экономического субъекта с документами
третьих лиц;

– результаты инвентаризации имущества экономического субъекта,
проводимой сотрудниками экономического субъекта;

– бухгалтерская отчетность. Стандарты аудиторской деятельности [текст]
– М., 2004 г. 112 стр.

Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства,
полученные аудитором непосредственно в результате исследования
хозяйственных операций.

Аудиторский риск уменьшается за счет использования аудитором разных
источников аудиторских доказательств. Как написано выше, если
аудиторские доказательства, полученные из разных источников,
противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные
процедуры.

Информация, полученная из вышеперечисленных источников, должна быть
полезной для организации при выполнении задач аудиторской проверки.
Также она должна подтверждать факты, вскрытые в ходе аудиторской
проверки.

В ситуации, когда экономический субъект не представил в полном объеме
все документы аудиторской организации, также не собрал достаточные
аудиторские доказательства, аудитор, в свою очередь, должен выразить
свое мнение с оговоркой или же отказаться от его выражения.

Рисунок 2 – Источники получения аудиторских доказательств

2.2 Процедуры получения аудиторских доказательств

Собирая аудиторские доказательства, аудитор применяет одну или несколько
следующих процедур (рисунок 3):

– пересчет документов клиента;

– экспертная проверка;

– инспектирование;

– инвентаризация;

– проверка соблюдения правил учета хозяйственных операций;

– подтверждение;

– наблюдение;

– прослеживание;

– проверка документов;

– составление альтернативного баланса;

– устный опрос;

– сканирование;

– аналитические процедуры.

Все аудиторские процедуры разрабатываются по следующей схеме:

– наименование процедуры;

– цели проведения процедуры;

– перечень документов (источников информации), которые необходимы для
выполнения процедуры;

– перечень нормативных документов, нарушения которых могут быть выявлены
при проведении процедуры;

– справочная информация (нормы, нормативы), которая должна быть
использована при проведении процедуры;

– описание техники выполнения процедуры;

– описание формы представления результатов проведенной процедуры
(бухгалтерская проводка, аналитическая таблица и др.)

Рассмотрим каждую процедуру отдельно.

Пересчет документов клиента (арифметическая проверка) – процедура, при
которой проверяется точность независимых подсчетов, вычислений и других
арифметических действий.

Данный тип проверки выполняется чаще всего выборочно, при этом аудиторы
(аудиторские организации) должны следовать стандарту аудиторской
деятельности «Аудиторская выборка».

Если субъект аудита ведет документацию на компьютере, есть возможность
проверки расчетов аудитором, используя также ЭВМ.

Следующая процедура – экспертная проверка, позволяющая подтвердить
подлинность документов. Проверяется подлинность подписей должностных
лиц, отсутствие дописок текста, букв, зачеркивание, соответствие
составления документов датам отражения в них операций.

Инспектирование – проверка записей, документов или материальных активов.
Макальская М. А., Мельник М. В., Пирожкова Н. А. Основы аудита [текст]
– М.: Дело и сервис, 2008 г. 147 стр.

В ходе данной проверки аудитор получает доказательства различной степени
надежности (зависит от источника, характера, эффективности средств
внутреннего контроля). Результат инспектирования материальных активов –
достоверные аудиторские доказательства относительно их существования,
при этом необязательно относительно их стоимостной оценки или права
собственности на них.

Документальные аудиторские доказательства, полученные в результате
инспектирования:

– созданные третьими лицами и находящиеся у них;

– созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица;

– созданные аудируемым лицом и находящиеся у него.

Инвентаризация – проверка хозяйственных средств путем пересчета, обмера,
взвешивания и осмотра. Эта процедура позволяет получить точную
информацию о наличии и ориентировочных стоимости и состоянии имущества
экономического субъекта.

Данные наличия хозяйственных средств заносятся в инвентаризационные
описи и сличительные ведомости. С целью установления недостач или
излишков сводятся с данными бухгалтерского учета.

Аудитор (аудиторская организация) до начала инвентаризации должна
выяснить некоторые вопросы:

– частота инвентаризаций имущества и финансовых обязательств;

– по ранее проводившейся инвентаризации проверить бухгалтерскую
документацию;

– ознакомиться с количеством товарно-материальных ценностей;

– выявить дорогостоящие товарно-материальные ценности;

– проанализировать систему внутреннего контроля и систему учета
товарно-материальных ценностей.

Аудитор (аудиторская организация) может наблюдать за процессом
инвентаризации. При этом он обязан:

– для проверки надежности средств контроля принять участие в контрольных
измерениях (пересчет, взвешивание);

– изучить имеются ли устаревшие товарно-материальные ценности;

– выяснить, имеются ли товарные запасы третьих лиц, и учитываются ли они
в забалансовых счетах бухгалтерского учета и в складском учете;

– выяснить реальность дебиторской и кредиторской задолженности.

Проверка соблюдения правил учета хозяйственных операций – процедура,
позволяющая аудиторам (аудиторским фирмам) контролировать учетные
работы, выполняемые бухгалтерией.

Полученная информация при проведении данной процедуры достоверна, если
она получена в момент исследования этих операций.

Подтверждение – аудиторская организация получает подтверждение в
письменной форме от независимой третьей стороны о реальности счетов
дебиторской и кредиторской задолженностей, остатков на счетах.

Запрос на подтверждение готовится от имени руководства в виде документа
в адрес независимой стороны с требованием предоставить необходимую
информацию аудиторской организации. Также при необходимости аудиторская
организация может напрямую связаться с третьей стороной.

Если информация, полученная от третьей стороны, и информация в учетных
записях расходятся, нужно сделать дополнительные процедуры для выяснения
причины.

Наблюдение – полезная процедура для оценки системы внутреннего контроля.

Изучаются процессы, выполняемые другими лицами (наблюдение за пересчетом
материальных запасов, осуществляемым аудиторской фирмой).

Прослеживание – аудитор проверяет некоторые первичные документы,
правильное отражение соответствующих хозяйственных операций в
бухгалтерском учете. Позволяет изучить нетипичные ситуации, отраженные в
документах клиента.

Проверка документов – аудитор должен убедиться в реальности
определенного документа. Выбирается определенная запись бухгалтерского
учета и отслеживается отражение операции до первичного документа,
подтверждающего реальность ее (операции) выполнения. Также изучаются
результаты данной операции и влияние ее на конечный финансовый
результат.

Составление альтернативного баланса – расширенный пересчет документов.

Данная процедура используется для получения доказательств о полноте
отражения и реальности в учете готовой продукции (выполненных услуг)
путем составления баланса израсходованного сырья и материалов по нормам
на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ).
Это позволяет аудиторам выявить отклонения от нормативного расхода
материалов и выхода продукции и убедиться в достоверности исчисления
финансового результата.

По результатам деятельности предприятия за квартал, полугодие, год
возможно получить сальдовый или оборотный балансы.

Работа трудоемкая, но она позволяет проверить ведение учета в целом.

Следующая процедура – устный опрос руководства и персонала
экономического субъекта и независимой (третьей) стороны. Может
проводиться на всех этапах аудиторской проверки, дополняет любые другие
процедуры. Заранее могут быть приготовлены бланки с перечнем вопросов в
целях фиксирования ответов опрашиваемых.

Результаты устного опроса записываются в виде краткого конспекта или
протокола, с указанием данных (фамилия, имя, отчество) аудитора,
проводившего опрос, и опрашиваемого лица. Все это приобщается к другим
рабочим документам аудиторской проверки.

Сканирование применяют по конкретному направлению для изучения
нетипичных операций в документации аудируемого лица. Например,
сканирование кредитовых записей счетов расходов и подтверждение их
данными первичных документов.

Рисунок 3 – Процедуры получения аудиторских доказательств

Аналитические процедуры – это оценка и анализ полученной информации,
исследование показателей (экономических и финансовых) аудируемого лица,
чтобы выявить искажения, их причины в бухгалтерском учете хозяйственных
операций.

Аналитические процедуры выполняются на протяжении всего этапа
аудиторской проверки, что повышает ее качество и сокращает трудозатарты.
Их можно сочетать с другими процедурами на этапе исследования.

Процесс реализации аналитических процедур:

– определение цели процедуры;

– выбор вида и метода;

– выполнение процедуры;

– анализ результатов.

Типичные виды аналитических процедур (рисунок 4):

-сравнение показателей клиента со среднеотраслевыми данными – аудитор
должен учитывать различия возможности специфичности продукции, учетной
политике, экономических условиях разных предприятий;

– сравнение фактических показателей с плановыми – применяется клиентом
для установления отсутствия факта изменения бухгалтерских показателей
отчетного периода в соответствии с плановыми показателями;

– сопоставление изменений нескольких видов коэффициентов – аудитор на их
основ делает вывод о жизнеспособности клиента;

– сравнение фактических показателей отчетного периода с показателями
предыдущего периода – резкие колебания, связанные с погрешностями
финансовой отчетности или изменением экономических условий, должны
привлечь аудитора;

– сравнение фактических финансовых показателей с прогнозными,
определенными аудитором.

Рисунок 4 – Типичные виды аналитических процедур

Доверие аудитора к результатам проведенных аналитических процедур
зависит от:

– существенности анализируемых статей отчетности;

– результатов других процедур, направленных на эти же цели;

– величин отклонений показателей, используемых при выполнении
аналитических процедур;

– применение небухгалтерских данных.

Аналитические процедуры позволяют улучшить качество проведенной
аудиторской проверки:

– на этапе планирования аудита содействуют пониманию деятельности
клиента аудита, более точному определению аудиторского риска;

– на этапе проведения проверки аналитические процедуры используются
аудитором для обнаружения и исследования необычных отклонений
показателей бухгалтерской отчетности;

– в процессе завершения аудита применяют для окончательной проверки
наличия в отчетности искажений или проблем, в результате чего выделяются
области, требующие дополнительных аудиторских процедур.

3 Порядок документирования аудиторских доказательств

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально
оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления
доказательств, подтверждающих аудиторское мнение.

Документация – рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором
и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с
проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде
данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в
другой форме.Подольский В. И. Аудит[текст] – М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2004 г. 210
стр.

Рабочие документы применяются для:

– планирования и проведения аудита;

– осуществления текущего контроля и проверки выполненной аудитором
работы;

– фиксирования результатов и выводов, сделанных на основе аудиторских
доказательств.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и
подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Он
должен отражать в рабочих документах информацию о планировании
аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных
аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на
основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно
содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым
необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с его
выводами по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение
сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для
аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует
включать факты, известные аудитору на момент формулирования выводов, и
необходимую аргументацию.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной
аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением.
Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе
проверки документа или вопроса не является необходимым.

Объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в
случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору,
не имеющему опыт работы по этому заданию, он смог исключительно на
основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или
переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и
обоснованность решений и выводов.

Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами как:

– характер и сложность деятельности аудируемого лица;

– характер аудиторского задания;

– требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

– необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за
ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

– характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего
контроля аудируемого лица;

– конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким
образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской
проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения
эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется
разработать в аудиторской организации типовые формы документации. Такая
стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и
одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими
работы.

Рабочие документы обычно содержат:

– информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной
структуры аудируемого лица;

– выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений,
протоколов;

– информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой
аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

– информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита
и любые изменения к ним;

– доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и
внутреннего контроля;

– доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня
риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;

– доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы
аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;

– анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам
бухгалтерского учета;

– анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их
изменения;

– сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и
результатах их выполнения;

– доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками
аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и
была проверена;

– сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием
времени их выполнения;

– подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой
(бухгалтерской) отчетности подразделений и (или) дочерних предприятий,
проверявшихся другим аудитором;

– выводы, сделанные аудитором, по наиболее важным вопросам аудита,
включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены
аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях,
предпринятых в связи с этим аудитором;

– копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения
и т. п.

Документы, входящие в состав рабочей документации, должны иметь:

– заголовок с указанием наименования проверяемой организации;

– назначение рабочего документа;

– дату срок выполнение аудиторской проверки;

– ссылку на источник сведений;

– порядковый номер;

– подпись аудитора, дату.

Сведения в рабочей документации строго конфиденциальны и не подлежат
разглашению. Рабочие документы – собственность аудитора (аудиторской
организации). Однако, часть документов и выдержки из них могут быть
предоставлены по усмотрению аудитора аудируемому лицу. Они не могут
заменить бухгалтерские записи.

Рабочая документация комплектуется в папки и хранится в архиве не менее
пяти лет. При ее гибели назначается служебное расследование с
последующим составлением акта.

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены аудиторские доказательства,
источники их получения, порядок ведения документации.

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при
проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на
которых основывается мнение аудитора.

Отнести к аудиторским доказательствам можно:

– первичные документы;

– бухгалтерские записи;

– полученная из других источников информация.

Очень важно определить достаточность и надлежащий характер аудиторских
доказательств.

Достаточность – это количественная мера аудиторских доказательств.

Надлежащий характер, в свою очередь, качественная оценка, определяющая
совпадение доказательств с конкретными утверждениями и их достоверность.

Оценить количественную меру доказательств (достаточность) и качественную
меру смысловой нагрузки доказательства к конкретным утверждениям
(надлежащий характер) аудитор может с помощью следующих процедур:

– тестирование средств внутреннего контроля;

– проверка по существу.

По источникам доказательства делятся на:

– внутренние – доказательства, включающие в себя информацию, полученную
от аудируемого лица в письменной или устной форме;

– внешние аудиторские доказательства – это доказательства, включающие в
себя информацию из других источников (третьего стороны), представленную
в письменной форме обычно по запросу аудиторской организации;

– смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию,
полученную от аудируемой стороны в устной или письменной форме,
подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

По характеру различают:

– устные доказательства, полученные в форме заявлений руководства или
при опросах персонала;

– визуальные – результаты наблюдения;

– документальные – информация, которая получена из бумажных, электронных
и других носителей.

Источники получения аудиторских доказательств:

– первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

– регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

– результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического
субъекта;

-устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

– сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а
также сопоставление документов экономического субъекта с документами
третьих лиц;

– результаты инвентаризации имущества экономического субъекта,
проводимой сотрудниками экономического субъекта;

– бухгалтерская отчетность.

Процедуры получения аудиторских доказательств:

– пересчет документов клиента;

– экспертная проверка;

– инспектирование;

– инвентаризация;

– проверка соблюдения правил учета хозяйственных операций;

– подтверждение;

– наблюдение;

– прослеживание;

– проверка документов;

– составление альтернативного баланса;

– устный опрос;

– сканирование;

– аналитические процедуры.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально
оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления
доказательств, подтверждающих аудиторское мнение.

Документация – рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором
и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с
проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде
данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в
другой форме.

Документация должна систематизироваться и оформляться в соответствии с
требованиями стандартов. Хранится в течении пяти лет.

Глоссарий

№ п/пПонятияСодержание1Аудиторская деятельность,
аудитпредпринимательская деятельность по независимой проверке
бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций
и индивидуальных предпринимателей.2Аудиторские доказательстваинформация,
полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа
указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.
3Внутренние аудиторские доказательствавключают в себя информацию,
полученную от аудируемого лица в письменной или устной форме4Внешние
аудиторские доказательствадоказательства, включающие в себя информацию
из других источников (третьего стороны), представленную в письменной
форме обычно по запросу аудиторской организации.5Смешанные аудиторские
доказательствавключают в себя информацию, полученную от аудируемой
стороны в устной или письменной форме, подтвержденную третьей стороной в
письменном виде.6Пересчет документов клиента (арифметическая
проверка)процедура, при которой проверяется точность независимых
подсчетов, вычислений и других арифметических действий.7Экспертная
проверкапроцедура, при которой, проверяется подлинность подписей
должностных лиц, отсутствие дописок текста, букв, зачеркивание,
соответствие составления документов датам отражения в них
операций8Инвентаризацияпроверка хозяйственных средств путем пересчета,
обмера, взвешивания и осмотра.9Подтверждениеаудиторская организация
получает подтверждение в письменной форме от независимой третьей стороны
о реальности счетов дебиторской и кредиторской задолженностей, остатков
на счетах10НаблюдениеИзучаются процессы, выполняемые другими лицами
(наблюдение за пересчетом материальных запасов, осуществляемым
аудиторской фирмой)11Прослеживаниеаудитор проверяет некоторые первичные
документы, правильное отражение соответствующих хозяйственных операций в
бухгалтерском учете12Аналитические процедурыоценка и анализ полученной
информации, исследование показателей (экономических и финансовых)
аудируемого лица, чтобы выявить искажения, их причины в бухгалтерском
учете хозяйственных операций13ДокументацияСписок используемой литературы

1.Стандарты аудиторской деятельности [текст]. – М.: Книга сервис, 2004
г.

2. Аудит в России. Законодательство. Стандарты [текст]. – М.:
«ИнвестФонд», 2001

3. Андреев В.Д. Внутренний аудит. – М.: Финансы и статистика, 2003 г.

4. Безруких П. С., Кондраков Н. П., Палий В. Ф. Бухгалтерский учет
[текст]. – М.: Бухгалтерский учет, 2000 г.

5. Битюкова Т.А., Ерофеева В.А., Пискунов В.А. Аудит [текст]. –
М.:Высшее образование, 2008 г.

6. Богомолов А. М., Голощапов Н. А. Внутренний аудит. Организация и
методика проведения [текст]. – М.: Экзамен, 1999 г.

7. Воронина Л.И. Аудиторская деятельность. Основы организации [текст] –
М.: Эксмо, 2007 г.

8. Газарян А.В., Соболева Г.В. Практика организации процесса аудита:
Практическое пособие [текст]. – М.: Бухгалтерский учет, 2007 г

9. Ендовицкий С.В. Аудит [текст]. – М.: Ин-Фолио, 2008 г

10. Иванова В.А., Кувекина О.А, Шимаханская Т.В. Аудит [текст]. – М.:
Экзамен, 2009 г

11. Калистратов Л. М. Аудит [текст]. – М.: Дашков и Ко, 2009 г.

12. Ковалева О. В., Константинов Ю. П. Аудит: Учебное пособие [текст]. –
М.: ПРИОР, 2000 г.

13. Кузьмин Г. И., Полисюк Г. Б., Суханова Г. И. удит предприятия:
Учебное пособие [текст]. – М.: Экзамен, 2001 г.

14. Лабынцев Н.Т. Аудит: теория и практика: учебное пособие [текст]. –
М.: ПРИОР, 2008 г.

15. Макальская А. К. Внутренний аудит: Учебно-практическое пособие
[текст]. – М.: Дело и сервис, 2002 г.

16. Макальская М. А., Мельник М. В., Пирожкова Н. А. Основы аудита
[текст]. – М.: Дело и сервис, 2009 г.

17. Миргородская Т. В. Аудит [текст] – М.: Кнорус, 2007 г.

18. Подольский В.И Аудит: Учебник [текст] – М.: Аудит, Юнити, 2001 г.

19. Сотникова Л. В. Внутренний контроль и аудит [текст] – М.:
Финстатинформ, 2000 г.

20. Терехов А.А. Аудит [текст]. – М.: Финансы и статистика, 2002 г.

21. Терехов А.А. Терехов М.А. Контроль и аудит [текст]. – М.: Финансы и
статистика, 2000 г.

22. Хаханова Н.Н. Аудит: Учебное пособие [текст]. – М.: Эксмо, 2007 г.

23. Черных М.Н., Юдина Г.А. Основы аудита [текст]. – М.: Кнорус, 2009 г.

Список сокращений

г. – год

др. – другое

МСА – Международные стандарты аудита

ПСАД – Правила (стандарты) аудиторской деятельности

РФ – Российская Федерация

стр. – страница

ФЗ – федеральный закон

ЭВМ – электронно-вычислительная машина

Приложение 1

Выдержки из федеральных правил (стандартов)

Аудиторской деятельности

(Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации

от 23 сентября 2002 г. N 696)

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 5.

АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности,
разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает
единые требования к количеству и качеству доказательств, которые
необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а
также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются –
аудитор) должны получить достаточные надлежащие доказательства с целью
формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение
аудитора.

3. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса
тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по
существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены
исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

4. Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при
проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на
которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам
относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи,
являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также
письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и
информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

5. При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских
процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и
надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами,
полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью
подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской)
отчетности.

6. Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника
(внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления
(визуальной, документальной или устной). При оценке надежности
аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из
следующего:

– аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от
третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из
внутренних источников;

– аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более
надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего
контроля являются эффективными;

– аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более
надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

– аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений
более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

7. Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением
аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации.
Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для
отказа от выполнения необходимой процедуры.

8. Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения
следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение,
запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов
аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения
указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на
получение аудиторских доказательств.

Приложение 2

УТВЕРЖДЕНЫ

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 23 сентября 2002 года N 696

Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности

(с изменениями на 19 ноября 2008 года)

Правило (стандарт) N 2. Документирование аудита

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности,
разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает
единые требования к составлению документации в процессе аудита
финансовой (бухгалтерской) отчетности.

2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются –
аудитор) должны документально оформлять все сведения, которые важны с
точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское
мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась
в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской
деятельности.

3. Под термином “документация” понимаются рабочие документы и материалы,
подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые
аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть
представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в
электронном виде или в другой форме.

5. Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и
подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.

6. Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о
планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме
выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах,
сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих
документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных
моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение,
вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил
рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по
каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в
рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору
на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

7. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной
аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением.
Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе
проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем
объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в
случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору,
не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы
исключительно на основе данной документации (не прибегая к
дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять
проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

8. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих
документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые
формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла
(папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и
обращения и т. п.). Такая стандартизация документирования облегчает
поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно
контролировать результаты выполняемой ими работы.

9. Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе
проверки графики, аналитическую и иную документацию.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение
    Заказать реферат
    UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019