.

Аудиторская выборка

Язык: русский
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 1565
Скачать документ

Аудиторская выборка

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 680
Скачать документ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы состоит в том, что выборочный аудит регулярно
используется при аудиторских проверках, осуществляемых зарубежными
фирмами (как правило, в комбинации со сплошным аудитом), так как объем
проверяемой информации очень велик, а проверку необходимо осуществить в
сжатые сроки и при ограниченных ресурсах оплаты работы аудиторов.
Некоторые Российские аудиторы до сих пор склонны думать, что выборочная
проверка является сугубо академическим изобретением, а на самом деле
надо проверять все подряд. В 1997 году ситуация с выборочным
тестированием при аудите резко изменилась, главным образом в связи с
тем, что 25.12.96 г. Комиссий по аудиторской деятельности при Президенте
РФ одобрены (и вступили в силу) Правила (стандарты) аудиторской
деятельности, среди которых есть и правило (стандарт) “Аудиторская
выборка”. В стандарте перечислены факторы, которые должен учитывать
аудитор в процессе составления и отбора аудиторской выборки и при оценке
результатов и процедур аудита. Стандарт распространяется как на
статистические, так и на нестатические методы выборки и предлагает
практические рекомендации по таким вопросам, как риск выборки,
сертификация, методы отбора и прогнозирование ошибок.

Данная работа состоит из двух глав: аудиторская выборка и понятие
аудиторской выборки. При создании работы использовались различная
нормативная, учебная литература, а также периодические издания.

1. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Теоретические аспекты

Аудиторская выборка включена в Правило (стандарт) № 16 Федеральные
правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением
Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696) (с изменениями от 4 июля
2003 г., 7 октября 2004 г (см. Приложение))

“Аудиторская выборка (выборочная проверка)” – применение аудиторских
процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы
однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору
получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых
характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или
помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из
которой произведена выборка;

При разработке процедур аудита аудиторская организация или
индивидуальный аудитор должны определить надлежащие методы отбора
элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для
достижения целей аудиторских тестов.

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда
вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может
отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной
совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской
выборки: либо риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск
средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при
выполнении тестов средств внутреннего контроля); либо о том, что риск
средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при
выполнении тестов средств внутреннего контроля).

Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля
аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают
результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия
возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от
адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких
показателей может затем быть протестировано аудитором.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как
правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения
средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение
разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную
систему для их обработки).

При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме
детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и
получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких
предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по
конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской
задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке
морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество
запасов).

При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать
профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки
аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо
низкого уровня. Аудиторский риск – это риск того, что аудитор выразит
ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в
финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает
неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск
необнаружения.

При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск,
связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем
увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с
использованием аудиторской выборки, – путем надлежащего планирования
задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки
выполнения процедур.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие
методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

– отобрать все элементы (сплошная проверка);

– отобрать специфические (определенные) элементы;

– отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в
частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор
должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с
точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского
доказательства для реализации целей тестирования.

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать
всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по
счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в
составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как
правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего
контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по
существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

– генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой
стоимости;

– неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются
высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие
аудиторские доказательства;

– повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с
помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную
проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы
генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

понимание деятельности аудируемого лица;

предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего
контроля;

характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения
аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного
метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы
выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные
элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или
обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые
являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску
или которые ранее были связаны с ошибками;

элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить
отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину,
чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету
бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные
элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности
деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций,
отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои
суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить,
выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету
бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть
эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не
является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур,
применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть
распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен
проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских
доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности,
если оставшаяся часть является существенной.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по
счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная
проверка может применяться с использованием статистического или
нестатистического подхода.

Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке.

Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к
выборочной проверке является предметом профессионального суждения
аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных
надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. При
применении статистической выборки объем отобранной совокупности может
определяться на основании подходов теории вероятности и математической
статистики либо профессионального суждения аудитора.

Порядок построения выборки

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в
отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми
понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции,
составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств,
позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для
построения выборки аудиторская организация должна определить порядок
проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую
совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела
бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели
проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем
аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему
доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить
совокупность рассматриваемых данных.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким
образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Совокупность должна
состоять из набора единиц, которые могут быть идентифицированы
определенным образом. Аудиторская организация проводит выборку элементов
совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позволяющей ей
достичь поставленных целей аудита.

При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю
изучаемую совокупность на отдельные группы (“подсовокупности”), элементы
каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения
совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было
четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура,
называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных,
что может облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна
установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному
вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от
мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения
всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств
системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности
отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В
аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов
системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

1) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как
в действительности система надежна;

2) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система
контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском
учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:

1) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит
существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой
ошибки;

2) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит
существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную
ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы
со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете
которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. Риск
принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы
аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает
допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в
соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше
размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской
выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является
максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом
процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии
планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой
является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе
проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы
совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей
утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская
отчетность не содержит существенных ошибок.

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка,
ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая
величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой
ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает,
что совокупность свободна от ошибок.

Оценка результатов выборки

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

1) анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

2) экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую
совокупность;

3) оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в
первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей
она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к
этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью
выборочного исследования, то аудиторская организация может провести
альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е.
их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на
другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская
организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные
с типом операций, производственными единицами и подразделениями, для
которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом
случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на
подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них
раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по
выборке, на всю проверяемую совокупность. Методы распространения
результатов выборки на всю совокупность могут быть различны, но они
должны всегда соответствовать методам построения выборки. Если
совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно
быть проведено в отношении каждой из них.

2. ПОНЯТИЯ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ

Объем выборки

При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки
элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с
использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень
риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор
готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск,
который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

Объем выборки может определяться с применением специальных формул,
полученных на основе теории вероятности и математической статистики,
либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.

Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверке совокупности
исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной
совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка
требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы
у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным.
Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие,
как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При
нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на
профессиональное суждение.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной
совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную
совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих
характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая
совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы
исключалась предвзятость.

Основными методами отбора совокупности являются случайный,
систематический и бессистемный методы.

Методы отбора совокупности

1. Случайный отбор

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как
программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы
случайных чисел.

2. Систематический отбор

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности
делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал
выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в
пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент
выборки.

Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная
точка определяется путем использования генератора случайных чисел в
компьютере или таблиц случайных чисел.

При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри
генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом,
что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности
структуры генеральной совокупности.

3. Бессистемный отбор

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя
какой-либо систематизации.

Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем не менее
должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например,
не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или
не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние
бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы
все статьи генеральной совокупности могли быть избраны.

Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической
выборки.

4. Отбор элементов для проверки блоками

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор
смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных
документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному
месяцу).

Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно
не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита,
поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким
образом, что последовательно расположенные элементы могут
предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом
отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке
блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко
является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если
аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые
выводы о всей генеральной совокупности.

Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими
для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу.

Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры,
то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему
элементу.

Иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские
процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы,
касающиеся данного элемента, были утрачены. Если применительно к такому
элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, то
аудитор обычно считает, что данная статья бухгалтерского учета содержит
ошибку. Примером подходящей альтернативной процедуры может быть проверка
последующих денежных поступлений в случае, когда в ответ на запрос в
положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не был
получен ответ.

Характер и причина ошибок.

Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер
и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на
цели конкретного теста и на другие области аудита.

При тестировании средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное
внимание организации и работоспособности этих средств, а также оценке их
риска. Если при этом выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:

– прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой
(бухгалтерской) отчетности;

– надежность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а
также ее влияние на планируемые аудиторские процедуры, например, когда
ошибки являются результатом действий руководства аудируемого лица,
совершенных в обход средств внутреннего контроля.

При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих
из них есть общие характеристики (например, вид операции, место
совершения операции, участок производства, период). В таких
обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы
генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и
провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того,
такие ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность
совершения недобросовестных действий.

В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена
каким-то отдельным событием, которое не происходит лишь в конкретно
определяемых случаях, и потому она не является репрезентативной по
отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная
ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть
в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является
репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Аудитор
обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.

Другим примером является ошибка, которая вызвана применением
неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости
материально-производственных запасов в каком-либо конкретном
подразделении аудируемого лица. Для того чтобы признать ошибку
аномальной, аудитор должен удостовериться в том, что во всех других
подразделениях использовалась правильная формула.

Экстраполяция (распространение) ошибок.

По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен
экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной
совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной
совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой
(экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие
области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной
совокупности, с тем, чтобы получить обобщенное представление диапазона
ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.

Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым
искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной
оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных
аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета.

Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при
экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю
генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не
исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке
полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету
бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на
страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте.
Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой
страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность
остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных
операций.

Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции
ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в
то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной
совокупности в целом.

Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности

Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной
совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка
соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка
должна быть пересмотрена.

При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля
ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению
оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут
получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие
первоначальную оценку.

Если совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок
меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор
анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки
зрения других аудиторских процедур и может считать целесообразным
получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина
типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок является наиболее верной
оценкой аудитором ошибки по всем элементам генеральной совокупности.

На выводы по результатам выборочной проверки влияет риск, связанный с
использованием выборочного метода. Если лучшая оценка ошибки
приближается к допустимой ошибке, аудитор оценивает риск того, что иная
выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить
допустимую. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет
аудитору оценить этот риск. В то же время такой риск уменьшается, если в
ходе аудита были получены дополнительные аудиторские доказательства.

Если анализ результатов проверки отобранной совокупности показывает, что
необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей
характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:

– обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать
выявленные ошибки, рекомендовать руководству аудируемого лица принять
меры к обнаружению в данной области учета других ошибок, а также
произвести необходимые корректировки;

– видоизменить запланированные аудиторские процедуры;

– рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на
выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудиторская деятельность – явление достаточно новое для России, которое
является, однако, необходимым элементом рыночной экономики. Эта
деятельность охватывает собственно аудит, т.е. заключение независимого
профессионального бухгалтера-аудитора о достоверности публичной
бухгалтерской (финансовой) отчетности, и предоставление услуг,
сопутствующих аудиту, – весьма разнообразных, но непременно требующих
высокой квалификации профессионального бухгалтера.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в
отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми
понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции,
составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств,
позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для
построения выборки аудиторская организация должна определить порядок
проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую
совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки. При
выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской
отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и
аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор
должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему
доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить
совокупность рассматриваемых данных. При проведении выборки аудиторская
организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы
(“подсовокупности”), элементы каждой из которых имеют сходные
характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими,
чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой
подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая
стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может
облегчить работу аудиторской организации. При определении объема
(размера) выборки аудиторская организация должна установить риск
выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному
вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от
мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения
всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств
системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности
отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В
аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов
системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аудиторская проверка. Практическое пособие для бухгалтеров и
аудиторов. /Ю.Б.Агеева, А.Б.Агеева, – М.: “Бератор-Пресс”, 2003 г.

2. “Аудиторская выборка” и практика работы аудиторов” / Савватеев В.В.
Аудиторские ведомости № 4, 2001 г.

3. Волошин Д.А. “Учет материально-производственных запасов. Комментарий
к Методическим указаниям по применению ПБУ 5/01”, “Главбух”, N 4,
февраль 2002 г.

4. Василевич И.П. Аудиторская проверка материально-производственных
запасов // Бухгалтерский учет, №20, 2000 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. (с изменениями от 20
февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999
г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.

6. Комментарии к новому Плану счетов бухгалтерского учета / А.С. Бакаев,
Л.Г. Макарова, Е.А. Мизиковский и др. / Под ред. А.С. Бакаева. — М.:
Информационное агентство “ИПБ-БИНФА”, 2002.

7. Лихинина И.А. “Критерии аудиторской выборки”, “Финансовая газета”, N
31, 32, июль, август 2004 г.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I, II (с изменениями и
дополнениями). Официальный текст.— М.: ИКФ “Омега-Л”, 2002.

9. Постановление Правительства РФ “Об аудиторских проверках федеральных
государственных унитарных предприятий” от 29 января 2000 г.

10. Справочно-правовая система “Гарант”

11. Федотов А.В., “Как оценивать использованные материалы?”, Главбух, N
23, декабрь 2002 г.

12. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ “Об аудиторской
деятельности”.

Приложение

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

1. Общие положения

1.1. Настоящее Правило (Стандарт) подготовлено для регламентации
аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской
деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента
Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г.

1.2. Целью Правила (Стандарта) является установление для аудиторской
фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве
индивидуального предпринимателя <*>, правил выборки данных из
проверяемой совокупности и оценки результатов полученной таким образом
информации.

——————————-

<*> В дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно
в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются “аудиторские
организации”.

1.3. Требования данного Правила (Стандарта) являются обязательными для
всех аудиторских организаций при осуществлении аудита,
предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за
исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят
рекомендательный характер.

1.4. Требования данного Правила (Стандарта) носят рекомендательный
характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его
результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании
сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении
конкретного задания от обязательных требований данного Правила
(Стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна
отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете
руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или)
сопутствующие ему услуги.

2. Виды выборок

2.1. Обычно выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной.
Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности
должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Для
обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна
использовать один из следующих методов:

а) Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел.

б) Систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются через
постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал
строится либо на определенном числе элементов совокупности <*>, либо на
стоимостной их оценке <**>.

——————————-

<*> Например, изучение каждого двадцатого документа из всех документов
данной категории.

<**> Например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот,
на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной
стоимости элементов.

в) Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов
случайного и систематического отбора.

2.2. Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной,
т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное
суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей
совокупности в целом. Нерепрезентативная выборка может использоваться,
когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо при
проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.

2.3. Аудиторская организация может проверить верность отражения в
бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить средства
системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой
совокупности настолько мало, что применение статистических методов не
является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является
менее эффективным, чем проведение сплошной проверки.

2.4. Данный Стандарт применяется как к выборкам, построенным
статистическим методом (случайная выборка), так и ко всем другим
выборкам. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она
должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских
доказательств.

3. Порядок построения выборки

3.1. Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских
процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности,
под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или
операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских
доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой
совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна
определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской
отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка,
и объем выборки.

3.2. При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела
бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели
проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем
аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему
доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить
совокупность рассматриваемых данных.

3.3. Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность
таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Совокупность
должна состоять из набора единиц, которые могут быть идентифицированы
определенным образом. Аудиторская организация проводит выборку элементов
совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позволяющей ей
достичь поставленных целей аудита.

3.4. При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю
изучаемую совокупность на отдельные группы (“подсовокупности”), элементы
каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения
совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было
четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура,
называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных,
что может облегчить работу аудиторской организации.

3.5. При определении объема (размера) выборки аудиторская организация
должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

3.6. Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по
определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может
отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на
основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеет место как при
тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной
проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по
счетам. В аудиторской практике различают риски первого и второго рода
для тестов системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по
счетам.

3.6.1. При тестировании средств контроля различают следующие риски
выборки:

а) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как
в действительности система надежна;

б) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система
контроля не обладает необходимой надежностью.

3.6.2. При проведении детальной проверки верности отражения в
бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие
риски выборки:

а) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит
существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой
ошибки;

б) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат
выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит
существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную
ошибку.

3.7. Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной
работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в
учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка.
Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты
работы аудиторской организации.

3.8. Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор
считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер
выборки.

3.9. Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в
соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше
размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской
выборки.

3.9.1. При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой
является максимальная степень отклонения от установленных экономическим
субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила
на стадии планирования.

3.9.2. При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой
ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе
проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы
совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей
утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская
отчетность не содержит существенных ошибок.

3.10. Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится
ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что
общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой
ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает,
что совокупность свободна от ошибок.

4. Оценка результатов выборки

4.1. Для любой выборки аудиторская организация обязана:

а) анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

б) экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую
совокупность;

в) оценить риски выборки.

4.2. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация
должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

4.2.1. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких
конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке,
применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были
достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская
организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

4.2.2. Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок,
т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние
на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская
организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные
с типом операций, производственными единицами и подразделениями, для
которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом
случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на
подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них
раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

4.3. Аудиторская организация обязана распространить результаты,
полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Методы
распространения результатов выборки на всю совокупность могут быть
различны, но они должны всегда соответствовать методам построения
выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, то
распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.

4.4. Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не
превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку
совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой
ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская
организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их
неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или
применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

4.5. Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в
рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки
и анализ ее результатов.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Введение

Аудиторская деятельность – явление достаточно новое для России, которое
является, однако, необходимым элементом рыночной экономики. Эта
деятельность охватывает собственно аудит, т.е. заключение независимого
профессионального бухгалтера-аудитора о достоверности публичной
бухгалтерской (финансовой) отчетности, и предоставление услуг,
сопутствующих аудиту, – весьма разнообразных, но непременно требующих
высокой квалификации профессионального бухгалтера. Значение аудита в
хозяйственной деятельности предприятия можно определить сопоставлением
затрат на аудиторские услуги и получении экономии, увеличение доходов от
решений, своевременно принятых предпринимателем на основании информации,
предоставленной аудитором.

1. Сущность аудиторской выборки

Аудиторская выборка включена в Правило (стандарт) № 16 Федеральные
правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением
Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696) (с изменениями от 4 июля
2003 г., 7 октября 2004 г.) “аудиторская выборка (выборочная проверка)”
– применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной
статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка
дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства
в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того,
чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся
генеральной совокупности, из которой произведена выборка;

При разработке процедур аудита аудиторская организация или
индивидуальный аудитор должны определить надлежащие методы отбора
элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для
достижения целей аудиторских тестов.

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда
вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может
отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной
совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской
выборки: либо риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск
средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при
выполнении тестов средств внутреннего контроля); либо о том, что риск
средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при
выполнении тестов средств внутреннего контроля).

Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля
аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают
результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия
возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от
адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких
показателей может затем быть протестировано аудитором.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как
правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения
средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение
разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную
систему для их обработки).

При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме
детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и
получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких
предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по
конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской
задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке
морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество
запасов).

При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать
профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки
аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо
низкого уровня. Аудиторский риск – это риск того, что аудитор выразит
ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в
финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает
неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск
необнаружения.

При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск,
связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем
увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с
использованием аудиторской выборки, – путем надлежащего планирования
задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки
выполнения процедур.

2. Построение выборки

Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть
достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей
мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера
искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с
ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских
доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку
и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной
проверки.

Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из
целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для
обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий,
которые уместны с точки зрения целей теста.

Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой, как
подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности,
платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые
были получены вскоре после этой даты аудируемым лицом, не считаются
ошибкой.

Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для
конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде
дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно
считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной
процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное
влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности
совершения недобросовестных действий).

При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит
предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить
применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска
средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на
предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа
элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к
процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит
предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.

Такие предварительные оценки рекомендуется применять при организации
отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например,
если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств
внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении
процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика,
может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или
использовать больший объем выборки.

Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:

а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает
анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора
заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то
генеральная совокупность может быть определена как перечень
задолженностей кредиторам.

б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо
папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя прийти к
определенным выводам относительно всех документов за соответствующий
период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы
были подшиты в папку.

При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при
тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается
эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в
денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по
счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав
отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной
совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем
исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету
бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном
выражении. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает
ориентацию работы аудитора на проверку элементов большей стоимости,
поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это
может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно
используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой
совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из
компьютеризированной базы данных.

Объем выборки

При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки
элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с
использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень
риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор
готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск,
который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

Объем выборки может определяться с применением специальных формул,
полученных на основе теории вероятности и математической статистики,
либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.

Отбор подлежащей проверке совокупности элементов

Аудитор должен отбирать элементы, для подлежащей проверке совокупности
исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной
совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка
требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы
у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным.
Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие,
как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При
нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на
профессиональное суждение.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной
совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную
совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих
характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая
совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы
исключалась предвзятость.

3. Методы отбора совокупности

Основными методами отбора совокупности являются случайный,
систематический и бессистемный методы. Характеристика данных методов
приведена в ниже:

Характеристика методов отбора совокупности

1. Случайный отбор

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как
программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы
случайных чисел.

2. Систематический отбор

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности
делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал
выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в
пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент
выборки.

Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная
точка определяется путем использования генератора случайных чисел в
компьютере или таблиц случайных чисел.

При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри
генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом,
что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности
структуры генеральной совокупности.

3. Бессистемный отбор

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя
какой-либо систематизации.

Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем не менее
должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например,
не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или
не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние
бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы
все статьи генеральной совокупности могли быть избраны.

Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической
выборки.

4. Отбор элементов для проверки блоками

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор
смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных
документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному
месяцу).

4. Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности

Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной
совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка
соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка
должна быть пересмотрена.

При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля
ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению
оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут
получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие
первоначальную оценку.

При проверке по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной
совокупности может дать аудитору основания полагать, что остаток по
счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций являются
существенно искаженными при отсутствии дополнительных аудиторских
доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места.

На выводы по результатам выборочной проверки влияет риск, связанный с
использованием выборочного метода. Если лучшая оценка ошибки
приближается к допустимой ошибке, аудитор оценивает риск того, что иная
выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить
допустимую. Если анализ результатов проверки отобранной совокупности
показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку
соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор
может: обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой
проанализировать выявленные ошибки, рекомендовать руководству
аудируемого лица принять меры к обнаружению в данной области учета
других ошибок, а также произвести необходимые корректировки;

видоизменить запланированные аудиторские процедуры;

рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на
выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

Заключение

Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить
аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик
элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь
сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой
произведена выборка. При разработке процедур аудита аудиторская
организация или индивидуальный аудитор должны определить надлежащие
методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских
доказательств для достижения целей аудиторских тестов.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ “Об аудиторской
деятельности” (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004
г.)

2. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 “Об
утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности”
(изм. 7 октября 2004 г.)

3. Андреев В.Д. Практический аудит: Справочн.пособие. – М.: «Экономика»,
2004.

4. Справочно-правовая система “Гарант”

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение
    Заказать реферат
    UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019