.

Проблемы антропогенеза

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 847
Скачать документ

2

Содержание.

Введение. 2

1. Периодизация первобытной истории. 3

2. Антропогенез. 5

2.1. Общие проблемы антропогенеза 5

2.2. Философские проблемы антропогенеза………………………………………8

Заключение. 10

Литература. 11

Введение.

Около 3 млн. лет тому назад человек отделился от животного мира. Ко
времени 35 – 10 тысяч лет тому назад относится формирование современного
человека. И только 5 – 1 тысяча лет тому назад в разных частях земного
шара складываются классы и государства. Ученые подсчитали, что если всю
историю человечества приравнять к одним суткам, то на время с момента
образования классов до наших дней придется только 4 минуты.

Из всей истории человечества первобытнообщинный строй был самым
длительным по времени – более миллиона лет. Определить его нижнюю грань
сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных
останках наших далеких предков большинство специалистов видит то
предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение
меняется. В настоящее время одни ученые считают, что древнейший человек
(а тем самым и первобытное общество) возник 1,5 – 1 млн. лет назад,
другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад.
Верхняя грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних
5 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые
классовые общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий
до н.э., в Америке – в 1 тысячелетии н.э., в других областях ойкумены –
еще позднее.

История зарождения из животных существ человека – и поныне загадка
природы. Где, когда и почему появился человек и человеческое сообщество
– до сих пор единого мнения ученых нет. А вопрос весьма интересный, тем
более, что памятников того времени – ни письменных, ни архитектурных –
не существует. Остается лишь исследовать костные останки древнейших
людей, раскапывать захоронения и обиталища людей – и на основе такого
скудного материала делать обобщающие выводы, строить далеко идущие
предположения, говорить об истоках современного человека и современных
цивилизаций. В этом отношении более позднее время, медный или бронзовый
и железный век, более “благодатная” почва для исторического исследования
– памятников, в том числе и письменных и архитектурных, того времени все
же сохранилось достаточно, а потому и загадок, порожденных тем этапом
истории все же гораздо меньше.

1. Периодизация первобытной истории.

Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся
исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о
периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая
(историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие
характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная
на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное
уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории
на три века – каменный, бронзовый (медный) и железный – получило научную
разработку в XIX – начале XX в., когда были в основном типологизированы
эпохи и стадии этих веков.

На заре культурного развития человечества выделяется период каменного
века, по длительности в несколько сотен раз, превышающий всю последующую
историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется
в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвентаря.
Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего,
среднего и верхнего палеолита, характерный для австралопитеков
олдувейский этап, как раз и представляет собою начало
нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких
хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее
громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динамику в формах
поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими
каменных орудий.

Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором
сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и
позднего (верхнего) палеолита.

Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который
иногда называют “послепалеолитом” (эпипалеолитом), или “преднеолитом”
(протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.

Заключительная эпоха каменного века – новокаменный век (неолит). В конце
его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об
особой стадии энеолита, или халколита.

Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного
веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга.
Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы,
называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Археологическая периодизация всецело основана на технологическом
критерии и не дает полного представления о развитии производства в
целом. В настоящее время археологическая периодизация превратилась из
глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет
немалое значение.

.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении
ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых
цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими
цивилизациями. В западной литературе они различаются как, с одной
стороны, праистория, с другой – прото-, пара- или этноистория, под
которыми понимаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи.
Но это – главным образом источниковедческое различение: праистория
изучается преимущественно археологически, протоистория – также и с
помощью письменных сведений соседствующих с первобытными обществами
цивилизаций, т. е. собственно исторически. Между тем выделение тех и
других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и
другие относятся к одной общественно-экономической формации, так как
критерием принадлежности к формации является способ производства, а не
эпоха его существования. Однако они не тождественны по степени
самостоятельности своего развития: как правило, первые испытывали меньше
сторонних влияний, чем вторые.

При всей важности специальных периодизаций первобытной истории ни одна
из них не в состоянии заменить обшей (исторической) периодизации
древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более
столетия, главным образом по этнографическим и археологическим данным.

Историко-материалистическая периодизация первобытной истории основана на
эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история
человеческого общества делится на три больших этапа в зависимости от
материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия
труда: каменный век – 3 млн. лет тому назад – конец III тысячелетия до
н.э.; бронзовый век – с конца III тысячелетия до н.э. – 1 тысячелетие до
н.э.; железный век – с 1 тысячелетия до н.э.

Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем
достаточно – можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы
классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или
хоты, даже окаменелые останки не существует.

2. Антропогенез.

2.1. Общие проблемы антропогенеза.

Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно
ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже
известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и
историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического
инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых
отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на
протяжении последних десятилетий и наши современные представления.

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных
плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев
вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно
надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и
двуногой локомоции у этих приматов – как полагают многие исследователи,
непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности
были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую предпосылку
к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории
Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними
точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в
этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть
определена в 4 – 5 млн. лет. Геологические исследования в Индонезии
указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность
питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн. лет.
Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в
Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы
о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в
семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего
геологического возраста действительно знаменует начало человеческой
истории; если нет – это начало не может быть отодвинуто от современности
больше чем на 2 – 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних
находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так
называемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с
морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в
группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы
целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными
остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная,
индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих
австралопитеков – полностью освоенное двуногое передвижение и заметно
более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг – позволяют
позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а
потому датировать появление первых людей 4 – 5 млн лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии коснулась и
разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы,
в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя
видами – человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние
гоминиды – питекантропы и синантропы) и человеком современного
физического типа (поздние гоминиды – неандертальцы и
верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала
использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и
объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными
группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой
статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных
людей – с другой, при выделении нескольких видов внутри рода
питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в
качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и
сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и
видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами
ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого
человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится,
что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих
локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками
эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних
и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид
на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной
определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа,
но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все
более совершенные способы оценки их хронологического возраста
ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В
отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым
переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии
морфологического развития осуществлялся панойкуменно, справедливой
кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные
задержки и ускорения эволюционного развития, обусловленные степенью
территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного
развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими
причинами географического и социально-исторического порядка.
Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относящихся к
разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным
в истории семейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в
процессе формирования современного человека. После открытия
неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал
человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование
неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между
сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения
человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как
аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые
находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого
человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения
Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней
Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для
европеоидов и африканских негроидов.

Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез
выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной
эволюции применительно к процессу происхождения современного человека
требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть
освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.

Философские проблемы антропогенеза.

Единство природного и социального в человеке. Индивид,
индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни
человека. Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая
почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до
гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о
человеке…

Современная философия реализует монистический подход к человеку,
рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с
тем единство социального и биологического всегда учитывается при
объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность
внутренних условий человеческого организма.

Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях
общественного и индивидуального развития человека является одним из
важнейших путей построения общей теории человекознания.

В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания,
психологии и общественных наук основывается на философском учении о
человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к
естествознанию, с одной стороны, и обществоведению — с другой, служит
делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной
организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой
интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или
адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным
шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального
регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и
человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже
пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и
перципиента при современных хирургических операциях становятся
морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и
ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных научных
знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне
философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и
общества.

Проблема человека есть основная проблема философии. Человек — наиболее
сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной
философской категории очень много. Человек — высшая ступень живых
организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности
культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не
сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как
фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым
духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы.
Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе
заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого
противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии
и культуре, начиная с Платона. Начиная с Платона, дилемма души и тела
заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как
изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру
природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической
гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал
Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не
только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на
достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических
странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии
космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и
тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое
имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.

В христианской философии библейское представление о человеке как образе
и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения,
сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в
образе Христа. Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность
человека и его земной жизни. В философии Нового времени в соответствии с
идеей Декарта «cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно я существую»)
делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов
индивидуализации личности. В немецкой классической философии нашли
обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого
сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно
человеческих связей и отношений (Фейербах). П. п ХХ века ознаменовалась
поворотом западной философии к человеку. Проблема человека стала
центральной для ряда философских и религиозных течений. За философским
течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин
«философская антропология». «Философская антропология — это раздел
философии, в котором изучается человек как особый род сущего,
осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия,
анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал
антропоцентрической картины мира».

Человек – это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и
психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других
живых существ. Индивид – это конкретный представитель человеческого
рода. Индивидуальность – это совокупность физических, психических,
внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе
роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и
внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет
спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или
больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние
особенности). Личность – это социальная сущность человека, совокупность
социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта.
Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедеятельности,
т. е. приобретается определенный социальный опыт. Выделяют физическую,
социальную и духовную личности. По мнению рус философа Бердяева,
индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория;
есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая
категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества.
Стать личностью, есть задача человека. Наиболее ярким проявлением
индивидуального является уникальное. Противоположностью индивидуального
неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических
устройств — стандартизация. Личность не может реализовать полноту своей
жизни при замкнутости в себе. Человек не только существо, но он и
социальное существо. Но общество, нация, государство не являются
личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они.
Поэтому-то право человеческой личности и ее долг отстаивать свое
своеобразие, независимость, духовную свободу, осуществлять свое
призвание в обществе.

Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений,
разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:

Экзистенциализм – философия человеческого существования. Для этого
направления характерно исследование состояния человека, проблема
отчуждения человека от общества. По мнению философов – экзистенциалистов
человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя. Смысл
жизни – в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей,
получении наслаждения, творческой деятельности для собственного
удовольствия и блага общества.

С точки зрения философов – марксистов, смысл жизни человека в присвоении
человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с
позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного
человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий
труда, в преобразовании собственной человеческой природы.

Заключение.

Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их
анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а
также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ –
питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений. Однако
при всем том в симиальной гипотезе антропогенеза остается немало
серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или
используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.К нерешенным
проблемам антропогенеза относятся загадочные причины утраты людьми
шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны
сохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка волос на голове
человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то
вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и
других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными,
генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5
тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo
Sapiens) и многое другое.Столь многочисленные тайны в реконструкции
исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории
антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

Литература.

Сайт в Интернете www.rambler.ru1. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое
человечества. М., 1979.2. Древние цивилизации. Под общей редакций Г. М.
Бонгард -Левина. М., 1989.

3. Древние цивилизации: от Египта до Китая. М., 1997.4. Ибраев Л. И.
Происхождение человека. М., 1994 г.5. История древнего мира. Под ред.
Д.Редера и др. – М., 1981. – Ч. 1-2.6. История первобытного общества. В
3-х тт. М., 1983-1988.7. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы /
Каменный век. М., 1973.8. Урьенсон М.И. Истоки рода человеческого в
свете новейших данных /

Вопросы истории, 1976, № 1.9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.,
1987.

Юридический институт МВД РФ

Кафедра _______________________ дисциплин

Контрольная работа

по истории на тему:

«ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Вариант 5)

Подготовил студент группы _____

Кулигин Александр Валерьевич

ТУЛА

1999

Похожие документы
Обсуждение
    Заказать реферат
    UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019