.

Наука как процесс познания. Динамические и статистические закономерности в природе

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
0 981
Скачать документ

20

Вопрос 1. Наука как процесс познания. Особенности научного познания.

Содержание:

Вопрос 1. Наука как процесс познания

1.1. Наука как процесс познания

1.2. Характерные черты науки

1.3. Методы научного познания

Вопрос 2. Динамические и статистические закономерности в природе

Используемая литература

Наука как процесс познания.

Наука – это сфера человеческой деятельности, представляющая собой
рациональный способ познания мира, в которой вырабатываются и
теоретически систематизируются знания о действительности, основанные на
эмпирической проверке и математическом доказательстве.

Как многофункциональное явление наука представляет собой:

1) отрасль культуры;

2) способ познания мира;

3) определенную систему организованности (академии, университеты, вузы,
институты, лаборатории, научные общества и издания).

Фундаментальными считаются естественные, гуманитарные и математические
науки, а прикладными являются технические, медицинские,
сельскохозяйственные, социологические и другие науки.

Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих
взаимодействием базисных структур природы. Фундаментальные научные
исследования определяют перспективы развития науки.

Непосредственной целью прикладных наук является применение результатов
фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и
социально-практических проблем Гусейханов М.К., Раджабов О.Р., Концепции
современного естествознания: Учебник. – 2-е изд. – М.:
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К’»,2005. – 692 с. –
стр.19-20. Так, современный этап научно-технического прогресса связан с
развитием авангардных исследований прикладных наук: микроэлектроники,
робототехники, информатики, биотехнологии, генетики и др. Эти
направления, сохраняя свою прикладную направленность, приобретают
фундаментальный характер.

Результатами научных исследований являются теории, законы, модели,
гипотезы, эмпирические обобщения. Все эти понятия, каждое из которых
имеет свое определенное значение, можно объединить одним словом
“концепции”. Понятие “концепция” (определенный способ трактовки
какого-либо предмета, явления, процесса) происходит от латинского
conceptio – понимание, система. Концепция, во-первых, – это система
взглядов, то или иное понимание явлений, процессов. Во-вторых, – это
единый определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения,
научного труда и т. д.

1.2. Характерные черты науки.

Не всякие знания могут быть научными. В человеческом сознании содержатся
такие знания, которые не входят в систему науки и которые проявляются на
уровне обыденного сознания.

Чтобы знания стали научными, они должны обладать, по крайней мере,
следующими специфическими признаками (чертами): системностью,
достоверностью, критичностью, общезначимостью, преемственностью,
прогнозированностью, детерминированностью, фрагментарностью,
чувственностью, незавершенностью, рациональностью, внеморальностью,
абсолютностью и относительностью, обезличенностью, универсальностью.

Рассмотрим некоторые из этих признаков:

Системность. Знания должны носить системный характер на основе
определенных теоретических положений и принципов. К числу важнейших
задач системности относятся Гусейханов М.К., Раджабов О.Р.,,указ. соч.,
стр.20-21:

1) разработка средств представления исследуемых объектов как систем;

2) построение обобщенных моделей системы;

3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций
и разработок. В системном исследовании анализируемый объект
рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь
которых обуславливает целостное свойство этого множества.

Достоверность. Знания должны быть достоверными, проверенными на
практике, проходящими проверку по определенным правилам, а потому
убедительными.

Критичность. Возможность определить на основании критического
рассмотрения рациональных моделей, историко-культурологические и
естественно-научные знания на основе сопоставления различных типов
научных теорий. При этом наука всегда готова поставить под сомнение и
пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

Общезначимость. Все истинные знания рано или поздно становятся
общепризнанными всеми учеными и способствуют объединению всех людей.
Следовательно, общезначимость является лишь одним из следствий
истинности знания, а не критерием истины.

Преемственность. Объективная необходимая связь между новыми и “старыми”
знаниями в процессе изучения окружающего мира, при этом новые знания
дополняют и обогащают “старые”. Правильное понимание процессов
преемственности имеет особое значение для анализа закономерностей
развития природы, общества, прогресса науки, техники, искусства, для
борьбы как с некритическим отношением к достижениям прошлого, так и с
нигилистским отрицанием его.

Прогнозированность. Знания должны содержать в себе возможность
предвидения грядущих событий в определенной области действительности. В
социальной сфере прогнозирование составляет одну из научных основ
социального управления (целеполагания, предвидения, программирования,
управленческих решений) Гусейханов М.К., Раджабов О.Р.,,указ. соч.,
стр.21-22.

Детерминированность. Факты эмпирического характера должны быть не только
описаны, но и причинно-объяснены и обусловлены, т. е. раскрыты причины
изучаемых объектов действительности. В действительности же принцип
детерминизма как утверждение о существовании объективных закономерностей
представляет собой только предпосылку научного предвидения (но не
тождественен ему). Принцип детерминизма формулировался не только как
утверждение о возможности предвидения, но и как общий принцип,
обосновывающий практическую и познавательную деятельность, раскрывающий
объективный характер последней.

Фрагментарность. Наука изучает мир не в целом, а через различные
фрагменты реальности и сама делится на отдельные дисциплины.

Чувственность. Научные результаты требуют эмпирической проверки с
использованием ощущения, восприятия, представления и воображения.

Незавершенность. Хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не
может достичь абсолютной истины.

Рациональность. Наука получает знания на основе рациональных процедур и
законов логики.

Внеморальность. Научные истины нейтральны и общечеловечны в
морально-этическом плане.

Обезличенность. Ни индивидуальные особенности ученого, ни его
национальность или место проживания никак не представлены в конечных
результатах научного познания.

Универсальность. Наука сообщает знания, истинные для всего окружающего
мира.

Специфика научного исследования определяется тем, что для науки
характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура
Гусейханов М.К., Раджабов О.Р.,,указ. соч., стр.22-23.

1.3. Методы научного познания.

Метод – это совокупность действий, призванных помочь достижению
желаемого результата. Первым на значение метода в Новое время указал
французский математик и философ Р. Декарт в работе «Рассуждения о
методе». Но еще ранее один из основателей эмпирической науки Ф. Бэкон
сравнил метод познания с циркулем. Способности людей различны, и для
того, чтобы всегда добиваться успеха, требуется инструмент, который
уравнивал бы шансы и давал возможность каждому получить нужный
результат. Таким инструментом и является научный метод.

А. Пуанкаре справедливо подчеркивал, что ученый должен уметь делать
выбор фактов. «Метод – это, собственно, и есть выбор фактов; и прежде
всего, следовательно, нужно озаботиться изобретением метода» А.
Пуанкаре. Цит. соч.- С. 291.. Метод не только уравнивает способности
людей, но также делает их деятельность единообразной, что является
предпосылкой для получения единообразных результатов всеми
исследователями.

Современная наука держится на определенной методологии – совокупности
используемых методов и учении о методе – и обязана ей очень многим. В то
же время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования,
но и специфический метод, имманентный предмету. Единство предмета и
метода познания обосновал немецкий философ Гегель.

Следует четко представлять различия между методологиями
естественнонаучного и гуманитарного познания, вытекающими из различия их
предмета. В методологии естественных наук обычно не учитывают
индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и
находится вне внимания исследователя. Замечают только вечное
круговращение Горелов А.А., Концепции современного естествознания. –
М.,: Центр, 2001. – 208 с. Стр.37. В истории же наблюдают самое
становление предмета в его индивидуальной полноте. Отсюда специфичность
методологии исторического познания.

Вообще, методология социального познания отличается от методологии
естественнонаучного познания из-за различий в самом предмете:

1) социальное познание дает саморазрушающийся результат («знание законов
биржи разрушает эти законы», – говорил основатель кибернетики Н. Винер);

2) если в естественнонаучном познании все единичные факторы равнозначны,
то в социальном познании это не так. Поэтому методология социального
познания должна не только обобщать факты, но иметь дело с
индивидуальными фактами большого значения. Именно из них проистекает и
ими объясняется объективный процесс.

«В гуманитарно-научном методе заключается постоянное взаимодействие
переживания и понятия», — утверждал В. Дильтей в статье «Сущность
философии». Переживание столь важно в гуманитарном познании именно
потому, что сами понятия и общие закономерности исторического процесса
производны от первоначального индивидуального переживания ситуации.
Исходный пункт гуманитарного исследования индивидуален (у каждого
человека свое бытие), стало быть, метод тоже должен быть индивидуален,
что не противоречит, конечно, целесообразности частичного пользования в
гуманитарном познании приемами, выработанными другими учеными (метод как
циркуль, в понимании Ф. Бэкона). В современной науке намечается
тенденция к сближению естественнонаучной и гуманитарной методологии, но
все же различия, и принципиальные, пока остаются.

Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на
каждом уровне исследований. Выделяются таким образом эмпирические и
теоретические методы. К первым относятся Горелов А.А., указ. соч.,
стр.38:

1) наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной
действительности;

2) описание – фиксаций средствами естественного или искусственного языка
сведений об объектах;

3) измерение – сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или
сторонам;

4) эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых
условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

К научным методам теоретического уровня исследований следует отнести:

1) формализацию – построение абстрактно-математических моделей,
раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности;

2) аксиоматизацию – построение теорий на основе аксиом – утверждений,
доказательства истинности которых не требуется;

3) гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных
между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических
фактах.

Другим способом деления будет разбивка на методы, применяемые не только
в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности; методы,
применяемые во всех областях науки; и методы, специфические для
отдельных разделов науки. Так мы получаем всеобщие, общенаучные и
конкретно-научные методы.

Среди всеобщих можно выделить такие методы, как:

1) анализ – расчленение целостного предмета на составныечасти (стороны,
признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

2) синтез – соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;

3) абстрагирование – отвлечение от ряда несущественных для данного
исследования свойств и отношений изучаемого явления с одновременным
выделением интересующих нас свойств и отношений; Горелов А.А., указ.
соч., стр.38-39

4) обобщение – прием мышления, в результате которого устанавливаются
общие свойства и признаки объектов;

5) индукция – метод исследования и способ рассуждения, вкотором общий
вывод строится на основе частных посылок;

6) дедукция – способ рассуждения, посредством которого из общих посылок
с необходимостью следует заключение частного характера;

7) аналогия – прием познания, при котором на основе сходства объектов в
одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;

8) моделирование – изучение объекта (оригинала) путем создания и
исследования его копии (модели), замещающей оригинал сопределенных
сторон, интересующих исследователя;

9) классификация – разделение всех изучаемых предметов на отдельные
группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком
(особенно часто используется в описательных науках – многих разделах
биологии, геологии, географии, кристаллографии и т. п.) Горелов А.А.,
указ. соч., стр.39.

Большое значение в современной науке приобрели статистические методы,
позволяющие определять средние значения, характеризующие всю
совокупность изучаемых предметов. «Применяя статистический метод, мы не
можем предсказать поведение отдельного индивидуума совокупности. Мы
можем только предсказать вероятность того, что он будет вести себя
некоторым определенным образом». Статистические законы можно применять
только к большим совокупностям, но не к отдельным индивидуумам,
образующим эти совокупности» А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики.-
М., 1965.-С231..

Наука обязана сделать все, что в, ее силах, для проверки и рациональной
интерпретации паранормальных явлений и внести таким образом свой вклад в
информированность и образованность широких кругов населения, в
«окультуривание» массового сознания. Конечно, ученые не могут
«выдворять» из сферы научного познания те или иные аномальные объекты
Найдыш В.М., Концепции современного естествознания: Учеб. Пособие. – М.:
Гардарики, 2000. – 476 с. Стр.435

. В истории науки множество примеров радикальных качественных сдвигов в
способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных
явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым нетрадиционным,
нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но он обязан
оставаться при этом на платформе рационально-доказательного,
обоснованного знания, научного (эмпирического и теоретического)
исследования аномалий.

В мире еще много непознанного. Многие явления природы и самого человека,
его биологической и духовный составляющих пока не получили убедительного
научного объяснения и потому носят загадочный, таинственный характер.
Так, не исследованы в достаточной мере физические и оптические явления в
атмосфере, законы макроэволюции, общественного развития, энергетика
человеческого организма, возможности и пороги ощущений и восприятий,
сфера эмоциональных переживаний личности, формы общения, коммуникации,
глубинные архетипические структуры духовности и многое другое. Но наука
не может сразу и немедленно решить все проблемы познания, немедленно
объяснить все непонятное и загадочное. Наука – это не волшебный ключик,
которым в одно мгновение можно раскрыть все тайны и загадки природы.
Научное познание – это историческая деятельность, которая развивается по
мере совершенствования не только целей, но и средств познания. Многие
явления научно не объяснены и остаются загадочными не потому, что они в
принципе непознаваемы, а потому, что пока не сформировались средства и
методы, способы их познания.

Однако можно быть уверенным в одном – все, что не познано сегодня, рано
или поздно будет исследовано и объяснено в будущем, когда для этого
сложатся соответствующие средства, способы познания. Основания этой
уверенности – в истории естествознания, истории цивилизации, которые
убедительно демонстрируют мощь и торжество человеческого мышления,
научно-рационалистического (а не мистико-иррационалистического)
отношения к миру Найдыш В.М.,указ.соч.,стр.435-436..

Вопрос 2. Динамические и статистические закономерности в природе

(детерминизм процессов природы).

Детерминизм в современной науке определяется как учение о всеобщей,
закономерной связи явлений и процесс окружающего мира. Наличие таких
связей является доказательством материального единства мира и
существования мире общих закономерностей. Очень часто детерминизм
отождествляется с причинностью, но такой взгляд нельзя считать
правильным хотя бы потому, что причинность выступает как одна из форм
проявления детерминизма.

Законы, с которыми имеет дело классическая механика, имеют универсальный
характер, т. е. они относятся ко без исключения изучаемым объектам
природы. Отличительная особенность такого рода законов состоит в том,
что предсказания, полученные на их основе, имеют достоверный и
однозначный характер. Наиболее ярко они проявились после того, как на
основе закона всемирного тяготения, изложенного И. Ньютоном в 1671 г. в
“Математических началах натуральной философии”, и законов механики
возникла небесная механика. На основе законов небесной механики были
вычислены отклонения в движении Урана, вызванные возмущающим влиянием
неизвестной тогда планеты. Определив величину возмущения, независимо
друг от друга по законам механики положение неизвестной планеты
рассчитали Д. Адамс и У. Леверье. Всего на угловом расстоянии в 1° от
рассчитанного ими положения И. Галле обнаружил планету Нептун. Открытие
Нептуна блестяще подтвердило справедливость законов небесной механики и
наличие в природе однозначных причинных связей Гусейханов М.К., Раджабов
О.Р., Концепции современного естествознания: Учебник. – 2-е изд. – М.:
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К’»,2005. – 692 с. – стр.
320-321. Это позволило французскому механику П. Лапласу сказать: дайте
мне начальные условия и я, с помощью законов механики, предскажу
дальнейшее развитие событий. Это вошло в историю как лапласовый, или
механистический детерминизм, который допускает однозначные причинные
связи в явлениях природы.

Наряду с ними в науке с середины XIX в. стали все шире применяться
законы другого типа. Их предсказания не являются однозначными, а только
вероятностными. Вероятностными они называются потому, что заключения,
основанные на них, не следуют логически из имеющейся информации, а
потому не являются достоверными и однозначными. Информация при этом
носит статистический характер, законы, выражающие эти процессы,
называются статистическими законами, и этот термин получил в науке
большое распространение.

В классической науке статистические законы не признавали подлинными
законами, так как ученые в прошлом предполагали, что за ними должны
стоять такие же универсальные законы, как закон всемирного тяготения
Ньютона, который считался образцом детерминистического закона, поскольку
он обеспечивает точные и достоверные предсказания приливов и отливов,
солнечных и лунных затмений и других явлений природы. Статистические же
законы признавались в качестве удобных вспомогательных средств
исследования, дающих возможность представить в компактной и удобной
форме всю имеющуюся информацию о каком-либо предмете исследования.
Подлинными законами считались именно детерминистические законы,
обеспечивающие точные и достоверные предсказания. Эта терминология
сохранилась до настоящего времени, когда статистические, или
вероятностные, законы квалифицируются как индетерминистические, с чем
вряд ли можно согласиться.

Отношение к статистическим законам принципиально изменилось после
открытия законов квантовой механики, предсказания которых имеют
существенно вероятностный характер.

Таким образом, исторически детерминизм выступает в двух следующих формах
Гусейханов М.К., Раджабов О.Р., указ. соч., стр.321-322.:

1) лапласовый, или механистический, детерминизм, в основе которого лежат
универсальные законы классической физики;

2) вероятностный детерминизм, опирающийся на статистические законы и
законы квантовой физики.

В динамических теориях явления природы подчиняются однозначным
(динамическим) закономерностям, а статистические теории основаны на
объяснении процессов вероятностными (статистическими) закономерностями.
К динамическим теориям относятся классическая механика (создана в
XVII-XVIII вв.), механика сплошных сред, т. е. гидродинамика (XVIII в.),
теория упругости (начало XIX в.), классическая термодинамика (XIX в.),
электродинамика (XIX в.), специальная и общая теория относительности
(начало ХХ в). К статистическим теориям относятся статистическая
механика (вторая половина XIX в.), микроскопическая электродинамика
(начало ХХ в.), квантовая механика (первая треть ХХ в.) Таким образом,
XIX столетие получается столетием динамических теорий; ХХ столетие –
столетием статистических теорий. Значит, динамические теории
соответствовали первому этапу в процессе познания природы человеком,
тогда как на следующем этапе главную роль стали играть статистические
теории.

В современной концепции детерминизма органически сочетаются
необходимость и случайность. Признание самостоятельности статистических,
или вероятностных, законов, отображающих существование случайных событий
в мире, дополняет прежнюю картину строго детерминистического мира. В
результате в новой современной картине мира необходимость и случайность
выступают как взаимосвязанные и дополняющие друг друга аспекты
объяснения окружающего мира.

Рассматривая проблему соотношения между динамическими и статистическими
закономерностями, современная наука исходит из концепции примата
статистических закономерностей Гусейханов М.К., Раджабов О.Р., указ.
соч.,стр.322-323. Не только динамические, но и статистические законы
выражают объективные причинно-следственные связи. Более того, именно
статистические закономерности являются фундаментальными, более глубокими
по сравнению с динамическими закономерностями, они ярче выражают
указанные связи.

Современную концепцию детерминизма можно сформулировать следующим
образом: динамические законы представляют собой первый, низший этап в
процессе познания окружающего мира; статистические же законы более
совершенно отображают объективные связи в природе: они являются
следующим, более высоким этапом познания.

В качестве примера динамических законов можно назвать закон Ома,
выражающий зависимость сопротивления от его состава, площади поперечного
сечения и длины. Этот закон охватывает множество различных проводников и
действует в каждом отдельном проводнике, входящем в это множество.
Статистический характер имеет, например, взаимосвязь изменений давления
газа и его объема при постоянной температуре, выявленная Бойлем и
Мариоттом. Данная закономерность имеет место лишь в массе хаотически
перемещающихся молекул, составляющих тот или иной объем газа.

Статистическими являются законы квантовой механики, касающиеся движения
микрочастиц; они не в состоянии определить движение каждой отдельной
частицы, но определяют движение группы, того или иного множества.

В отличие от динамических законов, статистические законы не позволяют
точно предсказать наступление или ненаступление того или иного
конкретного явления, направление и характер изменения тех или иных его
характеристик. На основе статистических закономерностей можно определить
лишь степень вероятности возникновения или изменения соответствующего
явления. Динамические теории не противостоят статистическим, а
включаются в рамки последних как предельный случай. Это хорошо видно на
примере классической механики; которую можно рассматривать как
предельный случай квантовой механики Гусейханов М.К., Раджабов О.Р.,
указ. соч.,стр.323-324.

Таким образом, согласно современной научной концепции, можно говорить о
всеобщности, универсальности вероятностного подхода. Это означает, в
частности, что деление фундаментальных теорий на динамические и
статистические является, строго говоря, условным. Фактически все
фундаментальные теории должны рассматриваться как статистические.
Например, классическую механику с полным основанием следует считать
статистической теорией, так как лежащий в ее основе принцип наименьшего
действия имеет вероятностную природу, потому что, согласно принципу
минимума энергии, состояние с наименьшей энергией оказывается наиболее
вероятным.

Методологические вопросы современной физики органически связаны с
вопросами материалистической диалектики. Развитие современной физики
основано на диалектике необходимого и случайного, сохранения и
изменения, единичного и общего и т. д. Современная физика пришла к
выводу о фундаментальности вероятностных закономерностей. Наука
рассматривает два основных типа причинно-следственных связей и
соответственно два типа закономерностей – динамические и статистические.
Изучение истории возникновения фундаментальных физических теорий
позволяет сделать вывод, что динамические теории соответствовали первому
этапу в процессе познания природы человеком, тогда как на следующем
этапе главную роль стали играть статистические теории. Наиболее ярко
сочетание этих концепций детерминизма в познании природных явлений
проявилось при изучении термодинамических процессов и явлений Гусейханов
М.К., Раджабов О.Р., указ. соч.,стр.324-325.

Используемая литература:

1. Горелов А.А., Концепции современного естествознания. – М.,: Центр,
2001. – 208 с.

2. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р., Концепции современного
естествознания: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и К’»,2005. – 692 с.

3. Найдыш В.М., Концепции современного естествознания: Учеб. Пособие. –
М.: Гардарики, 2000. – 476 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020