.

Научное познание

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
94 1273
Скачать документ

4

Содержание

Введение

1. Характерные черты науки……………………………………….…4

2. Формы и методы научного познания………………………………7

3. Критерии научного познания……………………………………..20

4. Антинаучные тенденции в развитии науки………………………22

Заключение

Список литературы

Введение

Тема моей контрольной работы – «Научный метод и методология.
Классификация методов научного познания».

Наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к
постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных
технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы
классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в
электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и
обработки, и мн.др.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого
познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и
существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь
присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.
Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему
познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать
законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука
для познания действительности постоянно увеличивается.

Цель данной работы – рассмотреть характерные черты науки, формы и методы
научного познания, критерии и методы естественно-научного познания. Для
достижения поставленной цели, будут решены следующие задачи:

– Рассмотреть характерные черты науки;

– Рассмотреть общие, особенные и частные методы научного познания;

– Рассмотреть формы и методы научного познания;

– Рассмотреть антинаучные тенденции в развитии науки и современные
картины мира.

1. Характерные черты науки

Если теперь попытаться дать общее определение науки, то оно будет
выглядеть так: наука — это особый рациональный способ познания мира,
основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.
Возникнув после философии и религии, наука, в определенной степени –
синтез этих двух предшествовавших ей отраслей культуры, результат
“существовавшей в средние века непререкаемой веры в рациональность Бога,
сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа”

О таком многофункциональном явлении как наука можно сказать, что это: 1)
отрасль культуры; 2) способ познания мира; 3) специальный институт (в
понятие института здесь входит не только высшее учебное заведение, но и
наличие научных обществ, академий, лабораторий, журналов и т.п.)
Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

.

По каждой из данных номинаций наука соотносится с другими формами,
способами, отраслями, институтами. Для того чтобы эти взаимоотношения
прояснить, нужно выявить специфические черты науки, прежде всего те,
которые отличают ее от остального. Каковы они?

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА – в том смысле, что она сообщает знания, истинные
для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – в том смысле, что изучает не бытие в целом, а
различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на
отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо
к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая
есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий
области, представляющие интерес для ученых в данный момент.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА – в том смысле, что получаемые ею знания пригодны
для всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится, как
можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению
людей, живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА – в том смысле, что ни индивидуальные особенности
ученого, ни его национальность или место проживания никак не
представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА – в том смысле, что она имеет определенную
структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА – в том смысле, что хотя научное знание
безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины,
после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА – в том смысле, что новые знания определенным
образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА – в том смысле, что всегда готова поставить под
сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА – в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и
проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА – в том смысле, что научные истины нейтральны в
морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к
деятельности по получению знания (этика ученого требует от него
интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к
деятельности по его применению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА – в том смысле, что получает знания на основе
рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования
теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА – в том смысле, что ее результаты требуют
эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого
признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг
с другом: универсальность – фрагментальность, общезначимость –
обезличенность, систематичность – незавершенность, преемственность –
критичность, достоверность – внеморальность, рациональность –
чувственность Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.:
Центр, 2003.

.

Кроме того, для науки характерны свои особые методу и структура
исследований, язык, аппаратура. Всем этим и опреляется специфика
научного исследования и значения науки.

2. Формы и методы научного познания

Познание Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.:
Центр, 2003.

– это специфический вид деятельности человека, направленный на
постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. “Познание – это,
обусловленный, прежде всего общественно-исторической практикой, процесс
приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и
совершенствование”.

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными
способами, среди которых можно выделить два основных. Первый
(генетически исходный) – материально-технический – производство средств
к жизни, труд, практика. Второй – духовный (идеальный), в рамках
которого познавательные отношения субъекта и объекта – лишь одно из
многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания
в ходе исторического развития практики и самого познания все более
дифференцируется и воплощается в различных своих формах.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии,
политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания.
Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое,
художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное.
Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них
имеет свою специфику.

Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания.
Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим
целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.

Основными особенностями научного познания являются Горелов А.А.
Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

:

1. Основная задача научного знания – обнаружение объективных законов
действительности – природных, социальных (общественных), законов самого
познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом
на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики
и их выражение в системе абстракций. “Сущность научного познания
заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно
находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе
осуществляет предвидение различных явлений и событий”. Научное познание
стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в
качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само
понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность
изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания –
объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами
и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда
характерная черта научного познания – объективность, устранение по
возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации
“чистоты” рассмотрения своего предмета.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то,
чтобы быть воплощенной в практике, быть “руководством к действию” по
изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.
Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: “Знать,
чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать”- не только
в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с
возрастанием силы и диапазона научного предвидения.

Существенной особенностью современной науки является то, что она стала
такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства
наука превращается в его мать. Многие современные производственные
процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная
наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще
выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие открытия
за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к
научно-технической революции, охватившей все элементы процесса
производства: всесторонняя автоматизация и механизация, освоение новых
видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос.
В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных
сил общества.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый
процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся
систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм,
закрепленных в языке – естественном или – что более характерно –
искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.).

5. В процессе научного познания применяются такие специфические
материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое
“научное оборудование”, зачастую очень сложное и дорогостоящее
(синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космнческая техника и т. д.).
Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания
характерно использование для исследования своих объектов и самой себя
таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика,
математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и
другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность
полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало
гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот
почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка
исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование
своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности,
относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания,
его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость,
воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости,
строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут
иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими
Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

.

3. Этапы процесса познания. Формы чувственного и рационального
познания.

Процесс познания включает получение информации через органы чувств
(чувственное познание), переработку данной информации мышлением
(рациональное познание) и материальное освоение познаваемых фрагментов
действительности (общественная практика). Существует тесная связь
познания с практикой, в ходе которой происходит материализация
(опредмечивание) творческих устремлений людей, превращение их
субъективных замыслов, идей, целей в объективно существующие предметы,
процессы.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются
двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указанные
стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от
друга.

Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздействия факторов
окружающего мира на его органы чувств. Каждый орган чувств представляет
собой сложный нервный механизм, состоящий из воспринимающих рецепторов,
передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который
управляет периферийными рецепторами. Например, орган зрения – это не
только глаз, но и нервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел
в центральной нервной системе.

Из фактов, свидетельствующих об ограниченности органов чувств человека,
родилось сомнение в его способности познать окружающий мир. Сомнения в
способности человека через свои органы чувств познать мир оборачиваются
неожиданным образом, ибо сами эти сомнения оказываются свидетельством в
пользу могущественных возможностей человеческого познания, в том числе,
возможностей органов чувств, усиленных при необходимости
соответствующими техническими средствами (микроскоп, бинокль, телескоп,
прибор ночного видения и т. п.).

В научном познании при обнаружении изменений, происходящих без видимых
причин в чувственно воспринимаемых явлениях, исследователь догадывается
о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы
доказать их существование, вскрыть законы их действия и использовать эти
законы, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность оказалась
одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблюдаемое и ненаблюдаемое.
Управляя этим звеном по своему усмотрению и вызывая на основе знания
законов ненаблюдаемых явлений, наблюдаемые эффекты, исследователь тем
самым доказывает истинность знания этих законов. Например, происходящие
в радиопередатчике превращения звуков в электромагнитные волны, а затем
обратное их превращения в звуковые колебания в радиоприемнике доказывает
не только факт существования невоспринимаемых нашими органами чувств
области электромагнитных колебаний, но также истинность положений учения
об электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.

Поэтому имеющихся у человека органов чувств вполне достаточно для
познания мира. “У человека как раз столько чувств, – писал Л. Фейербах,
– сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в
его совокупности.”

Для первой формы чувственного познания (ощущений) характерен анализ
окружающего: органы чувств как бы выбирают из бесчисленного множества
факторов окружающей среды вполне определенные. Но чувственное познание
включает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в
последующей форме чувственного познания – в восприятии.

Восприятие Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.:
Центр, 2003.

– это целостный чувственный образ предмета, формируемый мозгом из
ощущений, непосредственно получаемых от этого предмета. В основе
восприятия лежат сочетания различных видов ощущений. Но это не просто
механическая их сумма. Ощущения, которые получаются от различных органов
чувств, в восприятии сливаются в единое целое, образуя чувственный образ
предмета. Так, если мы держим в руке яблоко, то зрительно мы получаем
информацию о его форме и цвете, через осязание узнаем о его весе и
температуре, обоняние доносит его запах; а если мы попробуем его на
вкус, то узнаем кислое оно или сладкое. В восприятии уже проявляется
целенаправленность познания. Мы можем сконцентрировать внимание на
какой-то стороне предмета, и она будет “выпячена” в восприятии Концепции
современного естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко,
В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

.

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются
представления. Если ощущения и восприятия существуют лишь при
непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни
ощущения, ни восприятия), то представление возникает без
непосредственного воздействия предмета на органы чувств.

Представление является большим шагом вперед по сравнению с восприятием,
ибо в нем присутствует такая новая черта, как обобщение. Последнее имеет
место уже в представлениях о конкретных, единичных предметах. Но в еще
большей степени это проявляется в общих представлениях (т. е., например,
в представлении не только о данной конкретной березе, растущей перед
нашим домом, но и о березе вообще). В общих представлениях моменты
обобщения становятся куда более значительными, чем в любом представлении
о конкретном, единичном объекте.

В заключение отметим, что роль чувственного отражения действи-тельности
в обеспечении всего человеческого познания весьма значительна Горелов
А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

:

– органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно
связывает человека с внешним предметным миром;

– без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к
мышлению;

– потеря части органов чувств затрудняет, осложняет познание, но не
перекрывает его возможности (это объясняется взаимной компенсацией одних
органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах
чувств, способностью индивида концентрировать свое внимание, свою волю и
т.п.);

– рациональное базируется на анализе того материала, который дают нам
органы чувств;

-регулирование предметной деятельности осуществляется, прежде всего, с
помощью информации, получаемой органами чувств;

– органы чувств дают тот минимум первичной информации, который
оказывается необходимым, чтобы многосторонне познать объекты, чтобы
развивать научное знание.

Рациональное познание (от лат. ratio – разум) – это мышление человека,
являющееся средством проникновения во внутреннюю сущность вещей,
средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том,
что сущность вещей, их закономерные связи недоступны чувственному
познанию. Они постигаются только с помощью мыслительной деятельности
человека.

Формами рационального познания (мышления человека) являются: понятие,
суждение и умозаключение. Это наиболее широкие и общие формы мышления,
которые лежат в основе всего неисчислимого богатства знаний, которое
накопило человечество.

Исходной формой рационального познания является понятие. “Понятия –
это воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса
познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства;
отношения предметов и явлений, а благодаря этому одновременно суммируют
важнейшие свойства о способах действия с данными группами предметов и
явлений”.

В современной науке все большую роль играют общенаучные понятия, которые
возникают в точках соприкосновения (так сказать “на стыке”) различных
наук. Зачастую это возникает при решении каких-то комплексных или
глобальных проблем. Взаимодействие наук при решении такого рода научных
проблем существенно ускоряется именно благодаря использованию
общенаучных понятий. Большую роль в формировании таких понятий играет
характерное для нашего времени взаимодействие естественных, технических
и социальных наук, образующих основные сферы научного знания.

Более сложной по сравнению с понятием формой мышления является суждение.
Оно включает понятие, но не сводится к нему, а представляет собой
качественно особую форму мышления, выполняющую свои, особые функции в
мышлении. Это объясняется тем, что “всеобщее, особенное и единичное
непосредственно в понятии не расчленены и даны как нечто целое. Их
расчленение и соотношение дается в суждении” .

“Суждение – это та форма мышления, посредством которой раскрывается
наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами
(т. е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то)”.

Методы научного познания. Понятие метод (от греческого слова “методос” –
путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического
и теоретического освоения действительности.

Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил,
руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение
методом означает для человека знание того, каким образом, в какой
последовательности совершать те или иные действия для решения тех или
иных задач, и умение применять это знание на практике.

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее
представители считали правильный метод ориентиром в движении к
надежному, истинному знанию. Так, видный философ XVII в. Ф. Бэкон
сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в
темноте. А другой известный ученый и философ этого же периода Р. Декарт
изложил свое понимание метода следующим образом: “Под методом, – писал
он, – я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых…
без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая
знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего,
что ему доступно” .

Существует целая область знания, которая специально занимается изучением
методов и которую принято именовать методологией. Методология дословно
означает “учение о методах” (ибо происходит этот термин от двух
греческих слов: “методос” – метод и “логос” – учение). Изучая
закономерности человеческой познавательной деятельности, методология
вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей
методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и
других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т.
е. по широте применимости в процессе научного исследования.

Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и
метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с
середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из
естествознания диалектическим методом.

Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые
используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма
широкий, междисциплинарный спектр применения.

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней
научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.
“Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов
(методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера
достигаемых научных результатов”. Одни общенаучные методы применяются
только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение),
другие – только на теоретическом (идеализация, формализация), а
некоторые (например, моделирование) – как на эмпирическом, так и на
теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным
исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов.
Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне
исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с
изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое
созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы
(суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное
значение.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием
рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм и
“мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического
взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на
данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в
мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь
не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом
познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных
сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям
путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка
осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” – таких как
понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Выделяя в
научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако,
их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и
теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический
уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы
и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных
фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому
же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные
образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело
эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может
существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое
исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию,
которая определяет направление этого исследования, обуславливает и
обосновывает применяемые при этом методы.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница
между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с
помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует
теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед
ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое
познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное
содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического
познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов,
способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

К третьей группе методов научного познания относятся методы,
используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или
какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частвонаучными.
Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои
специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных
сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных
методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или
дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования
находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых
объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от
общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое
применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной
области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и с
всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них
Концепции современного естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко,
В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

.

Еще одну группу методов научного познания составляют так называемые
дисциплинарные методы, которые представляют собой системы приемов,
применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль
науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука
представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический
предмет и свои своеобразные методы исследования.

К последней, пятой группе относятся методы междисциплинарного
исследования, являющиеся совокупностью ряда синтетических, интегративных
способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней
методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная,
целостная, субординированная система многообразных методов разных
уровней, сфер действий, направленности и т. п., которые всегда
реализуются с учетом конкретных условий.

К сказанному остается добавить, что любой метод сам по себе еще не
предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной
действительности. Важно еще умение правильно применять научный метод в
процессе познания. Если воспользоваться образным сравнением академика П.
Л. Капицы, то научный метод “как бы является скрипкой Страдивариуса,
самой совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть
музыкантом и знать музыку. Без этого она будет также фальшивить, как и
обычная скрипка”.

Всеобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического
метода и их применение в научном познании.

3. Критерии научного познания

Для определения критериев естественно-научного познания направлениями
методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них
получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение
имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или
высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто
эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно, либо
представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Поскольку понятия
развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то для них
сделано послабление: возможна и косвенная верификация. Скажем, указать
опытный аналог понятию «кварк» невозможно. Но кварковая теория
предсказывает ряд явлений, которые уже можно зафиксировать опытным
путем, экспериментально. И тем самым косвенно верифицировать саму
теорию.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное
знание от явно вненаучного. Однако он не может помочь там, где система
идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в
состоянии истолковать в свою пользу — идеология, религия, астрология и
т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще к одному принципу
разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом XX в.
К. Поппером, — принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного
статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Иначе
говоря, только то знание может претендовать на звание «научного»,
которое в принципе опровержимо.

Несмотря на внешне парадоксальную форму, а, может быть, и благодаря ей,
этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание
на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в
познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для
окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения.
Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли,
чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки
фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее
эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея
божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку
ее опровержения можно представить как результат действия все того же
божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам
просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне
науки.

Можно, правда, заметить, что последовательно проведенный принцип
фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его
законченности, абсолютности, неизменности. Но это, наверное, и неплохо:
именно постоянная угроза фальсификации держит науку «в тонусе», не дает
ей застояться, почить на лаврах. Критицизм является важнейшим источником
роста науки и неотъемлемой чертой ее имиджа.

4. Антинаучные тенденции в развитии науки

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью
человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило
себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало
осваивать околоземное космическое пространство и т.п. Если к тому же не
забывать, что подавляющая часть всех достижений науки получена за
последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный —
человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью
науки. И это, возможно, только начало. Если наука и дальше будет
развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают
человечество! Примерно такие настроения владели цивилизованным миром в
60-70-е гг. нашего века. Однако ближе к его концу блистательные
перспективы немножко потускнели, восторженных ожиданий поубавилось и
даже появилось некоторое разочарование: с обеспечением всеобщего
благополучия наука явно не справлялась.

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает
постепенно осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область
действия и границы применимости. Самой науке это было ясно уже давно. В
методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется, по
крайней мере, со времен И. Канта. То, что развитие науки непрерывно
наталкивается на всевозможные преграды и границы, — естественно. На то и
разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению,
некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть
их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за
неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна:
конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех
возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен.
Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет
общественно-исторической практики — это, конечно, немало, но что это по
сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь
ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную
Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность
конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта,
всегда останется не более чем вероятностной.

Причем и с противником эмпиризма — рационализмом, отстаивающим
дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом
случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих
первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные
постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в
рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это
относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям.
Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности,
симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе
бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них
следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может
идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность
таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную.
Так что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе
в любой момент могут быть поколеблены Концепции современного
естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.:
ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

.

Таким образом, можно подвести своеобразный итог сказанному: наш
«познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от
повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли
выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык
абстрактных обозначений и математики.

Заключение

В заключении можно сделать следующие выводы:

Традиционная модель строения научного знания предполагает движение по
цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое
обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение
теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод
(дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее
проверкой на истинность.

Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая
модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что
большая часть современного научного знания построена именно таким
способом.

Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта.
Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом.
Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как
раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов
опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения
теории, и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно
независимо.

Общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания
постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы
исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и
от социально-культурного контекста рождения той или иной теории
Современная философия науки. — М.: Логос, 1996г.

.

Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный
аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного
опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания
недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений
и математики.

Список литературы

Учебная и научная литература

1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр,
2003.

2. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. — М.: Агар,
1996.

3. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. – М.:
Владос, 2002г.

4. Современная философия науки. — М.: Логос, 1996г.

5. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. —
М.: Гардарика, 2000г.

6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных
систем. — М.: Наука, 2003г.

7. Концепции современного естествознания. / Под ред.
проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020