А.А.Добровольский, С.А.Иванова 1979 - Основные проблемы исковой формы защиты права (книга)

А.А.Добровольский, С.А.Иванова 1979 – Основные проблемы исковой формы
защиты права

ГЛАВА I. ИСК КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВА

1. Понятие иска

Иск справедливо считается самым совершенным сред-

ством защиты права, когда право подвергается нарушению

или оспариванию.

Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или

оспоренного права, обращается в суд за защитой этого пра-

ва и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать

последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд

за защитой своего права, называется истцом.

Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного

права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного

права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении

нарушителя своего права в предусмотренном законом по-

рядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица

а суд получило название иска, а производство по этому об-

ращению (жалобе) получило название искового производ-

ства.

Длительное время суд был единственным органом, приз-

ванным рассматривать споры о праве в определенном про-

цессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве

учебников по советскому гражданскому” процессу, а также в

другой юридической литературе господствующим является

определение иска как обращения в суд за защитой нарушен-

ного или оспоренного права. Общепринятое понятие иска в

процессуальной теории по существу сводится к тому, что

иск есть средство судебной защиты права, средство возбуж-

дения судебной деятельности по разрешению споров о праве.

В учебнике под ре-

дакцией проф. М. А. Гурвича говорится, что .

В учебнике под общей редак-

цией проф. К. С. Юдельсона (автор главы проф.

Р. Е. Гукасян) говорится следующее: 2.

Л в учебнике под редакцией проф. И. А. Чечиной и проф.

Д. М. Чечот (автор главы доц. Н. И. Авдеенко) спе-

циально подчеркивается, что иск 3.

Понятие иска как средства судебной защиты субъектив-

ного права, как акта возбуждения искового производства ха-

рактерно и для гражданского процесса других социалисти-

ческих стран 4.

Взгляды на иск как на обращение к суду за защитой пра-

ва характерны и для теории иска современной буржуазной.

юридической науки5.

Однако иск является средством возбуждения не только

судопроизводства, но и производства в других юрисдикцнон-

ных органах, которые разрешают споры о праве в определен-

ном процессуальном порядке.

Известно, что значительная часть споров о праве в СССР

рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбит-

ражном порядке. Кроме того, гражданские дела рассматри-

ваются также постоянно действующими третейскими судами

(Морской арбитражной комиссией и Внешнеторговой арбит-

ражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР).

2 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

” Гражданский процесс. М., 1968, с. 145.

4 См.: С т а л е в Ж. Гражданский процесс Народной Республики

Болгарии.-В кн.: Гражданский процесс в социалистических странах –

членах СЭВ. Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. М., 1977,

с. 105-106.

5 Французский цивилист Леон Жюлио де ла Морандьер, автор че-

тырехтомного сочинения (Париж, 1956-1958), определяет иск как (См.: МогапсНеге Ь.О.

ОгоЦ с;\ч1 е( шзШиНопз Уийагез, 1. 1. Рапэ, 1956, р. 92-93).

Французские процессуалисты Жерар Корню и Жан Фуайе в курсе

(Париж, 1958) утверждают, что иск – это сред-

ство возбуждения производства по спору о праве в целях получения ре-

шения по поедмету спора (см.: Согпи С. е1 Роуег .1. Ргосейиге

ст1с. Р;1П8, “1958, р. 275).

Немецкий процессуалист Лео Розенберг (ФРГ) в книге (Мюнхен и Берлин, 1956)

также пишет, что (См.: КозепЬег 1.. ЬеЬгЬисЬ оез йеиэсЬеп

2т1ргогергесЫ5. МйпсЬсп ип(1 ВегПп, 1956, 5. 380).

Приведенные определения вполне согласуются с определением иска

(асИо) в классическом римском праве как средства получения путем су-

дебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

,а также создаваемыми по соглашению сторон для рассмот-

рения конкретного гражданского дела третейскими судами и

товарищескими судами.

В Положении о Государственном арбитраже при Совете

Министров СССР, утвержденном постановлением Совета

.Министров СССР от “17 января 1974 г. № 606, в Положении

о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР.

утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от

3 июня 1974 г. № 325, и в Общем положении о государствен-

ных арбитражах при Советах Министров автономных рес-

публик, исполнительных комитетах краевых, областных и

городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов тру-

дящихся, утвержденном постановлением Совета Министров

РСФСР от 3 нюня 1974 г. № 3257, прямо указывается, что

государственные арбитражи рассматривают именно исковые

споры, иски.

Достаточно подробно говорится об иске как процессуаль-

ном средстве защиты права и в Правилах рассмотрения хо-

зяйственных споров государственными арбитражами (напри-

мер, ни. 62, 63, 64, 65 и др.)8.

Четко говорится об иске и в Положении о Внешнеторго-

вой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной пала-

те СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Со-

зета СССР от 16 апреля 1975 года9, и в Правилах произ-

водства дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии, ут-

вержденных Президиумом Торгово-промышленной палаты

СССР 25 нюня 1975 г., а также в Положении о Морской ар-

битражной комиссии 10 и в Правилах о производстве дел в

.Морской арбитражной комиссии11. Так, в новом Положении

о Внешнеторговой арбитражной комиссии четко говорится

об истце, о предъявлении иска (ст. 2), о размере и форме

обеспечения иска (ст. 7), а в новых Правилах о производстве

дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии содержатся

специальные параграфы о предъявлении иска ( 13), о цене

6 СМ СССР 1974 г. № 4, ст. 19.

7 СП РСФСР 1974 г. № 14, ст. 76.

8 ,

1977, .№ 3 и 4.

9 , 1975, № 17, ст. 269.

10 Положение о Морской арбитражной комиссии утверждено поста-

новлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. (СЗ СССР 1930 г.

№ 60, ст. 637) с изменениями, внесенными постановлением ЦИК и СНК

СССР от 8 января 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 2, ст. 12), постановле-

нием ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г. (СЗ СССР 1936 г. № 24, ст. 222)

и постановлением Совета Министров СССР от 9 марта 1960 г. (СП

СССР 1960 г. № 7, ст. 47).

” Правила о производстве дел в Морской арбитражной комиссии

утверждены постановлением президиума Всесоюзной торговой палаты от

-21 января 1949 г. с изменениями от 9 марта 1960 г. и 12 августа 1967 г.

иска ( 15), о содержании искового заявления ( 14), о

встречном иске ( 26) и др.

Об иске подробно говорится н в , утвержденном Исполнительным комитетом

СЭВ на 66 заседании в феврале 1974 г. (см. 13, 14, 15, 16

и др.)12.

Спорное правовое требование, которое может рассматри-

вать в исковом порядке суд, может рассматривать и создан-

ный по соглашению сторон, оспаривающих данное правовое.

требование, третейский суд. Такую возможность предусмат-

ривает Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Тре-

бование, подлежащее рассмотрению арбитража, может быть

но соглашению сторон рассмотрено третейским судом, о чем

прямо говорится в Положении о третейском суде для разре-

шения хозяйственных споров между объединениями, пред-

приятиями, организациями и учреждениями.

Можно ли, однако, из изложенного выше сделать вывод,

что все правовые споры, переданные в силу закона на рас-

смотрение суда, следует считать исковыми, а все правовые

споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не

могут называться исковыми? Где скрывается критерий для

решения вопроса, имеет ли материально-правовое требование,.

но поводу которого возник спор, исковой или поисковой ха-

рактер? Почему, например, споры, возникающие из железно-

дорожных перевозок, после изъятия их из компетенции суда

и отнесения их к подведомственности арбитража законода-

тель по-прежнему именует исковыми, а вот имущественные

споры до 100 рублей, после передачи их на рассмотрение в

административном порядке, перестали называться исковыми?

Почему спор, подлежащий разрешению в судебном порядке,

но затем по соглашению сторон переданный на рассмотрение

третейского суда, с нашей точки зрения не теряет своего ис-

кового характера?

Если законодатель устанавливает для разрешения опре-

деленной категории материально-правовых споров процес-

суальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечи-

вающую сторонам правовые гарантии с обязательным рав-

ноправием сторон в споре, то будут все основания считать,

что данный материально-правовой спор будет иметь исковой

характер, а спорное материально-правовое требование сле-

дует называть исковым, или просто иском, независимо от

того, какой орган будет разрешать спор о нраве с соблюде-

нием указанных гарантий.

Сущность исковой формы защиты права, на наш взгляд>

:2 Регламенты арбитражных СУДОВ пои торговых п.!лаг;и “.

Такие взгляды, по нашему мнению, расходятся с законом

л с практикой разрешения споров о праве.

Иск действительно является средством возбуждения

процесса, процессуальным средством защиты субъективного

нрава (гражданского, семейного, трудового, колхозного). Этс

средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо

вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд

.за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра-

няемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судо-

производства). Такое обращение в суд за защитой права и

принято называть иском 1Э. Однако иском называется и об-

ращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдик-

ционные органы. Кроме того, определение иска только как

средства возбуждения процесса не раскрывает всего его со-

держания.

Известно, что обращение в с\д за защитой права ос\”щс:с1-

вляется путем подачи заявления, в котором заинтересован-

ное лицо (истец) излагает свои требования к предполагае-

мому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства

защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис-

ковым заявлением должен проверить в строго определенном

процессуальном порядке законность и обоснованность нзло-

жснного в исковом заявлении спорного материально-право-

вого требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении воз-

никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду,

обязательно сопровождается указанием на требование, адре-

сованное ответчику. Без последнего требования не может

быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения.

Эти два требования для того, чтобы называться исковыми,

должны выступать в неразрывном единстве. При э”1 м требо-

рание, адресованное суду, характеризует процессуал тую сто-

рону иска, поскольку иск выступает здесь как средг,”во воз-

буждения процесса, как процессуальное средство защиты:

права, а требование, адресованное ответчику, выступает как

материально-правовая сторона иска, поскольку требования

истца к ответчику вытекают из материального субъективного

права истца, наличие которого и будет доказывать истец в

процессе, возбужденном данным иском 16.

Обращение в суд без указания спорного требования

истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра-

вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или

другом юрисдикционном органе в установленном процес-

суальном порядке, нельзя называть исковым требованием.

Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за-

щиты права, и заключается в том, что материально-правовые

требования истца к ответчику, по поводу которых возник

спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско-

вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и

предметом деятельности суда, поскольку суд рассматриваем.

законность и обоснованность именно материального требова-

ния истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве

могут дать достаточно полное представление об иске как

средстве зашиты спорного права. Это отчетливо видно из ма-

териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась

в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью

совместного проживания с последней. В судебном заседании

истица отказалась от своих требований о выселении и проси-

ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На-

родный суд Кировского района г. Риги именно это требова-

ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об-

менять ее жилую площадь17.

По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил

в с\д иск к дорожно-строительному управлению о взыска-

нии в его ПОЛЬЗУ ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу

6 См.: Добровольский А. А. Исковая форма зашиты права.

М” 1965, с. 42 и др.

;7 <.>, 1972, ЛЇ 3, с. 15.

за подвижной характер работы, считая, что он имеет праве

на получение этой надбавки по трудовому договору. Долнн-

ский городской народный суд Сахалинской области иск

удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу-

чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по-

движной характер работы, и единовременно взыскал надбав-

ку в сумме 624 рублей 18.

Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих

случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате-

риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен-

но эти требования и были предметом спора и предметом ис-

следования суда и именно на них отвечал суд в своем реше-

нии об удовлетворении указанных исков.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5

от 5 июля 1974 г. сказано: (п. 2).

Далее в том же постановлении указано: (п. 15) 19.

Подобных примеров можно привести достаточно много.

Из приведенного выше постановления Пленума Верховного

Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске

именно как о материально-правовом требовании одного лица

к другому, подлежащем рассмотрению в с\дс.

Однако сторонники понятия иска только как обращения

к суду, только как процессуального действия по-прежнему

продолжают утверждать, что иск является 20.

8 . 1973, >\Ї 7, с. 1.

19 , 1974, ,\Ї 4, с. 6, 9.

20 Г у рви ч М. А. Судебное решение. Теоретические ппоб;к;мы. М.;

ЧГб,с. 57.

Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер-

шенно неполным.

Если согласиться с таким пониманием иска, то пршглос;,

бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер-

.шает такое действие (обращение к суду за защитой права).

Между тем широко .известно, что йе отрицается ,и М. А. Гур-

вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер-

шившее указанное действие. Известно, что когда пек предъ-

является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен-

ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в

защиту прав и охраняемых законом интересов которою

предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. .3.3 ГПК.

Следовательно, и с этой точки зрения иском является не

само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то

материально-правовое требование к ответчику, законность и

обоснованность которого на основании обращения в суд про-

курора или органа государственного управления будет про-

веряться в судебном заседании.

Иск действительно является процессуальным средством

защиты права, но не потому, что он является обращением к

суду за защитой права, процессуальным действием или воле-

изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных

истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за-

кона в определенном процессуальном порядке, в определен-

ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ-

никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех

обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием н

с вынесением законного и обоснованного решения но сущест-

ву возникшего спора.

В государственном арбитраже, в постоянно действующих

третейских судах (МАК и ВТАК), в товарищеском с\де

(ст. 6 Основ гражданского законодательства) исковые тре-

бования также рассматриваются г; определенном процес-

суальном порядке.

Во всех указанных выше органах порядок рассмотрения

дела заранее определен законом: заинтересованные лица

имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение

по делу должно быть основано на законе, на фактах и на

доказательствах, исследованных во время разбирательства

дела; спорящие стороны имеют равные права по представ-

лению доказательств, ознакомлению с материалами дела и

чаявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъяв-

ленные к рассмотрению в этих органах материально-право-

вые требования закон и другие нормативные акты также на-

зывают исковыми21.

Все сказанное выше, на наш взгляд, достаточно под-

тверждает, что иск является средством зашиты права не-

только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и в това-

рищеском суде и в некоторых других органах, уполномочен-

ных рассматривать споры о праве с соблюдением определен-

ных процессуальных гарантий.

Традиционное определение иска только как обращения к,

суду, как средства лишь судебной защиты права противоре-

чит закону и практике юрнсдикцнонных органов, защищаю-

щих права в исковом (процессуальном) порядке.

Определяя иск только как обращение в суд за защитой

спорного права или охраняемого законом интереса, авторы

впадают 1} известное противоречие. Так, проф. М. А. Гурвич

в учебнике и иарагра4)е

о предъявлении иска разъясняет, что 22, а в параграфе опре-

деляет иск так же, как обращение в суд за защитой права.

Получается, что и сам иск есть обращение в суд за за-

щитой права и предъявление иска – тоже обращение в суд

за защитой права.

Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем

самым дает ход своему материально-правовому требованию

к ответчику, которое, в случае принятия искового заявления

будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном

заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти

речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено

судебное решение (об удовлетворении или об отклонении

этого требования). Следовательно, обращение в суд – это

только одна сторона (процессуальная) такого сложного по-

нятия, каким является иск. Без спорного материально-право-

вого требования истца к ответчику нет иска, обращение в

суд будет беспредметным. На необходимость различать Е

иске две стороны в настоящее время правильно указывают

многие авторы23. В частности, Н. А. Чечина и Д. М. Чечот

справедливо отмечают, что 24.

22 Советский гражданский процесс, с. 113.

-3 См., например: Гражданский процесс. Л!.. 1968, с. 143.

24 Юридическая процессуальная фот;!. Теория и ип.чктпка. М.,

1976, с. 198.

Не случайно поэтому ст. 384 ГК. РСФСР отдельно гово-

р.ит о претензиях к перевозчику я исках к перевозчику. Эта

статья устанавливает, что до предъявления к перевозчику

иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление

претензии к перевозчику. Следовательно, требование, заяв-

ленное к перевозчику, еще не является иском.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот верно указывают, что для

того, чтобы правильно понять природу иска, необходим

комплексный анализ материальных и процессуальных его

сторон и что материально-правовое требование истца к от-

ветчику находится в неразрывном единстве с процессуально-

правовым требованием истца к суду или иному юрисднкцион-

.ному органу20.

Проф. Р. Е. Гукасян указывает, что и добавляет, что 26.

Следует согласиться с И. А. Жеруолисом, что 27.

Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэто-

му, если у обладателя материально-правового требования нет

процессуального средства для защиты своего требования, то

у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного

правового требования может обратиться для его осуществле-

ния в суд пли другой орган, полномочный рассматривать

такие требования в определенном процессуальном порядке,

значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требо-

вание – это еще яе иск. Иск появляется только тогда, когда

для защиты права требуется определенное вмешательство

извне, со стороны государства или общества, и когда спорное

требование подлежит рассмотрению в определенном процес-

суальном порядке.

25 Юридическая процессуальная 4ЮРа Теория и практика, с. 19.

26 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

27 Ж. е р у о л и с И. А. Сущность советского гражданского про-

цесса. Вильнюс, 1969, с. 106.

.16

Г] -II . -1

Таким образом, соотношение субъективного права, при-

тязания (или требования) и иска графически будет выгля-

деть так:

Субъективное право (нарушенное пли оспоренное)-Спорное требование или
претензия->Исковое требование или иск

Очень четко об иске как материально-правовом требова-

нии истца к ответчику говорится в Единообразном регла-

менте арбитражных судов при Торговых палатах стран –

членов СЭВ, в новых Правилах производства дел во Внеш-

неторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-

ной палате СССР. Так, в Единообразном регламенте арбит-

ражных судов, в частности, сказано, что (п. 3 15). Такая же форму-

лировка дана и в п. 3 15 Правил производства дел во

ВТАК.

Таким образом, иск может состоять из одного или не-

скольких требований. То, что речь идет о материально-пра-

вовом требовании истца к ответчику, легко можно усмотреть

из 14 Единообразного регламента арбитражных судов и из

п. 1 15 указанного Единообразного регламента, где гово-

рится, что .

Указанное в исковом заявлении материально-правовое

требование всегда основывается на определенных юридиче-

ских фактах, которые обычно в составе иска определяются

как .

Исходя из изложенного выше иском следует считать

требование одного лица к другому, вытекающее из спорного

материально-правового отношения, основанное на определен-

ных юридических фактах, предъявленное в суд или иной

юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в

определенном процессуальном порядке.

Однако учитывая, что иск вовне выступает прежде всего

в виде обращения в суд (арбитраж) с исковым заявлением,

мы считаем целесообразным в определении иска на первое

место поставить его процессуальную сторону, а затем уже

говорить о его материально-правовой стороне.

Таким образом, иском следует называть предъявленное

з суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и

разрешения в определенном процессуальном порядке мате-

риально-правовое требование одного лица к другому, выте-

2 Заказ 3.39

кающее из спорного материально-правового отношения и

основанное на определенных юридических фактах.

Некоторые авторы считают, что следует различать два

понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в мате-

риально-правовом смысле. Так, например, проф. М. А. Гур-

внч указывает, что 25.

Под иском в материальном смысле, по мнению этого ав-

тора, следует понимать )

(ч. III ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 83

ГК). Иск (право на иск) в материальном смысле обозна-

чается также словом 29.

Такой же позиции придерживается и П. Ф. Елисейкин,

который считает, что единого понягня иска и нрава на иск

нет, а 30.

Таким образом получается, что суд в порядке граждан-

ского судопроизводства рассматривает как будто бы два са-

мостоятельных иска: и . Известно, что в реальной:

действительности этого нет.

Суд не примет искового заявления к своему производ-

ству, если в нем не будет указано материально-правовое тре-

бование истца к ответчику, так как суду нечего будет рас-

сматривать и разрешать. В свою очередь, материально-право-

вое требование истца не может называться исковым, если

оно не облечено в форму письменного искового заявления и

если оно не предъявлено в суд или иной юрпсднкционный

орган для рассмотрения по существу в определенном процес-

суальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда со-

провождалось материально-правовым требованием к ответ-

чику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием,

в котором соединяются эти два требования заинтересованно-

го лица.

К такому выводу можно прийти, исходя и из рассужде-

ний самих же авторов, которые дают два самостоятельных

понятия иска. Так, М. А. Гурвнч пишет, что право требования

истца (притязание) вместе с соответствующей ему обязан-

л Сивгтск;];! грижд.шскии процесс, с. 104.

26 Там же, с. 104.

30 Е л и с е и к I! ч П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском

гражданском процессе (сто понятие, место и значение). Автореф. докт.
те..

Л., 1974, с. 9.

ностыо ответчика служит предметом иска о присуждении.

Таким образом, получается, что притязание является только

составной частью (предметом) иска, а не самостоятельным

иском.

П. Ф. Елнсейкин, говоря об иске как об обращении к

суду, вместе с тем указывает, что истец должен 31. Ясно, что и здесь ;речь идет об иске как о материаль-

но-правовом требовании истца к ответчику. Если же говоригь

отдельно об иске как только о процессуальном понятии или

как только о материально-правовом понятии, как это де-

лает названный автор в своей работе, то получается, что

суд должен рассматривать два иска и дать ответ на оба

иска, в то время как в реальной действительности этого

не бывает.

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в

своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ

на материально-правовое требование истца к ответчику, суд

тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о зашито

его права.

В тех же случаях, когда суд прекращает производство

по делу в связи с отсутствием V истца права на предъявле-

ние иска (отсутствие процессуальной стороны иска), суд тем

самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-право-

вого требования истца к ответчику (материально-правовая

сторона иска).

Таким образом, суд во всех случаях дело имеет толы\”

с единым понятием иска.

Всякий иск, будучи но своему содержанию материально-

правовым требованием истца к ответчику, является процес-

суальным средством защиты права потому, что это мате-

риально-правовое требование подлежит рассмотрению и раз-

решению в строго определенном процессуальном порядке с

соблюдением равных процессуальных гарантий как для

истца, так и для ответчика. Поэтому не случайно, что даже

авторы, определяющие иск как обращение заинтересованного

лица к с\д\”, вынуждены указывать, что 32. На наш взгляд, такое понятие иска

мало чем отличается от единого понятия иска с его двумя

сторонами.

Е л и с е I: к ;[ н П. Ф. Ук. с.)ч 1 1.

12 Гражлапскос су.и.прчи.-ч-.одстчо. Сгр.;.!1!;!:, 19/4, с. 11

2. Сущность исковой формы защиты права

Мсковая форма защиты права является основной формой

.ащиты при разрешении большинства споров о нраве потому,

что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие

гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с на-

рушением права, и по вынесению законного и обоснованного

решения.

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном про-

цессуальном порядке, в определенной процессуальной форме;.

заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы принято сводить к сле-

дующему:

1) порядок разбирательства и разрешения гражданских.

дел точно установлен законом;

2) участвующие в деле лица имеют право лично или

через своих представителей участвовать в судебном заседа-

нии по разбирательству дела;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются опре-

деленные права, определенные гарантии, называемые про-

цессуальными правами (право участвовать в разбиратель-

стве дела, давать объяснения по делу, представлять доказа-

тельства, заявлять различного .рода ходатайства и т. п.);.

4) решение по делу должно быть основано на законе и

фактах, установленных судом в судебном заседании опреде-

ленным в законе способом;

5) ответчику предоставляются для защиты против предъ-

явленного к нему иска такие же процессуальные гарантии.

какими пользуется истец для обоснования своих требований

к ответчику.

Значение исковой формы защиты права заключается в.

том, что она:

1) обеспечивает заинтересованным в исходе спора сто-

ронам определенные правовые гарантии правильности раз-

решения спора, равенство процессуальных прав и обязанно-

стей;

2) обязывает органы, управомоченные в силу закона рас-

сматривать и разрешать споры о нраве, строго соблюдать.

нормы материального и процессуального права, устанавли-

вать в соответствии с истиной существенные для дела фак-

тические обстоятельства и выносить в открытом судебном за-

седании законные и обоснованные решения с соблюдением

установленных законом или иным нормативным актом про-

цессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне уре-

гулирована процессуальным законодательством, которое

обеспечивает такой порядок исследования материалов дела

и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет

все возможности разобраться в сложностях фактической

стороны гражданско-правового спора и установить объектив-

ную истину по делу. В частности, процессуальный закон

строго регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения

дела, указывает источники и средства судебного доказывания,

виды доказательств, порядок их получения, изучения, анали-

за и оценки ,их по .внутреннему убеждению судей на основе

социалистического правосознания.

Советский процессуальный закон обеспечивает заинтере-

сованным лицам возможность участвовать в судебном раз-

бирательстве дела и наделяет их широкими процессуальны-

ми правами, используя которые они могут активно участво-

вать в процессе и защищать свои субъективные права и ин-

тересы.

В других юрисдикционных органах порядок рассмотре-

ния дела также заранее определен законом: заинтересован-

ные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела,.

решение по делу должно быть основано на законе, фактах и

доказательствах, исследованных во время разбирательства

дела; спорящие стороны имеют равные права по представле-

нию доказательств, по ознакомлению с материалами дела и

заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъявлен-

ные к рассмотрению в этих органах материально-правовые

требования закон не случайно тоже называет исковыми. Так,

например, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами весьма подробно урегулиро-

ван весь комплекс вопросов, связанных непосредственно с

иском. Правила подробно говорят о содержании искового

заявления, об основаниях к отказу в принятии искового заяв-

ления к арбитражному рассмотрению, о возможности обжа-

ловать такой отказ, о праве истца соединить в одном иско-

вом заявлении несколько исковых требований, о праве ар-

битража разъединить исковые требования, о праве истца

изменить основание иска или предмет иска, о встречном иске

и т. д.33.

Правилами о производстве дел во Внешнеторговой ар-

битражной комиссии и Правилами о производстве дел в

Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-

ной палате СССР также подробно предусматриваются про-

цессуальные гарантии для спорящих сторон и другие гаран-

тии, обеспечивающие законное и обоснованное разрешение

споров, и установление объективной истины по делу.

В указанных Правилах подробно говорится о порядке

предъявления иска и содержании искового заявления, об

33 .

1977,.\о3и4.

обеспечении исковых требований, об объяснениях сторон, о

доказательствах ..

Необходимые процессуальные гарантии для правильного

разрешения спора предусмотрены и Положением о порядке

рассмотрения трудовых споров. Согласно этому Положению

комиссии но трудовым спорам образуются на равных нача-

лах из числа постоянных представителей фабричного, завод-

ского, местного (цехового) комитета профсоюза и админи-

страции предприятия, учреждения, организации (цеха)-п.З.

Все споры должны рассматриваться комиссией по трудовым

спорам в присутствии работника, подавшего заявление. Заоч-

ное рассмотрение спора допускается лишь по письменному

заявлению работника (п. 16). Комиссия имеет право вызы-

вать па свое заседание свидетелей, поручать отдельным ли-

цам проведение технических и бухгалтерских проверок, тре-

бовать от администрации представления документов и расче-

тов (и. 17). В начале заседания комиссии заинтересованный

работник имеет право заявить мотивированный отвод любо-

му члену комиссии (п. 18). Решения комиссии принимаются

по соглашению между представителями ФЗМК, профсоюза и

представителями администрации, имеют обязательную СИЛУ

и в каком-либо утверждении не нуждаются.

Решения комиссии должны быть мотивированы и осно-

ваны на действующем законодательстве, коллективном и

трудовом договорах, правилах, положениях и инструкциях

Если при рассмотрении спора в комиссии соглашение

между представителями комитета профсоюза и представите-

лями администрации не было достигнуто, работник имеет

право п 10-дневный срок со дня вручения ему выписки из

протокола заседания комиссии обратиться с заявлением о

разрешении спора в ФЗМК.

Решение комиссии может быть обжаловано заинтересо-

ванным работником в тот же срок в ФЗМК (п. 21).

Практика показывает, что огромное большинство тру-

довых споров получает свое окончательное разрешение в КТС

и ФЗМК. а в народные суды попадает незначительная часть

споров, разрешенных этими органами. Это свидетельствует о

том, что порядок (процесс) рассмотрения трудовых споров

в КТС и ФЗМК предусматривает вполне достаточные гаран-

тии обоснованного и законного разрешения трудовых споров.

34 Правила производства дел во ВТАК. утвержденные ногт;ч!опл;-

пгом президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 25 июгя

197,) г. г введенные п действие с 1 августа 1975 г.. и Правила (I
проп.ч-

водстпс дс.т и МАК. утвер/кдспиыс постапов.тсиием президиума Всесоюз-

ной торговец палаты от 21 января 1949 г. с изменениями от 9 мадта

1960 г. и 12 августа 1967 г.

33 , 1974, .\Ї 22. ст. 325.

Поскольку мы исходим из того, что сущность исковой

формы защиты права заключается в определенном процес-

суальном порядке разрешения спора, заранее установленном

в законе, обеспечивающем сторонам равные возможности в

использовании средств защиты своих прав и законных инте-

ресов и обеспечивающих законное и обоснованное решение

по делу, то следует прийти к выводу, что порядок разреше-

ния трудовых споров, установленный Положением о порядке

рассмотрения трудовых споров, вполне соответствует исковой

форме защиты права, а особенности этого порядка объяс-

няются особенностями споров, вытекающих из трудовых пра-

воотношений.

Достаточные, на наш взгляд, гарантии правильного рас-

смотрения и разрешения споров разовыми третейскими суда-

ми предусмотрены Положениями о третейских судах в союз-

ных республиках36 и Положением о третейском суде для

разрешения хозяйственных споров между объединениями,

предприятиями, организациями и учреждениями, утвержден-

ном постановлением Государственного арбитража при Совете

Министров СССР от 30 декабря 1975 г. ХЇ 121 .

Положение о товарищеских судах также содержит ряд

правовых (процессуальных) гарантий, обеспечивающих вы-

несение обоснованного и законного решения по делу.

При рассмотрении имущественных .или других граждая-

ско-нравовых споров в товарищеском суде участники граж-

данско-правового спора пользуются равными правами, в том

числе могут заявлять отвод председательствующему и членам

товарищеского суда; при рассмотрении дела и принятии ре-

шения товарищеский суд руководствуется действующим зако-

нодательством; в решении должны быть указаны мотивы и

доказательства, которыми руководствовался суд. Решение

принимается большинством голосов членов суда, участвую-

щих в рассмотрении данного дела и (ст.ст. 13, 15.

Положения о товарищеских судах).

С учетом характера гражданских дел, которые компе-

тентен рассматривать товарищеский суд, и условий их под-

ведомственности (согласие участников спора на рассмотрение

дела в товарищеском суде) следует прийти к выводу, что

имеются все основания для правильного и законного разре-

шения спора и этими судами.

36 См., например: Приложение № 3 к ГПК РСФСР.-Граждански]”!

процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1975. с. 134.

37 ,

1976, № 6, с. 3.

38 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.

.- Ведомости

Верховного Совета РСФСР>, 1977, № 12, ст. 2.54.

В ст. 17 Положения о товарищеских судах говорится, что

. Хотя указанное требование и не называется прямо

иском, однако по существу это требование является иско-

вым, так как рассматривается в определенной процессуаль-

ной форме39.

Таким образом, исковая форма защиты права может

осуществляться в различных видах, в различных процессуаль-

ных формах. По сущность всех видов исковой формы защиты

права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмот-

рению в определенном процессуальном порядке, специально

на то управомочсппым органом и с обеспечением участникам

спора равных правовых гарантий по доказывайте своих тре-

бований и утверждений; решение по делу должно быть обос-

нованным и законным, вне зависимости от того, судебный

или иной юрнсднкциопный орган его постановил.

Таким образом, для исковой формы защиты права ха-

рактерно:

1) наличие правового требования, вытекающего из на-

рушенного или оспоренного права и подлежащего в силу за-

кона рассмотрению в определенном порядке, установленном

законом (наличие иска);

2) наличие спора о праве;

3) наличие двух сторон с противоположными юридиче-

скими интересами, которым предоставлены широкие возмож-

ности по защите своих прав и законных .интересов в возник-

шем споре.

Хотя исковая форма защиты права в суде отличается от

исковой (рормы в арбитраже, а также от исковой формы в

третейском суде, однако, как правильно подметил И. А. Же-

руолис, 40

и они не изменяют сущности исковой формы как главной

формы защиты права.

Иск – – это процессуальное средство защиты права.

Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) фор-

ме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все су-

ществующие в советском праве разнообразные виды исковой

(рормы зашиты права следует объединить в рамках единого

гражданского процесса41.

19 В ст. 1С р;и!еи дейсшовавшего Положения о товарищеских судах

указанное требование прямо именовалось иском.

40 Ж е р V о л и с И. Л. СУЩНОСТЬ советского гражданского про-

цесса, с. 108.

41 См.: Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное пра-

во. Томск, 1976. с. 8-10.

Исходя из специфики взаимоотношений сторон но тому

или иному спорному правоотношению, а также из задач все-

стороннего развертывания и совершенствования социалисти-

ческой демократии государство избирает форму защиты пра-

ва наиболее целесообразную, наиболее приспособленную для

лучшего разрешения спора.

Сущность исковой формы защиты права состоит в том;

что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению,.

подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением уста-

новленной законом процессуальной формы. Именно вслед-

ствие этого иск является процессуальным средством защиты

права, а форма, в которой осуществляется эта защита, на-

зывается исковой формой.

Таким образом, все спорные правовые требования, под-

лежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной фор-

мы защиты права, называются исковыми, а правовые требо-

вания, подлежащие рассмотрению без соблюдения установ-

ленной законом процессуальной формы защиты >рава (на-

пример, при защите права в административном порядке) в

законодательстве и в теории вполне справедливо не назы-

ваются исковыми.

Следует отметить, что предусмотренные советской иско-

вой формой защиты права процессуальные гарантии имеют

реальный характер, они обеспечены широкими материаль-

ными и общественно-политическими гарантиями. Основой

этих гарантий являются: социалистическая собственность и

социалистическая система хозяйства в СССР, отсутствие

частной собственности и эксплуатации человека человеком,

последовательный демократизм советского строя, постоянная

забота Коммунистической партии и правительства об охране

прав и законных интересов граждан и социалистических ор-

ганизаций.

Совсем иная картина наблюдается в гражданском судо-

производстве капиталистических государств. До настоящего

времени полностью остаются в силе слова Ф. Энгельса, ска-

занные им в адрес английского процесса: <...> 42.

Характеристика, данная Ф. Энгельсом английскому про-

цессу много лет назад, полностью подтверждается и выска-

зываниями юристов настоящего времени. Так, английский

юрист П. Арчер пишет: 43. Слова

П. Арчера, на наш взгляд, очень метко характеризуют клас-

совую сущность буржуазного гражданского процесса.

Известно, что в порядке советского гражданского судо-

производства рассматриваются не только исковые дела, но и

дела особого производства, в которых нет спора о праве, а

также дела, возникающие из административно-правовых от-

ношений. Поэтому нетрудно заметить, что понятие исковой

формы защиты права не тождественно понятию гражданско-

го судопроизводства, понятию гражданского процесса.

С одной стороны, это понятие явно уже понятия граж-

данского процесса, гражданской процессуальной формы в це-

лом, так как в порядке гражданского судопроизводства рас-

сматриваются не только исковые требования, не только споры

о праве, но и гражданские дела йеи.скового характера, в ко-

торых нет спора о праве и нет двух сторол с противополож-

ными юридическими интересами.

С другой стороны, понятие исковой формы защиты пра-

ва явно выходит за рамки гражданского судопроизводства,

поскольку исковые требования, споры о праве рассматри-

ваются ие только в порядке гражданского судопроизводства.

Именно последнее обстоятельство и дает основание говорить

о различных видах исковой формы защиты права.

3. Обусловленность исковой формы

гражданского процесса характером

материального права

В порядке гражданского судопроизводства рассматри-

ваются самые различные гражданские дела.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим

из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотно-

шений, за исключениями, когда разрешение таких споров от-

несено к ведению других органов. Судам также подведом-

ственны отдельные дела, возникающие из административно-

правовых отношений (специально указанные в законе) и

дела особого производства.

Материально-правовая природа гражданских дел, рас-

сматриваемых судами, оказывает определенное влияние на

процессуальную форму их рассмотрения.

К. Маркс указывал, что материальное право <...>,

43 Арчер П. Английская судебная система. Л!.. 1959, с. 253.

что ч.

С этой точки зрения нормам уголовного нр;!!?;) соответ-

ствует уголовный процесс, нормам гражданского нрава –

гражданский процесс, а нормам административного нрава-

административный процесс.

Однако не каждая отрасль материального права и тем

более не каждая норма материального права требуют само-

стоятельной процессуальной формы ее реализации.

Влияние материально-правовой природы дел на форми-

рование отдельных специфических особенностей судебной

процедуры проявляется по-разному. Иногда это влияние про-

является в отдельных процессуальных особенностях рассмот-

рения таких дел. В других случаях это влияние, проявляется

более сильно и вызывает необходимость формирования от-

дельных видов судопроизводства или иной формы защиты

права.

Поскольку советскому гражданскому праву свойственны

принципы равноправия и неиодчиненности друг другу субъ-

ектов гражданского правоотношения, то и процессуальная

форма применения этого нрава соответственно должна быть

построена на принципах диспозитивности и состязатель-

ности.

Принцип равноправия субъектов советского граждан-

ского правоотношения обусловливает принцип равноправия

сторон в процессе, согласно которому стороны располагают

равными процессуальными правами и несут равные обязан-

ности.

Неподчинение сторон друг другу в гражданском право-

отношении соответственно обеспечивается принципом состя-

зательности в гражданском процессуальном праве. В силу

этого принципа стороны в процессе имеют право обеспечи-

вать доказательствами те факты и обстоятельства, на кото-

рые они ссылаются как :на основания своих требований и воз-

ражений. Суд, в свою очередь, в силу закона обязан, не огра-

ничиваясь представленными материалами и объяснениями,

принимать все необходимые меры для всестороннего, полного

и объективного выяснения действительных обстоятельств

дела, прав и обязанностей сторон (ст. 16 Основ).

Равноправное положение сторон в гражданском праве

требует также, чтобы спор разрешался органом, не состоя-

щим в отношении субординации ни с одной из сторон про-

цесса. Как известно, таким органом является суд, состоящий

из судей, которые независимы и подчиняются только закону,

а следовательно, и разрешают дела на основе закона и объ-

44 М а р к с К., Энгельс Ф.

ективно, руководствуясь своим социалистическим правосозна-

нием.

Известно, что специфика гражданских субъективных прав

заключается в определенной свободе распоряжения этими

правами. Естественно, что это право распоряжения субъек-

тивными правами должно быть сохранено за субъектами

этого права и в процессе. Это обеспечено в гражданском

процессе принципом диспозитивности, согласно которому

стороны имеют право свободно распоряжаться субъективны-

ми материальными и процессуальными правами. Поэтом)

истец вправе, например, изменить основание или предмет

иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых тре-

.бований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать

или не признать иск. Стороны могут окончить дело мировым

соглашением (ст. 24 Основ). При этом следует, однако,

иметь в виду, что указанные распорядительные действия сто-

рон производятся под контролем суда.

Таким образом, материальное право и процесс, в кото-

ром применяются нормы материального права, неразрывно

связаны и строятся на сходных принципах.

Известно, что в административном праве субъекты ад-

министративного правоотношения находятся в отношениях

власти и подчинения. Поэтому административные правоотно-

шения защищаются, как правило, не в судебном, а в адми-

нистративном порядке, так как административный орган мо-

жет в большинстве случаев сам осуществлять свое право в

отношении обязанного лица.

Таким образом, неравное положение сторон в админи-

стративном правоотношении неизбежно отражается и на

порядке разрешения административно-правового спора, кото-

рый, как правило, .разрешается не специальным и независи-

мым органом, а либо тем же административным органом,

который является стороной спорного административного пра-

воотношения или разрешается вышестоящим административ-

ным органом без участия другой стороны спорного админи-

стративного правового отношения. Поэтому только в отдель-

ных, специально предусмотренных в законе случаях допус-

кается применение судебной формы защиты. Однако судеб-

ный порядок защиты этих правоотношений в известной мере

отличается от общеискового порядка рассмотрения граждан-

ских дел, что обусловливается именно самой природой адми-

нистративных правоотношений. Некоторые правила искового

судопроизводства не могут вообще применяться к делам, вы-

текающим лз административных правоотношений (институты

процессуального соучастия, третьих лиц, мировое соглаше-

ние и др.). Поэтому закон выделил эти дела в отдельный

вид судопроизводства, указав, однако, что они рассматри-

ваются но правилам гражданского судопроизводства с теми

9-8

изъятиями и дополнениями, которые установлены законода-

тельством с учетом специфики административно-правовых

отношений.

Но в советском гражданском процессе, как известно.

применяются не только нормы гражданского права, но г

нормы семейного, трудового п колхозного нрава. Эти нормы

материального права, естественно, отличаются от норм граж-

данского права. Однако, многие черты и принципы этих от-

раслей права довольно близки по своему характеру к нор-

мам гражданского права. Так, например, имущественные

отношения в области труда, брака и семьи довольно близки

по своему характеру к имущественным отношениям, регули-

руемым нормами гражданского нрава. Во многом отношения

субъектов указанных отраслей права характеризуются сво-

бодой вступления в эти отношения и равноправием субъек-

тов этих отношений. Поэтому и защита этих отношений луч-

ше может осуществляться судом в порядке искового судо-

производства, чем каким-либо иным органом. Однако харак-

тер судопроизводства по делам, вытекающим из семейных,

трудовых, колхозных правоотношений, имеет и свою спе-

цифику. При этом судопроизводство по трудовым делам

имеет свои процессуальные особенности, судопроизводство

по делам, вытекающим из брачно-семейпых правоотноше-

ний,- свои процессуальные особенности, а судопроизводство

по колхозным делам также обладает определенными осо-

бенностями их рассмотрения.

Специфика рассмотрения этих дел проявляется уже на-

чиная с решения вопроса о подведомственности этих дел

суду, так как особенности трудовых правоотношений тре-

буют, чтобы разрешение трудо.вых конфликтов производи-

лось с учетом 45. Поэтому трудовые дела в большинстве слу-

чаев предварительно рассматриваются в К.ТС и ФЗМК.

Все трудовые дела в плане их подведомственности де-

лятся на три группы:

1) трудовые дела, требующие предварительного внесу-

дебного разрешения спора в К.ТС и ФЗМК;

2) трудор-ые дела, подведомственные непосредственно

суду;

3) трудовые дела, суду не подведомственные.

Для трудовых дел установлены сокращенные сроки их

рассмотрения. Истцы по этим делам освобождены от уплаты

государственной пошлины и других расходов по делу.

Ї Прапила о примиритслыю-третепском I! судебном рассмотрении

трудовых кочглпктов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР

от 29 августа 1928 г.-СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495.

Истцами и ответчиками (сторонами) но трудовому делу

могут быть граждане, обладающие специальной трудовой

правоспособностью. которая, как известно, наступает не с мо-

мента рождения, а с 16 лет ц ;; псключнтельных случаях-

с !5 лет (ст. 173 КЗОТ РСФСР).

Существенными особенностями характеризуется институт

участия третьих лиц по трудовым делам. Участие третьих

лиц с самостоятельными требованиями но этим делам исклю-

чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель-

ных требований на предмет спора, возможно только в слу-

чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым

делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос-

новного иска работника и регресоного иска ответчика к

третьему лицу (ст. 39 ГПК).

Решения по многим из трудовых дел подлежат немед-

ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль-

ные особенности рассмотрения этих дел.

Судопроизводство по делам, возникающим из брачко-

семейных правоотношений, также имеет значительное коли-

чество процессуальных особенностей, отличающих его от су-

допроизводства по другим гражданским делам. При угом от-

дельные категории дел, возникающих из семейных правоот-

ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас-

смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра-

ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих

из алиментных правоотношений, дела об установлении от-

цовства также имеют спои процессуальные особенности. Так,

но ныне действующему законодательству предусматривается

два порядка установления отцовства. Как правило, дела об

установлении отцовства рассматриваются в порядке исково-

ю производства. В случае смерти лица, отцовство которого

устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке

особого производства. В то же время дела об установлении

отцовства при наличии совместного заявления родителей ре-

бенка рассматриваются в административном порядке (раз-

решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса

об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя-

тельства должны быть подтверждены в судебном заседании

для установления отцовства. Существенной особенностью

этих дел является то, что утверждение мировых соглашений

по делам об установлении отцовства является недопустимым.

Имеет ряд процессуальных особенностей и производство

по колхозным делам.

Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука-

занных дел имеет соответствующие процессуальные особен-

ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой

отрасли материального права применяются в данном про-

цессе).

Поскольку гражданские правоотношения и указанные

выше правоотношения (трудовые, семенные, колхозные)

имеют много общих черт, все гражданские дела, вытекающие

пз указанных отношений, рассматриваются в порядке граж-

данского судопроизводства но общим его правилам, но с

теми особенностями, которые обусловливаются спецификой

каждой из названных отраслей права.

Процесс играет служебную роль по отношению к мате-

риальному праву, нормы которого применяются в данном

процессе, и поэтому характером норм материального права

в значительной мере определяются и соответствующие про-

цессуальные особенности рассмотрения дел. Этим объясняет-

ся то, что исковая форма зашиты права может осущест-

вляться в различных видах. Поэтому даже в рамках граж-

данского процесса имеются существенные процессуальные

отличия в зависимости от того, на защиту какого права на-

правлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотно-

шение.

Однако зашшта некоторых правоотношений потребовала

таких процессуальных особенностей, которые выходят за

рамки гражданского процесса. Поэтому, например, кроме

гражданского (судебного) процесса появились арбитраж и

арбитражный процесс, появилась Морская арбитражная ко-

миссия (МАК), а затем Внешнеторговая арбитражная ко-

миссия (ВТАК) со своим процессом, существенно отличаю-

щимся от судебного и арбитражного процесса. Не исключено

и появление новых процессуальных форм защиты права4Г;.

Исковая форма разрешения споров о праве в государ-

ственном арбитраже отличается от исковой формы защиты

права в порядке гражданского судопроизводства.

В свою очередь, исковая форма защиты права в Морской

арбитражной комиссии или во Внешнеторговой арбитражной

комиссии имеет отличия от исковой срормы рассмотрения дел

в государственном арбитраже.

Однако особенности видов исковой формы защиты пра-

ва, применяемой различными юрисдикционными органами,

не меняют в целом единой сущности исковой формы защиты

права.

Исходя из того, что исковая форма защиты права может

осуществляться в различных видах, И. А. Жсруолис пра-

вильно, на наш взгляд, считает, что судопроизводство по

делам, возникающим из административно-правовых отноше-

ний, представляет собой разновидность исковой формы47.

46 См.: Д о б р о в о л ь с к и 1; А. А. Вшы исковой 4ЮРIЫ зашит

права.- , 1968, № 1, с. 16 и ел.

процесса.

вып. 2. Вильнюс, 1969, с. 158.

ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА КАК ЕГО

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ

В каждом иске нужно различать его составные части,

которые определяют содержание иска и являются средством

индивидуализации каждого конкретного иска, так как именно

по своим составным частям (элементам) один иск отличает-

ся от другого.

Каждый иск отличается от другого иска прежде всего

характером (содержанием) материально-правового требова-

ния истца к ответчику. Но материально-правовое требование

не исчерпывает содержания иска. Оно является только одной

из составных частей иска, которую и в судебной практике и

в законодательстве принято называть предметом иска.

Указанное материально-правовое требование обосновы-

вается наличием определенных юридических фактов, которые

составляют второй элемент иска, который называется в зако-

не и практике основанием иска.

Элементы иска в значительной мере предопределяют

объем и направление исследования дела в судебном засе-

дании. Указание в исковом заявлении на составные части

иска важно и для ответчика, так как последний должен

знать, что и на основании чего от него требует истец.

Элементы иска нужно различать, кроме того, для реше-

ния вопроса о возможности изменения основания или пред-

мета иска в ходе судебного разбирательства (ст. 34 ГПК).

Вопрос об элементах иска лишний раз подтверждает, что иск

нельзя рассматривать только как обращение к суду за защи-

той права, только как процессуальное действие. Если принять

такое понятие иска, то будет трудно говорить о составных

частях такого иска, о возможности их изменения в процессе.

Если же под иском понимать материально-правовое тре-

бование одного лица к другому, вытекающее, из спорного

правоотношения, то есть все основания говорить о составных

частях иска.

Указанные элементы иска (предмет и основание) и со-

ставляют содержание иска.

1. Предмет иска

В исковом заявлении должно быть обязательно оказано

требование истца (ст. 126 ГПК). Из ст. ст. 128 и 131 ГПК

отчетливо видно, что это требование адресовано не к суду, а

к ответчику (к другой стороне). Поэтому предметом иска

и является то конкретное материально-правовое требование,

которое истец предъявляет к ответчику и относительно кото-

рого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в

исках о присуждении это будет требование о передаче иму-

щества, о возврате вещи, о взыскании алиментов, о взыска-

нии долга и т. д.

В исках же о признании это будет требование о призна-

нии наличия пли отсутствия определенного правоотношения,

требование о том, чтобы ответчик признал спорное право зз

истцом или же не чинил препятствий истцу в нормальном

пользовании спорным правом. В исках о признании за истцом

права на изменение или прекращение спорного правоотно-

шения предметом иска будет требование об изменении или

прекращении спорного правоотношения. Так, например, в

исках о признании авторства на изобретение истец требует.

чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о раз-

деле общего имущества истец требует, чтобы ответчик

признал за истом право на определенную долю спорного

имущества; п исках о признании завещания недействитель-

ным истец требует, -лобы ответчик согласился с тем, что за-

вещание является недействительным и отказался от своих

притязаний на имущество, о котором идет речь в заве-

щании.

Однако в советской теории гражданского процесса по

вопросу о предмете иска имеются и иные вчгляды. Некото-

рые ученые считают, что предметом иска в одних случаях

является спорное правоотношение и материально-правовое

требование истца к огветчику (в исках о присуждении), а в

Других-только спорное правоотношение (в исках о призна-

нии).

Другие, считают, что предметом иска о присуждении яв-

ляется материально-правовое требование истца к ответчику,

принудительного осуществления которого истец добивается,

а в исках о признании – спорное правоотношение2.

Согласно третьему взгляду предметом иска во всех слу-

Советское гражданское процессуальное право. М., 1965, с. 198

ОР главы ппогЬ. К С. Ютрльсон.

(автор главы проф. К. С. Юдельсон).

2 Советский гражданский процесс. М., 1964, с. 118.

3 Заказ 359

чаях является спорное правоотношение или даже совокуп-

ность спорных правоотношений3.

Наиболее распространенным является первый взгляд,

согласно которому в исках о присуждении предметом иска

является правоотношение и вытекающее, из него требование

нстна к отпетчику, а в исках о признании предметом иска

является только спорное правоотношение.

С -лпмн взглядами трудно согласиться, так как в законе

прямо указьпзаегся, что в исковом заявлении должно быть

указано требование, истца к ответчику, а не спорное пра-

воотношение. Судебная практика также везде говорит об

исковых требованиях истца, а не о правоотношениях. Так, но

конкретному делу, по которому истица просила признать за

пей прапо собственности на часть домовладения и о выделе-

нии ей жилой площади в натуре, Верховный Суд РСФСР

-/казал: ктребозр.ние, заявленное истицей, является спором о

праве гражданском, а поэтому оно должно быть рассмотре-

но по существу> !.

То. что предметом иска является конкретное материаль-

ное пагюцог- требование истца к ответчику, хорошо, на наш

взгляд, подтверждается делом по иску Угреватого к админн-

стрпцнц Парзского автобусно-таксомоторного парка с требо-

зацце,; о иозмещсннн вреда. Дело было внесено на рассмот-

рение суда не Угреватым, а по заявлению администрации

автоб\сно-таксомоторного парка, которая считала трсбова-

.ше Угреватого о возмещении вреда, причиненного его здо-

ровью, необоснованным. Дело неоднократно рассматрива-

лось в с\д;1\. В конечном итоге Верховный Суд СССР отме-

нил все состоявшиеся постановления и оставил г. силе, как

записано г определении Судебной коллегии по гражданским

делам, 5. Как видно из этого

постановления Верховного Суда СССР, предметом иска по

делу Угреватого являлось требование Угреватого к автобус-

но-таксомоторному парку о возмещении вреда. Это требова-

ние проверялось и рассматривалось судом, несмотря на то

что в с\д обращался не Угреватый, а администрация, счи-

тавшая это требование необоснованным.

По другому делу Верховный Суд СССР, отменяя реше-

ние по делу, указал: ,

959. № 5, пып. 1, с. 88; Советский гражданский процесс. М., 1967, с.
119.

, 1973, № 4, с. 1.

” , 1973, № 5, с. 29.

моотношения сторон и обоснованность требования истца о

признании за ним права собственности на весь дом>6.

Возражая против того, что предметом иска является ма-

териально-правовое требование, истца к ответчику, и считая,

что предметом иска является само спорное материально-

правовое отношение, некоторые авторы пытаются подтвер-

дить это положение следующим примером: 7. Таким образом, получается, что суд рас-

сматривает не спорное правоотношение, существующее меж-

ду сторонами в связи, например, с договором найма или под-

найма жилого помещения, а новое правоотношение, возник-

шее якобы после нарушения ответчиком субъективного права

истца. Приводя этот пример, автор по существу подменяет

спорное правоотношение, существовавшее между сторонами

до конфликта, другим правоотношением. В действительности

речь идет о прежнем правоотношении, из которого возникла

новая обязанность ответчика – освободить помещение в свя-

зи с допущенным нарушением субъективного права истца5.

Известно, что любой иск предъявляется для защиты на-

рушенного пли оспоренного права. Ь.сли проанализировать

пример с выселением, приведенный проф. М. А. Гурвнчсм, то

естественно возникает вопрос: какое право истца нарушено

ответчиком? Если исходить из позиции про4). М. А. Гурвича,

то получается, что нарушено

По ведь совершенно очевидно, что поаво на выселенце V

истца возникает либо ., связи с нарушением субъективного

права пользования спорным помещением, либо нрава личной

собственности истца на спорную жилую площадь. Право тре-

бовать выселения, очевидно, вытекает из определенного субъ-

ективного права истца, нарушенного, по мнению последнего,

ответчиком. Следовательно, право требования к ответчику и

спорное субъективное право истца, в защиту которого заяв-

лен иск – это не одно и то же. Одно является следствием

другого. Так, из права собственности на жилое помещение

может вытекать право требования выселения ответчика. Пра-

во собственности на спорное имущество может быть основа-

6 . 1972. № 5, с. 19.

7 Советское гражданское процессуальное право. М., 1957, с. 146;

см. также кн.: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 102.

С. Н. Братусь правильно подметил, что из факта нарушения пра-

ва возникает новая обязанность (см.: Братусь С. Н. Юридическая

ответственность и законность. М., 1976, с. 69, 71). Применительно к при-

веденному выше примеру – обязанность освободить помещение.

чием права требования о возвращении имущества, об исклю-

чении его нз описи и т. д.

Следовательно, предметом иска является не субъективное

право истца, нарушенное ответчиком, а требование истца к

ответчику об устранении допущенного нарушения субъектив-

ного права нс;ца. о восстановлении нарушенного ответчиком

прав;.. В приведенном примере о выселении восстановление

нарушенного права и будет заключаться в удовлетворении

судим требования о выселении ответчика.

С по;н!шсй М. А. Гурвича го поводу предмета иска нол-

;;,)Си.,;.; сол1;л;1р!1->ир\С1ся Н. М. Пятнлетоз. О; хотя п пишет,

;го суд>5, но из его высказываний видно, что под субъективным

право”, подлежащим защите, он 41актнчески понимает не то

право, которое было у истца до нарушения, а по существу

го право, которое возникло после нарушения. Так, по искам,

связанным с субъективным правом пг, жилую площадь, пред-

метом защиты, по мнению И. М. Пятплетова, является пе

нарушенное право истца (право пользования н распоряжения

жилой площадью), а право истца требовать выселения ответ-

чика. По делу о неправильном увольне!;;! ;гтца с рлботы

предметом защиты, по его мнению, является не право истца

;а труд 13 данном учреждении, в данной должности), а

.право на восстановление на работе>-п.

Думается, что здесь одно понятие подменяется другим,

Истецобращается в суд не за защитен права на выселение,

не за защитой права восстановления на работе, а за защитой

нарушенного субъективного права на жилую площадь или

нарушенного права на труд. Право требовать выселения от-

ветчика, право требовать у ответчика восстановления истца

на работе по существу является не предметом защиты, а

средством защиты нарушенных субъективных прав истца.

Эти права требования появляются у истца именно в свя-

зи с нарушением субъективного права (права па жилую пло-

щадь, права на труд). Эти правомочия суть следствие нару-

шения субъективного права и по существу являются не субъ-

ективными правами, подлежащими защите, а средствами

.защиты.

Нарушенное субъективное право на жилую площадь

может защищаться не только правом требования о выселе-

нии, но и правом требования о принудительном обмене, нра-

вомтребования о признании ответчика утратившим право на

Пятилето в И. М. Изменение предмета иска.

38.М., 1975,с. 167, 168 и др.

10 П я т и л е т о в И. М. Указ. соч., с. 172.

жилую плоцадь и другими требованиями. Субъективное пра-

во истца на труд может защищаться не только нравом тре-

бования о восстановлении на работе, но и правом требова-

ния об изменении формулировки увольнения, правом требо-

вания о переподе на другую работу и другими требованиями.

Таким образом, на наш взгляд, автор смешивает субъек-

тивное право, подлежащее защите, с правом требования, на-

правленным на защиту нарушенного субъективного права.

И. М. Пятилетов соглашается с тем, что иск является

средство \; защиты субъективного права, а предмет иска, про-

тив чего автор не возражает, является составной частью

иска к:!-: средства защиты нарушенного субъективного пра-

ва. Поэтому субъективное право, подлежащее защите при

помощи иска, никак не может быть составной частью сред-

ства защиты, какопым является сам иск.

Требование нсгца к ответчику всегда вытекает из опре-

деленного конкретного правоотношения. Ни тля суда, чн для

ответчика, ни тем более для истца не безразлично, каким

субъективным правом обосновывается иск, из какого право-

отношения вытекают требования истца ;; ответчику. Так, по

одному из конкретных дел но иску о разделе пая в ЖСК

Пленум Верховного Суда союзной республики указал, что

“.

Требование о выселении, о котором упоминалось ранее,

может вытекать из отношений собственности, из отношений

найма или поднайма или может вытекать и из иного право-

отношения. Поэтому важно, чтобы истец назвал и определил

то конкретное право, которое он считает нарушенным.

Предмет иска в исках о присуждении – это требование

истца к ответчику, суть которого сводится к тому. чтобы от-

ветчик, с одной стороны, признал спорное право за истцом, а

с другой стороны, чтобы ответчик выполнил определенные

действия в пользу истца, вытекающие из спорного правоот-

ношения (освободил помещение, возвратил вещь, уплатил

долг и т. д.).

В отличие от вышеуказанных взглядов на предмет иска

В. М. Семенов считает, что предметом иска является не тре-

бование истца к ответчику, а 12.

Если согласиться с этим взглядом, то получится, чго

предмет иска во всех исках о присуждении будет одинако-

п , 1975, № 5, с, 46.

Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 146.

вым, так как в каждом из исков о присуждении требование-

к суду будет заключаться в том, чтобы суд удовлетворил

материально-правовое притязание к ответчику.

Между тем предмет одного иска о присуждении отли-

чается от предмета другого иска о присуждении не но тре-

бованию истца к суду, а именно по характеру самого мате-

риально-правового притязания истца к ответчику.

Даже при таком понимании предмета иска, какое даст

проф. В. М. Семенов, индивидуализация иска все же будет

производиться не по характеру требования истца к суду, а

но характеру материально-правового требования к ответчику.

В любом деле, рассматривая исковое требование, суд

проверяет законность и обоснованность этого требовачня.

Ясно, что суд проверяет не законность требования истца к

суду, а законность и обоснованность требований истца к от-

ветчику.

В исках о признании предметом иска будет требова-

ние истца к ответчику, состоящее в том, чтобы ответчик

только признал право истца в том виде, как об этом утверж-

дает истец, в том числе право истца на изменение или пре-

кращение правоотношения.

По искам о признании истец не требует, чтобы ответчик

сопершил какие-либо действия в пользу истца. Соответствен-

но и зсдачп суда в исках о присуждении и в исках о при-

знании различна. В исках о признании суду достаточно уста-

1!0инт;>, какое право существует у истца, в чем суть этого

нрр.з;!. Поскольку подтверждение судом права истца носит

властный характер, ответчик будет вынужден подчиниться

судебному решению и не вторгаться в правовую сферу нст;а.

В исках о присуждении с.д не голько устанавливает

право истца, по и присуждает ответчика к совершению опре-

деленных действий в пользу истца. Суд должен точно уста-

новить, что должен исполнить ответчик в пользу нстц;!.

Предмет иска не следует смешивать с предметом судеб-

ного спора, с предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в с\”д за защитой нарушенного субъективно-

го праиа, истец, как правило, в исковом заявлении указы-

вает одно конкретное требование к ответчику, которое на-

правлено на защиту нарушенного права. Однако закон раз-

решает в одном исковом заявлении соединять несколько тре-

бований к ответчику, связанных между собой. Возможно ч

разъединение исковых требований, первоначально объединен-

ных и одном исковом заявлении. По существу речь идет о сое-

динении и разъединении нескольких исков, которые для удоб-

ства могут быть рассмотрены или в одном процессе или в

нескольких процессах (ст. 128 ГПК).

Однако некоторые авторы в связи с этим говорят о ты;

называемом . Так, И. М. Пятнлс-

гов счнгает, что если истец требует одновременно защиты

нескольких прав, вытекающих из одного и гого же право-

отношения, то следует говорить о составном предмете иска.

Ссылаясь на конкретный пример из судебной практики по

иску о вселении в квартиру, о разделе той же квартиры и о

ее перепланировке для выделения истцу изолированного по-

мещения, И. М. Пятнлетов указывает, что в этом иске 3.

С дтим согласиться трудно, так как в данном случае з

одном исковом заявлении объединены три исковые требова-

ния, имеющие совершенно самостоятельны; характер, при-

чем каждом из них может быть рассмотрено отдельно н

судьба каждого зависит от конкретных материалов дела.

Следовательно, здесь речь идет не об одном иске с од-

ним и тем же предметом, состоящим пз трех требовании [110

герминоло! пп II. М. Пятилетова – из трех самостоятельных

субъективных прав, подлежащих защите,;, а о трех исках,

каждый из которых имеет свои предмет и свое основание !!.

В отличие от предмета иска предметом судебного разбира-

тельств.! но каждому исковому делу является прежде всего

спорное м;пер;1альиие правоотношение. Таким образом, Е су-

дебном заседчния суд проверяет и наличие у истца спорного

нрава, и факты, приводимые истцом в подтверждение снос-

ного праьа. !; требование истца к ответчику, т. с. весь !;.;Чх

целиком во исех его составных частях, а также проверяется

наличие или отсутствие соответствующей обязанности ответ-

чика, обусловленной спорным правоотношением.

Проверяются также и факты возражения нрот;п, цск.;.

Л когда говорят о предмете иск;;, имеют в виду только одну

чч сост.юных частей иска, а именно требование псгц;! к ог-

ветчику, вытекаюп.ее из спорного права истца и указанныл

им фактов.

Предмет иска нельзя смешивать с объектом снониго

гражданского правоотношения. Так. если предметом пока о

присуждении с ответчика определенной суммы денег, взягых

последним взаймы, является материально-правовое юебои;;-

ние истца о возврате этих денег, то сама денежная сумма,

подлежащая возврату, будет не предметом иска, а его мате-

риальным объектом.

Пяти ль то в И, М. Указ. соч.. с. 170-17!.

И. М. Пя.н.-кугов, ссылаясь на п. 5 ст. 126 ГПК. счи-ае-;, п о ;

1овом заявлении указывается не требование истца к ответчик,, а чрс-

1вние к суду о зп.щите права. Этот вывод находится в по.тюм проти-

речии со ст, 128 ГПК, где прямо говорится о требованиях к о-.пом-,

-и нескольким ответчикам. Вывод И. М. Пятилетова протннорочт и

другим нормативным амам (см.. например, ;4 Единообразного регла-

. ента арбитражных судов при торговых палатах стран – членов СЭВ:.

Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых

требований (ст. 34 ГПК), то имеется в виду не изменение

предмета иска, а только изменение размеров количественной

стороны материального объекта иска.

2, Основание иска

По вопросу об оснований иска в советской процессуаль-

ной литературе существует единодушное мнение, что основа-

нием иска являются юридические факты, из которых истей

выводит свои исковые требования. Это прямо вытекает из

закона и полностью соответствует материалам судебной

практики.

Статья 126 ГПК требует, чтобы в исковом заявлении;

были указаны (п. 4). Эти обстоятельства суть юридиче-

ские факты, с наличием или отсутствием которых закон свя-

зывает возникновение, изменение или прекращение правоот-

ношения. Это обстоятельства, которые создают, изменяют

или погашают права и обязанности сторон или препятствуют

возникновению прав или обязанностей. Например, такие фак-

ты, как заключение договора, причинение вреда, неоснова-

тельное обогагцение, могут служить основанием возникнове-

ния прав и обязанностей; смерть физического лица, прекра-

щение существования юридического лица, зачет могут явить-

ся основанием прекращения прав и обязанностей; противоза-

конность сделки, обман при заключении сделки, притворность

сделки – обстоятельства, которые препятствуют возникно-

вению прав и обязанностей.

Основание иска может состоять как из единичного об-

стоятельства (факта), так и из совокупности определенных

обстоятельств (фактов). Большей частью основание иска со-

стоит из нескольких фактов, имеющих юридическое значе-

ние. В этом случае говорят о сложном фактическом составе,

образующем основание иска.

Не входят в основание иска фактические данные, являю-

щиеся доказательствами (ст. 17 Основ гражданского судо-

производства, ст. 49 ГПК), так как закон не связывает с

ними возникновение, изменение или прекращение прав и обя-

занностей. Такого рода факты служат лишь подтверждением

существования или отсутствия обстоятельств, указанных в

качестве основания иска.

Большинство авторов справедливо считают, что закон

не требует от истца, чтобы он в исковом заявлении указал

правоотношение, из которого вытекает исковое требование,

что истец должен сообщить суду лишь фактические обстоя-

тельства, которыми он обосновывает свое требование. Одна-

ко, по нашему мнению, в иске следует различать помимо

фактического основания и правовое основание иска, посколь-

ку конкретное требование истца к ответчику всегда вытекает

из конкретного правоотношения, из субъективного права

истца, подлежащего защите путем предъявления иска. Пра-

вовое основание иска учитывается не только при разбира-

тельстве дела и при разрешении дела по существу, но и при

приеме искового заявления, при подготовке дела к судеб-

ному разбирательству. Знать правовое основание иска нуж-

но и для правильного направления исследования дела.

Поскольку иск есть процессуальное средство защиты

нарушенного или оспоренного права, то истец, обращаясь в

суд, естественно, должен указать то субъективное право, ко-

торое он считает нарушенным или неосновательно оспорен-

ным, а не только те факты, с которыми он связывает воз-

можность удовлетворения заявленного требования к ответчи-

ку. Правда, закон не требует от истца, когда таковым яв-

ляется гражданин, указания на ту норму права, которая ре-

гулирует спорное правоотношение. Однако это вовсе не озна-

чает, что в состав иска не входит правовое основание. Так,

удовлетворяя иск владельца об истребовании имущества,

суды исходят не только из самого факта владения и наруше-

ния владения, а всегда стремятся выяснить, по какому зако-

ну истец владеет вещью, какое юридическое основание

лежит в основе владения 15. Поэтому, на наш взгляд, в иске

следует различать помимо фактического, также и правовое

основание.

Правильное установление не только фактического, но и

правового основания иска при предъявлении иска и при под-

готовке дела к слушанию является необходимой предпосыл-

кой для правильного разрешения дела, для установления

действительных правоотношений сторон, для надлежащей за-

щиты права.

Для достижения своей цели истцу нужно привести такое

основание иска или обоснование своего требования, которое

привело бы к решению, отвечающему законным интересам

истца. Так, по одному из конкретных дел Верховный Суд

РСФСР прямо указал, что . Это очень важно, так как 16.

Характерно также следующее дело. Какаурова предъяви-

ла иск к Перфильевой о признании права собственности на

автомашину . Свои требования истица мотиви-

ровала тем, что она проживала с Перфильевым без регистра-

ции брака с ноября 1964 г. по 9 августа 1969 г.-до наступ-

ления его смерти. Суд отказал в иске, указав, что . Исходя из обстоятельств дела Верхов-

ный Суд РСФСР указал, что в данном случае суду следо-

вало руководствоваться не нормами семейного права и нор-

мами, вытекающими из договора займа, а нормами, регули-

рующими право общей собственности (ст. 121 ГК)17.

Верховный Суд РСФСР указал, что 18.

Следовательно, очень важно знать, из какого правоот-

ношения вытекает требование истца к ответчику, какими

нормами права регулируется спорное правоотношение.

Однако в теории советского гражданского процесса пра-

вовому основанию иска не уделяется должного внимания ис-

ходя из того, что закон не требует от истца юридической

квалификации своих отношений с ответчиком. Так, М. А. Гур-

вич, говоря о том, что основание иска составляют юридиче-

ские факты, подчеркивает, что применяется законом (ст. ст.

24 п 39 Основ; п. 4 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 126 и ч. 3 ст. 204

ГПК)>19.

Однако в работе М. А. Гурвич пишет, что , 1971, № 9, с. \-2:

с;. также: , 1973, ЛЇ 2, с. 9-11.

!7 Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 8, с. 4-о

;8 , 1974, № 11. с. 11.

:9 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 120.

-п обя.занносгей, составляющих предмет судебного решения> я;.

Далее там же проф. М. А. Гурвнч говорят, что 21.

1акнм образом, когда М. А. Гурвич пишет об элементах

иска, ом утверждает, что основанием иска являются только

факты, ?. правоотношение является предметом иска. а когда

он говорит об элементах решения, то в основание иска (и ос-

нование решения) попадают и правоотношение, н субъектин-

ное право истца (право собственности в приведенных им

примерах). Далее он справедливо пишет, например, что

22.

Если право требования истца к ответчику о взыскании

наемной платы или о расторжении договора .найма вытекает

непосредственно из правоотношения по имущественному най-

му, то естественно считать, что это правоотношение н являет-

ся основанием иска о взыскании квартирной нлпты или иска

о пыселсчнн. Очевидно и то, что правоотношение не может

быть одновременно и предметом и основанием иска. Либо

оно является предметом иска вместе с требованием, из него

вытекаюпшм, л основанием являются только фркты, либо

правоотношение и факты являются основанием иска, а тре-

бование. вытекающее из этого правоотношения, является

предметом иска.

Мы полагаем, что правоотношение является основанием

любого искового требования, т. с. любого иска, а не пред-

метом иска.

Можно согласиться с тем, что истец, конечно, не обязан

знать и указывать в своем исковом заявлении тот закон,

который охраняет его субъективные права и интересы, но

он должен назвать то право, которое, по его мнению, нару-

шил или оспаривает ответчик. Истец может не точно назвать

это право, может не точно указать факты, которые послу-

жили основанием возникновения спорного требования к от-

ветчику, но это не должно послужить во вред истцу. При

всех обстоятельствах и правовое и фактическое основания

Г у р в и ч М. А. Решение советского с\да в исковом поопзвод-

рви

стве. М., 1955, с. 17

21 Там же.

22 Там же.

10К л 17

иска должны быть точно и правильно установлены судом.

Без этого невозможно решить правильно спор, нельзя выпол-

нить задачи правосудия. Так, по иску Качановской М. Г.

и др. к Савельевой А. П. о признании права собственности

на половину дома, суд вынес решение об удовлетворении

иска, руководствуясь ст. 12 Основ законодательства о браке

и семье, исходя из того, что спорный дом был приобретен

ответчицей и ее умершим мужем зо время их брака. Рассмат-

ривая данное дело в порядке надзора и отменяя решение по

делу, Верховный Суд СССР указал, что поскольку, однако,

полученный Савельевой в дар дом был разобран, перевезен,

а затем восстановлен на новом месте не в период брачной

жнзнч, а за год до вступления Савельевой в брак с Савель-

евым Г. Р., названная правовая норма (ст. 12 Основ зако-

нодательства о браке и семье) не могла быть основанием для

признания этого дома общей совместной собственностью

супругов.

Что касается участия Савельева в восстановлении дома,

на что ссылались истицы в судебном заседании, то если их

отец и оказывал какую-либо помощь ответчице, то такая по-

мощь также не давала оснований считать его совладельцем

дома. Закон не содержит указаний на то, что сам по себе

факт содействия застройщику в возведении дома влечет за

собой возникновение права общей собственности на дом.

Кроме того, нельзя не учитывать, что Савельев в то время.

был собственником другого дома 23.

Таким образом, Верховный Суд СССР прямо указал на

то, что неправильное установление правового основания иска

повело к неправильному разрешению дела по существу.

Прежде чем принять тот или иной иск к своему рассмот-

рению, судья должен обязательно определить правовую при-

роду этого иска, хотя бы истец и не указал правового осно-

вания иска. Как бы ни определил свое требование истец,

судья должен уже в стадии возбуждения дела постараться

правильно определить, из какого субъективного права выте-

кает требование истца и какие факты необходимо будет

провсрить в судебном заседании.

Если не будет дана правильная квалификация спорного

правоотношения, неправильно будут определены требования

истца и состав фактов, подлежащих исследованию в судеб-

ном заседании, то иск либо не достигнет нужной цели, либо

уже в ходе судебного заседания придется вносить необходи-

мые поправки ц откладывать слушание дела.

Сам пек возникает только потому, что истец считает себя

обладателем спорного права и требует от ответчика, чтобы

нослсдний либо устранил нарушение, либо прекратил оспа-

23 , 1972, № 3, с. 9-11.

пивать право истца. Так, Габслко .-.авешал принадлежащие

ему деньги в виде денежного вклада в сумме 4000 рублей

школе, где он ранее работал учителем. После смерти Габслко

его сыновья обратились в суд с иском о признании заве-

щания недействительным, так как считали себя законными

наследниками умершего. В связи с тем, что по этому делу

возник спор о размере, государственной пошлины, которую

должны были уплатить истцы, Верховный Суд РСФСР ука-

зал, что 2-1. Таким образом, по

этому делу требование истцов к школе (ответчику) своди-

лось к тому, чтобы школа не посягала на денежный вклад,

который, по мнению истцов, должен принадлежать им как

наследникам по закону, а не школе. Исходя из своего права

на вклад они требовали признать завещание недействи-

тельным.

По другим искам о признании, например, о иризнаии-л

авторства на изобретение, истец исходя из того, что только

ему принадлежит авторство, требует от ответчика, чтобы по-

следний признал это право за истцом. И здесь спор возник

потому, что ответчик не соглашается добровольно признать

это право за истцом и присваивает себе авторство, принад-

лежащее истцу. Основой требования к ответчику является

субъективное право истца и обязанность ответчика считать-

ся с этим правом и не посягать на него. И здесь основанием

иска являются не только факты, но и конкретное субъектив-

ное право, конкретные правовые обстоятельства.

Следует считать, что предметом иска во всех случаям

является конкретное требование истца к ответчику, а осно-

ванием иска являются как субъективное право, из которого

истец выводит свое требование к ответчику, так и обстоя-

тельства, подтверждающие субъективное право истца и обос-

нованность требования, вытекающего из этого права.

Из своего предполагаемого права и фактов, подтверж-

дающих это право, истец и выводит те требования к ответ-

чику, по поводу которых он и обратился в суд.

Во всех исковых гражданских делах предметом судеб-

ного рассмотрения является определенное спорное право-

отношение и необходимость установления наличия или отсут-

ствия этого правоотношения. В ст. 1 Основ гражданского су-

допроизводства четко указано, что , 1973, № 4, с. 2-3.

кающих из административно-правовых отношении, и дел

особого производства>. Следовательно, кроме дел особого

производства, все гражданские дела могут возникать только

из определенных спорных правоотношений, т. е. из правоот-

ношений, которые должны хотя бы предположительно суще-

ствовать до суда и независимо от суда.

Таким образом, для возникновения искового судопроиз-

водства необходимо указание на определенное правоотноше-

ние п наличие спора, вытекающего из этого правоотношения.

Наличие спорного правоотношения и характер этого при-

ноотиошеппя определяют и характер производства, и подве-

домственность спора.

Как конкретное субъективное право одного лица не су-

ществует независимо от обязанности другого лица, так и

юридические факты не существуют независимо от конкрет-

ного правоотношения25. В этом отношении можно согласиться

с П. И. Стучкой, который не без основания утверждал, что

юридический факт без конкретного, реального правоотношения

оессмыслица еиствителыю, предъявляя

ответчику, истец в силу закона должен сослаться на опреде-

ленные фактические обстоятельства, т. с. на конкретные фак-

гы. Истец эти факты пе называет юридическими и не ссыласт-

ся, как правило, на норму нрава, т. е. не даст юрнтпческоп

квалификации своих отношений с ответчиком, но считает, что

факты, па которые он ссылается, создали ему определенное

право (нрйво собственности, право пользования жилой пло-

щадью, авторское право и т. д.), а ответчику – определен-

ную обязанность. И коль скоро ответчик не выполняет своей

:)бязан11;ст1!, не считается с правом истца, то последний,

оснопываяс!; на своем нраве, н предъявляет определенное

требование к ответчику.

Таким образом, истец из фактических обстоятельств

выводит свое субъективное право, а из последнего – свое

требование к ответчику27.

Факты и нраьо как основание искового требования про-

веряются и уточняются в ходе судебного разбирательства.

Факты в ходе судебного разбирательства могут оказаться не

такимн, как их указывал в своем исковом заявлении истец.

Квалификация правоотношений может в действительности

оказаться также иной, но несомненно то, что правильная

25 См.: А л с ;. В Правилах рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами прямо говорится, что в иско-

вом заявлении должны быть указаны обстоятельства, являю-

щиеся основанием иска, ссылки на законодательство и дру-

гие нормативные акты и требование истца к ответчику, а

если иск предъявлен к нескольким ответчикам – требова-

ния в отношении каждого из них (п. 63 Правил).

Характерно, что в Единообразном регламенте арбит-

ражных судов при Торговых палатах стран – членов СЭВ

также прямо указывается, что в содержание искового заявле-

ния должно входить (пп. п. 2 14).

О правовом основании иска прямо говорится также в

новых Правилах производства дел во ВТАК, в 14 которых

указывается, что исковое заявление должно содержать из-

ложение как фактических, так и правовых обстоятельств, на

которых истец основывает свои исковые требования.

Думается, что все изложенное выше дает достаточное

основание для вывода о том, что любой иск должен иметь

своим основанием не только фактические обстоятельства, но

и право, из которого вытекает исковое требование, незави-

симо от того, указал ли истец в обоснование своего иска те

правовые обстоятельства, из которых он выводит своя требо-

вания к ответчику.

3. О содержании иска как его элементе

Некоторые авторы считают, что иск состоит не из двух,

а из трех составных частей. Так, М. А. Гурвнч пишет, что

28.

28 Советский гражданскнй процесс. М., 1975, с. 102.

По мнению М. А. Гурвнча, 29. Этот элемент иска определяется

М. А. Гурпичсм и как выражение воли истца о форме защи-

ты и как 30.

А. Ф. Клейнма-н считает, что .

Другие авторы отождествляют содержание иска с целью,

для достижения которой предъявлен данный иск31.

Все указанные авторы считают, что именно по третьему

элементу пек;, все пеки делятся на виды. Так нлн иначе ав-

торы, выделяющие третий самостоятельный элемент иска под

названием , говорят по существу о форме

защиты права, т. е. о том, какого вида решения добивается

истец от суда.

Между тем от воли истца не зависят ни

суда, ни суда, ни форма защиты в целом. Спо-

собы защиты права определены законом (ст. 6 Основ граж-

данского законодательства). Содержание решения и форма

…ащиты зависят не от волн истца, а от .характера нарушения

спорного права, от действительного содержания иска; т. е. от

(.ч-о предмета и основания, от законности и обоснованности

искового требования. Действия и суждения суда осуществля-

ются в связи с иском, по поводу иска, но никак не могут быть

внутренней составной частью (элементом) иска.

По этим же соображениям иск как средство защиты

права нельзя отождествлять с той целью, ;;а достижение ко-

торой направлен иск. Деление исков на виды, конечно, мо-

жет определяться целью предъявления иск;1. Но эта цель со-

вершенно определенно видна из характера спорного требо-

зпния истца к ответчику, т. е. полиостью определяется пред-

метом иска, а не сто третьим элементом.

Трудно согласиться с утверждением Н. И. Авдеенко о

29 Советский гражданский процесс, с. 103. Следует отметить явную

Е1ст-)”1!ость указания М. А. Гурвнча на то, что ст. 6 Основ гражданского

з.11\о|[пдатс.1ьства якобы установлено только три виа судебной защиты.

В действительности в ст. 6 Основ указано значительно больше этих видов.

Прави.чыю отмечает С. Н. Братусь, что (Б р а т у с ь С. Н. Юридическая

ответственность :1 законность, М., 1970, с. 71).

30 См.: Г V р ц и ч М. А. Принцип объективной истины в советском

р;1ж;1;;|1ско\1 1!ро!ксс\;!.1ьном праве.-,

(964, № 9.

:] Гражданский процесс. М., 1968, с. 154.

том, что для решения вопроса о тождестве исков необходи-

мо совпадение всех трех элементов иска 32.

Так называемое содержание иска как его третий элемент

никакого значения для определения тождества исков не

имеет. Утверждение о необходимости совпадения трех эле-

ментов иска противоречит закону, так как закон говорит

только о предмете и основании иска, а о содержании в за-

коне ничего не говорится (ст. 126 ГПК).

Ни советское законодательство, ни судебная практика

не выделяют в составе иска такого третьего элемента, как

его содержание. Авторы, выделяющие в составе иска его

третий элемент, не показали ни теоретического, ни практиче-

ского значения выделения в составе иска этого элемента.

Конечно, теоретически можно было бы выделить и тре-

тий элемент иска, поскольку помимо требования истца к от-

ветчику в иске имеется и требование истца к суду, но с на-

шей точки зрения в этом нет необходимости ни в теоретиче-

ском плане, ни в практическом.

Элементы иска играют служебную роль, и их выделение

имеет практическое значение. Третий элемент иска в том

виде, как его трактуют сторонники трехчленного состава

элементов иска, такой служебной роли играть не может, так

как требование к суду по существу во всех исках одинаково:

оказать защиту нарушенному или оспоренному праву, а спо-

собы зашиты указаны в законе (ст. 6 Основ гражданского

законодательства).

Требование истца к ответчику по существу является тре-

бованием о принудительном исполнении ответчиком обязан-

ности. Поэтому следует полностью согласиться с С. Н. Бра-

тусем в том, что суд и арбитраж своим решением и что 33.

Следовательно, способ (форма) защиты права зависит

не от волеизъявления истца, а от характера спорного мате-

риально-правового требования истца к ответчику и харак-

тера нарушения спорного права.

Суд сам определяет способ защиты в соответствии с за-

коном и с соответствии с конкретными материалами дела.

Хотя истец нередко указывает способ зашиты в исковом заяв-

лении, однако способ (форма) защиты целиком зависит от

обстоятельств дела и закона.

К. Маркс указывал, что содержание решения суда опре-

делено законом. Речь идет как о содержании решения по су-

ществу (удовлетворить иск, отказать в иске), так и о спосо-

бе защиты права (присудить, признать, восстановить право

и др.). Если третий элемент иска определять как способ

(форму) защиты, то нужно было бы говорить не о двух или

трех видах исков, а о таком количестве видов исков, сколь-

ко имеется законных способов защиты прав.

Тем не менее сторонники выделения в составе чека

третьего элемента (содержания) продолжают настаивать на

существовании такого элемента иска. В упоминавшейся ра-

нее книге М. А. Гурвич пишет, что

и что или ,

как его называют болгарские юристы)>34.

К сожалению, автор не показывает, каким образом утог

элемент иска может обеспечить . Это ут-

верждение по подкрепляется ни ссылками на закон, ни на

материалы судебной практики. Наоборот, материалы судеб-

ной практики содержат примеры, подтверждающие, что нс

истца о форме защиты права обеспечива-

ет отыскание истины в вопросах факта и права, а прапнль-

ное выяснение сущности требований истца к ответчику. Так.

по иску о присуждении (истица Иванова просила суд обязать

ответчика восстановить ее на работе, а суд дело прекратил

ввиду нсподведомственности дела суду, поскольку истиц;, по

характеру работы подпадала под действие воинского Уст:;!-,а)

Пленум Верховного Суда СССР отменил судебные постанов-

ления по делу . При этом Пленум указал.

что . Пленум Верховного Суда СССР также укачал,

-\1. А. Судебное решсяис. (еорс-тические проблемы. М.

что 35.

Таким образом, только выяснение предмета и основания

иска обеспечивают вынесение законного и обоснованного ре-

шения, а не волеизъявление истца по поводу формы защиты

4. Значение элементов иска

Различат;) предмет и основание иска нужно потому, что

четкое определение предмета и основания иска уже при

нринятнп искового заявления дает возможность суду пра-

вильно провести подготовку дела к судебному разбиратель-

ству. Из предмета н основания легко усмотреть, какие дока-

зательства нужны но делу. Определение этих элементов дает

возможности судье ориентироваться при подготовке дела к

судебному разбирательству. Кроме того, они нужны и для

решения вопроса о принятии искового заявления. Ими опре-

деляется суть требования, на которое суд должен дать ответ

и своем решении но дел\, определяется подведомственность

.тела, определяется круг юридических фактов, лежащих в осно-

вании трсбовсжий истца.

1/ Наконец, основание и предмет иска имеют значение для

определения вопроса о тождестве исков. В случае совпаде-

ния предмета, основания н сторон споро, как известно, судья

отказывает в принятии искового заявления, а при обнаруже-

нии этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства

суд прекращыст производство по делу (ст. ст. 129, 219 ГПЮ.

Важное значение имеют элементы иска для решения во-

проса о возможности изменения иска в ходе процесса. Так.

закон (ст. 34 ГПК) дает право истцу изменить предмет или

основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых

требований или отказаться от иска. Предмет иска изменяет-

ся в ходе процесса в тех случаях, когда истец заявляет вза-

мен первоначального новое требование. Так, например, тре-

бование о восстановлении на работе может быть заменено

требованием об изменении формулировки причин увольнения;

требование о выселении ответчика за невозможностью сов-

местного проживания-требованием об осязании ответчика

обменять жилую площадь (требование о принудительном об-

мене; .

Однако увеличение или уменьшение размера исковых

требований нельзя рассматривать как изменение предмета

55 , 1976, № 1, с. 13.

иска, так к;;\ в данном случае речь идет об уточнен!!! объе-

ма того же самого требования. Так, в связи с прекращением

семейных отпошсний в сентябре 1971 г. Ляхова Л. обрати-

лась в суд с иском о выделе ей и ребенку половины стоимости

имущества колхозного двора, указав при этом, что она участ-

вовала в улучшении хозяйства при ремонте и переустрой

стве дома, возведении новых построек и приобретении пешей

Истица, пользуясь своим правом на изменение предмета

иска, в дополнительном заявлении изменила своп требоппнпя;

просила произвести раздел имущества двора и признать зг

ней право на часть дома и построек для образования нового

хозяйства. Суд удовлетворил требования истицы г, изменен-

ном виде, однако он не принял во внимание, как уго усмат-

ривается из материалов дела, что истица практически лише-

на возможности образовать свое хозяйство и что колхоз воз-

ражает против раздела земельного участка, так как это мо-

жет пр.иве-сти к дробленяю и ликвидации колхозного двора

Решение суда было отменено как неправильное.

Право на изменение предмета или основания иска при-

надлежит истцу, а не. суду. Суд должен рассматривать д?лс

н пределах заявленного требования и не должен рассматри-

вать требований, которые не предъявлялись истцом к г.чвет

чику. Так, по одному из дел Верховный СУД СССР прямс

указал, что по делу предъявлялось требование о признании

ча истцом прапа собственност!1 па домовладение, а суд рас-

смотрел дело о выделе доли из общего имущества. Посколь-

ку по делу таких требований не предъявлялось. Верховный

Суд СССР решение отменил как неправильное37.

Суды должны очень внимательно относиться к н.;мене

пню предмета или основания иска. Так, например, Одпнно!

скнй городской народный суд Московской области, рпссмат.

ривая дело по иску Ф. к ее бывшему мужу У. о разделе

дома в натуре, формально отнесся к действию истицы по

реализации ее права на изменение предмета иска. Вместе

требования о разделе дома истнцп просила взыскать с ответ-

чика компенсацию в сумме 300 рублей и выразила согласие

вместе с двумя несовершеннолетними детьми освободить

дом. Суд не выяснил причин изменения Ф. своего иска, кото-

рые имели немаловажное значение. Как оказалось, исковые

требования истин,?, изменила под давлением ответчике], кото-

рый угрожал еп убийством. Президиум Московского город-

ского суда решение суда отмени.-, 33.

В другом случае изменение исковых требован;;”! -изме-

нение предмета иска) выразилось в том, что истц” вместе

4-1;

-19.

комнаты размером 17 кв. м просили выделить им другую

комнату, размером У кв. м. Обстоятельства, которые послу-

жили основанием для изменения предмета иска, были сле-

дующие. Белицкой была предоставлена квартира, состоящая

из двух комнат, в ордер была включена также ее сестра

Белицкая и племянница. Впоследствии племянница вышла

замуж за Бочкова. Муж и жена Бочковы предъявили иск о

предоставлении им комнаты размером в 17 кв. м с открытием

на их имя лицевого счета. Однако в судебном заседании Боч-

ковы, изменив свои исковые требования, просили выделить

им комнату размером в 8 кв. м31-.

Основание и предмет иска имеют значение для опреде-

ления вопроса о тождестве исков. В случае совпадения

предмета, основания иск;! и сторон спора, как известно,

судья отказывает в принятии искового заявления, а при об-

наружении этого обстоятельства в ходе судебного разбира-

тельства – прекращает производство но делу (ст. 219 ГПК).

Так, супруги Заржецкне постоянно проживали в г. Воркуте,

а их сын Олег, 1967 г. рождения, значительное время нахо-

дился в г. Курске у деда с бабушкой Зализняк (родителей

Заржецкой С.). 29 декабря 1971 г. Заржецкая, находясь в

г. Курске у своих родителей, скоропостижно скончалась. Ре-

бенок по-прежнему оставался у деда с бабушкой, а когда в

дальнейшем Заржецкий потребовал передать ему сына, они

отказались это сделать. В июле 1972 г. Заржсцкнй предъявил

в суде иск к Зализняк о возврате ребенка. Решением Ленин-

ского районного народного суда г. Курска в иске было от-

казано и это решение суда вступило в законную силу.

В феврале 1973 г. Заржецкий вновь обратился в суд с

иском к Зализняк об отобрании ребенка. Народный судья

Ленинского районного народного суда г. Курска в принятии

искового заявления отказал исходя из того, что повторный

иск содержит тот же предмет и то же основание, что и пер-

воначальный иск, решение по которому вступило в законную

силу.

Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указанное

постановление отменила и передала дело на новое рассмот-

рение, указав, что , 19/2, .\Ї 10. с. 1э.

передача ему ребенка отрицательно скажется на нервной

системе последнего.

Заржецкий в исковом заявлении указал, что он из г. Вор-

куты переехал на постоянное местожительство в г, Курск,

наладил отношения с сыном, который к нему привязался.

Эти доводы касаются обстоятельств, возникших после

состоявшегося судебного решения, т. е. являются новым ос-

нованием для предъявления иска вторично и поэтому судья

необоснованно, в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК отказал в при-

нятии искового заявления>40.

Правовое основание иска, так же как и фактическое ос-

нование, служит целям индивидуализации исков, и правиль-

ное определение правового основания иска обеспечивает пра-

вильное разрешение дела по существу.

Правовое основание иска необходимо различать также,

как говорилось зыше, для того, чтобы правильно решить во-

прос о подведомственности дела суду.

10 . 1975,

ГЛАВА 111. ВИДЫ ИСКОВ

1. Основания классификации исков

Принято делить (классифицировать) иски на виды по

их процессуальной цели.

В зависимости от цели, которую преследует истец предъ-

явлением своего иска, все иски делятся на иски о присуж-

дении (исполнительные иски) и иски о признании (устано-

вительные иски). Кроме того, некоторые авторы выделяют и

третий вид исков – преобразовательные иски.

В исках о присуждении истец просит, во-первых, при-

знать за ним спорное право и, во-вторых, присудить ответ-

чика к совершению определенных действий по восстановле-

нию права или устранению допущенных нарушений. Такими

исками являются иски о передаче истцу спорной вещи, об

уплате долга, об освобождении помещения и т. п.

К искам о признании обычно относят иски, в которых

истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного

правоотношения или о признании за истцом спорного права.

Такой иск принято называть положительным иском о при-

знании. И, наоборот, если истец просит подтвердить отсут-

ствие спорного правоотношения, то это будет отрицатель-

ный иск о признании.

В качестве примера отрицательного иска о признании

можно привести дело по иску о признании брака недейст-

вительным. К. вступила в брак с С., хотя ей до регистрации

брака было известно от медиков психоневрологического дис-

пансера, а также лечащих врачей больницы о психическом

заболевании ее будущего мужа и о возможных последст-

виях. Тем не менее после выхода С. из больницы с диагно-

зом К. через 12 дней зарегистрировала с ним

брак, не поставив в известность органы загса о состоянии

его здоровья. Судебно-психиатрической экспертизой установ-

лено, что по своему психическому состоянию С. в период за-

ключения брака не мог понимать значения своих действий и

руководить ими.

Опекун больного С. обратился в суд с иском к К. о при-

знании ее брака с С. недействительным. Суд иск удовлетво-

рил и признал брак недействительным исходя из того, что

Иски о присуждении называются также исками испол-

нительными, поскольку ответчик присуждается к исполнению

определенных действий в пользу истца. По этим искам вы-

дается исполнительный лист и, как правило, возбуждается

исполнительное производство.

Иски о признании называются также установительны-

ми, поскольку задача суда ограничивается установлением на-

личия или отсутствия спорного правоотношения и исполни-

тельное производство по ним не возбуждается.

К преобразовательным искам сторонники выделения та-

кого рода исков относят иски, в которых истец просит суд,

чтобы он своим решением изменил или прекратил спорное

правоотношение или создал новое юридическое отношение

между сторонами.

В процессуальной литературе указывается на возмож-

ность деления исков на виды по их материально-правовой

природе. Но такое деление, как правило, только упоминает-

ся, но не анализируется и не является предметом изучения.

А между тем материально-правовой природой иска опреде-

ляются и подведомственность дела и направленность судеб-

ного процесса, субъектный состав участников процесса и те

процессуальные особенности, которые характерны для рас-

смотрения отдельных категорий дел, т. е. для отдельных ви-

дов исков, вытекающих из однотипных правовых отношений.

ИзЕэсстно, например, что иски, вытекающие из трудовых пра-

воотношений, имеют свои процессуальные особенности; иски,

вытекающие из семейно-брачных правоотношений, также име-

ют свои процессуальные особенности; существенные особен-

ности рассмотрения присущи и некоторым другим категори-

ям дел (жилищным, авторским и т. д.).

По существу деление исков на виды по их процессуаль-

ной цели также определяется материально-правовой приро-

дой иска. Метен не произвольно требует от суда вынесения.

например, решения о присуждении или решения о призна-

нии. Характер решения (а следовательно, и иска), выноси-

мого по делу, определяется характером материально-право-

вого требования истца к ответчику.

По своей сути процессуальная цель всех исков одна. Она

заключается в защите субъективного права истца. Что же

касается материально-правовой природы исков, то она раз-

лична. Иски могут различаться как по характеру тех право-

отношений, из которых они вытекают, так и по характеру

тех требований, которые истец предъявляет к ответчику че-

рез суд, арбитраж или в ином процессуальном порядке. Так,

, !976. № 11,

с. 2.

например, если предъявляется вещный, виндикационный иск,

то суд сразу же может сориентироваться в вопросе о том,

кто может быть истцом по данному делу, а кто ответчиком,

какие факты должны быть доказаны истцом и какой нормой

права суд должен будет руководствоваться при рассмотре-

нии дела по существу в судебном заседании. Истцу также

важно знать, какие факты юн должен будет доказать и ка-

кой закон стоит на защите его интересов. Не менее важно

все это знать и ответчику для защиты против предъявленно-

го иска.

Таким образом, еще до начала рассмотрения дела по

существу истец и ответчик, а также и суд должны хотя бы

приблизительно уяснить характер иска, который будет пред-

метом судебного рассмотрения с точки зрения его матери-

ально-правовой стороны. Уяснение именно этой стороны, а

не процессуальной, очень важно, так как процессуальная,

как правило, не вызывает сомнений ни у суда, ни у сторон.

Но если истец не сможет сам опереться на закон или на те

факты и доказательства, которые могут потребоваться в су-

дебном заседании, задача судьи состоит в том, чтобы ока-

зать помощь истцу. Такую же помощь судья должен в рав-

ной мере оказать и ответчику.

Юристам хорошо известно, что, например, иски, вытека-

ющие из трудовых правоотношений, обладают определенны-

ми процессуальными особенностями. Иски, вытекающие из

авторских правоотношений, также .рассматриваются с опреде-

ленными особенностями. Эти особенности определяются харак-

тером спорного правоотношения, .из которого вытекает пра-

вовое требование истца к ответчику. Поэтому мы исходим

из того, что одного деления исков на виды по их процессу-

альному признаку (по процессуальной цели иска) явно не-

достаточно. Это деление, не вскрывает с достаточной пол-

нотой процессуальных особенностей рассмотрения тех или

иных исков.

Деление всех исков по процессуальной цели на иски о

присуждении и на иски о признании признается всеми про-

цессуалистами. Но как иски о присуждении, так и иски о

признании бывают различными. Так, например, иски о взы-

скании алиментов отличаются от исков о возмещении вре-

да, от исков о выселении и т. д., хотя всэ они относятся к

одному виду – искам о присуждении. Это отличие имеет

место не только по их материально-правовой сущности, не

и по тем процессуальным особенностям их рассмотрения, ко-

торые установлены законом для каждого из этих исков. Так,

иски о признании брака недействительным отличаются от

исков о признании авторства, хотя они и относятся к одно-

му виду исков – к искам о признании. Объединение всех

этих разнородных исков в одну большую, группу исков о

4рчсждении или исков о признании не помогает выявлять

эти особенности и совсем не способствует лучшему исполь-

зованию иска как средства защиты права, лучшей охране

субъективных прав и правопорядка. Поскольку иск имеет

две стороны, то, очевидно, что обе они оказывают определен-

ное злпяние на деление исков на виды. Деление исков по

цели обращения в суд (по процессуальному признаку) имеет

ев..; значение и поэтому не может быть исключено. Вместе

с том деление исков но их материально-правовому признаку

;!”..т также немаловажное значение как для гражданского

“[ада, так п для гражданского процесса. Поэтому оправдан-

!;ы\- яг.ляется п деление исков на виды в зависимости от их

;;|, опально-правового признака.

Собственно говоря, характер спорного правоотношения

определяет и процессуальную форму защиты права вообще:

с-улсбную, арбитражную, общественную и т. п.

Возьмем для примера несколько руководящих разъяс-

!1еп;!п Пленума Верховно;;) Суда СССР по судебной прак-

И!!;е Так, в постановлении Пленума от 6 октября 1970 г.

;.0 ;ц;11?менении судами законодательства при разрешени!

!:ороз, одной из сторон в которых является колхоз>2 содер

;;;;: ;-ся ряд указаний на те процессуальные особенное”;!, ко-

т(..рь:с характерны именно для исков, вытекающих из кол-

\о;;ьх правоотношений (п.;. 6, 7, 10, 13, 21. 24 и Др.).

В постановлении Пленума пт Л декабря 1969 г. процессуальных осо-

бгмо-тей рассмотрения дел, вытекающих из брачно-семей-

“.;?4 н

:.. постановлении Пленума от 22 янпаря 1974 г. 5.

Гслн исходить только из деления исков на виды по про-

цессуальному признаку, то все процессуальные особенности

рассмотрения отдельных категорий дел останутся затушеван-

рым.ч, так как иски по любой из названных категорий дел

будут делиться только на иск;! о признании и на иски о при-

суждении. Между тем именно деление исков по материаль-

Бютстг.н;, Верховного Суда СССР>\ 1970, № б, с. 13 и ел,

.Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1970. № 1. с. !0 и ел.

Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1Ї71, № 6. с. 7 1; ел.

. !974. № 3. с. 19 и ел.

но-правовому признаку способствует выявлению процессу-

альных особенностей, связанных с рассмотрением того или

иного вида исков. Знание этих особенностей будет способ-

ствовать наиболее правильному использованию иска как

средства защиты права, более правильному рассмотрению и

разрешению гражданских дел, осуществлению задач право-

судия. Поскольку иск есть средство защиты права, очень

важно, чтобы это средство правильно использовалось как

лицами, чьи права бывают нарушены, так и судами, кото-

рые осуществляют защиту этих прав. Поэтому более важно

классифицировать иски па виды не. по их процессуальной це-

ли, а по их предмету. Предмет иска ясно показывает ту цель;

которой добивается истец. Рассматривать иск как бы в от-

рыве от материальной нормы права, которая является осно-

вой охраны того правоотношения, которое поставлено на

рассмотрение суда, безусловно нельзя.

Классифицируя иски по их материально-правовому при-

знаку, цивилисты убедительно показывают, что в зависимо-

сти от материально-правовой природы иска в значительной

мере определяется и процессуальный характер защиты пра-

ва, характер производства, субъектный состав лиц, участву-

ющих в деле, определяется вся направленность разбиратель-

ства по делу, объем исследования материалов дела. Так, на-

пример, в кандидатской диссертации Н. Е. Автаевой, в ко-

торой автор, говоря о виндикационном иске, подразделяет

этот иск на отдельные подвиды в зависимости от субъек-

тов спорного правоотношения, указывает различные основа-

ния этих исков и другие особенности исковой защиты в слу-

чаях истребования имущества из чужого незаконного владе-

ния. Например, государственные органы в отличие от ти-

тульных владельцев предъявляют иски на основании

ст. ст. 151, 158 ГК РСФСР, а не ст. 157 ГК. В то же время

возможны случаи предъявления иска одновременно как соб-

ственником, так и титульным владельцем. В случае предъ-

явления виндикационного иска титульным владельцем, не

имеющим права пользования имуществом, по мнению авто-

ра, в качестве истца должен быть привлечен собственник

этого имущества6.

Между тем деление исков по материально-правовому

признаку в процессуальной литературе изучается недоста-

точно. В лучшем случае такое деление только упоминается и

указывается на то, что это деление важно для судебной ста-

тистики и обобщения судебной практики.

Так, например, М. А. Гурвнч считает, что материально-

правовая классификация исков не может быть признана на-

См.: А в т а е в а Н. Е. Истребование государственного, коопера-

тивного и общественного имущества из чужого незаконного владения пс

советскому гражданскому праву. Авторсф. кзнд. дне. М.. 1975. с. 1П и ел.

учной 7. С таким утверждением согласиться трудно, так как

уже из изложенного выше, на наш взгляд, вытекает доста-

точно убедшельно научное и практическое значение класси-

фикации исков по их -материально-правовому признаку.

В теории гражданского процесса некоторые авторы, ис-

ходя из процессуальной цели иска, выделяют еще так на-

.-!ывае\:ие преобразовательные иск.ч, в которых истец про-

сит об изменении или прекращении спорного правоотноше-

ш:я или даже о создании нового правоотношения. Однако

целесообразность выделения этих исков вызывает большое

со.мнсние (СУ.. более подробно 4).

2. Иски о признании

Во всех тех случаях, когда истец не требует присудить

ответчика к совершению каких-либо действий, а просит толь-

ко установить наличие илк отсутствие определенного нрава

или обязанности, то это б\”лет иск о признании.

Если кроме признания за истцом спорного права тре-

буется также еще и обязать ответчика совершить что-либо в

пользу истца, то налицо будет иск о присуждении.

Иски о присуждении, как и иски о признании, могут

носит;- самый разнообразный характер, но различие между

указанными двумя видами исков будет одно: по одним ис-

кам (о присуждении) ответчик будет присуждаться к со-

.юршечпю каких-либо действии в пользу истца или к воздер-

жанию от дейсгвнн и в отношении ответчика может бы г;.

применено исполнительное производство, по другим искам

(о признании) ответчик ни к каким действиям не присуж-

дается и в отношении его никакого принудительного испол-

нения не требуется.

По искам о признании суд может установить как нали-

чие. так я отсутствие V истца спорного права иля установить,

что права истца прекратились или изменились.

Некоторые авторы считают, что иски о признании от-

личаются от исков о присуждении еще и тем, что они предъ-

являются не по поводу нарушенного права, а только для

предотвращения нарушения права в будущем. Так.

А. Ф. Клейыман указывает, что 8.

7 См.: Г V р в п ч Д1. Л. Судебное р,”;кппе. 7еоре,ич”ские проблемы.

.”.. 1976, с. 34.

8 К л е и и V а и А. Ф. Осиови;1:с вопросы учения об иске в совсг-

М. А. Гурвич говорит, что 9.

Эту же мысль М. А. Гурвич проводит и в учебниках со-

зетского гражданского процесса. Так, в учебнике, изданном

з 1975 г., М. А. Гурвич пишет, что единственной целью та-

ких исков является устранение неопределенности прав и обя-

занностей, возникшей вследствие оспаривания их существо-

вания или содержания, для предотвращения правонарушений

в дальнепгнем. По мнению этого автора, такая потребность

обычно возникает до того, как спорное право было нару-

шено 10.

Действительно, зо многих случаях значение исков о при-

знании заключается именно в подтверждении существования

или отсутствия определенного спорного !;равиптнош”;!!;я и

внесения 1ст;..огти и определенности п характер данного пра-

ЕООТНОШСНН-!.

Однако, на наш взгляд, ограничение значения этих ис-

ков только функцией установления наличия пли отсутствия

спорного нрава принижает значение этих исков. В действи-

тельности, значение исков о прнзнанпи значительно шире,

чем устранеч!с спорности права. На наш взгляд, многочис-

ленная судебная практика неопровержимо свидетельствует

о том, что “о многих случаях иски о признании служат сред-

ством защкты с только оспоренного и еще не нарушенного

права, но и средством защиты права уже нарушенного и

когда требуется не только внести определенность в спорное

правоотнонк;;;”, по и устранить допущенное нарушение субъ-

ективного права истца.

Нередко нарушение права заключается в том, что от-

зетчик присваивает себе право, принадлежащее истку. Так,

напри.м,?, в делах, вытекающих из авторских правоотноше-

ний, спор нсп-.-дко сводится к тому, что ответчик неоснова-

тельно присваивает себе право авторства, в действительно-

сти принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, от-

ветчик тем самым нарушает право авторства истца. Предъ-

являя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только

просит прлз,нать за ним спорное право, но и по существу про-

сит суд л.ишить ответчика права, которое он незаконно присво-

ил себе. По с;!(;ру о праве авторства истец предъявляет, как и

з любом другом иске, требование не только к с\д\, но и к от-

ветчику. От суда истец требует восстановить его право на

9 Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском граж.пшском

праве. М.,1961, с. 66.

10 Советски;”! гражданский процесс. М., 1975, с. 1П6,

снорное произведенне, а к ответчику предъявляет требова-

ние, чтобы последний считался с правом истца и не присваи-

вал себе чужое право.

В этой связи следует согласиться с В. С. Юрченко, ко-

торый пишет, что и что в области охраны изобретательских прав дело ог-

раничивается возложением на ответчика исполнения в при-

нудительном порядке той обязанности, которую он не поже-

лал исполнить в добровольном порядке> н.

Очевидно, что здесь речь идет не только о законном ин-

тересе истца, но и о праве, явно нарушенном, которое нуж-

дается в восстановлении судом.

Характерно в этом отношении следующее дело. В декаб-

ре 1970 г. Баранова обратилась в суд с иском о признании

нрава собственности па домовладение № 121 но Красноар-

мейской улице в рабочем поселке Семикаракорском на том

основании, что оно принадлежало ей и умершему в 194Ь г.

мужу, а в 1961 г. незаконно зарегистрировано на имя Шев-

ченко, с котором она проживала одной семьей с 1950 г. Рас-

сматривая это дело в порядке надзора, Судебная коллегия

но гражданским делам Верховного Суда РСФСР прям.)

указала, что 12.

Однако восстановление нарушенного права осущест-

вляется в этих случаях не путем присуждения ответчика к -о-

ве.ршению определенного действия, как это мы наблюдаем в

исках о присуждении, а путем признания спорного права за

истцом. Решением с\да отистчик лишается того права, ко-

торое он себе незаконно присвоил и которое ему не при-

надлежит. По такому иску о признании не требуется каких-

либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне.

достаточно, что суд установил в принудительном для ответ-

чика порядке принадлежность спорного права истцу. Такую

картину мы наблюдаем, например, по искам о признании .1-

вещания недействительным. По такому иску наследник по

закону считает, что спорное имущество, указанное в заве-

щании, принадлежит ему, а не лицу, которое указано в за-

вещании. Так, Порубнлкина А. А. обратилась в суд с иском

о признании недействительным завещания, по которому ее-

брат Гудков, умерший 12 апреля 1970 г., оставил все свое

” Проблемы граждииского и административного прин;;.

с. 80-81.

12 , 1972, “№ 7. с. 8.

имущество Прямоносовой А. Ф. и ее мужу. В обоснование

своих исковых требований Прубилкина указала, что ее брат

Гутков в момент подписания завещания находился в состоя-

нии. не позволявшем ему понимать значение своих действий

и ими руководить, чем нарушил ее право как наследника по

закону. Народный суд иск Порубнлкиной удовлетворил \

Ясно/что в данном случае иск был направлен на восстанов-

ление законных прав истицы на имущество, оставшееся пос-

ле смерти ее брата.

В тех случаях, когда суд отказывает :, иске о пргзнаппи

завещания недействительным, он тем самым признает, что

нарушения права истца не было и что спорное имущество в

силу законности завещания принадлежит ответчику, а не

истцу.

Таким образом, в исках о признании защита права осу-

ществляется непосредственно решением. В исках о присуж-

дении этого недостаточно. Должно еще последовать испол-

нение (добровольное или принудительное).

Таким образом, иски о признании служат действенным

средством не только установления наличия или отсутствия

спорного права, но и средством устранения нарушения субъ-

ективного нрава. Это средство защиты права должно актив-

но использоваться не только заинтересованными лицами, но

и органами прокуратуры и органами государственного управ-

ления, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не

всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них пра-

воотношений. Указанные органы должны н таких случаях

предъявлять пеки о признании сделок недействительными.

В исках о призна-ннч сделки недснствптельной речь по

существу идет о нарушенном уже праве, (если сделка испол-

нена), а не только о признании спорного правоотношения не-

существующим.

В настоящее время судебная практика знает довольно

много случаев, когда исками о признании защищается не

только оспоренное, но и уже нарушенное право истца. Так,

в марте 1974 г. Наботов предъявил иск о признании недей-

ствительным договора купли-продажи дома. сославшись на

существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саи-

Дова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с

отводом земельного участка для строительства многоквар-

тирного жилого дома. В связи с тем, что продавец Саидов

скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупа-

тель Наботов фактически не только не получил дома, необ-

ходимого для проживания его семьи, но, как видно из ма-

териалов дела, он понес существенные убо.тхи, так как комнс-

> 13 , 1973. № 3. с. 23; с. также:

. 1973, № 4. с. 2.

сия, производившая оценку дома, установила, что за этот дом

Наботову причитается 4000 руб. вместо уплаченных им Саи-

дову 8 000 руб. Ясно, что такая сделка нарушает существен-

ные права истца и иск о признании указанной сделки недей-

ствительной является средством защиты прав истца Набо-

това, нарушенных ответчиком Саидовым. Восстановление на-

рушенных прав истца в данном случае осуществляется пу-

тем иска о признании указанной сделки недействительной.

Таким образом, здесь речь идет о праве, уже нарушенном, к

с нашей точки зрения, это не вызывает сомнения 14.

Можно привести пример и другого характера из судеб-

ной практики последнего времени. Слободина предъявила Е

суде иск к ЖСК о признании неправильным решения об-

щего собрания членов ЖСК об исключении ее из коопера-

тива. Суд иск удовлетворил, признав и восстановил ее нарушен-

ное право. Указанное дело опубликовано под заголовком

15.

В другом случае суд, признав, что усыновление, произ-

веденное без согласия родителей ребенка, нарушало инте-

ресы ребенка, о чем было дано заключение органом опскк

;1 попечительства, вынес решение об отмене усыновления, г

тем самым право матери на воспитание ее сына, нарушен

ное усыновлением, было восстановлено 16.

Можно было бы привести и ряд других примеров из с\

дебной практики. Они показывают, что такие случаи не яв-

ляются единичными и что иски о признании являются пол-

ноценным средством защиты права, которое оказывается иа.-

рушенным ответчиком.

М. А. Гурвнч н Н. И. Авдеенко утверждают, что цель

иска о признании – это интерес в определенности права 17.

Это верно только отчасти. Цель иска и здесь состоит в за-

щите права, как и в исках о присуждении. Говорить только

об интересе – это значит недооценивать значение этих исков..

которые п наше время приобретают все большее значение I;

как средство зашиты права и как средство предупреждения;

правонарушений.

Может возникнуть вопрос: если исками о признании

защищается уже нарушенное право, так же, как и исками

о присуждении, то в чем же тогда различие между исками

о признании и исками о присуждении?

14 , 1976. Ло 2, с. 23 и -л.

15 . 1976. “\о 1. с. 1,

” Бюллетень Верховппп-, Суда РСФСР>. 1974, № 1. с. 5.

!7 Гражданский процесс. М.. 1968, с. 156: Соп.скин гражданский

процесс. М., 1975, с. 106.

Различие здесь остается существенным и не ликвиди-

руется, так как по искам о признании ответчик не присуж-

дается ни к каким действиям в пользу истца и никакого ис-

полнительного листа не выдается.

По этим искам может иметь место принудительное ис-

полнение. Но это исполнение осуществляется непосредствен-

но на основании судебного решения и, как правило, лицами

не участвующими в деле. Например, по иску о признании

права авторства на изобретение Комитет аннулирует автор-

ское свидетельство и выдает новое свидетельство истцу, если

за ним признано право авторства.

Суд, признав увольнение неправильным, сам изменяет

формулировку увольнения и ответчику остается только за-

фиксировать эту формулировку в трудовой книжке истца.

Таким образом по искам о признании исполнительного про-

изводства не возбуждается.

Следовательно, основное различие между этими двумя

видами исков не в том, что исками о присуждении защи-

щается нарушенное право, а исками о признании – не на-

рушенное право, а в том, что в первом случае суд обязывает,.

присуждает ответчика к совершению определенных действий

или к воздержанию от действий, а во втором случае-суд

защищает нарушенное или оспоренное право без присужде-

ния ответчика к совершению определенных действий в поль-

зу истца.

Дело в том, что само различие в понятиях права на-

рушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и

тут четкую грань провести трудно. А поэтому различие меж-

ду этими двумя видами исков, на наш взгляд, надо искать

не в том, нарушено или не нарушено право, а в том, при-

суждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или не

присуждается. В последнем случае .нарушенное право восста-

навливается без присуждения ответчика к совершению ка-

ких-либо действий в пользу истца.

В первом случае задача слда заключается только в том,

чтобы установить наличие нлп отсутствие спорного права у

истца, а в другом случае (по искам о присуждении) поми-

мо признания наличия или отсутствия спорного права суд

должен решить вопрос о том, какие действия ответчик дол-

жен совершить в пользу истца или наоборот, от каких дей-

ствий ответчик обязан воздержаться.

Иски о признании отличаются от исков о присуждении

не только по своей процессуальной цели, но и по своим со-

ставным частям (элементам). В этой связи многие авторы

считают, что предметом иска о признании является не ма-

териально-правовое требование истца к ответчику, а само

горное правоотношение. Мы считаем, что предметом иска

признании, как и в исках о ппнсужденпп, является правовое

~> Заказ 359

требованпе нстца к ответчику. Однако различие в предметах

этих исков заключается в самом характере правового тре-

бования.

В самом деле, если взять иск Наботова к Саидову о при-

знании договора купли-продажи строения недействительным

(см. выше), то легко установить, что это дело попало в суд

только потому, что Саидов не согласен с требованием На-

ботова о признании указанной сделки недействительной. Ес-

ли бы Саидов признал, что он ввел Наботова в заблужде-

ние и согласился аннулировать договор купли-продажи и

восстановить прежнее состояние дел, то не возникло бы су-

дебного спора. Именно только потому, что Саидов считал,

что это требование является необоснованным и что он якобы

Наботова не вводил в заблуждение и не обманывал, появил-

ся судебный иск о признании указанного договора недейст-

вительным.

На наш взгляд, в любом гражданском исковом деле, где

суду нужно разрешить возникший между .сторонами спор о

.праве, обязательно должно быть правовое требование одной

стороны к другой. Если такого требования нет, то .не мо-

жет быть и самого спора о праве. Верно, в исках о призна-

нии такое требование истца к ответчику выступает менее

рельефно, чем в исках о присуждении. Однако и в этих ис-

ках спор заключается в обоснованности или необоснован-

ности заявленного требования. На первый взгляд в исках

о признании требование истца адресовано как бы не к от-

ветчику, а к суду, например по иску о признании сделки не-

действительной, поскольку недействительной сделку призна-

ет не ответчик, а суд. Бесспорно, что по любому иску тре-

бование о защите права адресовано суду, но суд, удовле-

творяя такое требование, исходит из того, что требование

истца о защите нрава заявлено в суд только потому, что

ответчик не соглашается с требованием истца.

Все решения, в том числе и .решения по искам о призна-

нии, подлежат исполнению и являются для всех обязатель-

ными. Поэтому если суд признал завещание или сделку не-

действительной, то никто ничего по этому завещанию не мо-

жет требовать. Если суд признал за истцом определенное

право, все обязаны считаться с этим правом. В этом плане

и решения по искам о признании обладают свойством ис-

полнимости. Однако по искам о признаки.;! никакого исполни-

тельного производства, предусмотренного процессуальным

законодательством, не требуется, а по иска:,; о присужден:>!

вслед за решением может последовать исполнительное про-

изводство, предусмотренное нормами ГПК.

В этом заключается практическое значение различия

этих двух видов исков.

Таким образом, между исками о признании и искам:! о

поисуждении имеются существенные различия. Но общей для-

них чертой является то, что оба вида исков являются сред-

ством защиты права и направлены на судебное подтвержде-

ние прав и обязанностей сторон в том виде и содержании, в

каком они сложились и существовали до и независимо от

процесса.

3. Иски о присуждении

В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного

нрава защита его может осуществляться только путем при-

суждения ответчика к совершению определенных действий в

пользу истца, налицо будет иск о присуждении, или иск ис-

полнительный.

В исках о присуждении как бы соединяются воедино

два иска – о признании и о присуждении, но поскольку ос-

новной, конечной целью иска является присуждение ответ-

чика к совершению определенных действий в пользу истца,

такой иск и называется иском о присуждении. Так, напри-

мер, по иску о выселении истец должен сначала доказать

принадлежность ему спорного субъективного права на жи-

лую площадь, затем доказать нарушение этого права ответ-

чиком и уже только после этого требовать выселения ответ-

чика. Таким образом, суд сначала признает наличие у ист-

ца субъективного права, подлежащего защите, а затем уже

обязывает ответчика устранить допущенное нарушение.

В иске о выселении эта обязанность со стороны ответчика.

будет заключаться в освобождении спорного помещения.

В случае отказа ответчика добровольно совершить ука

занное в решении о присуждении действие (передать вещь,

освободить помещение и т. д.), суд выдает истцу исполни-

тельный лист и решение обращается к принудительному ис-

полнений. Так, прокурор Репьевского района Воронежской

области в интересах колхоза обратился в суд

с иском к Воронежскому отделению института Гипрозодхоз

о взыскании 42277 руб. В заявлении указано на то, что от-

ветчик для колхоза произвел геологические и топографиче-

ские изыскания на балке села Платове. Впо-

следствии этим институтом были изготовлены смета и проект

для строительства пруда. Работы по строительству пруда

производились Давыдковской ПМК-6 (передвижная меха-

низириованная колонна). По окончании строительства пруд

дважды затоплялся водой, но вода не задерживалась и \-хо

-ла под землю. В связи с этим пруд не эксплуатировался.

затраты на изыскательские работы, изготовление проектов.

строительные работы составили 42 277 руб. В процессе су-

дебного разбирательства суд привлек к участию в деле Да-

выдковскую ПМК-6.

Воронежский областной суд взыскал с института

3544 руб., а в остальной части иска отказал. Отказывая в

удовлетворении кассационной жалобы колхоза, просившего

удовлетворить иск в полном объеме, Верховный СудРСФСР

указал, что Воронежский областной суд правильно возло-

жил на институт обязанность возместить убыток в сумме

3544 руб., причиненный колхозу, так как из имеющегося в

деле заключения экспертной комиссии видно, что основной

и единственной причиной ухода воды из пруда является оши-

бочность заключения специалистов из института Гипровод-

хоз о пригодности балки для строительства

пруда глубиной 8-10 м. Указанное обстоятельство подтверж-

дается также результатами геофизических работ, проведен-

ных специалистами этого института в 1971 г. Согласно п. 27

постановления Совета Министров СССР № 988 от 27 октября

1967 г. проект-

ная организация возмещает заказчику фактические убытки,

причиненные ненадлежащим качеством проектной докумен-

тации в сумме, не покрываемой неустойкой, но не более

предусмотренной договоренностью стоимости работ по со-

ставлению проектов на строительство отдельных цехов, зда-

ний и сооружений, в которых допущены дефекты. Институт

Гипроводхоз за производство проектно-изыскательских работ

получил с колхоза 3544 руб. В соответствии с названным по-

становлением суд обоснованно удовлетворил иск в этом раз-

мере 18.

По другому делу рассматривался иск Скобы к Майкоп-

скому объединению о восстановлении на работе

поваром кафе. В исковом заявлении истица указала, что с

1970 г. она работала у ответчика рабочей в столовой, а за-

тем в кафе поваром. Приказом от 2 июля 1973 г. она из ка-

фе незаконно была переведена на работу в стройгруппу сро-

ком на три месяца, а 24 июля 1973 г. уволена с работы за

прогул. Майкопский районный народный суд Кабардино-

Балкарской АССР восстановил истицу на работе, но не в

качестве повара, а в качестве рабочей кухни и взыскал в ее

пользу заработную плату за время вынужденного прогула

в сумме 115 руб.

Вышестоящий суд, рассмотрев дело в порядке надзора,

указал, что районный народный суд правильно признал не-

законным увольнение истицы за прогул и обязал ответчика

восстановить ее на работе. Но суд не учел, что истица фак-

тически работала в кафе не в качестве рабочей зала, а по-

саром, что в силу ст. 18 КЗоТ РСФСР фактическое выпол-

нениеопределенной работы считается заключением трудово-

го договора независимо от того, был ли прием на эту ,ра-

боту надлежащим образом оформлен, и что требование исти-

цы о восстановлении ее на работе в качестве повара осно-

вано на законе. В связи с этим решение народного суда бы-

ло отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот

же суд-

Различие между иском о присуждении и иском о при-

звании сказывается ,и на характеристике составных частей

(элементов) этих исков. Предметом иска о присуждении яв-

ляется четко выраженное материально-правовое требование

истца к ответчику, направленное на то, чтобы ответчик со-

вершил определенные действия по устранению допущенного

им нарушения субъективного права истца или прекратил дей-

ствия, нарушающие права и интересы истца. Как правило,

речь идет об обязанности ответчика, вытекающей из спор-

ного правоотношения и которую ответчик не выполняет доб-

ровольно без решения суда.

В исках о признании предметом иска также является

определенное правовое требование истца к ответчику. Од-

нако характер и направленность этого требования выраже-

ны менее четко, менее определенно, в связи с чем многие

авторы считают, что в исках о признании нет материально-

правового требования истца к ответчику, а есть только тре-

бование к суду о признании за истцом спорного права. Меж-

ду тем в любом иске (в любом споре о праве) налицо

определенные правовые требования одной стороны к другой

(истца к ответчику), а в некоторых случаях – ответчика к

истцу. Если истец не предъявляет к ответчику никаких пра-

вовых требований, то не может быть и спора о праве.

Как справедливо подмечает И. А. Жеруолис, если по

делу между сторонами имеется спор о праве, то этот спор

не может быть не чем иным, как .спором о материально-пра-

вовом требовании, которое заключается в исковом заявле-

нии, и суд рассматривает и решает, основано ли это тре-

бование на праве или нет. Иначе не будет ни предмета для

спора, ни для его рассмотрения судом.

Имеются различия и в основаниях 1иско:в о признании и ис-

ков о присуждении. В исках о признании основанием обыч-

но служат факты, подтверждающие наличие принадлежно-

сти спорного права истцу или отсутствие определенной обя-

занности, вытекающей из спорного правоотношения. В исках

же о присуждении основанием иска является обычно более

сложный состав юридических фактов. Помимо фактов, под-

тверждакщих принадлежность истцу спорного субъективно-

го права, истец в обоснование своего иска должен приве-

сти и факты, свидетельствующие о нарушении прав истца

ответчиком.

Характерным в этом отношении является дело по иску

Логачевой к Алябьевой о взыскании с последней выигрыша,

выпавшего на лотерейный билет. В апреле 1973 г. Логачева

обратилась в суд с указанным иском на основании того, что

Алябьева должна была передать ей, Логачевой, в декабре

1974 г. пять лотерейных билетов, которые ей причитались в

виде вознаграждения за распространение лотерейных би-

летов. Однако Алябьева своевременно лотерейные билеты

Логачевой не передала, ввела ее .в заблуждение и, зная, что

на один из билетов выпал выигрыш – автомобиль , вместо билетов отдала Логачевой стоимость их з-

сумме 5 руб. Выигравший билет Алябьева продала гр. Му-

радову за 4982 руб., последний судом был привлечен к уча-

стию в Деле в качестве второго ответчика. Народный суд иск.

Логачевой удовлетворил, обязав ответчика Мурадова воз-

вратить Логачевой выигрыш – автомобиль ,.

а Алябьеву обязал возвратить Мурадову полученные ею за

лотерейный билет деньги в сумме 4982 руб. (в отношении

Мурадова возбуждалось уголовное дело, но затем было пре-

кращено в соответствии со ст. 6 УПК. РСФСР). По этому

делу в обоснование своего иска Логачевой надо было при-

вести ряд фактов, подтверждающих ее право на лотерейный.

билет и, кроме того, пришлось доказать ряд сложных обстоя-

тельств, подтверждающих нарушение ее права ответчицей-

Алябьевой21.

4. К вопросу о преобразовательных исках

Как указывалось выше, некоторые авторы помимо ис-

ков о признании и исков о присуждении выделяют еще тре-

тий вид исков – иски о преобразовании права.

Суть теории так называемых преобразовательных исков-

заключается в том, что суд своим решением может изменить,

прекратить и даже в некоторых случаях создать новое пра-

во. В силу этого судебное решение становится тем юриди-

ческим (конститутивным) фактом, на основе которого спор-

ное правоотношение преобразуется.

Теория преобразовательных исков поддерживается ря-

дом цивилистов и некоторыми процессуалистами. Наиболее

полно и последовательно теорию преобразовательных исков

и решений развивает в своих работах проф. М. А. Гурвич.

21 , 1975, № 5, с. 6-7.

Однако многие процессуалисты не признают теорию пре-

юбразовательных исков, так как считают, что во всех слу-

чаях суд должен защищать только то право, которое у истца

существовало и существует в реальной действительности и

что суд не может своим решением прекращать или изменять

.субъективные права и тем более создавать права или обя-

занности, которых у .истца до решения суда не было.

Иначе смотрит на задачи суда М. А. Гурвич. В работе,

опубликованной еще в 1945 г., М. А. Гурвич писал, что . Далее он указывал, что цель пре-

образовательных исков заключается в 22.

В своих более поздних работах о.н продолжает развивать

такие же взгляды. Так, в работе , относящейся к 1955 г., он пишет:

23.

Подобные взгляды М. А. Гурвич развивает и в ряде дру-

гих работ, в том числе и в учебнике 24.

В новом издании учебника М. А. Гурвич хотя несколь-

ко изменил трактовку этого вопроса, однако суть ее осталась

прежней25.

М. А. Гурвич не ограничивается указанием на то, что

суд может своим решением создавать, изменять или прекра-

щать права и обязанности сторон путем вынесения так на-

зываемых преобразовательных решений, но и высказывает

взгляды, согласно которым суд может выполнять и опреде-

ленные нормотворческие функции. Так, по его мнению, суд

22 V

1 У рви ч М. А, Виды исков по советскому гражданскому процес-

/-1ЫЮМ “РЗвУ- – к СССР>, 1945, № 2, с. 2 5.

СТВР М Тсй;”4 ” зешение советского суда в исковом производ-

Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 126.

Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 108-109.

может не только вносить , но, имея в кон-

кретных случаях дело с нормой права, , может 26. По мнению М. А. Гурвича, такие нормы пра-

ва служат 27. В связи с этим автор говорит о том, что 28.

Представляется, что указанные взгляды находятся в

полном противоречии с законом, в частности с Основами

гражданского законодательства и с Основами гражданского

судопроизводства, так .как никаких нормотворческих функ-

ций советский суд не выполняет.

С теорией преобразовательных исков в указанной трак-

товке трудно согласиться, так как выделение преобразова-

тельных исков в отдельный вид не соответствует задачам со-

циалистического правосудия и судебная практика не испы-

тывает в них никакой необходимости.

Между тем сторонники преобразовательных исков отно-

сят к этим искам довольно широкий и разнообразный круг

гражданских дел, по которым суд якобы производит так

называемое права. В частности, они от-

носят сюда все иски о расторжении договоров, иски о при-

знании сделки недействительной, о разделе общей собствен-

ности, об определении размера алиментов, когда он не уста-

новлен в процентном отношении к заработку, по спорам о ли-

шении родительских прав и отобрании ребенка, спорам о вы-

деле доли из общего имущества, о разделе наследственного

имущества, о расторжении брака и др.29.

Среди этих исков наиболее характерными для теории пре-

образовательных исков считаются иски о разделе общей соб-

ственности, о расторжении брака, об увеличении или умень-

шении размера алиментов. Действительно ли здесь суд своим

решением преобразует спорное правоотношение? М. А. Гур-

вич, говоря о разделе общего имущества, утверждает, что

, 1945, № 2, с. 5-10; см. также: Советский граждан-

ский процесс. М., 1975, с. 109.

.72

тается и заменяется индивидуальными правами собственности

на разделенные части имущества>30. На первый взгляд суд

члесь действительно как будто бы своим решением спорное правоотношение. Но на самом деле это

далеко не так. Предъявляя иск о разделе общего имущества,

истец уже “в момент предъявления иска как участник общей

собственности имеет право в силу закона на выдел причи-

тающейся ему доли из общего имущества (ст. 121 ГК

РСФСР). Говоря словами самого М. А. Гурвича, в данном

случае 31.

Следовательно, по иску о разделе общего имущества

суд должен установить наличие у истца права на выдел до-

ли из общего имущества и, установив это право, обязать от-

ветчика совершить определенные действия в пользу истца.

Таким образом, суд по указанным искам защищает ре-

ально существующее у истца право на выдел доли из об-

щего имущества, а не изменяет права сторон своим реше-

нием.

Право истца на раздел имущества основывается на оп-

ределенной норме права и фактах, существующих до и неза-

висимо от суда. Гурвич М. А. вопреки этому прямо утверж-

дает, что 32.

С нашей точки зрения по искам о расторжении брака

истец защищает свое право на расторжение браа, свое

право на развод. Если такое право у истца имеется, суд

удовлетворяет иск о разводе. Если такого права у него нет,

суд отказывает в иске. Но и здесь суд никакого преобразо-

вания не производит.

Как известно, субъективное право на развод у истца

имеется в том случае, если суд, проверив конкретные об-

стоятельства дела, установит, что семья фактически распа-

лась и больше не существует. Между тем М. А. Гурвич пи-

шет, что 33.

30 Советское гражданское процессуальное право. М., 1957, с. 158;

см. также: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом произ-

водстве М., 1955, с. 108; Советский гражданский процесс. М” 1967,

с. 126-127 и др.

I у рви ч М. А. Виды исков по советскому гражданскому про-

цессуальному праву, с. 6.

1 у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-

суальному праву. М., 1950, с. 80 – Р . 1

33 Там же, с. 79.

В связи с этим уместно вспомнить указание К. Маркса

о том, что <...> и что 34. Давая свое тол-

кование этому высказыванию К. Маркса, М. А. Гурвич пи-

шет, что 35..

Вряд ли это утверждение опровергает мысль К. Маркса и-

подтверждает преобразовательный характер решения суда

по делу о разводе по действующему законодательству. Брак.

считается расторгнутым не с момента вы.несения решения и

вступления его в законную силу, а с момента регистрации

развода в книге записи актов гражданского состояния-

(ст. 40 КоБС РСФСР). Следовательно, не судебное реше-

ние прекращает спорное правоотношение, а допроцессуаль-

ные факты, подтвердившие распад семьи и факг регистра-

ции развода в загсе.

Характерно в этом отношении следующее дело из су-

дебной практики. Соловьев и Соловьева с 1935 г. состояли

в зарегистрированном браке. При совместной их жизни Со-

ловьева в апреле 1963 г. купила в г. Херсоне /з часть дома.

В августе этого же года супруги прекратили совместную

жизнь. По иску Соловьева Херсонский областной суд 14 ян-

варя 1964 г. расторг их брак. Однако в органах загса рас-

торжение брака они не оформили и в июле 1968 г. возобно-

вили совместную жизнь. По нотариально удостоверенному до-

говору Соловьева 13 ноября 1968 г. продала указанную часть.

дома и деньги внесла в сберегательную кассу на свой счет.

В марте 1969 г. супруги вновь прекратили семейные отношения

и в апреле того же года Соловьева оформила расторжение

брака в органах загса на основании судебного решения

1964 г.36. Следовательно, брак, зарегистрированный супру-

гами Соловьевыми в 1935 г., несмотря на вынесенное в

1964 г. судебное решение о расторжении их брака, продол-

жал существовать до 1969 г., поскольку Соловьева оформила-

(зарегастряровала) .расторжение брака в органах загса толь-

ко в апреле 1969 г.

Следовательно, суд по искам о расторжении брака ни-

чего не преобразует и ничего не изменяет, а только устанав-

ливает то, что существовало до процесса и независимо от

.процесса. Суд здесь, как и в других исках о признании, толь-

ко устанавливает наличие или отсутствие у истца права на

развод и санкционирует принудительное осуществление это-

то права. Это находит свое подтверждение и в указаниях

Пленума Верховного Суда СССР, который подчеркивает, что

37.

Эта же мысль подтверждена и в постановлении Пленума

Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. , где сказано, что (п. 9]|38.

; Таким образом, и здесь судебное решение полностью

зависит от нормы права и фактов реальной действительно-

сти, и суд своим решением защищает реально существующее

у истца право на развод, право на прекращение брака, а не

<:>39, и что содержание су-

.дебного решения .

Как указывалось, к преобразовательным относят также

:решения об определении размера алиментов, когда он не

установлен законом в процентном отношении к заработку, а

также решения об изменении размера ранее присужденных

алиментов40. Однако относить эти решения к преобразова-

тельным нет никаких оснований, так как в законе указаны

обстоятельства, при наличии которых суд устанавливает раз-

мер алиментов. Больше того, согласно закону суд вправе из-

менить размер алиментов или даже вовсе освободить от их

уплаты (ч. 3 ст. 68 КоБС). Однако это суд может сделать

, 37П,1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 сен-

тяоря 1949 г. .-

, 1970, № 1, с. 12.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.

>-м., например: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 109.

только п,р.и наличии определенных юридических фактов, воз-

никших до процесса.

Для применения закона к конкретному случаю нужно

суждение суда. Суд должен правильно распознать веление

закона в соответствии с установленными материалами дела.

Это творческий процесс, требующий правильного и тщатель-

ного установления обстоятельств дела и верного толкования

правовой нормы. К. Маркс писал, что 41.

Как правильно, на наш взгляд, отмечает К. И. Комис-

саров, суд конкретизирует закон для данного конкретного

случая, исходя из обстоятельств дела, устанавливает объем

субъективных прав и обязанностей сторон в спорном право-

отношении42. Следовательно, вопрос о взыскании алиментов

в твердой денежной сумме требует правильного применения

нормы права для данного конкретного случая и разрешает-

ся судом решением о присуждении без какого-либо преоб-

разования спорного правоотношения. Об этом прямо гово-

рится в законе. Так, в ГПК РСФСР указывается, что если

после вступления в законную силу решения, которым с ответ-

чика присуждены периодические платежи, изменяются об-

стоятельства, влияющие на определение размера платежей

или на их продолжительность, каждая сторона вправе пу-

тем предъявления нового иска требовать изменения разме-

ра и сроков платежей (ч. 5 ст. 208 ГПК).

Аналогичное правило применительно к изменению раз-

мера алиментов содержится и в семейном законодательстве

(см. ст. ст. 79, 88 КоБС РСФСР).

Специальное правило об изменении размера алиментов,

взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей, со-

держится в ст. 75 КоБС РСФСР. В том случае, если у роди-

теля, обязанного платить алименты, имеются другие несо-

вершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в

установленном в законе размере оказались бы менее обес-

печенными материально, чем дети, получающие алименты, а

также в тех случаях, когда родитель, с которого взыскивают-

ся алименты, является инвалидом первой или второй груп-

пы, либо если дети работают и имеют достаточный зарабо-

ток, он может обратиться с иском об уменьшении размера

установленной судом доли заработка, взыскиваемой на со-

держание детей.

Следовательно, и здесь не суд своим решением увели-

чивает или уменьшает права на получение алиментов, а та-

41 М арке К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. с. 67.

42 См.: Комиссаров К. II. Судебное усмотрение в советском

гражданском процессе.- 1969 ХЇ 4,

с. 52.

коепоаво появляется у истца до и независимо от суда в си-

зонаи фактов реальной действительности или решением суда, и что такое реше-

ние является преобразовательным (конститутивным), хотя

такие сделки в силу закона считаются недействительными не

с момента вынесения решения, а с момента их возникнове-

ния. Суд и здесь ничего не уничтожает, а только устанавли-

вает, действительно ли сделка содержит такие пороки, в си-

лу которых она должна считаться недействительной с момен-

та ее возникновения.

Сказанное относится и к искам о признании брака не-

действительным. Так, прокурор г. Ленинграда в порядке

ст. 4 ГПК РСФСР в августе 1974 г. обратился суд с иском

к Кирилловен о признании брака недействительным. Он ука-

зал, что Кириллова, постоянно проживая в г. Вельске Ар-

хангельской области, в мае 1973 г. по вызову знакомых при

была в Ленинград для ухода за больным престарелым Рев-

ским. Не имея намерения создать с ним семью, Кириллова

30 ноября 1973 г. зарегистрировала с Ревскнм брак с целью-

приобретения права на его квартиру и 10 декабря 1973 г.

выехала в г. Вельск к месту постояиного жительства. В ее-

отсутствие Ревский умер, после чего Кириллова, возвратив-

шись в Ленинград, обратилась в суд с иском о признании

за ней права на жилую площадь Ревского. Считая брак меж-

ду Кирилловен и Ревским фиктивным, прокурор просил суд

признать его недействительным по основаниям, указанным в

ст. 43 КоБС РСФСР. Ленинградский городской суд удовле-

творил заявленное прокурором требование и признал брак

недействительным. Материалами дела было полностью уста-

новлено, что Кириллова, используя нуждаемость Ревского

в уходе, поставила перед ним условие о прописке ее в Ле-

” с- ” см “эчрчмер: , 1974, № 2,

с- о-о.

Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском

праве. М., 1961, с. 67.

судебного процесса…>48. Таким образом, даже тогда, когда

суд выносит решение об изменении или прекращении спор-

ного правоотношения, то подобное изменение или прекраще-

ние происходит не на основании судебного решения и не

вследствие этого решения, а на основании признанного су-

дом права истца на прекращение или изменение правоотно-

шения, права, которое у истца существовало на основании

закона и фактов реально существующей действительности,

права, которое появилось до суда и независимо от суда,

В тех же случаях, когда правоотношение не может быть

прекращено или изменено волеизъявлением сторон, суд конт-

ролирует право сторон на прекращение спорного правоотно-

шения и в результате либо признает это право за сторона-

ми (или стороной) и санкционирует его принудительное осу-

ществление, либо признает отсутствие такого права у сто-

рон и отказывает в иске, руководствуясь нормой права и.

яинграде путем оформления с Ревским брака. После регист-

рации брака она выехала в г. Вельск и, получив сообщение,- с

что Ревский умер, не интересовалась ни местом его захороне- с

ния, ни обстоятельствами, при которых он умер, а сразу же н

предъявила в суде иск о признании за ней права на жилую и

площадь умершего45. Ясно, что в данном случае брак был I

прекращен не решением суда, а он являлся недействвдель- ;

ньш с самого его возникновения и не мог повлечь за собой

никаких юридических последствий и поэтому суду нечего бы-

ле преобразовывать.

Говоря о гражданском процессе капиталистических госу-

дарств, А. Д. Кейлин вполне справедливо указывает следу-

ющее: 46.

Мы считаем, что .ооновно.е и единственное значение . су-

дебного решения заключается в том, что оно является актом

социалистического правосудия, действенным актом защиты

права. Поэтому суд должен защищать только реально су-

ществующие права и законные интересы, которые возника-

ют не на основании судебного решения, а до суда и неза-

висимо от суда. Между тем М. А. Гурвич утверждает, что

особенность преобразовательных решений состоит в том, что

47.

Характерно, что в свое время сам М. А. Гурвич неодно-

кратно вполне справедливо указывал, что , что , 1975, № 8, с. 3-4.

-Ї- “”,,о КППИ-

п11тактов ДЇ того, как возникает гражданский про-

с> (разрядка автора). Не суд своим решением создает

раво на увеличение или уменьшение размера алиментов,

“э Р ви4 М. А. Право на иск. М” 1949, с. 25, 37.

ность с йЧ_?1? а т У с ь С. Н. Юридическая ответственность и закон-

рса1лыш –

45 , 1975, № 8, с. 3-4.

46 Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капи-

талистических государств, ч. 2. М., 1958, с. 57.

47 Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производ-

стве, с. 109.

Данском пте3 М411!3 с0!-!111″141T факты в советском граж”

тграво на восстановление в должности, право на выселение,

право на раздел общего имущества, право на освобождение

имущества от ареста и т. п., а соответствующие факты,

имевшие место до процесса и предусмотренные нормой пра-

ва. Во всех указанных выше случаях задача суда одна и та

же – проверить наличие спорного права и дать санкцию на

его принудительное осуществление, если спорное пра.во под-

твердится, а ответчик с этим правом не считается.

В книге М. А. Гурвич правильно говорит,

что 51. Не-

смотря на эти вполне правильные утверждения, автор про-

должает отстаивать теорию преобразовательных исков, на-

значение которой не защита реально существующих субъек-

тивных прав, а изменение или прекращение прав и обязан-

ностей или даже создание новых прав и обязанностей су-

дебным решением.

Такая позиция противоречит действующему законода-

тельству. Если обратиться к ст. 4 Основ гражданского зако-

нодательства, где говорится об основаниях возникновения

гражданских прав и обязанностей, то мы там не видим та-

кого юридического факта, как судебное решение, ибо су-

дебное решение никаких новых прав не создает, не прекра-

щает, а является только актом применения норм права к дей-

ствительно существующим отношениям 52, актом защиты дей-

ствительно принадлежащих субъектам спорного правоотно-

шения, правомочий. Судебное решение есть средство прину-

дительной реализации тех правомочий, которые существуют

у истца в реальной действительности, благодаря юридиче-

ским фактам, имевшим место до суда и независимо от суда.

Суд должен только проверить, действительно ли у истца

имеется то правомочие, принудительного осуществления ко-

торого оп добивается. Если спорное правомочие подтвердит-

ся, то суд своим решением дает санкцию на принудительную

реализацию этого правомочия; если не подтвердится – суд

отказывает в такой санкции (отказывает в иске).

Суд это делает по любому иску, а не только по преоб-

разовательному. Мы исходим из того, что сущность всех ре-

шений едина – защита и принудительная реализация спор-

ного права, если ответчик не выполняет своих обязанностей

добровольно. Основная функция суда – это защита и реа-

лизация права. Никаких функций по преобразованию права,

51 Гурвич М. А. Пр?зо па иск, с. 211.

52 См.: Ч е ч и н а Н. А. Судебная деятельность и предмет судеб-

ного решения. – , 1959, № 5, вып. 1. с. 91.

т е функций создания, изменения или прекращения субъек-

тивного права, суд не выполняет.

Вопрос о так называемых преобразовательных исках и

о СУЩНОСТИ судебного решения нельзя правильно понять в

отрыве от задач социалистического правосудия. Как широко

известно советский суд имеет своей задачей защиту прав

и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и

охраняемых законом интересов государственных учрежде-

ний предприятий, колхозов и иных кооперативных и обще-

ственных организаций в целях охраны общественного и го-

сударственного строя СССР, социалистической системы хо-

зяйства и социалистической собственности.

Для выполнения этих задач суд должен точно устано-

вить юридические факты, которые лежат в основе спорного

правоотношения и правильно применить к этим фактам со-

ответствующую норму права, т. е. суд должен правильно рас-

познать веление закона для данного конкретного случая и

сделать правильные выводы о правах и обязанностях сто-

рон, вытекающих из спорного правоотношения.

Следуя теории преобразовательных исков, отдельные ав-

торы утверждают, что иски об установлении отцовства яв-

ляются преобразовательными. Решение суда, вынесенное по

такому иску, является якобы тем юридическим конститутив-

ным фактом, на основании которого возникает правоотноше-

ние отцовства ,и решение суда в данном случае имеет кон-

ститутивный характер. В автореферате кандидатской дис-

сертации И. А. Агабабовял пишет: 53. Думается,

что решение суда в данном случае не является тем консти-

тутивным, преобразовательным фактом, на основании кото-

рого возникает правоотношение отцовства. Весь вопрос со-

стоит только в том, что нужно доказать в суде те юриди-

ческие факты, в силу которых будет установлено, что ответ-

чик является отцом ребенка. А эти факты прямо указаны за-

коном (ст. 48 КоБС). Если такие факты будут установлены,

то бесспорно будет установлено правоотношение отцовства.

Отец может и без решения суда пойти с матерью ребенка в

органы загса и зарегистрировать свое отцовство, и, следо-

вательно, правоотношение будет существующим и без су-

– Агабабовян И. А. Теоретические проблемы и практика су-

д оного установления отцовства по советскому семейному праву. Авторсф.

“нов днс АлмаАта 1973- с- 21; см. также: Яковлева Е. М. УСТ;!-

оиие “””ождения ребенка от родителей, не состоявших между г;-

Сбоп8 1)аке п0 “овому советскому законодательству о браке и семье.

Душ и аоот федры гражданского права и гражданского процесс;!.

? Заказ 359

дебного решения, причем не с момента регистрации отцов-

ства в загсе, а с момента рождения ребенка. Поскольку от-

ветчик этого не делает, а у истца имеются доказательства его.

отцовства, то задача суда состоит в том, чтобы установить.

4)акты, подтверждающие отцовство. Без установления этих

юридических фактов никакое судебное решение не может со-

здать отношение отцовства. Суд может установить отцовство

только тогда, когда оно реально существует и возникло до

‚i`

независимо от суда.

В задачу суда не входит ни создание прав, ни их пре-

кращение, ни их изменение. Закон четко указывает, какие-

факты могут порождать права и обязанности, а также изме-

нять или прекращать эти права и обязанности.

Создание или изменение права не является функцией су-

да или судебного решения. Вынося решение об изменении или

прекращении спорного правоотношения, суд только защищает

право истца на изменение или прекращение правоотношения м:

Следует полностью согласиться с С. С. Алексеевым, что-

55.

Мысль о том, что судебное решение ничего не прибав-

ляет и ничего не убавляет от содержания субъективного пра-

ва и субъективной обязанности сторон, неоднократно под-

черкивает С. Н. Братусь56.

Даже в тех случаях, когда истец имеет право на изме-

нение или прекращение спорного правоотношения и в связи

с этим предъявляет так называемый преобразовательный иск,

суд своим решением не создает право и не прекращает прав

или обязанностей сторон. По таким искам суд дает защиту

праву истца в том случае, если в силу закона и допроцессу-

альных юридических фактов истец в действительности об-

ладает преобразовательным правомочием (например, правом

на раздел общего имущества, правом на изменение или пре-

кращение договора и др.).

Если суд установит, что у истца действительно есть та-

кое право (преобразовательное правомочие), а ответчик пре-

пятствует осуществлению этого права или оспаривает это

право, суд обязан оказать защиту этому праву и дать санк-

цию на принудительное осуществление этого права, как это

делает суд и по любому другому иску (например, по иску о

м Ст. 6 Основ гражданского законодательства.

55 Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж-

данского права. – , т. 1. Свердловск, 1959, с. 293.

“” т-_””,.”р ц к~)пилическая ответственность и законность-

присуждении). Так, по одному из конкретных дел по иску

Тамбовцевой А. А. к Каткову В. И. и Катковой Н. И. о за-

ключении отдельного договора найма жилого помещения

Пленум Верховного Суда СССР указал, что 57.

Таким образом, указанное субъективное право можег

быть предметом судебной защиты, как и любое другое пра-

во, спор о котором подведомствен суду. Ничего конститутив-

ного в судебном решении по такому делу не содержится,

кроме того, что свойствендо любому другому судебному ре-

шению. Судебное решение и в этом случае является юриди-

ческим фактом в том смысле, что спорному праву придается

четкость и определенность и оно может быть реально осу-

ществлено в принудительном порядке на основании .вынесен-

ного судом решения. Так, по делу о разделе общего иму-

щества истец после вынесения положительного решения и

вступления его в законную силу получает право на часть

спорйого имущества не в силу того, что суд создал ему своим

решением это право, а в силу того, что истец имел это право

до судебного решения, но не имел реальной возможности

осуществить свое право вследствие отрицания этого права

ответчиком. Если бы ответчик не возражал против раздела

общего имущества, то истец получил бы это имущество, и без

решения суда. Но именно в силу того, что ответчик возра-

жал против права на раздел вообще или считал, что истцу

причитается не то имущество, на которое он претендует, а

Другое имущество или другая часть его, понадобилось через

суд подтвердить это право, установить его границы и полу-

чить санкцию на принудительное осуществление своего

права.

-“Если по искам о признании или по искам о присужде-

нии суд защищает права и интересы сторон спорного пра-

воотношения в том виде, в каком они реально существовали

и существуют до суда и независимо от суда, то по так назы-

ваемым преобразовательным искам суд защищает реально

существующие у истца правомочия на прекращение или из-

менение спорного правоотношения. Эти правомочия V истца

должны существовать реально до суда и независимо от су-

поиу тольк0 тогда Я как и “о любому другому иску, на-

тельн “Ї иску Ї “РУT Дает санкцию на принуди-

Если УЩтвление существующего у истца правомочия.

спопнп истца “Рявомочия на изменение или прекращение

рного правоотношения в действительности не окажется,

57 , 1975, № 2, с. 38.

то суд, как по любому иному иску, откажет истцу в защите-

спорного правомочия и не даст санкцию на его принудитель

ное осуществление.

Как и по любому другому иску, суд по преобразователь-

ным искам ничего в правах и обязанностях сторон не при-

бавляет и не убавляет, а только может защитить те права,.

которые у истца существовали в реальной действительности.

Следовательно, только при наличии допроцессуального

фактического состава и при наличии соответствующей нор-

мы права истец получит защиту своего преобразовательно-

го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк

прекращение правоотношения. Если соответствующих фак-

тов суд не установит, то он откажет в иске и защитит права.

и интересы ответчика, которые могли быть нарушены несу-

ществующими у истца преобразовательными правомочиями

которых в действительности у истца не имеется.

Следовательно, весь вопрос заключается не в правопре-

образовательных правомочиях суда, а в наличии или отсут-

ствии у истца указанных выше преобразовательных право-

мочий. Суд призван оказывать защиту только нарушенным

или неосновательно оспоренным субъективным правам к

охраняемым законом интересам сторон, но не призван пре-

кращать или изменять права и интересы сторон.

Если у истца нет преобразовательного правомочия, не

будет и никакого решения о принудительной реализации ука-

занного правомочия.

В подтверждение своей теории преобразовательных ис-

ков и решений М. А. Гурвич ссылается на то, что в ряде за-

рубежных социалистических стран также выделяются пре-

образовательные иски. В частности, он ссылается на мнение

профессора Сталева, высказанное в учебнике болгарского

гражданского процессуального права58. Однако, на наш

взгляд, эта ссылка мало убедительна, так как Ж. Сталев,

говоря о преобразовательных исках, не указывает на то, что

преобразование спорного правоотношения производится су-

дебным решением, а подчеркивает, что такое решение вы-

носится для принудительного осуществления имеющегося у

истца права на преобразование. Если такого права у истца

нет, то и не может быть преобразовательного решения. Так,

Ж. Сталев пишет, что 5Э-

Таким образом, по любому иску суд должен только про-

верить, действительно ли у истца имеется то правомочие,

принудительного осуществления которого он добивается. Ес-

ли спорное правомочие подтвердится, то суд своим решением

дает санкцию на принудительную реализацию этого право-

мочия, если не подтвердится – суд отказывает в такой санк-

ции (отказывает в иске). Суд это делает по любому иску,

а не только по преобразовательному. На наш взгляд, сле-

дует согласиться с О. А. Красавчиковым в том, что судебное

решение не теряет характера юридического факта от того,

какой предъявлен иск (о присуждении, о признании или так

называемый правообразующий иск) и чьи права нашли за-

щиту в судебном решении (истца или ответчика)60. Мы ис-

ходим из того, что сущность всех решений едина – защита

и принудительная .реализация спорного права, если ответчик

не выполняет своих обязанностей добровольно. Основная фун-

кция суда-это защита и реализация права. Никаких функций

по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения

или прекращения субъективного права советский суд н.е выпол-

няет.

Наделение суда функциями приво-

дит к тому, что некоторые авторы считают, что суд может

своим решением не только изменять или прекращать спорные

правоотношения, , но

и в некоторых случаях суд .может восполнять отсутствую-

щую норму права61. Н. М. Масленникова, соглашаясь с тео-

рией преобразовательных исков и решений, считает, что, ,

и что 62. Таким образом, примат получает не нор-

М ..”РДзиский процесс в социалистических странах – членах СЭВ.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граж-

данском праве, с. 140.

, вып. XVI. М., 1969. с. 273, 274.

д л1 а ел е н н и к о в а Н. М. Законная сила судебного решения в со-

ловск.п1,,83″1T” процессуальном праве. Автореф. канд. лис. Сверд-

ма права, применяемая к данному конкретному случаю, а

судебное решение, которое как бы заменяет применяемую

норму.

М. А. Гурвич справедливо указывает, что теория преоб-

разовательных решений была порождена буржуазными тео-

ретиками права и что она нужна им для оправдания право-

творческой роли буржуазного суда. Применительно к совет-

скому процессу он указывает, что названная теория в совет-

ском праве имеет иное значение и назначение и что ограни-

ченность сферы применения конститутивных решений слу-

жит надежной гарантией от судебного правотворчества63 и

что суд может преобразовывать правоотношения только при

наличии специальных полномочий, указанных в законе. Од-

нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие

полномочия суда, а само количество исков, по которым суды

:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,

является весьма обширным.

Думается, что теория преобразовательных исков в совет-

ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится

в противоречии с задачами социалистического правосудия по

гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-

ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как

никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле

создания, изменения или прекращения субъективных прав и

обязанностей судебным решением советский суд не выпол-

няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении

от 30 марта 1976 г. правильно

указал, что 64.

ГЛАВА IV. ПРАВО НА ИСК

1. Понятие права на иск

Понятие права на иск в процессуальной теории относит-

ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-

цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-

ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве

и в литературе по материальному праву. В процессуальном

законодательстве и в литературе по гражданскому процессу

больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-

ве на иск.

Сложность определения такого понятия, как право на

иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-

мины , в различных смыслах, и тем, что.

закон не определяет содержания этих понятий.

Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и

понятие права на иск также должно быть единым.

Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного

понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-

риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-

тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск

в материально-правовом смысле. При этом право на иск в

материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-

цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-

ного гражданского права, подлежащего принудительному

, .осуществлению. Так, составители прямо указывают, что , и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-

пает не как процессуальное средство защиты права, а 2.

” учебнике М. А. Гур-

вич указывает, что в , означают гражданское субъективное право на

принудительное осуществление обязанности должника со-

1965 с 77 Ї в ол ьск ” ” – — Исковая форма защиты права. М.,

поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского

процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М” 1974, с 15.

вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-

ленного действия> и что или иначе

как .

Однако там же автор говорит, что это по существу не

сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли

автора, указанное выше 3.

Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-

териальном смысле является предметом иска в его процессу-

альном смысле.

Если проанализировать эти высказывания автора, то по-

лучается, что иск все же состоит из двух сторон – процес-

суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона

иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе

говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-

риально-правового требования к ответчику в определенном

процессуальном порядке.

Материально-правовая сторона этого иска заключается

в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-

стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для

его принудительного осуществления.

В книге тот же автор снова ука-

зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-

ективного права, что иск это субъективное право, , и что это право 4.

Если одни авторы говорят о том, что только примени-

тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-

ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что

материальное право в состоянии притязания, осуществляе-

мого принудительно через суд, 5.

Рассматривая иск только как обращение заинтересован-

ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-

ности, вместе с тем эти авторы указывают, что 6.

3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.

4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.

5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.

6 Гражданское судопроизводство, с. 146.

Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-

средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-

ного права, то это средство будет действенным только тог-

да, когда в составе права на иск будет иметься два право-

мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-

ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право

на удовлетворение иска.

Таким образом, право на иск является по существу по-

нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два

правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.

на удовлетворение иска.

Эти два правомочия должны выступать в единстве, так

как без права на предъявление иска не может быть права

на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-

ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного

,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-

летворение иска.

Однако указанные выше два правомочия в составе пра-

ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.

как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение

своего притязания, но не будет права на предъявление иска,

в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-

рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-

ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-

ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-

цом. Обладатель указанного требования не имеет права на

предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-

занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-

жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-

исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-

министративном порядке вышестоящей по отношению к от-

ветчику организацией).

ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право

1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на

удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца

I_.нет в действительности права, защиты которого он добивал-

ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре-

доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме,

подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до-

говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-

ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд

г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-

ским делам Тамбовского областного суда решение оставила

без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-

дебные решения отменил и производство по делу прекратил,

вследствие неподведомственности спора суду.

Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-

зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-

.ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле-

нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще

не снесен и что строительство дома, в котором расположена

квартира, не закончено; суд обоснованно отказал в удовле-

творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу

суд не мог7.

Таким образом, в данном случае у истцов было право на

предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было

права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв-

лен преждевременно.

Право на иск – сложное понятие, состоящее из указан-

ных правомочий, точно так же как, например, сложным по-

нятием является право собственности, состоящее из трех от-

носительно самостоятельных правомочий: права владения,

права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГКРСФСР).

Право на иск по существу есть право на процесс, на дея-

тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен-

но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей

работе . Известно, что Маркс имел обосно-

ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это

требование рассматривалось по существу судьями трех ин-

станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно

необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не

столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении

Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали

возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс

возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия-

ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать

его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам , и притом втайне, имеет или не имеет извест-

ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например,

за клевету в ?. Несколькими строчка-

ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть

полномочия на отказ в правосудии.

Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра-

ва на процесс, термин и понятно приобретает

свое значение как средство защиты права. Право на иск в

материальном смысле имеет свое значение только в том слу-

чае, если под правом на иск понимать не только право на

удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право

на принудительное осуществление своего требования именно

через суд или другой орган, полномочный рассматривать за-

явленное материально-правовое требование в процессуаль-

ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.

М. А. Гурвпч, отождествляя субъективное право с пра-

7 , 1974, № 1, с. 4.

8 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.

вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу-

альным средством, способом принудительного осуществле-

ния права.

Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверждение

Г. Ф. Деревянко о том, что , он пишет,

что 9.

Если под правом на иск понимать, как это делает

М. А. Гурвич, любое притязание, .независимо от того, в ка-

ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению,

то в понятии , на наш взгляд, нет абсолютно

никакой надобности ни для процессуального, ни для мате-

риального права10. .

Таким образом,/право на иск – это не само нарушен-

ное или оспоренное “материальное право, годное к принуди-

тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-

ность получения защиты этого права и принудительной его

реализации.

Следовательно, право на иск – это право на получение

защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен-

ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность

и реальность такой защиты.

Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-

ли единое понятие права на иск, говорят о том, что (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что .

10 В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня-

тия и с процессом. Он пишет, что

(см.: Гражданское судопроизводство. Сверд-

ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не

только вне условий гражданского судопроизводства, но вообще вне про-

десса.

защиты также не может быть использовано в качестве сред-

ства защиты материального права или интереса, если у заин-

тересованного лица не будет права требовать возбуждения

и проведения процесса>. Продолжая эту мысль, С. В. Куры-

лев справедливо указывает далее, что “.

В конкретном процессе единое право на иск реализует-

ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а

с другой стороны, как право на положительный результат

процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного

или оспоренного субъективного права.

Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не-

посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются

процессуальными правомочиями.

В этом плане можно полностью согласиться с утверж-

дением С. С. Алексеева, что 12.

Содержание понятия права на иск не может ограничи-

ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие

на предъявление иска, на обращение за судебной защитой

необходимо должно дополняться и правомочием на удовле-

творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-

щиты.

Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что 13.

11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-

ния субъективных прав и право на иск. – , серия

юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с

С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на

удовлетворение иска. Он утверждает, что в

смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-

ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-

ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-

ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК

РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-

мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября

1976 г. № 3

прямо говорится о том, что (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).

12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.

13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

1976, с, 207.

.–Право на иск по существу есть право на рассмотрение

правового требования одного лица к другому по поводу на-

рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-

рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-

ству – это значит рассмотреть обоснованность требования

истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-

ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-

является только требование рассмотреть иск по существу.

Выражение означает принять иск к про-

изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск

рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе

рассматривается и проверяется по существу не требование

истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-

цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-

же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-

либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-

ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-

чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-

смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.

Право на иск – это право искать, добиваться защиты свое-

го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-

ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-

ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-

цу предоставляется право защищать свое требование к от-

ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-

дением определенных процессуальных гарантий.

Следовательно, право на иск – это в первую очередь

право на судебное разбирательство заявленного тртоования,

право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это

процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-

тересует не само судебное решение вообще, а положитель-

ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении

своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-

летворении иска. Это материально-правовая сторона права

на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из

того, что у него есть право и на предъявление иска и на его

удовлетворение.

Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-

-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что

право на иск – это само материальное право, пришедшее

в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-

во на иск – это 14.

14 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. с. 142.

Право на иск – это особое свойство права. Это свой-

ство проявляется только при определенных условиях (как-

правило, при нарушении права.-Д. Д.),- 11).

Получается, что право становится зрелым, боевым толь-

ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не-

зрелым, пассивным 16.

Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,

естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при-

суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-

вичу же получается, что о праве на иск можно говорить

только применительно к искам о присуждении, поскольку

только эти иски представляют собой 17. В ис-

ках о признании нет, а следовательно, нельзя

говорить и о праве на иск. Получается довольно странная

картина: у истца есть иск о признании (как требование к

суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск

предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае

его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у

истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет-

ворен.

Аналогичная картина получается и по искам о преобра-

зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.

он обращается в суд за защитой этого нрава, суд удовлетво-

ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права

у истца на иск.

Таким образом, следует прийти к выводу, что право

на иск есть единое понятие, состоящее из двух право-

мочий.

Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра-

ва на иск, однако он.и как средство защиты права являются

относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп-

ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще-

ствления этих правомочий.

у Право на иск-самостоятельное субъективное право.

/ Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех

лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на-

личии определенных условий (предпосылок).

Однако для каждого из правомочий, входящих в состав.

права на иск, существуют свои предпосылки.

15 Там же, с. 142.

6 В работе (М., 1976) автор вновь говорит с

права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).

17 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск, с. 152.

2. Предпосылки права на предъявление иска

и предпосылки права на удовлетворение иска

Значение предпосылок права на предъявление иска сво-

дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у

истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно

примет дело к своему производству, то процесс может быть

прекращен, так как у истца не будет права на предъявление

иска.

Первая из предпосылок права на предъявление иска со-

стоит в том, что истец должен обладать процессуальной пра-

воспособностью, т. е. способностью быть стороной в граж-

данском процессе. Иначе говоря имеется в виду возможность

иметь процессуальные права и обязанности. Поскольку а

СССР вес граждане правоспособны с момента рождения, все

они могут предъявлять иски,: поэтому вопрос о процессуаль-

ной правоспособности имеет практическое значение только в

отношении организаций и предприятий.

В силу закона предъявлять иски могут только учрежде-

ния, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общест-

венные организации, пользующиеся правами юридического

лица (ч. 1 ст. 33 ГК).

При этом следует иметь в виду, что процессуальную пра-

воспособность юридических лиц не следует отождествлять с

гражданской правоспособностью. Как известно, в области

гражданского права юридические лица обладают не общей,

а специальной правоспособностью, установленной их уста-

вами и положениями в соответствии с теми целями и

задачами, которые стоят перед этими юридическими

лицами.

Применительно же к процессу указанные юридические

лица обладают неограниченной способностью искать и отве-

чать на суде. Поэтому понятие специальной правоспособно-

сти в процессе неприменимо.

Вторая предпосылка состоит в том, что дело должно

под.тежтТГаТмотрению в судебных органах (п. 1 ст. 129

ГПК). Практически это, как правило, означает, что речь

идет о судебной подведомственности.

Вместе с тем суды также не должны принимать к свое-

му производству дела по требованиям, защита которых не

предусмотрена законом и когда по такому спорному требо-

ванию не может быть применена аналогия права или анало-

гия закона (например, требование о взыскании карточного

долга, требование матери о взыскании алиментов на содер-

жание несовершеннолетнего ребенка при отсутствии заре-

гистрированного брака его родителей и отсутствии записи

в загсе об отцовстве).

У5

В связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР

от 16 июня 1959 г., согласно которому работникам, заболев-

шим пневмокониозом, установлены повышенные пенсии,

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что иски о воз-

мещении вреда в связи с заболеванием пневмокониозом не

подлежат рассмотрению в судебном порядке. Указанные тре-

бования не подлежат защите и в ином порядке. Следова-

тельно, эти требования относятся к таким, которые в соот-

ветствии с п. 1 ст. 41 Основ гражданского судопроизводст-

ва (п. 1 ст. 219 ГПК) не подлежат рассмотрению в судеб-

ных органах, и если они были ошибочно приняты судом, то

дело подлежит прекращению.

Могут быть и другие случаи, когда дело не подлежит

рассмотрению ни в судебных, ни в иных органах.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 31 Основ (п. 1 ст. 129

ГПК) судья должен отказывать в принятии искового заяв-

ления не только по неподведомственности спора суду, но и

в других случаях, когда заявление заинтересованного лица

не подлежит рассмотрению в судебных органах.

Следует отметить, что наибольшее число судебных оши-

бок, связанных с неправильным применением процессуаль-

ного закона, относится именно к этой предпосылке. В ряде

случаев судьи ошибочно отказывают в принятии искового

заявления, считая дело неподведомственным суду или же су-

ды прекращают производство по делу по этим же основа-

киям. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к

рассмотрению иски, не относящиеся к компетенции судеб-

ных органов. Это объясняется тем, что нормы, регулирующие

вопросы подведомственности дел судебным органам, много-

численны и разнообразны по своему характеру. Так, напри-

мер, был предъявлен .иск начальником смены цеха Рижско-

го завода медицинских препаратов Куприяновой о восста-

новлении на работе и выплате заработной платы за дни вы-

нужденного прогула. Народный суд иск удовлетворил, а Су-

дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Латвийской ССР определением от 14 июня 1974 г. это ре-

шение оставила без изменения. Президиум того же суда сво-

им постановлением от 19 августа 1974 г. отменил оба ука-

занные постановления и дело производством прекратил, со-

славшись на то, что должность истицы предусмотрена в п. 3

Перечня № 1 категорий работников, трудовые споры кото-

рых по вопросам восстановления в должности подлежат рас-

смотрению вышестоящими в порядке подчиненности органа-

ми, а не судом. Пленум Верховного Суда СССР отменил по-

становление Президиума Верховного Суда Латвийской ССР

и указал, что данное дело подведомственно судебным орга-

нам, так как должность начальника смены не предусмотрена

Перечнем № 1, согласно которому требования должностных

“96

лиц, указанных в этом Перечне, о восстановлении на ра-

боте, подлежат рассмотрению в административном по-

рядке 1.

Третья предпосылка заключается в отсутствии вступив-

шего в законную силу, вынесенного по спору между теми же

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

решения суда или определения суда о принятии отказа

истца от иска или об утверждении мирового соглашения

сторон.

Значение этой предпосылки имеет и отсутствие в про-

изводстве суда дела по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям, а также отсут-

ствие решения товарищеского суда, принятого в пределах

его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям (пп. 3, 4, 5 ст. 129

ГПК).

Общий принцип здесь такой: с иском можно обратить-

ся только один раз. Если уже однажды иск был рассмотрен

судом, то вторично обращаться в суд с тем же иском нельзя,

В законе четко подчеркивается, что вторично нельзя об-

ращаться с тем же иском, когда речь идет о споре между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно-

ваниям. Если один из указанных компонентов будет изме-

нен, то истец вправе обратиться с иском в суд вторично.

Так, супруги Осинькины проживали в двухкомнатной квар-

тире. В 1971 г. они расторгли брак. Осинькин обратился а-

народный суд с иском к Осинькиной о разделе жилой пло-

щади и о заключении с ним отдельного договора найма жи-

лого помещения на изолированную комнату размером

12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты

размером 18 кв. м. Ленинский районный народный суд

г. Горького в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем,.

что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделе-

ние истцу комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы от-

ветчицы с ребенком, которым на двоих остается комната

площадью 18 кв. м.

Через некоторое время Осинькин вновь обратился в на-

родный суд с иском к Осинькиной о разделе этой же жи-

лой площади. Определением народного судьи Ленинского

районного народного суда г. Горького в принятии искового

заявления отказано по тем мотивам, что по данному спору

имеется вступившее в законную силу решение народного

суда.

По этому делу президиум Горьковского областного суда

по протесту Председателя Верховного Суда РСФСР, отме-

, 1975, № 3, с. 5-6.

7 я>

няя определение судьи, указал следующее. Отказывая ист-

цу в принятии искового заявления, судебные органы руко-

водствовались п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, согласно которому

заявление не подлежит приему, если имеется вступившее в

законную силу, вынесенное по спору между теми же сто-

ронами, о том же предмете и по тем же основаниям реше-

ние суда. Между тем, как усматривается из искового заяв-

ления, с которым Осинькин обратился в суд вторично, он

просил выделить ему в пользование комнату меньшего раз-

мера по сравнению с комнатой, о выделе которой он обра-

щался в суд первоначально. При этом истец указывал на

то, что имеется техническое заключение о возможности пе-

реоборудования квартиры и что владелец помещения не воз-

ражает против перепланировки помещения. Следовательно,

основания и предмет исковых требований к моменту предъ-

явления вторичного иска изменились и поэтому отказ в при-

нятии искового заявления нельзя признать правильным 19.

Четвертая предпосылка права на предъявление иска –

это отсутствие между сторонами договора о передаче дан-

ного спора на разрешение третейского суда (п. 6, ст. 129

ГПК). Если истец и ответчик договорились передать спор

на разрешение третейского суда, то суд не может принять

заявление к своему производству20.

Это общие предпосылки права на предъявление иска.

Наряду с общими предпосылками права на предъявле-

ние иска существуют еще и специальные предпосылки пра-

ва на предъявление иска, установленные для определенных

категорий дел. Суть их сводится к тому, что истец до об-

ращения в суд должен принять меры для предварительного

внесудебного разрешения спора.

Так, по многим делам, возникающим из трудовых пра-

воотношений, работник для разрешения возникшего спора с

администрацией должен сначала обратиться в КТС, реше-

ние которой может быть обжаловано заинтересованным ра-

ботником в ФЗМК. Работник имеет право обратиться в суд

только после рассмотрения его требования к администрации

в КТС и ФЗМК (ст. 30 Положения о порядке рассмотрения

трудовых споров).

По искам к органам транспорта и связи, вытекающим

19 , 1974, № 12, с. !0.

20 В литературе высказано не бесспорное, на наш взгляд, мнение,

что данная предпосылка должна считаться не предпосылкой права на

предъявленте иска, а условием для надлежащей реализации права на

предъявление иска и в связи с этим может служить основанием не для

прекращения производства по делу, а только для оставления иска без

рассмотрения (см.: В е ливне С. И. Оставление судом первой инстанций

гражданского дела без рассмотрения. Автореф. канд. дис. М., 1971, с. 18)

из договоров перевозки и почтовых отправлений, установлен

так называемый претензионный порядок урегулирования спо-

ра до обращения заинтересованного лица в суд. Суть этого

порядка состоит в том, что до обращения с иском в суд

истец должен предварительно заявить свое требование (пре-

тензию) непосредственно ответчику (органу транспорта или

связи), и только в случае полного или частичного отказа в

удовлетворении его претензии либо неполучения ответа на

претензию в установленные законом сроки он приобретает

право на предъявление иска в суд.

лет1Юренйе иска являются: 1) право-

вая обоснованность иска, свидетельствующая” “наличии ма-

териального закона, на котором основано заявленное тре-

бование; 2) фактическая обоснованность иска, свидетель-

ствующая о доказанности фактов, служащих основанием пра-

вового требования истца к ответчику21.

Право на предъявление иска, правовая и фактическая

обоснованность искового требования будут являться общи-

ми предпосылками права на удовлетворение иска.

Кроме того, по некоторым искам предпосылками права

на удовлетворение иска являются: 1) соблюдение сроков ис-

ковой давности (если будет установлено, что исковая дав-

21 См.: К. у р ы л е в С. В. Формы защиты и принудительного осу-

ществления субъективных прав и право на иск, с. 206. Здесь автор указы-

чает на две предпосылки права на удовлетворение иска – правовую и

фактическую обоснованность иска.

иость истцом пропущена без уважительных причин и не мо-

жет быть восстановлена, то требование истца не подлежит

защите, т. е. у истца будет отсутствовать право на удовле-

творение иска); 2) наступления срока исполнения обяза-

тельства. Если иск будет предъявлен до наступления ука-

занного срока, то требование истца в данном процессе не

будет подлежать удовлетворению, т. е. у истца также будет

отсутствовать право на удовлетворение иска.

Указанные выше две предпосылки можно считать спе-

циальными предпосылками права на удовлетворение иска,

так как они имеют значение не для всех исков, а только для

исков, предъявляемых по некоторым категориям граждан-

ских дел.

Приведенные выше предпосылки права на удовлетворе-

ние иска еще раз, на наш взгляд, свидетельствуют о том,

что право на иск нельзя отождествлять с самим нарушен-

ным материальным правом или притязанием.

Нарушенное право или притязание у истца может быть

в наличии, но права на иск, т. е. права на получение защи-

ты, или, иначе говоря, права на удовлетворение иска, у истца

может не быть, если не будет налицо хотя бы одной из ука-

занных предпосылок.

Хотя правомочие на удовлетворение иска в основном от-

носится к области материального права, поскольку наличие

нарушенного субъективного права истца связано с соответ-

ствующей нормой материального права и наличием опреде-

ленных юридических фактов, также предусмотренных соот-

ветствующей нормой материального права, это правомочие

имеет прямое отношение к процессу, поскольку истец дол-

жен иметь процессуальную возможность доказать наличие

и принадлежность ему спорного материального права. Из-

вестно, что осуществление такой возможности регулируется

нормами гражданского процессуального права. В некото-

рых случаях определенные доказательства не будут обла-

дать свойством допустимости, а в некоторых случаях они

могут быть утрачены и, следовательно, у истца будет отсут-

ствовать процессуальная возможность доказать наличие

спорного материального права (ст. ст. 50, 53 ГПК).

В силу указанных процессуальных правил истец так-

же может не получить защиты своего права, т. е. у него не

будет права на удовлетворение иска. Следовательно, право

на иск в составе двух его правомочий – права на предъяв-

ление иска и права на удовлетворение иска является само-

стоятельным субъективным правом истца.

От предпосылок права на предъявление иска и права

на удовлетворение иска следует отличать условия, необхо-

димые для осуществления (реализации) права на предъяв-

ление иска.

3. Условия осуществления права

на предъявление иска

; Условия осуществления права на предъявление иска

следующие.

После того как судья убедится, что у истца есть пра-

ве на предъявление иска, он должен проверить, соблюде-

ны ли необходимые условия осуществления этого права. Та-

ким условием прежде всего является подсудность дела дан-

ному суду. Если спор не подсуден данному суду, судья от-

кажет в принятии искового заявления не потому, что нет

права на предъявление иска, а потому, что отсутствует пре-

дусмотренное законом условие реализации права на предъ-

явление иска (п. 7 ст. 129).

Если неподсудность дела данному суду будет обнару-

жена судьей при подаче искового заявления, судья должен

не принимать дело к производству и указать истцу, в ка-

кой суд ему следует обратиться с данным заявлением.

Если после принятия дела к производству обнаружится,

что оно было принято с нарушением правил о подсудности,

то дело передается в надлежащий суд по его подсудности

(п. 4 ст. 122 ГПК).

Второе условие заключается в следующем. Согласно

ст. 129 ГПК гражданское дело в суде может возбудить толь-

ко дееспособное лицо, а в интересах недееспособного лица

или лица, не обладающего полной дееспособностью, дело мо-

жет возбудить только его законный представитель. Поэтому

судья отказывает в принятии искового заявления, поданного

лицом недееспособным (п. 8 ст. 129 ГПК).

Недееспособность ответчика не может препятствовать

возбуждению дела, так как от имени недееспособного иск

может предъявить его законный представитель.

Если судья принял ошибочно исковое заявление у не-

дееспособного лица, то дело может быть рассмотрено в су-

дебном заседании только при условии, если законный пред-

ставитель недееспособного согласится с подачей этого заяв-

ления. Если же законный представитель не одобрит дейст-

вия недееспособного, то суд не может рассматривать дело

по существу и должен оставить иск без рассмотрения.

\ Следующее (третье) важное условие реализации права

ла предъявление иска заключается в том, что если в суд

.обращается не сам истец, а другое лицо от имени истца, то

это лицо должно быть снабжено надлежащими полномо-

чиями.

Судья должен отказать в принятии искового заявления,

если оно подано от имени истца лицом, не имеющим полно-

АЮЧИЙ на ведение дела (п. 9 ст. 129 ГПК).

Таким образом, если исковое заявление подается пред-

ставителем истца, то к исковому заявлению обязательно дол-

жна прилагаться доверенность или иной документ, удосто-

веряющий полномочия представителя.

л Четвертым условием осуществления права на иск яв-

ляется соблюдение надлежащей формы искового заявления.

Исковое заявление по действующему законодательству

подается обязательно в письменном виде и должно содер-

жать определенные реквизиты, указанные в законе. Так, со-

гласно ст. 126 ГПК в исковом заявлении должны быть ука-

заны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если

истцом является юридическое лицо, его место нахождения,.

а также наименование представителя и его адрес, если за-

явление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или,

если ответчик является юридическим лицом, его место на-

хождения;

4) обстоятельства, на которых истец основывает свое

требование, и доказательства, подтверждающие изложен-

ные истцом обстоятельства;

5) требование истца;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление подается истцом или его представителем и

представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья

может в зависимости от сложности и характера дела обя-

зать истца представить копии документов, приложенных к.

исковому заявлению (ст. 127 ГПК).

Если исковое заявление подано без соблюдения требо-

ваний, изложенных в ст. ст. 126 и 127 ГПК, или не оплаче-

но государственной пошлиной, суд не имеет права отказать

в приеме искового заявления, а может только оставить иско-

вое заявление без движения, о чем суд выносит определе-

ние, извещает истца и предоставляет ему срок для исправ-

ления недостатков искового заявления. ~~”~~”

Если истец в соответствии с указаниями судьи и в уста-

новленный срок выполнит все перечисленные в ст. ст. 126 и

127 ГПК требования и уплатит государственную пошлину,

исковое заявление считается поданным в день первоначаль-

ного представления его в суд. В противном случае заявление

считается неподанным и возвращается истцу (ст. 130 ГПК).

Отказ в принятии искового заявления__мс>кыпоследо-

вать только по основаниям, указанным в ст. 129 ГПК.

При этом необходимо иметь в виду, что перечень осно-

ваний к отказу в принятии искового заявления является ис-

черпывающим. Однако суды иногда неправильно истолко-

102

аывают ст. ст. 126 и 129 ГПК и отказывают в принятии иско-

вого заявления, например, из-за того, что истец не пред-

.ставил по делу необходимых с точки зрения суда доказа-

тельств и тем самым не выполнил требований пункта 4

ст. 126 ГПК_ Так, 14 марта 1974 г. народный судья Туапсин””

.ского городского народного суда вынес определение, кото-

рым обязал истца представить доказательства того, что при

совершении обмена ответчики его обманули, обмен носил

.спекулятивный характер и полученная жилая площадь не

пригодна для проживания. В связи с тем, что истец не вы-

лолнил это определение, народный судья Туапсинского го-

родского народного суда определением от 19 августа 1974г.

в приеме искового заявления истца отказал, сославшись на

-ст. 129 ГПК.

Президиум Краснодарского краевого суда по протесту

-заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР поста-

новлением от 8 мая 1975 г. определение отменил и дело на-

правил на новое рассмотрение по существу, указав сле-

дующее. Ст. 129 ГПК не предусматривает такого основания

для отказа в приеме искового заявления, как невыполнение

.истцом определения народного суда о представлении тех или

иных доказательств, а поэтому определение народного судьи

является незаконным. Если представленные доказательства

недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам,

участвующим в деле, представить дополнительные доказа-

тельства или собирает их по собственной инициативе22.

Таким образом, суд не имел права отказывать в при-

еме указанного искового заявления, а должен был принять

меры к получению необходимых доказательств, после чего

я рассмотреть дело по существу.

/ Как при отсутствии предпосылок (условий) права на

предъявление иска, так и при отсутствии условий осущест-

вления (реализации) права на предъявление иска, дело не

может быть рассмотрено по существу.

В первом случае речь идет о таких обстоятельствах, ко-

торые являются неустранимыми и вообще исключают воз-

можность вынесения решения по делу и поэтому процесс под-

.лежит прекращению без права его возобновления.

Во втором случае речь идет об обстоятельствах, кото-

рые препятствуют .вынесению судебного решения в данный

момент, но которые при определенных условиях могут быть

устранены и вследствие этого производство по делу может

быть возобновлено и дело может быть закончено вынесением

решения.

Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что

дело суду неподведомственно (отсутствует необходимая пред-

22 , 1975, № 10, с. 9-10.

103

посылка права на предъявление иска), дело подлежит пре-

кращению без права на его возобновление.

Если же, например, в ходе рассмотрения дела выяснит-

ся, что лицо, предъявившее иск, является недееспособным

(отсутствует условие осуществления права на предъявление

иска), то иск оставляется без рассмотрения. Но дело может

быть возобновлено и рассмотрено по существу, если дейст-

вия недееспособного будут подтверждены его законным пред-

ставителем.

4. Процессуально-правовые и материально-

правовые последствия предъявления иска

С предъявлением иска связывают определенные процес-

суальные и материально-правовые последствия.

К материально-правовым последствиям предъявления

иска относятся следующие.

Согласно ст. 86 ГК. РСФСР течение срока исковой дав-

ности прерывается предъявлением иска в установленном по-

рядке. После перерыва течение срока исковой давности на-

чинается снова. Время, истекшее до перерыва, ле засчиты-

вается в новый срок. Это означает, что если процесс по дан-

ному делу закончился оставлением иска без рассмотрения

то у истца вновь имеется полный, например, трехгодичный

срок исковой давности, установленный законом для нового

предъявления иска.

Другое материально-правовое последствие предъявле-

ния иска указано в ст. 155 ГК РСФСР, в которой сказано,

что добросовестный владелец чужого имущества обязан воз-

местить все доходы, которые он извлек или должен был из-

влечь за все время владения чужим имуществом со време-

ни, когда он узнал или должен был узнать о неправомерно-

сти владения, или со времени, когда он получил повестку

по иску собственника о возврате имущества. (Недобросове-

стный же владелец обязан возместить собственнику дохо-

ды, которые он извлек или должен был извлечь за все вре-

мя его владения вещью независимо от времени предъявле-

ния иска).

Следующее материально-правовое последствие предъяв-

ления иска заключается в том, что согласно ст. 95 КоБС

Это правило вытекает из природы алиментных обяза-

тельств, имеющих, как известно, нелевое назначение – обес-

104

печение условий существования алиментируемого лица. Так,

например, иск о взыскании алиментов был предъявлен 10 ав-

густа 1973 г., а алиментнообязанное лицо скрывалось и рас-

смотрение дела затягивалось и было рассмотрено только по

существу в начале 1974 г., так как ответчик не являлся в

суд, затягивал процесс. Однако алименты по решению суда

все равно будут взысканы с него именно с момента предъ-

явления иска, т. е. с 10 августа 1973 г., а не с момента вынесе-

ния решения по делу.

Кроме материально-правовых последствий существуют

и процессуально-правовые последствия предъявления иска.

Важнейшим процессуально-правовым последствием предъяв-

ления иска является возникновение гражданского судопро-

изводства, процесса по данному делу, между истцом и су-

дом устанавливаются процессуальные отношения, в связи с

чем у суда и лиц, участвующих в деле, возникают опреде-

ленные процессуальные права и обязанности, которые подле-

жат осуществлению в ходе процесса. Так, например, если

истец меняет место жительства, то он в этом случае обязан

уведомить суд о перемене места жительства. Такая же обя-

занность возникает и у ответчика.

При наличии альтернативной подсудности истец после

подачи искового заявления утрачивает право выбора под-

судности, поскольку оно уже было использовано при предъ-

явлении иска.

Отдельные процессуальные права и обязанности воз-

никают и в случае отказа судом в принятии искового заяв-

ления. Так, у истца появляется право на принесение част-

ной жалобы на определение суда об отказе в принятии ис-

кового заявления.

5. Право на иск и исковая давность

Понятие исковой давности тесно связано с понятием ис-

ка. Об этом свидетельствует само название . Поскольку понятия иска и права на иск, как было

показано выше, тесно связаны с процессом, то, очевидно, и

исковая давность тоже должна иметь непосредственное от-

ношение к процессу.

Сроки исковой давности установлены в законе (ст. ст. 78,

79 ГК РСФСР). Их соблюдение необходимо для того, чтобы

сохранить возможность осуществления исковой защиты пра-

ва, возможность использовать иск как средство защиты на-

рушенного или оспоренного права или охраняемого законом

интереса.

Согласно ст. 16 Основ гражданского законодательства

и ст. 81 ГК РСФСР требование о защите нарушенного пра-

105

ва принимается к рассмотрению судом, арбитражем или

третейским судом независимо от истечения срока исковой

давности. Из прямого смысла закона следует вывод, что

истцу разрешается использовать процесс для защиты нару-

шенного или оспариваемого права независимо от истечения

срока исковой давности и причин пропуска этого срока.

Однако, как указано в ст. 87 ГК РСФСР, истечение

срока исковой давности до предъявления иска является ос-

нованием к отказу в иске. В то же время в этой же статье

ГК РСФСР записано, что если суд, арбитраж или третей-

ский суд признают уважительной причину пропуска срока

исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

Однако восстановление срока исковой давности не мо-

жет означать ничего иного, как только возможность судеб-

ной проверки наличия или отсутствия того спорного субъек-

тивного права, в защиту которого предъявлен иск.

Восстановление срока исковой давности означает толь-

ко возможность использования судебного процесса для то-

го, чтобы получить защиту нарушенного или оспоренного

права. Даже в том случае, если суд восстановит пропущен-

ный срок исковой давности, он еще не знает, есть ли у истца:

в действительности то спорное право, о защите которого он;

просит. Это выяснится только в ходе рассмотрения дела и

вынесения решения. Если в действительности у истца оспо-

ренного права не окажется или субъективное право истца

втветчиком не нарушалось, то тогда и восстановление срока

пропущенной исковой давности никакого значения для по-

ложительного решения вопроса об удовлетворении иска

иметь не будет. В иске истцу все равно будет отказано ре-

шением суда. Таким образом, восстановление исковой дав-

ности не восстанавливает самого субъективного права, за

защитой которого обратился в суд истец, а дает истцу толь-

ко возможность воспользоваться процессом для защиты то-

го права, о существовании которого у него истец утверж-

дает. Если срок исковой давности будет восстановлен, то

это обстоятельство лишает ответчика возможности возра-

жать против рассмотрения дела по существу, однако он не

лишен права доказывать отсутствие спорного материально-

го права истца и отсутствие его нарушения ответчиком. Та-

ким образом, восстановив срок исковой давности, суд дает

истцу возможность использовать судебный процесс для за-

щиты нарушенного права. И не более того. В том же слу-

чае, если исковое требование истца по существу окажется

необоснованным, то истец не сможет получить защиты пра-

ва и суд откажет в иске, вынеся об этом решение.

В этой связи редакция ст. 87 ГК РСФСР представляет-

ся не совсем удачной, так как защита нарушенного права

истца будет, по сути дела, зависеть не от того, будет или не

106

будет восстановлен пропущенный срок исковой давности, а

от того, обосновано или не обосновано заявленное иско-

вое требование. В том же случае, если исковая давность,

хотя и будет восстановлена, но требование, с которым истец

обратился в суд, окажется необоснованным, то иск все рав-

но будет не удовлетворен и суд откажет в иске.

Исходя из указания закона, что истечение срока иско-

вой давности является основанием к отказу в иске, необхо-

димо прийти к выводу, что если суд установит, что отсут-

ствуют основания к восстановлению срока исковой давно-

сти, то дальнейшее рассмотрение дела по существу, на наш

взгляд, становится бесцельным, так как хотя исковое тре-

бование и будет хорошо обосновано соответствующими фак-

тами и доказательствами, однако все равно истцу в иске

должно быть отказано, так как без восстановления срока

исковой давности требование истца не обеспечивается иско-

о V 00

вой защитой”.

Рассмотрение дела по существу является необходимым

только в тех случаях, когда без рассмотрения всех материа-

лов по делу нельзя решить вопрос об уважительности или

неуважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковая давность имеет и определенное

процессуально-правовое значение.

Следует также отметить, что в некоторых случаях исте-

чение срока исковой давности прямо влияет не только на

право на удовлетворение иска, но и на право предъявления

иска.

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда СССР

от 11 апреля 1969 г. содержится указание

о том, что истечением срока исковой давности погашается

право не только на удовлетворение требований, но и на

предъявление иска. Ст. 16 Основ гражданского законода-

тельства о восстановлении пропущенного срока исковой дав-

ности к правоотношениям, возникающим из договора пере-

возки, заключенного на основании международного соглаше-

ния, не применяется24.

Таким образом, можно прийти к выводу, что институт

исковой давности, точно так же как и институт иска, яв-

ляется институтом не только материального, но и процессу-

ального права. Сам же институт исковой давности нельзя

рассматривать в отрыве от иска как средства процессуаль-

ной защиты права.

23 См.: Иоффе О. С. и Ш а р г о р о деки и М. Д. Вопросы тео-

рии права. М., 1961, с. 315.

24 , 1969, № 3, с. 11; см. также:

, 1975, № 1, с. 10.

107

Итак, иск является средством защиты права, а исковая

давность есть срок для использования этого средства защи-

ты права, т. е. для реализации права на защиту. В ст. 16

Основ гражданского законодательства указано, что иско-

вая давность – это , и что .

Исковая давность имеет большое воспитательное и дис-

циплинирующее значение. Поэтому по прямому предписанию”

закона исковая давность должна применяться судом, арбит-

ражем или третейским судом независимо от заявления сто-

рон (ст. 82 ГК РСФСР). Это означает, что исковая дав-

ность подлежит применению, хотя бы даже стороны на нее

и не ссылались или возражали против ее применения. Так,

Чекалова обратилась в суд с иском о признании ее соав-

тором трех изобретений, авторские свидетельства на кото-

рые были выданы трем лицам. В обоснование своего иска

она сослалась на то обстоятельсаво, что она являлась главным

конструктором и руководителем тем, результатами разработ-

ки которых явились изобретения, на которые были выданы

авторские свидетельства. В разработке всех тем она прини-

мала непосредственное творческое участие. А заявки на

изобретения поступили в Комитет по делам изобретений и

открытий только от ответчиков, на имя которых и были вы-

даны авторские свидетельства. Поскольку Чекалова в мае

1966 г. на предприятии не работала, о выдаче авторских сви-

детельств она узнала только в 1969 г. В течение 1969 г. она

пыталась разрешить этот вопрос с руководством предприя-

тия и только в 1970 г. обратилась в суд с иском о признании

права соавторства. В данном случае вопрос об ее участии

в создании агрегатов требовал исследования многих обстоя-

тельств дела, допроса свидетелей, заключения эксперта

и т. д., суд рассматривал дело по существу, несмотря на то,

что она обратилась в суд за защитой своего права уже пос-

ле пропуска срока исковой давности. В иске Чекаловой бы-

ло отказано, так как суд пришел к выводу, что ее нельзя

признавать соавтором, поскольку не был доказан факт ее

участия в создании агрегатов, ла которые были выданы ав-

торские свидетельства. Кроме того, в определении по делу

Верховный Суд РСФСР прямо указал: иск Чекаловой не

может быть удовлетворен и потому, что ею без уважитель-

ных причин пропущен срок для оспаривания в суде автор-

ских свидетельств, предусмотренный Положением об откры-

тиях, изобретениях и рационализаторских предложениях25.

25 , 1971, № 2, с. 5-6.

108

ГЛАВА V. СОЕДИНЕНИЕ И РАЗЪЕДИНЕНИЕ

ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА

1. Соединение и разъединение

исковых требований

Поскольку .иском является материально-правовое тре-

бование истца к ответчику, предъявленное к рассмотрению

в определенном процессуальном порядке, возникает вопрос,

может ли истец в одном исковом заявлении предъявить к

ответчику не одно материально-правовое требование, а не-

сколько таких требований (несколько исков).

Закон на это отвечает положительно. В ст. 128 ГПК ука-

зывается, что истец вправе соединить в одном исковом за-

явлении несколько требований, связанных между собой (ч. 1

ст. 128 ГПК).

Такое соединение часто оказывается целесообразным в

интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела.

Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связан-

ных между собой исковых требований устраняет возмож-

ность вынесения противоречивых судебных решений.

Чаще всего такие требования вытекают из одного и того

же правоотношения. Так, из трудового правоотношения мо-

жет возникнуть требование неправильно уволенного работ-

ника о восстановлении его на работе, а вместе с тем может

возникнуть требование об оплате за время вынужденного

прогула. Так, по одному из дел Козлов предъявил в суде иск

о восстановлении его на работе и взыскании заработной пла-

ты за время вынужденного прогула. Кроме того, в этом же

исковом заявлении Козлов просил взыскать с ответчика оп-

лату за сверхурочные работы и вознаграждение за общие го-

довые итоги работы предприятия .

Таким образом, в одном исковом заявлении было по су-

ществу заявлено четыре исковых требования, т. е. было по

сути дела предъявлено к ответчику четыре самостоятельных

иска. Ясно, что все эти исковые требования целесообразно

было рассмотреть в одном производстве, так как это позво-

лило суду более полно выяснить взаимоотношения сторон,

более полно защитить права истца и вместе с тем сэкономить

затрату времени сторон и суда по рассмотрению указанных

исков.

, 1975, № 2, с. 3.

109

Вместе с тем исковые требования могут вытекать и из

разных правоотношений, однако и в этих случаях бывает це-

лесообразно и полезно рассмотреть их совместно. Так, на-

пример, Краснова В. С., бывшая жена умершего Красно-

ва В. Ф., обратилась в суд с иском к Красновой М. А. о при-

знании за .ней права собственности на часть дома, о признании

недействительным брака Краснова В. Ф. с Красновой М. А.

и о признании недействительным свидетельства о праве на

наследство, выданного последней. Исковые требования

были мотивированы тем, что Краснов В. Ф. вступил в брак

с Красновой М. А., не расторгнув первого брака, дом же по-

строен в 1953 г. ею, Красновой В. С., совместно с бывшим

мужем, в связи с чем ей, как супруге, принадлежит полови-

на дома, а наследниками другой половины дома являются

она, лстица, ее сын и дочь2.

Иски могут соединяться как по инициативе истца (в од-

ном заявлении), так и по инициативе суда, если в суде име-

ется несколько дел, в которых участвуют на стороне истца

или ответчика одни и те же лица, либо несколько дел по ис-

кам одного истца к различным ответчикам или различных

истцов к одному и тому же ответчику.

Объединение этих дел приведет к более быстрому и пра-

вильному рассмотрению споров. Такое объединение исковых

требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно

исковое требование по существу неразрывно связано с пер-

воначальным исковым требованием и когда от правильного

разрешения одного из этих требований зависит разрешение и

второго требования. Так, Б. в октябре 1973 г. предъявила иск

в суде к К. об установлении отцовства в отношении ее доче-

ри, рождения 20 декабря 1969 г. и взыскании на нее алимен-

тов. В заявлении указывалось, что она встречалась с ответ-

чиком с 1967 г. по 1969 г. В конце декабря 1968 года К. пе-

решел проживать в дом ее родителей, где К. и Б. поддержи-

вали семейные отношения. Являясь студентом вечернего отде-

ления технологического института и не работая, К. в этот

период фактически находился на ее иждивении. Узнав о бе-

ременности Б., К. в конце апреля 1969 г. оставил ее, не при-

знает своего отцовства и не оказывает материальной помощи

на содержание ребенка 3.

Соединение требования об установлении отцовства и тре-

бования о взыскании алиментов в указанном случае было

явно необходимо, так как второе из этих требований (о взыс-

кании алиментов) тесно связано с первым и разрешение тре-

бования о взыскании алиментов полностью зависит от судь-

бы первого требования об установлении отцовства.

2 , 1971, № 2, с. 16.

3 , 1975, № 3, с. 9.

110

В некоторых случаях суд не только имеет право, но и

обязан в силу закона рассмотреть в одном производстве не-

сколько исковых требований, хотя бы отдельные из них ист-

цом и не заявлялись. Так, ст. 34 КоБС РСФСР устанавлива-

ет, что при разрешении спора о воспитании детей, если меж-

ду супругами нет соглашения о том, при ком из них будут

проживать несовершеннолетние дети после расторжения бра-

ка и в каком размере будут выплачиваться средства на со-

держание детей, суд обязан при вынесении решения о рас-

торжении брака определить, при ком из родителей и кто из

детей остается, а также, с кого из родителей и в каком раз-

мере взыскиваются средства на содержание детей4. Однако

если на момент рассмотрения дела о расторжении брака

дети находятся у третьих лиц (деда, бабки, других родствен-

ников) , то спор о передаче ребенка одному из родителей дол-

жен разрешаться отдельно, в порядке предъявления само-

стоятельного иска к лицу, у которого находится ребенок.

Ст. 36 КоБС устанавливает, что . Так, в ноябре

1974 г. Чичинскас обратился в суд с иском к Чичинскане о

расторжении брака. Истец просил также разделить имущест-

во, в том числе вклад, внесенный на имя Чичинскане в госу-

дарственную трудовую сберегательную кассу. Народный суд

Ленинского района гор. Каунаса 29 октября 1975 г. брак

между Чичинскасом и Чичинскане расторг и разделил иму-

щество 5.

Но если при рассмотрении дела о расторжении брака

и рассмотрении вопроса о разделе имущества, являющегося

общей совместной собственностью супругов, спор о разделе

имущества будет затрагивать права третьих лиц, то вопрос

о разделе имущества не может разрешаться одновременно

с делом о расторжении брака.

Таким образом, в этом случае требование о разделе иму-

щества должно быть судом выделено в отдельное дело и оно

должно быть рассмотрено в другом процессе.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав и

при удовлетворении такого иска суд должен одновременно-

рассмотреть также и вопрос о взыскании алиментов с роди-

теля, лишенного родительских прав (ст. 59 КоБС РСФСР).

Вместе с тем судья, принимающий исковое заявление,

вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом

4 Обзор практики судов РСФСР по делам о расторжении брака.-

, 1972, № 10, с. 2 и ел.

5 , 1977, № 1, с. 28.

111

требований в отдельное производство, есл.и признает раздель-

ное рассмотрение более целесообразным.

При предъявлении требований несколькими истцами или

к нескольким ответчикам судья, принимающий исковое за-

явление, также вправе выделить одно или несколько требо-

ваний в отдельное производство. Так, по конкретному делу

по иску X. к зятю А. об истребовании принадлежащего ей

имущества и наследственного имущества, оставшегося после

смерти ее дочери. Верховный Суд РСФСР указал, что 6.

Вместе с тем некоторые иски соединять не только неце-

лесообразно, но и нельзя. Так, Назарова обратилась в суд с

двумя самостоятельными исками к Назарову: о расторжении

брака и о выселении, обосновав исковые требования тем, что

он систематически приходит домой в нетрезвом состоянии,

выражается нецензурными словами и избивает ее. Прохлад-

;ненский городской народный суд, объединив исковые требо-

вания в одно производство, расторгнул брак между Назаро-

выми и выселил Назарова из дома, принадлежащего истице

на праве личной собственности.

Рассматривая это дело в порядке надзора, Верховный

Суд РСФСР, отменяя решение городского народного суда по

приведенным выше исковым требованиям, объединенным су-

дом в одном процессе, указал на то, что вместе с исковым

требованием о расторжении брака могут рассматриваться

только исковые требования, указанные в ст. ст. 34-36 КоБС

РСФСР. Требование же о выселении ответчика в указанных

статьях закона не упоминается и поэтому суд не вправе

объединять требования Назаровой о расторжении брака и о

выселении ответчика7.

В другом случае Оноприенко Ф. предъявил иск о растор-

жении брака к Оноприенко М., указав, что зарегистрировав

брак, они прожили несколько дней и разошлись, не создав

семьи. Оноприенко М. предъявила требование о признании за

ней права на жилую площадь, принадлежащую ее мужу на

праве личной собственности. Щелковский городской народ-

ный суд Московской области отказал истцу в расторжении

брака и удовлетворил исковое требование Оноприенко М. о

признании за ней права на площадь и вселил ее в комнату

размером 15,9 кв. м в части дома, принадлежащей истцу на

праве личной собственности.

Отменяя решение суда, президиум Московского город-

ского суда по протесту заместителя Председателя Верховно-

6 , 1977, № 3, с.

7 , 1971, № 3, с. 5.

112

го Суда РСФСР л направляя дело йа новое рассмотрение,

выделил требование Оноприенко М. в отдельное производст-

во, в связи с тем, что народный суд, рассматривая требова-

ние о расторжении брака, разрешил также жилищный спор,

возникший между сторонами. Однако рассмотрение судом

таких споров одновременно с делом о расторжении брака

.законом не предусмотрено8.

В постановлении № 51 Пленума Верховного Суда

РСФСР от 28 января 1970 г. ука-

зано, что в случае предъявления иска о разделе пая одновре-

менно с иском о расторжении брака суд должен иметь в

виду, что поскольку вопрос о разделе пая затрагивает инте-

ресы кооператива, рассмотрение его в бракоразводном про-

цессе не может иметь места; требование о разделе пая долж-

но быть выделено в отдельное производство9.

Вопрос о соединении и разъединении исков может разре-

шаться судьей единолично при принятии дела к производству

или при подготовке его к судебному разбирательству или же

судом коллегиально, когда вопрос о соединении или разъеди-

нении исковых требований возникает в ходе судебного разби-

рательства.

При соединении исков каждый из них сохраняет свое са-

мостоятельное значение и поэтому по каждому исковому

требованию суд должен дать ответ в судебном решении по

делу.

Когда в одном исковом заявлении соединяется несколь-

ко исковых требований к одному и тому же ответчику, имеет

место так называемое объективное соединение исков, т. е.

соединяются для рассмотрения в одном процессе различные

тфедметы (объекты) спора. В таком случае говорят об объ-

ективном соединении исков (ст. 128 ГПК).

От объективного соединения исков иногда отличают так

называемое субъективное соединение исков, когда на один

и тот же объект спора предъявляют претензии несколько

лиц или когда по одному и тому же исковому требованию

привлекаются несколько ответчиков (ст. 35 ГПК). В этом

случае объединяются не исковые требования, а лица, участ-

вующие в споре. Но здесь уже будет идти речь не о соеди-

нении или разъединении исков, а о так называемом процес-

суальном соучастии. Поэтому вообще не следует говорить о

субъективном соединении исков.

8 , 1975, № 9, с. 14.

9 , 1970, № 5, с. 6.

Д Заказ 359

113

Когда соединение имеет место на стороне истца, то гово-

рят об активном соучастии, а когда речь идет о привлечении

по одному и тому же иску нескольких ответчиков – о пассив-

ном соучастии.

2. Процессуальные средства защиты

ответчика против иска

а) Материально-правовые и процессуально-

правовые возражения

Как указывалось выше, сущность процессуальной формы

защиты права заключается в том, что закон предоставляет в

равной мере одинаковые возможности для защиты своих

прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и от-

ветчику.

Давая объяснения по предъявленному иску, ответчик.

может признать иск полностью или частично. Но поскольку

дело дошло до суда, ответчик в большинстве случаев отвер-

гает предъявленный иск.

Основными средствами защиты ответчика против предъ-

явленного истцом иска в этих случаях являются возражения

различного рода.

Как уже указывалось выше, иск характеризуется двумя

сторонами – процессуальной и материально-правовой. По-

этому и возражения против иска имеют как процессуальный,,

так и материально-правовой характер. В связи с этим приня-

то различать как материально-правовые возражения, так и

процессуально-правовые возражения (так называемые про-

цессуальные отводы).

Материально-правовые возражения ответчика направле-

ны против заявленных истцом требований по существу, т. е.

против удовлетворения материально-правовых требований

истца. Что же касается процессуально-правовых возражений

ответчика, то они направлены против самого процесса, т. е.

на опровержение правомерности его возникновения или его

продолжения.

Как процессуально-правовые, так и материально-право-

вые возражения по существу направлены против иска, про-

тив его удовлетворения. Если материально-правовые возра-

жения ответчика окажутся обоснованными, то в удовлетво-

рении иска будет отказано.

В том случае, если успешными окажутся процессуально-

правовые возражения, то следствием этого будет либо пре-

кращение процесса, либо оставление иска без рассмотрения

(следовательно, иск также не будет удовлетворен).

114

Процессуально-правовые возражения ответчика – это

такие объяснения ответчика, в которых он ссылается на не-

правомерность возникновения процесса и которые, по мнению

ответчика, служат препятствием для дальнейшего движения

процесса, преграждают возможность рассмотрения дела по

существу.

Добиваясь от суда отклонения исковых требований ист-

ца, ответчик может ссылаться на то, что отсутствуют необхо-

димые предпосылки или условия, в силу чего он стремится

доказать необходимость прекращения процесса, а в некото-

рых случаях – и приостановления производства по делу или

же отложения дела. Эти возражения называются процес-

суальными потому, что они основываются на нормах процес-

суального права и направлены против процесса. Так, ответ-

чик может утверждать о неподведомственности дела суду, о

наличии судебного решения, вступившего в законную силу,

по спору между теми сторонами о том же предмете и по тем

же основаниям (ст. ст. 25, 129 ГПК. и др.), может указывать

на необходимость приостановления производства по делу (ст.

ст. 214, 215 ГПК).

В качестве процессуального возражения может служить

V заявление ответчика о том, чтобы произвести замену не-

надлежащего истца или же просьба о замене ответчика дру-

гим, надлежащим ответчиком (ст. 36 ГПК).

Процессуально-правовые возражения (отводы) не на-

правлены непосредственно на отклонение исковых требова-

ний истца по существу, а имеют своей целью только прекра-

щение или отложение процесса.

Следует учесть, что процессуально-правовые возражения

состоят в указании на такие недостатки процесса, которые

суд, как правило, должен выявить и устранить по собствен-

ной инициативе, но если они не выявлены судом, ответчик

имеет право требовать их устранения и тем самым исполь-

зовать в защите против предъявленного иска.

Материально-правовые возражения ответчика направле-

яы не против процесса, а на опровержение по существу ис-

ковых требований истца. В них ответчик возражает против

фактической или правовой обосноваиности иска. Эти возра-

жения сводятся по существу к отрицанию или опровержению

.фактов основания иска или правового вывода, который дела-

ет истец из тех фактов, которые обосновывают его иск. Так,

например, факт отцовства ответчика может опровергаться

ссылкой на факт происхождения ребенка от другого лица;

факт причинения вреда может опровергаться фактом отсут-

ствия ответчика в месте причинения вреда (алиби) и т. д.

Если процессуальные возражения основываются на на-

рушении норм процессуального права, то возражения ответ-

чика против существа исковых требований истца опираются,

115

как правило, на нормы материального права и .направлены:

на то, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении его иско-

вых требований по существу.

Такие возражения, как правило, направлены на опровер-

жение юридических фактов, которыми истец обосновывает

свои исковые требования. При этом ответчик может ссылать-

ся на недостаточность или недостоверность доказательств,

представлен.ных истцом для подтверждения обстоятельств.

основания иска или ссылается на иные факты, опровергаю-

щие требование истца. Так, ответчик может сослаться на

вину самого истца в момент причинения ему вреда ответ-

чиком, на исполнение спорного обязательства, на истече-

ние срока исковой давности и т. д. Возражения ответчика

могут касаться такого вопроса, как размер исковых требо-

ваний.

В определенных случаях ответчик может просить о за-

чете своих встречных исковых требований к истцу, которые

погашают требования истца, заявленные в основном иске. Но-

зачет как средство защиты прав против исковых требований

по существу возможен только тогда, когда встречное требо-

вание ответчика однородно с требованием истца и не пре-

вышает исковых требований истца.

В качестве средств защиты против иска ответчик

может избрать простое отрицание иска.

Большинство процессуалистов считают, что наряду с-

возражениями материального порядка против первоначаль-

ного иска, ответчик может защищаться и простым отрица-

нием иска без ссылки на факты и доказательства, обосновы-

вающие это отрицание. Когда ответчик использует в каче-

стве средства защиты возражение против иска, он приводит

соответствующие факты и доказательства, чего он не делает

при отрицании иска. Такое существенное различие в защите-

ответчика против иска необходимо учитывать как на практи-

ке, так и в теории. Ответчик может отрицать наличие фактов

основания иска, либо правовой вывод истца. При этом ответ-

чик может не ссылаться на обстоятельства, обосновывающие-

непризнание иска, ограничиваясь только отрицанием иска.

Однако суд в соответствии со ст. 14 ГПК обязан принять

меры к выяснению взаимоотношений сторон. Поэтому суд в-

случае отрицания ответчиком притязаний истца обязан вни-

мательно выслушать это объяснение ответчика, задать ему

ряд вопросов по поводу необходимых доказательств, а иног-

да и прямо указать на необходимость представления дока-

зательств необоснованности иска. Здесь может произойти

превращение отрицания в более сложную форму защиты от-

ветчика – в возражение или встречный иск, когда у ответ-

чика имеется встречное требование к истцу, которое может

быть противопоставлено требованию истца.

116

б) Встречный иск

В законе говорится, что ответчик вправе предъявить к.

истцу встречный иск для совместного рассмотрения с перво-

начальным иском (до вынесения решения судом) – ст. 131

ГПК.

В большинстве случаев встречный иск предъявляется от-

ветчиком для защиты против первоначального иска. Предъ-

являя встречный иск, ответчик в этих случаях добивается от-

клонения требований истца. Так, например, иск предъявлен

к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовер-

шеннолетнего ребенка, а ответчик предъявляет встречное

требование о передаче ему ребенка на воспитание. В данном

случае удовлетворение встречного иска поведет к отказу в

удовлетворении первоначального иска.

Право предъявления встречного иска до вынесения ре-

шения, т. е. практически до удаления суда в совещательную

комнату, сохраняется за ответчиком и в случаях передачи

дела кассационной или надзорной инстанцией на новое рас-

смотрение по существу в связи с отменой ранее состоявшего-

ся решения.

Поскольку в этих случаях встречный иск является сред-

ством защиты ответчика, поэтому между встречным иском и-

первоначальным иском должна иметься определенная связь.

Для встречного иска характерно следующее. Он может быть

заявлен только в уже возникшем процессе. И поэтому перво-

начальный истец становится ответчиком по встречному иску,

а ответчик становится истцом. Встречный иск заявляется

для совместного рассмотрения с первоначальным иском и по-

этому иск ответчика, заявленный в том же суде, но не для

совместного рассмотрения с первоначальным иском, не бу-

дет являться встречным иском.

Следует учесть, что встречный иск может предъявляться-

не только для защиты против первоначального иска, но и мо-

жет являться самостоятельным средством защиты прав от-

ветчика 10, а иногда встречный иск может быть направлен

только к зачету первоначального требования. Во всех случа-

ях в форму встречного иска могут быть облечены только те

заявления ответчика, которые основаны на юридических

фактах, свидетельствующих о наличии между сторонами

другого самостоятельного правоотношения”.

Предъявление встречного иска дает возможность путем

совместного рассмотрения первоначального и встречного тре-

бований более полно учесть правовые отношения сторон.

10 См.: Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском

процессуальном праве. Автореф. канд. дне. Томск, 1965.

” См.: Анисимова Л. И. Возражения ответчика в советско>

гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1961, с. 6.

117

Вместе с тем это содействует более скорому отправлению

правосудия с возможно меньшими затратами участниками

процесса сил, средств и времени.

Встречный иск может быть принят судом для совмест-

ного рассмотрения с первоначальным иском только в случа-

ях, указанных в законе, а именно:

1) если встречное требование направлено к зачету пер-

воначального требования;

2) если удовлетворение встречного иска исключает пол-

ностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) если между встречным и первоначальным иском име-

ется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет

к более быстрому и правильному рассмотрению споров

(ст. 132ГПК).

При отсутствии такой связи рассмотрение в одном про-

цессе встречного иска вместе с первоначальным не находило

бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затруд-

няя быстрое и правильное разрешение каждого из них.

Для принятия встречного иска достаточно одного из ус-

ловий, предусмотренных ст. 132 ГПК.

Встречный иск, как правило, подлежит обязательному

принятию к производству, если он направлен к зачету или

на отклонение первоначального требования. Так, гр-ка Дайн

обратилась в суд с иском к проектному институту о призна-

нии за ней права на занимаемую комнату и открытии на нес

самостоятельного лицевого счета в связи с тем, что основной

съемщик жилой площади скончался. Проектный институт об-

ратился со встречным иском в тот же суд о выселении Дайн

из занимаемой комнаты. Ленинградский районный народный

суд г. Москвы в иске Дайн отказал, а встречный иск инсти-

тута о выселении Дайн удовлетворил 12.

Рассмотрение такого встречного иска было явно необхо-

димо, так как встречный иск был направлен на подрыв пер-

воначального иска и его рассмотрение позволило наиболее

полно выяснить взаимоотношения сторон.

В остальных случаях принятие встречного иска зависит

от того, признает ли суд (судья) целесообразным совместное

рассмотрение исков. Так, Закирова Т. Б. и Ядигаров М. М. с

1958 г. состояли в браке, имеют семерых детей, старший из

которых родился в 1959 г., младший в 1970 г. Народный суд

Агдашского района Азербайджанской ССР 19 сентября

1972 г. брак сторон расторг. В ноябре того же года Закиро-

ва предъявила в суде иск к Ядигарову об отобрании детей.

Ядигаров во встречном исковом заявлении просил лишить

Закирову родительских прав. Народный суд Агдашского

района 20 февраля 1973 г. в иске Закировой отказал, а

12 , 1972, № 9, с.

.118

встречный иск Ядигарова удовлетворил, лишив Закирову

родительских прав в отношении всех детей 13. Однако взаимо-

отношения сторон оказались довольно сложными, в связи с

чем впоследствии указанное решение было отменено в по-

рядке надзора и дело передано на новое рассмотрение.

В этом случае суд правильно принял встречный иск к

совместному рассмотрению для того, чтобы сложные взаимо-

отношения сторон, связанные со спором о праве на воспита-

ние детей, были разрешены наиболее полно.

Согласно ст. 131 ГПК предъявление встречного иска до-

пускается до вынесения судом решения, практически до уда-

ления суда в совещательную комнату для вынесения реше-

ния; после этого право на предъявление встречного иска

прекращается и встречное требование ответчика должно рас-

сматриваться в отдельном производстве как самостоятельный

иск.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2

от 29 июня 1976 г. сказано, что

(п. 6) 14.

Согласно ст. 140 ГПК УССР предъявление встречного

иска допускается не позднее, чем за три дня до судебного

заседания.

В некоторых случаях Пленум Верховного Суда РСФСР

даже прямо рекомендует судам разъяснять ответчику его

право на предъявление встречного иска. Так, в п. 12 поста-

новления Пленума Верховного Суда РСФСР № 51 от 28 ян-

варя 1970 г. сказано, что 1а..

” /ту. 1П-7С \Гп [ 44.

13 , 1976, № 4, с. 49.

14 , 1976. № 9, с. 3.

!5 , 1970, № 5, с. 6.

119

Следует учесть, что встречный иск, как и любой другой

иск, может являться не только средством защиты против

первоначального иска, но и самостоятельным средством защи-

ты субъективных прав и охраняемых законом интересов от-

ветчика. Поэтому он не всегда может быть направлен против

первоначального иска, а может быть направлен только на за-

щиту прав и интересов ответчика, нарушенных истцом. По-

скольку предъявление встречного иска всегда несколько ус-

.ложняет проведение процесса, так как возрастает объем об-

стоятельств, подлежащих их исследованию, то принятие такого

встречного иска возможно только при наличии взаимной связи

между встречным и первоначальным иском и если их совмест-

ное рассмотрение приведет к более полному и правильному

рассмотрению спора сторон. Так, например, на наш взгляд.

возможно предъявление иска о признании брака недействи-

тельным в качестве встречного иска по делу о расторжении

брака. Поскольку в данном случае встречный иск о признании

брака недействительным направлен на подрыв основания

первоначального иска о расторжении брака и тем самым яв-

ляется средством защиты против первоначального иска и тес-

но связан с первоначальным иском, к отказу в принятии о

рассмотрении такого иска, на наш взгляд, законных основа-

них нет. Судебная практика знает такие встречные иски. Так,

Роорсон П. А. состоял с Батуриной Д. А. в зарегистрирован-

ном браке с 1958 г. От этого брака у них имеется несовершен-

нолетняя дочь. В 1972 г. они прекратили семейные отношения

т1 Роорсон обратился в суд с иском о расторжении брака и

разделе совместно нажитого имущества. Батурина, в свою

очередь, предъявила встречный иск о признании их брака не-

действительным по тем основаниям, что и она, и ее муж ранее

состояли в браке, а вступив в новый брак, они не расторгли

ранее заключенные браки. На этом основании районный на-

родный суд г.Алма-Аты признал их брак недействительным 16.

По-иному должен, на наш взгляд, решаться вопрос о воз-

можности предъявления встречного иска о расторжении бра-

ка по делу о признании брака недействительным. В данном

случае нет никакой необходимости принимать встречный иск

о расторжении брака, так как он не направлен на подрыв

первоначального иска и не является средством защиты про-

тив первоначального иска.

Рассмотрение иска о признании брака недействительным

ни в какой мере не связано с рассмотрением встречного

иска о расторжении брака. Более того, удовлетворение

встречного иска о признании брака недействительным совер-

шенно снимает вопрос о необходимости рассмотрения иска

, 1975, № 6,

с. 23.

120

о расторжении брака, поскольку расторгать будет нечего,-

Однако в судебной практике иногда такие иски принимаются.

к рассмотрению, что нельзя признать правильным 17.

Встречный иск и в тех случаях, когда он является сред-

ством защиты против первоначального иска, всегда является

средством защиты прав и интересов ответчика и поэтому он

сохраняет свою полную самостоятельность в течение всего

процесса, и к нему предъявляются такие же требования, как

и к первоначальному иску.

При всех условиях встречный иск является таким же про-

цессуальным средством защиты права как и первоначальный

иск, и поэтому к его характеристике относится все то, что от-

носится к первоначальному иску.

В соответствии со сказанным встречный иск есть мате-

риально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное-

для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Та-

кое понимание встречного иска полностью соответствует со-

держанию ст. 131 ГПК, в которой сказано, что .

Содержание ст. 131 ГПК полностью подтверждает опре-

деление иска как материально-правового требования одного-

лица к другому, заявленное к рассмотрению в определенном

процессуальном порядке.

В этой связи следует указать на неточность понятия

встречного иска, даваемое Н. Т. Араповым, который опреде-

ляет встречный иск как 18.

Поскольку встречный иск – это такой же иск, как и пер-

воначальный, к нему предъявляются те же требования, как и

к любому другому иску. Встречный иск должен быть подан

в форме письменного искового заявления, оплачен государст-

венной пошлиной (ст. ст. 126, 127 ГПК). При предъявлении

встречного иска действуют все те же предпосылки, которые

характерны для предъявления иска вообще. Это означает,

что встречный иск должен быть подведомствен суду, предъ-

явлен лицом правоспособным и т. д.

Кроме того, необходимо соблюдение условий, образую-

щих порядок предъявления иска (соблюдение правил о под-

17 См.: Усов Н. Развод? Нет, брак недействителен! – ,

1975, № 41 (дело, рассмотренное Московским городским судом по иску

Сыркиной о признании брака недействительным и по встречному иску

Каревича о расторжении брака).

18 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 9.

121

судности, письменная форма искового заявления, оплата его

государственной пошлиной и др.).

Встречный иск, как и первоначальный иск, может быть

иском о присуждении, иском о признании, т. е. подвергается

той же процессуально-правовой классификации, что и пер-

воначальный иск, как и любой другой иск.

Подсудность встречного иска определяется подсудностью

первоначального иска. Поскольку первоначальный иск и

встречный иск выражают собой самостоятельные материаль-

но-правовые требования сторон друг к другу, суд обязан раз-

решить встречный иск и в том случае, если по первоначаль-

ному иску решение не выносится (например, вследствие от-

каза истца от иска). В тех же случаях, когда оба иска рас-

сматриваются совместно, суд обязан по каждому из них –

первоначальному и встречному – дать в общем решении по

делу отдельный ответ с соответствующим обоснованием в от-

ношении каждого из них.

Однако в судебной практике это требование иногда на-

рушается. Так, Жаров обратился в суд с иском о выселении

Федоренко из квартиры, ссылаясь на то, что он наниматель

этой жилой площади, а ответчица не является членом его

семьи, поселилась в квартире без его согласия, прописавшись

временно на три месяца. Федоренко предъявила встречный

иск, в котором просила признать за ней право на жилую пло-

щадь, указывая, что она является членом семьи нанимателя.

Народный суд иск Жарова удовлетворил и выселил Федо-

ренко из квартиры без предоставления другой жилой пло-

щади, а о встречном иске Федоренко ничего в решении не

указал. Между тем из материалов дела видно, что Федорен-

ко предъявила встречный иск о признании за ней права на

жилую площадь в указанной квартире, который поддержива-

ла в суде. При этом Федоренко в обоснование своего иска

указала на то, что она сдала свою кооперативную квартиру

и проживала на жилой площади истца в г. Сумы, затем в

г. Воронеже и г. Брянске, что они вели с истцом общее хо-

зяйство и имели один бюджет. Объяснения Федоренко под-

тверждены в судебном заседании свидетелями. Президиум

областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отме-

нил состоявшиеся по делу постановления в связи с тем, что

суд не обсудил предъявленный ответчицей встречный иск и

не дал ответа на ее встречное требование 1Э.

В процессе рассмотрения обоих исков возможны изме-

нения как первоначального, так и встречного иска. Однако

это не должно влиять на решение вопроса о встречном иске.

Суд должен рассмотреть встречный иск по существу. Сторо-

ны могут как в отношении первоначального иска, так и в от-

, 1976, № 8, с. 12.

122

ношении встречного иска заключить мировое соглашение.

Если мировое соглашение будет заключено только в отноше-

нии одного иска, то в отношении второго иска процесс должен

продолжаться до вынесения решения.

Как прямо следует из закона, встречный иск может

быть предъявлен для зачета первоначального требования.

Однако требование о зачете может быть заявлено ответчи-

ком в форме возражения против удовлетворения первона-

чального иска. Такое требование о зачете в форме возраже-

ния возможно только в тех случаях, когда встречное требо-

вание не превышает по своим размерам первоначального.

Требование о зачете следует отличать от встречного иска.

Если треб0|вание о зачете яе оформлено как вст.реч.ный

иск, то в случае отклонения первоначального иска (напри-

мер, ввиду ненаступления условия, предусмотренного зако-

ном), то заявление ответчика о зачете останется без рассмот-

рения и, следовательно, не будет удовлетворено. Если же

встречное требование оформлено как встречный иск, то оно

должно быть рассмотрено и разрешено независимо от того,

как будет разрешен первоначальный иск.

Если в процессе участвуют соистцы или соответчики,

встречный иск может быть предъявлен одним или всеми со-

ответчиками к одному или всем соистцам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова-

ний, не имеют права на предъявление встречного иска и к

ним не может быть предъявлен встречный иск, поскольку они

не являются сторонами в спорном правоотношении.

Если встречный иск предъявлен прокурором или органа-

ми государственного управления в интересах других лиц

(ст. ст. 41, 42 ГПК), то встречный иск к прокурору или орга-

нам государственного управления предъявлен быть не мо-

жет. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности

предъявления встречного иска к тому лицу, в защиту инте-

ресов которого был предъявлен первоначальный иск20.

20 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 21.

ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Институт обеспечения иска является одной из важных

гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предус-

мотренных как гражданско-процессуальным, так и уголовно-

процессуальным законодательством. Он направлен на реаль-

ное и полное восстановление имущественных прав граждан

и юридических лиц, нарушенных в результате совершения

гражданского правонарушения или преступления.

Правильное использование этого института обеспечивает

надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке

исполнительного производства и при рассмотрении граждан-

ского иска в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная практика показывает, что институт обеспече-

ния иска в ряде случаев используется недостаточно, что вле-

чет за собой необоснованное ущемление интересов граждан,

наносит определенный ущерб государству и обществу.

Значение этого института состоит в том, что им защища-

ется законные интересы истца на тот случай, когда ответчик

будет действовать недобросовестно или когда вообще непри-

нятие мер по обеспечению иска может повлечь невозмож-

ность исполнения судебного постановления.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве пред-

ставляет собой принятие судьей или судом предусмотренных

законом мер, гарантирующих возможность реального испол-

нения будущего решения.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска

является наложение ареста на имущество или денежные сум-

мы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у

других лиц (п. 1 ст. 134 ГПК).

Однако эта мера по обеспечению иска может применять-

ся в отношении не всякого имущества, принадлежащего от-

ветчику. Так, по одному из конкретных дел по иску Чижонок

к Вигдергауз о взыскании 3013 руб. истица просила обеспе-

чить иск путем наложения ареста на домик (павильон) на са-

довом участке. Верховный Суд РСФСР по данному делу ука-

зал, что, как видно из материалов дела по иску Чижонок к

Вигдергауз о праве собственности на садовый павильон, этот

См.: Н о в и ч к о в а 3. Т. Обеспечение иска в советском судо-

производстве. Автореф. канд. дне. М., 1973, с. 4.

124

гпавильон расположен на земельном участке, выделенном

Вигдергауз как члену садоводческого товарищества. По

смыслу пп. 10-12 Типового устава садоводческого товари-

щества рабочих и служащих, утвержденного постановлением

Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 г.,

земельный участок и возведенные на нем постройки в виде

садового павильона могут находиться только в пользовании

члена садоводческого товарищества, т. е. рабочего или слу-

жащего того предприятия, которое организовало коллектив-

ный сад и не подлежат даже разделу. В связи с этим Вер-

ховный Суд РСФСР указал, что такая мера обеспечения

иска, как наложение ареста на имущество в виде садового

строения, не может иметь места, подчеркнув, что 2.

Кроме того, мерами по обеспечению иска могут быть: за-

прещение .ответчику совершать определенные действия; за-

прещение другим лицам передавать имущество ответчику или

выполнять по отношению к нему иные обязательства; приос-

тановление реализации имущества в случае предъявления

иска об освобождении его от ареста; приостановление взыс-

кания по исполнительному документу, оспариваемому в су-

дебном порядке, если такое оспаривание допускается зако-

ном.

В необходимых случаях может быть допущено несколько

видов обеспечения иска (ст. 134 ГПК).

Если ответчик нарушает такие меры обеспечения иска

как запрещение совершать определенные действия или за-

прещение другим лицам передавать имущество ответчику

пли выполнять по отношению к нему иные обязательства, то

виновные лица подвергаются по определению суда шграфу в

размере до 10 руб. Кроме того, истец вправе взыскивать с

этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения

об обеспечении иска.

Иск может быть обеспечен как в целом, так и в части. По

ГПК УССР по сравнению с ГПК РСФСР объект обеспече-

ния иска несколько уже. Согласно ГПК УССР обеспечение

иска путем наложения ареста на такие объекты, как зара-

ботная плата рабочих и служащих, заработная плата и до-

ходы колхозников за труд в колхозе, пенсии и стипендии, по-

собия по социальному страхованию, выплачиваемые по вре-

менной нетрудоспособности, и пособие, выплачиваемое кас-

сами взаимной помощи колхозов, допускается только по ис-

кам о взыскании алиментов, о возмещении ущерба, причи-

ненного хищением государственного или общественного иму-

2 , 1972, № 7, с. 14-15.

125

щества. По остальным искам арест указанных объектов не

допускается (ст. 152 ГПК, УССР).

ГПК УССР ограничивает также и виды обеспечения

иска, предъявленного к государственным учреждениям,

предприятиям, колхозам и иным кооперативным и общест-

венным организациям, допуская обеспечение иска только в

форме запрещения производить определенные действия (ч. 3

ст. 152 ГПК УССР).

По ГПК Узбекской ССР в порядке обеспечения иска

арест не может накладываться на заработную плату, доходы

за труд в колхозе, пенсии и стипендии.

Как разновидность обеспечения иска может рассматри-

ваться норма, установленная ст. 74 КоБС РСФСР, предос-

тавляющая суду (судье) право по искам о взыскании средств

на содержание детей выносить определение, обязывающее

ответчика временно нести расходы по содержанию детей.

Меры по обеспечению иска принимаются судьей или су-

дом либо по заявлению сторон, либо по инициативе суда или

судьи. Закон не указывает начальный момент, с которого

возможно обеспечение иска. В связи с этим Пленум Верхов-

ного Суда РСФСР постановлением от 12 декабря 1964 г.

указал, что меры по обеспечению иска могут применяться

только по принятии судьей искового заявления3.

Следовательно, советское законодательство не предус-

матривает возможности обеспечения будущего иска4. По

предъявленному иску обеспечение иска допускается во вся-

ком положении дела.

Несмотря на то что среди действий, совершаемых судьей

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не

предусмотрена возможность совершения судьей действий по

обеспечению иска, такие действия судья может совершить и

в этой стадии процесса.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда

РСФСР от 12 декабря 1964 г. подчернуто, что в процессе

подготовки дела к судебному разбирательству могут совер-

шаться и такие процессуальные действия, как обеспечение-

иска.

3 , 1965, № 2, с. 7.

4 Исключение составляет только правило ст. 30 УПК РСФСР, со-

гласно которой меры обеспечения гражданского иска в уголовном деле-

могут быть приняты не только в отношении предъявленного иска, но и

возможного в будущем гражданского иска.

Процессуальное законодательство некоторых социалистических.

стран (ГПК НРБ, ст. 309) предусматривает возможность обеспечения

будущего иска, т. е. до предъявления в суд искового заявления (Граж-

данский процесс в социалистических странах – членах СЭВ. М., 1977.

с. 193).

Обеспечение иска возможно как при рассмотрении дела

>в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в кас-

сационной и надзорной инстанциях, а также и в исполнитель-

ном производстве5.

По ГПК РСФСР 1923 г. допускалось обеспечение иска

до вынесения решения, а после вынесения решения действо-

.вал институт обеспечения исполнения судебного решения. Од-

нако в таком отдельном институте нет необходимости, по-

скольку, по удачному выражению М. А. Гурвича, иск после

рассмотрения дела переливается в форму решения6, и поэто-

му его обеспечение уже осуществляется в плане обеспечения

исполнения решения.

Необходимость обеспечения иска не отпадает и в этой

стадии процесса, так как и на этом этапе процесса имущест-

во может быть либо уничтожено, либо истрачено.

Исполнение решения может оказаться невозможным,

если не принять меры к обеспечению исполнения этого ре-

шения.

Институт обеспечения иска существует для реального

обеспечения исполнения решения по данному иску и поэтому,

когда решение уже вынесено, то мера обеспечения касается

уже непосредственно самого судебного решения.

Меры по обеспечению иска могут быть приняты как в от-

ношении первоначального, так и встречного исков, а также

в отношении исков третьих лиц, вступивших в дело с само-

стоятельными исковыми требованиями на предмет спора.

Меры по обеспечению иска не могут распространяться на

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на

предмет спора, поскольку нет самого иска и поэтому нечего

обеспечивать.

Не подлежат, как правило, обеспечению иски, предъяв-

ляемые к государственным (общественным) предприятиям и

учреждениям. Однако необходимость в обеспечении иска в

этих случаях может возникнуть при предъявлении иска госу-

дарственному учреждению или предприятию о возврате истцу

индивидуально определенного имущества.

Верховный Суд РСФСР указал, что особое внимание

должно быть обращено на принятие мер по обеспечению ис-

ков о возмещении ущерба, .причиненного растратами, хище-

ниями и недостачами государственного и общественного иму-

щества. В этих случаях необходимо принимать неотложные

меры к наложению ареста на имущество или денежные сум-

мы, принадлежащие ответчику, а также одновременно при-

нимать и другие, обеспечивающие сохранность имущества,

5 Поэтому нельзя согласиться со взглядами, что обеспечение иска

возможно только до вынесения решения (Комментарий к ГПК РСФСР М

1976, с. 198).

8 См.: Г у рви ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 129.

меры, предусмотренные ст. 134 ГПК (см. п. 19 постановле-

ния Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г.

Действующее законодательство предусматривает только

одно общее основание для положительного решения вопроса

об обеспечении иска (ст. 133 ГПК). В законе сказано, что

обеспечение иска допускается, если непринятие мер обеспе-

чения может затруднить или сделать невозможным исполне-

ние решения суда8. Исходя из этого указания закона суд, ре-

шая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учиты-

вать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и

допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это

действительно необходимо. При этом суд должен обязатель-

но учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснован-

ное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за

собой последствия, неблагоприятные для ответчика и уще-

мить его интересы.

Рассмотрение вопроса об удовлетворении заявления ист-

ца об обеспечении иска имеет свои особенности. Как прави-

ло, это заявление об обеспечении иска разрешается судьей

или судом, рассматривающим дело, в тот же день, когда по-

дается заявление, без извещения ответчика и других лиц,

участвующих в деле (ст. 136 ГПК). Такая особенность объ-

ясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспе-

чению иска по заявлению истца может оказаться неэффек-

тивным. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих

в деле, может также привести к тому, что реальность испол-

нения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку

ответчик может принять меры к тому, чтобы скрыть имуще-

ство, подлежащее обеспечению, реализовать его, передать

другим лицам и т. д.

По ходатайству об обеспечении иска судья (суд) выно-

сит определение, которое должно отвечать требованиям

ст. 224 ГПК. В определении указывается, какие меры обес-

печения иска подлежат применению и мотивы, по которым

7 , 1969, № 7, с. 8.

8 Следует иметь в виду, что по ГПК РСФСР 1923 г. для положи-

тельного решения вопроса об обеспечении иска помимо указанного выше

основания требовалось еще второе основание, а именно, чтобы иск был

достаточно обоснован представленными в суд документами. Это основа-

ние не вошло в действующий ГПК, поскольку истец не всегда может

при предъявлении иска представить необходимые документы его обосно-

ванности, а опасение в том, что непринятие мер обеспечения иска может

затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда

по делу,-налицо. Однако, вынося определение об обеспечении иска.

судья или суд должны учитывать наличие или отсутствие доказательств,

обосновывающих исковые требования, чтобы не допустить необоснованное

принятие мер по обеспечению иска.

128

суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об обес-

печении иска или об отказе в обеспечении. В резолютивной-

части определения судья должен указать порядок и способ

исполнения этого определения.

Суд или судья при принятии мер обеспечения иска в не-

обходимых случаях может допустить одновременно несколь-

ко видов обеспечения иска. Законом допускается замена од-

ного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного

вида обеспечения другим разрешается судом в судебном за-

седании. В этом случае лица, участвующие в деле, извеща-

ются о времени и месте заседания. Однако их неявка не мо-

жет служить препятствием для рассмотрения вопроса о заме-

не того или иного вида обеспечения иска (ст. 135 ГПК).

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы от-

ветчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на

депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 3 ст. 135

ГПК).

Решая вопрос о необходимости принятия мер по обеспе-

чению иска, суд должен не только тщательно взвесить необ-

ходимость принятия таких мер, но и решить вопрос о допу-

стимости таких мер по данному делу. Необходимость в заме-

не одной меры обеспечения иска другой возникает, если пер-

воначально избранный вид обеспечения может неоправдан-

но стеснить права ответчика. Так, Мисанченко Н. П. предъ-

явила иск к бывшему мужу Мисанченко Т. Е. о взыскании

алиментов на сына, а также стоимости вещей, принадлежа-

щих лично ей, на сумму 541 руб. В обеспечение заявленно-

го иска судебная коллегия Воронежского областного суда

наложила арест на имущество ответчика, состоящее из части

дома № 18 по Крутой улице в г. Воронеже, и запретила ему

распоряжаться этим имуществом до вступления решения в

законную силу. Ответчик Мисанченко Т. Е. обратился в суд

с заявлением о снятии ареста на часть дома, принадлежа-

щую ему на праве личной собствености, ссылаясь на то, что

его задолженность по алиментам на 1 апреля 1970 г. выра-

жается в сумме 125 руб. 59 коп. и в погашение задолженно-

сти производится взыскание в размере 50% пенсии. Упомя-

нутая часть дома состоит лишь из комнаты размером 10 кв. м

и кухни. В случае обращения взыскания на это имущество он.

останется без жилья.

По кассационной жалобе ответчика арест был снят. Вер-

ховный Суд РСФСР указал, что обращение взыскания по

алиментному обязательству на принадлежащее должнику

жилое строение в обеспечении иска допускается лишь в том

случае, если задолженность не может быть погашена путем

удержаний из заработной платы, пенсии или иных доходов9.

9 , 1970, № 10, с. 5-6.

9 Заказ 359 129

Вид обеспечения иска может быть изменен и по просьбе

истца, если, например, имущество, на которое был наложен

арест, потеряло ценность и не может в достаточной степени

гарантировать исполнение решения.

Вопрос о замене одного вида обеспечения другим разре-

шается в судебном заседании (ч. 2 ст. 135 ГПК). Поэтому

исключается возможность замены обеспечения в стадии под-

готовки дела к судебному разбирательству. Лица, участвую-

щие в деле, извещаются о времени и месте заседании суда,

что дает им возможность высказать свое мнение о необходи-

мости и целесообразности замены одних мер обеспечения

другими. Однако неявка их не является препятствием для

рассмотрения вопроса о замене вида обеспечения иска.

С помощью процессуального института обеспечения иска

закон охраняет как интересы истца, так и интересы ответчи-

ка. Поэтому суд или судья, допуская обеспечение иска, мо-

жет потребовать от истца предоставления обеспечения воз-

можных для ответчика убытков (ст. 140 ГПК).

Обеспечение иска в той или иной мере может ограничить

права ответчика по распоряжению имуществом, что иногда

может причинить ему ущерб. Поэтому суд может потребо-

вать от истца обеспечения возможных для ответчика убыт-

ков, например, в виде взноса истцом определенной суммы

денег на депозитный счет суда.

Из содержания ч. 2 ст. 140 ГПК вытекает, что ответчик

может требовать возмещения убытков, причиненных ему

принятыми мерами обеспечения иска только в том случае,

когда обеспечение иска допущено по просьбе истца. Если же

меры обеспечения иска приняты по инициативе самого суда

или по заявлению прокурора, то ответчик в случае отказа в

иске права на такое возмещение убытков не имеет 10.

Определение об обеспечении иска приводится в исполне-

ние. немедленно в порядке, установленном для исполнения

решения суда. Суд по собственной инициативе направляет

исполнительный лист судебному исполнителю. Однако это

не исключает возможности выдачи исполнительного листа

истцу, если, например, нужно наложить арест на имущество,

находящееся в другом городе.

В случае отказа истцу в иске у ответчика возникает пра-

во требовать от истца возмещения убытков, причиненных ме-

рами по обеспечению неосновательного иска. Ответчик имеет

право взамен допущенного судом обеспечения иска внести

соответствующую сумму в депозит суда.

На все определения по вопросам обеспечения иска мо-

жет быть подана частная жалоба или принесен частный про-

Ї См.: К и пни с С. С., Трубников П. Я. Постатейно-практи-

ческий комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971, с. 200.

130

тест. Подача частной жалобы или протеста на определение

об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого

определения. Подача частной жалобы или протеста на опре-

деление об о л мене обеспечения иска или о замене одного

вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение

определения (ст. 139 ГПК).

Постановление суда по вопросам обеспечения иска мо-

жет быть пересмотрено как судом, вынесшим постановление,

так и судом второй инстанции на основании частной жало-

бы или протеста.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном

заседании. Лица, участвующие в деле, навещаются о време-

ни и месте заседания. Однако их неявка не является препят-

ствием для рассмотрения вопроса об отмене, обеспечения

иска.

Если суд, постановивший обеспечить иск, затем отменит

принятые ранее меры по обеспечению иска, то у истца возни-

кает право обжалования определения об отмене обеспечения

иска. При этом подача такой жалобы приостанавливает ис-

полнение определения об отмене обеспечения иска.

В случае отказа суда в удовлетворении иска, который

был ранее обеспечен, решение об отказе в иске не влечет ме-

ханически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например,

арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию.

Обеспечение иска сохраняется до вступления решения в

законную силу. Но суд имеет право одновременно с решением

или после его вынесения постановить определение об отмене

ранее принятой меры по обеспечению иска (ст. 138 ГПК).

Если иск удовлетворен не полностью, а частично, решение

вопроса об отмене обеспечения иска решается судом в зависи-

мости от конкретных обстоятельств дела.

Приостановление производства по делу не влечет обяза-

тельной отмены обеспечения иска. Но поскольку приостанов-

ление производства по делу иногда рассчитано на длительный

срок (например, в случае призыва ответчика в ряды Совет-

ской Армии), суду следует в этих случаях специально рас-

смотреть вопрос, имеется ли надобность сохранять меры по

обеспечению иска.

Обеспечение иска имеет важное значение для защиты

права. Неправильное применение этого института может

иногда повлечь за собой необоснованное ущемление как ин-

тересов истца, так и интересов ответчика, а в отдельных слу-

чаях может наносить определенный ущерб государству.

Правовая природа обеспечения иска определяется пра-

вовой природой самого иска. Если под иском понимать толь-

ко средство возбуждения процесса, право на судебное рас-

смотрение возникшего между истцом и ответчиком спора, то

9 131

такой иск в обеспечении не нуждается. Когда истец просит

обеспечить иск, то он, конечно, просит обеспечить не свое

право на процесс, а свое материально-правовое требование к

ответчику, реализация которого без принятия мер по обеспе-

чению может оказаться невозможной.

Если же не различать в иске помимо процессуальной

стороны его материально-правовую сторону, то не будет

ясно, какая связь имеется между обеспечением иска и самим

иском. Если в составе иска нет материально-правовой сторо-

ны, то не нужен и институт обеспечения иска.

Некоторые авторы считают, что обеспечение иска может

иметь место только по искам о присуждении. Однако меры

по обеспечению иска могут оказаться необходимыми и по

.некоторым искам о признании (например, по искам, выте-

кающим из авторского права). По этим делам возможно

принятие такой меры обеспечения иска, как запрет опублико-

вания литературного произведения до того, как будет решен

вопрос о праве авторства на спорное литературное произве-

дение.

По искам о признании исполнительной надписи нотариу-

са недействительной суд может в порядке обеспечения иска

в соответствии с п. 5 ст. 134 ГПК. приостановить взыскание

по исполнительной надписи нотариуса.

Институт обеспечения иска используется не только в

гражданском судопроизводстве, но и в иных случаях разре-

шения спора о праве, когда спор разрешается в исковом по-

рядке. Так, институт обеспечения иска предусмотрен Прави-

лами рассмотрения хозяйственных споров государственными

арбитражами. Согласно этим Правилам меры по обеспече-

нию иска могут приниматься арбитражем в любом положе-

нии дела вплоть до вынесения решения. Правилами прямо

предусмотрено, что обеспечение иска допускается в тех слу-

чаях, когда непринятие мер обеспечения может сделать не-

возможным или затруднительным исполнение решения (п. 78

Правил).

В качестве мер обеспечения иска служит: а) наложение

ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие

ответчику, б) запрещение ответчику совершать определенные

действия, в) приостановление взыскания по исполнительному

или иному документу в случае оспаривания истцом требо-

ваний по этому документу. Об обеспечении иска выносится

определение (п. 79 Правил).

Если государственный арбитраж в иске отказывает, то

с вынесением решения об отказе в иске либо определения о

прекращении производства по делу, меры, принятые по обес-

печению иска, считаются утратившими силу.

Обеспечение иска допускается как в отношении перво-

начального, так и встречного иска.

132

При приостановлении производства по делу государст-

венный арбитраж должен решить вопрос, должны ли быть

сохранены меры по обеспечению иска на период приостанов-

ления производства.

В Положении о Внешнеторговой арбитражной комиссии

прямо указывается, что (ст. 7).

Правилами о производстве дел в Морской арбитражной

комиссии также предусмотрено, что ( 11). ( 12 Правил).

Институт обеспечения иска предусмотрен и уголовно-

процессуальным законодательствам. В частности, в ст. 30

УПК. РСФСР говорится, что . А в ст. 175 УПК говорится о ме-

рах, принимаемых по обеспечению гражданского иска, рас-

сматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. При

этом следует отметить, что характерной особенностью обес-

печения гражданского иска в уголовном процессе является

возможность применения следственных и розыскных дейст-

вий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, ко-

торое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

ГЛАВА VII. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА

И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ

Известно, что дела, возникающие из административно-

правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-

нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил

Д. М. Чечот, . Поэтому, как правило, нет необходимо-

сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-

нистративных органов.

Однако некоторые дела, возникающие из административ-

но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной

юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР

1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной

юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-

конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции

СССР).

В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,

возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-

ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид

гражданского судопроизводства. Законодатель не называет

обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-

ковым. В теории возник спор по поводу самого характера

этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли

это судопроизводство именовать исковым.

Как известно, исковое производство характеризуется

прежде всего тем, что по делам искового производства суд

разрешает спор о праве и оказывает защиту нарушенному

или оспоренному праву.

В производстве по делам, возникающим из администра-

тивно-правовых отношений, суд также разрешает спор о пра-

ве, но о праве не гражданском, а административном.

См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973, с. 12;

Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 201.

134

Поскольку эти дела рассматриваются хотя и по общим

правилам гражданского судопроизводства, но с определен-

ными процессуальными особенностями, это производство оп-

ределяется как самостоятельный вид производства 2.

Поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются

две стороны с противоположными интересами, то, на наш

взгляд, это производство должно по существу рассматри-

ваться как исковое, осуществляемое с определенными про-

цессуальными особенностями, которые обусловливаются ха-

рактером спорного административно-правового отношения.

Однако некоторые авторы (С. Н. Абрамов, П. Ф. Ели-

сейкин, П. В. Логинов) отрицают наличие спора о праве по

делам, возникающим из административно-правовых отноше-

ний, и поэтому считают, что судопроизводство по этим делам

нельзя считать исковым. Так, П. Ф. Елисейкин прямо ут-

верждает, что поскольку суть административно-правового от-

ношения заключается в том, что это отношение власти и

подчинения, то поэтому между субъектами этого отношения

никакого спора о праве быть не может, так как и что, следовательно, задача суда здесь заключается

Эту же мысль П. Ф. Елисейкин проводит и в других сво-

их работах. Так, в автореферате докторской диссертации он

прямо утверждает, что государственные, административные

и финансовые правоотношения не могут оказаться в состоя-

нии спора 4, хотя сколько-нибудь убедительных доводов это-

го. по нашему мнению, в автореферате не содержится.

С такими утверждениями согласиться трудно, так как они

противоречат, на наш взгляд, фактическому положению ве-

щей.

В порядке судопроизводства по делам, возникающим из

административных правоотношений, суд рассматривает кон-

кретную группу дел, связанных либо со взысканием недои-

2 Чечот Д. М. Неисковые производства, с. 14.

3 Е л и с е и к и н П. Ф. Судебный надзор за деятельностью адми-

нистративных органов.- В кн.: Проблемы государства и права на совре-

менном этапе. Владивосток, 1963, с. 34-36.

4 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в совет-

ском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Авторе докт

дне. Л., 1974, с. 18.

135

мок, либо с наложением штрафа в административном поряд-

ке или с неправильностями в списках избирателей.

Во всех случаях возникают конкретные материально-

правовые отношения, одна из сторон которых обязана ис-

полнить определенные юридические обязанности, а другая-

вправе требовать такого исполнения. Наличие спора о праве

в этих делах хорошо показывает И. А. Жеруолис на приме-

ре анализа дел, связанных со взысканием недоимок и дел

по жалобам на действия административных органов.

Если, например, гражданин не исполняет своих обязан-

ностей и не уплачивает в установленный срок налога, то ад-

министративный орган вправе полагать, что гражданин на-

рушает право соответствующего финансового органа на взыс-

кание налога и последний вправе обратиться в суд за защитой

своего права. Если по делу о взыскании штрафа, наложенного.

в административном порядке, гражданин не согласен с на-

ложением штрафа, то он вправе считать, что административ-

ный орган нарушает его право, и он может обратиться в суд

за защитой своего права. Когда административный орган

допускает неправильности в списках избирателей, то тем

самым он нарушает избирательное право соответствующего

гражданина и последний вправе обратиться в суд за защитой

этого права5.

Спорный характер судопроизводства по делам, возникаю-

щим из административно-правовых отношений, подтвержда-

ется и наличием в этом судопроизводстве двух сторон с про-

тивоположными интересами.

Если гражданин обращается в суд с жалобой, в которой

он считает действия административного органа неправиль-

ными, то одно это уже свидетельствует о том, что гражданин

не согласен с действиями административного органа, что ок

оспаривает эти действия и что административное правоотно-

шение в данном случае является спорным. В этом случае

сам процесс может осуществляться только в состязательной

форме, где гражданин доказывает незаконность действий ад-

министративного органа, а административный орган, в свою

очередь, если он не согласен с жалобой гражданина, доказы-

вает законность и обоснованность своих действий и требует

отклонения жалобы гражданина. Следовательно, между сто-

ронами идет спор о праве и суд призван разрешить этот спор

и вынести по нему решение.

Характерным примером, подтверждающим наличие спо-

ра о праве по такого рода делам, может служить следующее

дело. Михайлов обратился с жалобой на постановление на-

чальника Воскресенского ГАИ от 4 апреля 1975 г., которым

5 См.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского

процесса. Вильнюс, 1969, с. 153-155.

136

он был подвергнут штрафу в сумме 30 руб. и лишен води-

тельских прав сроком на 5 лет за то, что 29 марта 1975 г.

управлял автомашиной в нетрезвом виде. Воскресенский го-

родской народный суд в удовлетворении жалобы Михайлову

отказал. Однако Михайлов, считая решение суда неправиль-

ным, обратился с просьбой об отмене постановления суда.

Президиум Московского городского суда по протесту замес-

тителя Председателя Верховного Суда СССР отменил реше-

ние народного суда, указав на то, что суд недостаточно об-

стоятельно проверил доводы Михайлова о незаконности дей-

ствий начальника ГАИ и, в частности, в нарушение требова-

ний ст. 238 ГПК РСФСР недостаточно полно проверил со-

блюдение установленного законом порядка привлечения Ми-

хайлова к административной ответственности и предложил

при новом рассмотрении дела более полно выяснить все об-

стоятельства дела, связанные с наложением на Михайлова

штрафа и лишением его водительских прав6.

Следовательно, в этом деле налицо спор о праве, так

как Михайлов оспаривает действие административного орга-

на и считает, что начальник ГАИ нарушил его субъективное

право и что суд должен устранить допущенное начальником

ГАИ правонарушение.

Авторы, отрицающие наличие спора о праве в делах,

возникающих из административно-правовых отношений, счи-

тают, что задача суда заключается не в разрешении спора о

праве, а лишь в проверке законности действий органов госу-

дарственного управления.

Из приведенного выше примера легко усмотреть, что

здесь речь идет не только о проверке законности действий

органа государственного управления, но и о разрешении спо-

ра о праве, так как ГАИ считает, что его действия являются

законными, а заявитель оспаривает правильность этих дейст-

вий и просит суд защитить его субъективные права, которые

были нарушены указанным органом государственного управ-

.ления.

Следует иметь в виду, что задачи гражданского судопро-

изводства, как правильно отмечает И. А. Жеруолис, являют-

ся одинаковыми по всем гражданским делам. Ст. 2 Основ

гражданского судопроизводства определяет задачи граждан-

ского судопроизводства как правильное и быстрое рассмот-

рение и разрешение всех гражданских дел в целях охраны

общественного и государственного строя СССР, социалисти-

ческой системы хозяйства и социалистической собственности,

защиты политических, трудовых, жилищных и других личных

и имущественных прав и охраняемых законом интересов

6 , 1976, № 5, с. 11-12; см.

– ” / г->/-!->.. 1Л-7С \Г>” С ” Г> Ш

также: , 1975, № 6, с. 9-10

137

граждан, а также прав и охраняемых законом интересов

государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных

кооперативных и общественных организаций.

По одним делам (исковым) эти задачи достигаются пу-

тем разрешения спора о праве, а по другим делам (особого

производства) – путем подтверждения бесспорного права

или установления наличия или отсутствия юридических фак-

тов или обстоятельств.

Все споры о праве в суде могут разрешаться только в

порядке искового (спорного) судопроизводства, где обе сто-

роны, между которыми разрешается спор о праве, пользуют-

ся одинаковыми процессуальными правами и несут равные

процессуальные обязанности.

По делу, возникшему из административно-правового от-

ношения и находящемуся на рассмотрении суда, администра-

тивный орган уже не может осуществлять своих властных

полномочий в отношении другого субъекта правоотношения.

Для того чтобы административный орган мог осуществить

свои полномочия по этим делам, в одних случаях ему следу-

ет получить санкцию суда на реализацию своего материаль-

но-правового требования, направленного к другому субъекту

правоотношения, а в других случаях – ему надо просить суд

отклонить жалобу другого субъекта правоотношения, чтобы

получить возможность осуществления своих полномочий7.

Следовательно, когда дело уже находится в суде, сторо-

ны административного правоотношения уже не состоят в от-

ношениях власти и подчинения, а они становятся равными

сторонами спора, имеющими равные возможности отстаивать

свои позиции в этом споре. Как правильно указывает

А. Т. Боннер, 8.

Суд разрешает этот спор по общим правилам искового

судопроизводства с теми исключениями, которые обусловли-

ваются характером данного спорного материального право-

отношения (ст. 232 ГПК РСФСР).

Однако эти исключения не настолько существенны,

7 См.: Ж е р у о л я с И. А. Указ. соч., с. 164.

“Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области

государственного управления. М., 1973, с. 23.

138

чтобы процессуальная форма рассмотрения спора о праве

административном потеряла бы свой исковой характер. Из-

вестно, например, что рассмотрение в суде спора, возникаю-

щего из трудового правоотношения, имеет определенные про-

цессуальные отличия от рассмотрения спора о праве граж-

данском. Споры, возникающие из семейных правоотношений,

рассматриваются также с определенными процессуальными

особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-

ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих

споров потеряла наиболее существенные черты искового су-

допроизводства.

8 советском гражданском процессе не установлено иной

формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.

Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее

полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-

решения спора и судопроизводство по делам, возникающим

из административных правоотношений, обладает всеми при-

знаками, характерными для искового судопроизводства.

Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-

печивает для сторон возможность доказать правоту своих

утверждений: для истца – обоснованность своих материаль-

но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-

вергать эти требования и обосновывать свои возражения

против них.

Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного

лица по делу, возникающему из административно-правовых

отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,

М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-

бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-

ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-

вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование

якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,

в жалобе нет материально-правового требования, направлен-

ного к другому субъекту административного правоотношения,

он не относит производство по жалобам на действия адми-

нистративных органов к исковому производству.

Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-

верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-

нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-

но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-

нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и

разрешает вопрос о том, основано ли это требование на

праве.

Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-

сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое

9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-

данском процессуальном праве.- , 1956, № 2, с. 124.

139

требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-

для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-

ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-

стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо

материально-правовое требование, но исковым заявлением-

такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма

рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не

содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-

шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.

Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-

ленное материально-правовое требование к другой стороне

установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-

док не может быть иным, кроме как исковым.

Название заявления, с которым обращается заинтересо-

ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-

ве, не может изменить характер судебного разбирательства

возникшего спора. Если материально-правовое требование

носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-

кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-

рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-

ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-

териально-правовое требование может быть рассмотрено,

только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-

правовое требование носит административно-правовой харак-

тер, т. е. вытекает из административно-правового отношения

и подлежит рассмотрению в административном, а не в су-

дебном порядке, то это требование не может считаться ис-

ковым, хотя бы заинтересованное лицо и назвало свое требо-

вание исковым требованием.

Дело в том, что не название процессуального средства

возбуждения гражданского процесса определяет исковую

форму судопроизводства, а, наоборот, исковая форма уста-

новлена для таких требований, в которых прежде всего есть

спор о праве и которые обусловливают необходимость разре

шения этого спора в состязательном (исковом) порядке10.

Исковой характер судопроизводства по делам, возникаю-

щим из административно-правовых отношений, признается и

рядом других авторов. Так, А. А. Мельников прямо указыва-

ет, что н. А. А. Мельников указы-

вает там же, что лица, участвующие в административных де-

лах, несут обязанности истцов и ответчиков, как и в делах

искового производства, и что 12.

По существу судопроизводство по делам, возникающим

из административно-правовых отношений, считает исковым

и В. Ф. Тараненко, хотя он прямо и не говорит о том, что по

этим делам средством защиты права является иск. Так,.

В. Ф. Тараненко пишет, что 13.

Следовательно, хотя судопроизводство по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений, и выделе-

но законом в отдельный вид судопроизводства, однако следу-

ет признать, что это производство по существу является ис-

ковым, которое имеет определенные процессуальные особен-

ности, определяемые характером спорного материально-пра-

вого (административного) отношения.

Поскольку исковая форма защиты права может прояв-

ляться в различных видах (арбитражная исковая форма, тре-

тейская и др.), то следовало бы говорить о самостоятельном

виде искового производства по административным делам или

же об особых исковых производствах, существующих в граж-

данском процессе.

Уже сейчас в теории поставлен вопрос о процессуальных

особенностях рассмотрения отдельных категорий дел иско-

вого производства. Имеются в виду особенности, которые

характерны для рассмотрения дел, возникающих из брачно-

семейных, трудовых, колхозных и иных правоотношений.

Во всех случаях речь идет об исковом производстве,

имеющем определенные процессуальные особенности, опреде-

“Мельников А. А. Правовое положение личности в советском

гражданском процессе. М., 1969, с. 180.

“Мельников А. А. Указ. соч., с. 181; см. также: Демократи-

ческие основы советского социалистического правосудия. М., 1965, с. 280.

13 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 242; см. также: Со-

ветский гражданский процесс. М., 1975, с. 211.

141

ляемые характером спорных материально-правовых отноше-

ний.

Аналогичная картина наблюдается и по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений. Это про-

изводство также является исковым, но характеризуется ря-

дом процессуальных особенностей, обусловленных характе-

ром материального административно-правового отношения.

Следует согласиться, что спор о праве в порядке граж-

данского судопроизводства не может рассматриваться в иной

форме, чем исковая. Судопроизводство по делам, возникаю-

щим из административно-правовых отношений, обладает все-

ми признаками, характерными для искового гражданского

процесса. Судебное разрешение споров о праве между спо-

рящими сторонами независимо от характера спорных отно-

шений и отрасли права, регулирующей эти отношения, в

гражданском процессе не может осуществляться иначе как

в исковой форме 14.

Хотя обращение в суд по этим делам согласно термино-

логии закона осуществляется в форме жалобы, однако эта

жалоба по существу ничем не отличается от иска, которым

возбуждается судопроизводство по всем другим спорам о

праве.

Следует согласиться с Н. А. Чечиной и Д. М. Чечотом в

том, что у иска и жалобы много общего. Указанные авторы

вполне справедливо, на наш взгляд, указывают, что 15.

Следовательно, жалоба так же, как и иск, заключает в

себе конкретное материально-правовое требование одного

лица к другому, законность и обоснованность которого и дол-

жен проверить суд в судебном заседании.

В суде спор о праве осуществляется только в исковой

форме и другой формы фактически не существует.

Законодатель, называя форму обращения в суд по де-

лам, возникающим из административно-правовых отношений,

жалобой, а не иском, хотел, на наш взгляд, подчеркнуть осо-

14 См.: Ж е р у о л и с И. А. Указ. соч., с. 165.

15 Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 200.

149

бенность спора между административным органом и гражда-

нином, которые находятся в отношениях власти и подчине-

ния, не изменив по существу порядок рассмотрения споров

о праве в суде. Этот порядок остался исковым с включением

в него отдельных особенностей, вызываемых характером

спорного административно-правового отношения. Именно по-

этому в законе прямо указано, что дела, возникающие из ад-

министративно-правовых отношений, рассматриваются суда-

ми по общим правилам ГПК, с теми изъятиями и дополне-

ниями, которые установлены законодательством Союза ССР

и РСФСР (ст. 232 ГПК РСФСР).

Известно, что эти дела рассматриваются по общим пра-

вилам искового судопроизводства за некоторыми изъятия-

ми, предусмотренными законом. Анализ этих изъятий пока-

зывает, что каких-либо существенных изменений в правила

искового производства эти изъятия не вносят.

Вот почему есть все основания говорить о том, что жа-

лоба или заявление по делам, возникающим из администра-

тивно-правовых отношений, по существу является иском.

Некоторые авторы исходя из того, что формой возбужде-

ния дел о взыскании недоимок является не жалоба, а заяв-

ление, пытались расчленить производство по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений, на два

вида: исковое и неисковое. Так, К. С. Юдельсон предлагал

дела о взыскании с граждан недоимок по государственным и

местным налогам, сборам, обязательному окладному страхо-

ванию и самообложению, поскольку они возбуждаются не

жалобой, а заявлением, относить к исковому производству,

а дела, возбуждаемые по жалобе на действия администра-

тивных органов, – к спорному неисковому производству 16.

Такой же позиции придерживаются и некоторые другие

авторы 17.

Однако для такого расчленения единого судопроизводст-

ва, в котором разрешается спор о праве административном,

нет никаких оснований.

16 См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М..

1956, с. 301; см. также: Юдельсон К. С. К вопросу об Основах за-

конодательства о гражданском судопроизводстве. – , 1957, № 6, с. 84.

17 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-

данском процессуальном праве.- , 1956, № 2, с. 117, 124; Г у рви ч М. А. Особые про-

изводства в гражданском процессе.-,

1958; № 8, с. 26; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964,

с. 317, 336-342; Каверин А., Корне люк А. Производство по делам,

возникающим из административно-правовых отношений. – , 1962, № 9, с. 18; К о р н ел ю к А., К а в е р и и А.
О ви-

дах гражданского производства.-, 1962, № 4, с. 6-7.

Во всех случаях спор о праве возникает между гражда-

нином и административным органом и существо этого спора

не меняется в зависимости от того, обращается ли в суд

гражданин с жалобой на действия административного органа

или административный орган с заявлением.

Как указывалось выше, исковая форма защиты права

может проявляться в различных видах. Поэтому и в этих де-

лах мы сталкиваемся с отдельным видом исковой формы за-

щиты права, особенности которого обусловлены особенностя-

ми спорного материально-правового отношения.

Ряд авторов полагает, что дела по жалобам на действия

нотариальных органов и дела об установлении неправильно-

сти записей актов гражданского состояния следовало бы от-

нести не к делам особого производства, как это вытекает из

действующего законодательства, а к делам, возникающим из

.административно-правовых отношений. Так, И. А. Жеруолис

утверждает, что сам факт принесения жалобы на действия

нотариуса, т. е. административного органа, свидетельствует

о возникновении спора между жалобщиком и нотариальным

органом. По мнению этого автора, гражданин, обращаясь

:к нотариальному органу с требованием совершить опреде-

ленные действия, тем самым вступает с нотариальным органом

в конкретные административные правоотношения. Непра-

вильные действия нотариального органа или его отказ от вы-

полнения требуемого действия нарушают права, возникаю-

щие у гражданина из такого конкретного административного

правоотношения. И. А. Жеруолис приходит к выводу, .

Такая же примерно мотивировка приводится И. А. Же-

руолисом относительно дел об установлении неправильности

записей актов гражданского состояния.

Исходя из этого И. А. Жеруолис считает целесообраз-

ным указанные дела изъять из особого производства и от-

нести их к производству по делам, возникающим из админи-

стративно-правовых отношений 18.

С этими взглядами согласиться трудно, так как ни у но-

тариуса, ни у органов загса нет собственных юридических ин-

тересов в данном деле, противоположных интересам жалоб-

щика, так как никаких материально-правовых требований жа-

лобщик к этим органам не предъявлял и предъявить не мо-

жет, поскольку до обращения в суд жалобщики по указан-

ным делам в каких-либо материально-правовых отношениях

с указанными органами не состояли.

Отношения, возникающие между жалобщиком и нота-

18 См.: Жеруолис И. А. Указ. соч., с. 200.

144

риальным органом, по существу являются не материально-

правовыми, а процессуально-правовыми (административно-

процессуальными), поскольку нотариат выполняет опреде-

ленные правоохранительные функции. Нотариат способству-

ет защите гражданских прав путем засвидетельствования

различных обстоятельств и фактов, имеющих юридическое

значение. При совершении нотариальных действий, а также

при отказе от их совершения нотариат выполняет по сущест-

и 1 О

ву важную роль по предупреждению правонарушении 1-.

Если по делам, возникающим из административно-пра-

вовых отношений, заявитель обращается в суд за защитой

своих субъективных прав, нарушенных, по его мнению, адми-

нистративным органом, то при обращении в суд с жалобой

на действия нотариуса жалобщик обращается не за защитой

своих субъективных прав, якобы нарушенных нотариусом,

а для защиты своего интереса, заключающегося в устране-

нии препятствий, мешающих реализации прав жалобщика по

отношению к третьим лицам.

Не случайно поэтому наиболее важные нотариальные

действия, непосредственно касающиеся субъективных прав

жалобщика, оспариваются не путем подачи жалобы в суд

на действия нотариуса, а в исковом порядке, причем исковой

спор разрешается без участия нотариуса (ст. 271 ГПК).

Жалоба по существу сводится к тому, что нотариус не-

надлежащим образом выполнил возложенные на него зако-

ном правоохранительные функции.

Суд не разрешает в этих делах спор о материальном

праве между жалобщиком и нотариусом, а только проверя-

ет, насколько правильно нотариус совершил соответствующее

правоохранительное действие.

Аналогичная картина наблюдается и при рассмотрении

заявления об установлении неправильности записей актов

гражданского состояния.

По этим соображениям мы считаем, что нет никаких ос-

нований относить дела по жалобам на нотариальные дейст-

вия или на отказ в их совершении и дела по заявлениям об

установлении неправильности записей актов гражданского

состояния к делам, возникающим из административно-право-

вых отношений, в которых суд разрешает спор о праве.

19 Нотариат в СССР. М., 1974, с. 4-5.

ГЛАВА VIII. ОТЛИЧИЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

ОТ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА

Все виды гражданского судопроизводства служат защи-

те субъективных прав и охраняемых законом интересов граж-

дан и организаций.

Известно, что в порядке искового судопроизводства за-

щищаются конкретные субъективные права и интересы, ког-

да эти права и интересы нарушаются другими лицами или,

по крайней мере, имеются лица, препятствующие осуществ-

лению чьих-либо прав. В этих случаях между указанными

лицами возникает спор о праве, для разрешения которого

применяется исковая форма защиты права.

Следовательно, исковое производство – это прежде все-

го спорное судопроизводство, в котором имеется, как мини-

мум, две стороны, спор между которыми разрешается судом,

Но необходимость в защите субъективных прав и интере-

сов возникает не только в тех случаях, когда эти права и ин-

тересы нарушаются или оспариваются. В некоторых случаях

возникает необходимость в установлении таких обстоя-

тельств, которые служат основанием для осуществления субъ-

ективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, иногда не

может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждаю-

щие наличие этого права, не являются очевидными и требу-

ют проверки и подтверждения соответствующими доказатель-

ствами. Поэтому в гражданском процессе имеется такой вид

судопроизводства, который позволяет заинтересованному

лицу устанавливать через суд юридические факты, которые

могут служить основанием осуществления соответствующих

субъективных прав заинтересованного лица. Так, например,

факт нахождения лица на иждивении умершего во многих

случаях служит основанием для получения пенсии или на-

следства. Однако если это лицо не располагает бесспорными

доказательствами, подтверждающими факт нахождения на

иждивении, то такой факт может быть установлен и под-

твержден в судебном порядке. Так, например, Никонова об-

ратилась в суд с заявлением об установлении факта нахож-

дения ее на иждивении мужа Никонова, погибшего на фрон-

те Великой Отечественной войны в ноябре 1942 г. В заявле-

нии указывалось, что установление факта необходимо для

назначения пенсии, что Никонова проживала с мужем в

с. Бычки Рязанской области, состояла членом колхоза, но

146

работать не жотла, так как была занята уходом за тремя ма-

лолетними детьми. Раменский городской народный суд Мос-

ковской области дело по заявлению Никоновой прекратил

производство по тем мотивам, что установление данного

, 1974, № 4, с. 14.

2 См.: Мельников А. А. Особое производство в советском граж-

данском процессе. М.. 1964, с. 6-7; см. также: Мельников А. А.

Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.,

1969, с. 205.

10 147

фактов. Никаких вопросов права по этим делам, по его мне-

нию, судом не разрешается3.

Такую же примерно позицию занимает Д. М. Чечот, ко-

торый считает, что заявителя состоит лишь в установле-

нии существования определенного юридического факта (со-

бытия, действия или состояния). Заявитель по делу особого-

производства не обращается с материально-правовым притя-

занием к ответчику (исковое производство) или иному обя-

занному лицу (производство по делам, возникающим из ад-

министративных правоотношений)>4.

Т. Е. Абова прямо утверждает, что и что . По мнению автора, 5.

Однако есть и иные точки зрения на сущность особого-

производства. В противовес указанным авторам И. А. Жеруо-

лис считает, что особое производство является бесспорной

процессуальной формой подтверждения субъективного права.

Главным, характерным признаком особого производства, по

мнению этого автора, является то обстоятельство, что уста-

новление определенного юридического факта и вместе с тем

и подтверждение субъективного права, вытекающего из бес-

спорного правоотношения, устанавливаемого вместе с юри-

дическим фактом, производится не путем разрешения спора,,

а бесспорным путем, в бесспорной процессуальной форме,.

т. е. в такой форме, в которой не ведется спор о праве меж-

ду сторонами, в которой суд подтверждает никем не оспа-

риваемое право6.

К такому выводу И. А. Жеруолис приходит в связи с тем,

что он соглашается с П. Ф. Елисейкиным в том, что юриди-

ческий факт и обусловленное им право представляют собой

единое целое и их нельзя разъединить7.

3 См.: Е л и с е и к и н П. Ф. Судебное установление фактов, имею-

щих юридическое значение. М., 1973, с. 8; он же. Особенности судеб-

ного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль,

1974, с. 29.

4 Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973, с. 16.

5 Теоретические проблемы хозяйственного права. Под ред В. В. Лап-

тева. М., 1975, с. 318 (автор главы Т. Е. Абова).

6 См.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского

процесса. Вильнюс, 1969, с. 191.

7 См.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского про-

цесса, с. 186.

148

Со взглядами на юридический факт и субъективное пра-

во как неразрывное целое согласиться нельзя, так как судеб-

ная практика со всей неопровержимостью показывает, что в

порядке особого производства рассматривается и разрешает-

ся много таких дел, в которых суд устанавливает наличие

или отсутствие того или иного юридического факта и ни в

какой мере при рассмотрении и разрешении дела не касается”

вопросов о наличии или отсутствии права, связанного с уста-

навливаемым юридическим фактом.

В этой связи следует согласиться с А. К. Юрченко в том,

что установлением юридического факта не разрешается спор

о праве, а создается лишь возможность для такого спора в

исковом порядке на основе уже установленного юридическо-

го факта8.

Практика показывает, что наличие или отсутствие юри-

дического факта, который нужно подтвердить в судебном по-

рядке, иногда оспаривается заинтересованными лицами, од-

нако оспаривание этого факта не ведет к спору о праве.

В тех же случаях, когда спор о факте перерастает в спор о

праве, суд, как это прямо указано в законе, оставляет заяв-

ление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным ли-

цам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях

(ч. 3 ст. 246 ГПК).

Вместе с тем могут быть и такие случаи, когда лицо счи-

тает, что оно располагает определенным субъективным пра-

вом, но лишено возможности его осуществить ввиду утраты

правоподтверждающих документов. Субъективное право

лица никем не оспаривается, однако и воспользоваться сво-

им правом заинтересованное лицо не может без подтверж-

дения этого права в судебном порядке. В таких случаях за-

интересованному лицу также предоставляется возможность.

защитить свое право через суд.

На наш взгляд, вопросы права непосредственно реша-

ются судом в порядке особого производства по таким делам,

где требуется установить факт владения строением на праве

личной собственности, отцовство, а также по делам вызыв-

ного производства, в которых устанавливается факт принад-

лежности вклада заявителю.

В этих случаях суд решает не только вопросы факта, но

и вопросы права непосредственно, поскольку суд устанавли-

вает, принадлежит ли заявителю строение на праве личной

собственности, имеет ли заявитель право на вклад. По делам

об установлении отцовства также непосредственно решаются

вопросы права.

8 Юрченко А. К. Безвестное отсутствие по советскому граждан-

скому праву. Л., 1964, с. 72.

на

Во всех этих случаях защита права не может быть осу-

ществлена в порядке искового судопроизводства, так как нет

спора о праве и заинтересованное лицо ни к кому никаких

правовых требований не предъявляет. Здесь нет тех харак-

терных признаков, которые необходимы для искового судо-

производства (нет спора о праве, нет двух сторон).

Для подобных дел и существует специальный вид судо-

производства, который в законодательстве и науке граждан-

ского процесса называется особым производством.

Таким образом, в порядке особого производства в суде

рассматриваются дела по заявлениям граждан и организа-

ций об установлении различного рода юридических фактов и

обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение

или прекращение личных или имущественных прав граждан,

а также о подтверждении пеоспариваемого субъективного

права 9.

Таким образом, на наш взгляд, особое производство –

это такое производство, в котором суд устанавливает наличие

или отсутствие юридических фактов, или наличие, или отсут-

ствие никем не оспариваемого субъективного права, нуж-

дающегося в судебном подтверждении.

Возбуждается особое производство не иском, направлен-

ным против конкретного ответчика, а заявлением, содержа-

щим просьбу подтвердить то или иное обстоятельство,

имеющее юридическое значение, или подтвердить бесспорное

право.

Основным признаком, отличающим особое производство

от искового, является, во-первых, отсутствие спора о праве и,

во-вторых, отсутствие спорящих сторон с противоположными

юридическими интересами. Поэтому возникновение спора о

праве, рассмотрение которого отнесено к подведомственности

судебных органов, исключает возможность рассмотрения

дела в порядке особого производства (ст. 246 ГПК). В этих

случаях суд должен оставить заявление заинтересованного

лица без рассмотрения и разъяснить заявителю и лицам,

возбудившим спор о праве, что они могут разрешить воз-

никший спор в порядке искового судопроизводства путем

предъявления в суд иска на общих основаниях.

Таким образом, особое производство можно определить

как вид гражданского судопроизводства, в порядке которого

рассматриваются гражданские дела, по которым подтверж-

дается наличие или отсутствие юридических фактов или об-

стоятельств в целях создания для заинтересованного лица

условий осуществления им личных или имущественных прав

9 Здесь мы согласны с И. А. Жеруолнсом в том, что особое про-

изводство является бесспорной процессуальной формой подтверждения

субъективного права (см.: Жеруолис И. А. Сущность советского

гражданского процесса, с. 190).

150

или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного

права.

Из изложенного выше можно сделать вывод, что особое

производство-это неисковое, одностороннее производство, в

котором нет спора о праве. В этом производстве отсутствует

материально-правовое требование, направляемое другой сто-

роне, так как такого требования никто не заявляет, нет и ад-

ресата такого требования.

Как правильно подчеркивает И. А. Жеруолис, односто-

ронний характер особого производства – это не искусствен-

но созданный признак особого производства. Односторонняя

форма особого производства обусловлена объективной, т. е.

независящей от воли заинтересованного лица невозмож-

ностью в споре с нарушителем осуществить свои права, ибо

в действительности такого спора нет, а следовательно, не су-

ществует и оспаривающая право или мешающая осуществ-

лению права сторона Ї.

Ввиду отсутствия в этом производстве спора о праве и

двух сторон с противоположными юридическими интересами

в этом производстве в значительно меньшей мере проявляет-

ся такой характерный для искового производства принцип,.

как принцип состязательности.

Поскольку нет спора о праве, нет сторон с противопо-

ложными интересами, следовательно, и некому и не с кем со-

стязаться н.

Однако в особом производстве помимо лица. по заявле-

нию которого возникает особое производство, в деле могут

участвовать так называемые заинтересованные лица, т. е.

граждане, органы государственного управления и другие

лица, перечисленные в ч. 2 ст. 246 ГПК (государственные уч-

реждения, предприятия, колхозы и иные кооперативные и об-

щественные организации, которые могут быть заинтересова-

ны в правильном разрешении данного дела, так как судебное

решение по делу может затронуть интересы или права этих

лиц).

Особое производство принято называть бесспорным про-

изводством. С этим в принципе можно согласиться, имея в

виду отсутствие спора о праве по этим делам. Однако это не

означает, что в этом производстве не может быть спора о

фактах, которые требуют судебного подтверждения.

Однако некоторые авторы утверждают, что по этим де-

лам невозможен не только спор о праве, но и спор о факте.

Так, И. Б. Морейн писал, что 12. П. Ф. Елисейкин также утверждает,

что установление юридических фактов в порядке особого про-

изводства может иметь место лишь при отсутствии спора о

достоверности факта, в противном случае установление фак-

та должно производиться судом в общеисковом порядке.

Больше того, этот автор утверждает, что любой спор о факте

есть спор о праве и поэтому возникновение спора о факте

должно влечь за собой прекращение особого производства 13.

Согласиться с такими утверждениями трудно, так как

если бы не был возможен по этим делам спор о факте или

факты являлись безразличными для других лиц, то было бы

беспредметным участие в этих делах других лиц, заинтересо-

ванных в исходе дела.

Указанный институт с нашей точки зрения имеет прямым

своим назначением возможность оспаривания утверждений

заявителя, если обстоятельства, подтверждения которых тре-

бует от суда заявитель, не представляются бесспорными. Бо-

лее того, в некоторых случаях участвующие в деле заинтере-

сованные лица могут представить доказательства, опровер-

гающие существование фактов или обстоятельств, по поводу

которых ведется судопроизводство.

Как отмечено в , об-

щим для многих судов недостатком при рассмотрении дел об

установлении факта, например, нахождения на иждивении

является то, что суды не привлекают к участию в деле пред-

ставителей заинтересованных организаций и отдельных лиц.

В частности, представителей органов социального обеспече-

ния и лиц, которым уже назначена или должна быть назна-

чена такая пенсия, а при установлении факта нахождения

на иждивении для оформления прав на наследство – наслед-

ников, а при их отсутствии – представителя финансового

органа 14.

Естественно, например, что по такому делу, как установ-

ление факта нахождения на иждивении, заинтересованные ли-

да – наследники могут оспорить факт нахождения заинтересо-

ванного лица на иждивении умершего наследодателя и если у

заявителя не окажется достаточных доказательств для под-

тверждения такого факта, то суд либо откажет в подтвержде-

12 М о р е и н И. Б. Основные вопросы теории особого производства

в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. Л., 1951,

с. 17-18.

13 См.: Елнсейкин П. Ф. Судебное установление юридических

фактов. Автореф. канд. дис. Л., 1960, с. 6, 9; см. также: Е л и с е й-

х и н П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значе-

лие. М., 1973, с. 28.

14 , 1975, № 4, с. 13.

352

нии такого факта нахождения на иждивении, либо между за-

явителем и заинтересованными лицами (наследниками) воз-

никнет уже спор о праве на наследство. И тогда суд оставит

заявление без рассмотрения и предложит заинтересованным

лицам разрешить спор в исковом порядке.

По поводу дел об установлении факта владения строени-

ем на праве собственности суд может подтверждать такие

факты только, если у заявителя имелся правоустанавливаю-

щий документ, принадлежность строения данному лицу была

в свое время зарегистрирована, но затем документы утраче-

ны и восстановить их невозможно. В качестве заинтересован-

ных лиц по этим делам должны привлекаться отделы ком-

мунального хозяйства, супруг заявителя и другие лица 15.

Естественно, что заинтересованные лица могут оспорить.

факт регистрации строения или существование других право-

устанавливающих документов, и тогда в этом случае заяви-

телю будет отказано в установлении факта владения строе-

нием на праве собственности.

Правда, в приведенном выше случае спор о факте неред-

ко перерастает в спор о праве, однако далеко не всегда.

Ну, а как быть, если иждивенчество нужно установить.

для получения пенсии? Предположим, что представитель ор-

гана социального обеспечения считает, что факт нахождения

заявителя на иждивении является недоказанным и, следова-

тельно, право на пенсию тоже является сомнительным. Из-

вестно, что спор о праве на пенсию суду неподведомствен.

Как же быть с установлением факта нахождения на иждиве-

нии? Очевидно, что суд не имеет права оставить заявление без:

рассмотрения. Он должен будет либо установить этот факт,

либо признать указанный факт неустановленным. Именно

имея в виду подобные случаи, Верховный Суд СССР разъяс-

нил, что суд оставляет заявление без рассмотрения только в

тех случаях, когда по делу будет заявлен спор о праве, подве-

домственный судебным органам, или когда сам суд придет к

выводу, что в данном деле установление факта связано с не-

обходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве

гражданском. Заинтересованные лица могут в этом случае

предъявить иск на общих основаниях (п. 10 постановления

Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. ) 16.

В остальных случаях суд не может оставить заявление

без рассмотрения.

Совершенно правильным, на наш взгляд, является выска-

зывание Д. М. Чечота о том, что если отрицать возможность

15 , 1975, № 4, с. 15.

16 , 1966, № 2, с. 16.

153.

спора об установлении в судебном порядке факта, то под

сомнение была бы поставлена необходимость всего особого

производства, так как оно предусмотрено законодателем

именно для тех случаев, когда определенные факты не пред-

ставляются бесспорными (очевидными), а поэтому требуют

судебного подтверждения 17.

Несколько противоречивую позицию по этому вопросу

занимает А. А. Мельников. Он правильно утверждает, что

если возникает спор о юридическом факте, установление ко-

торого связано с правом, спор о котором не может решаться

в судебном порядке, то суд должен, невзирая на возникший

спор о факте, рассмотреть такое дело в порядке особого про-

изводства и установить наличие или отсутствие факта с тем,

чтобы дать заинтересованному лицу возможность осущест-

вить свое право. Однако ранее там же автор утверждает, что

возникновение спора о юридическом факте всегда влечет за

собой спор об обусловливаемом им праве, и их нельзя разъе-

динить, так как судебное установление того или иного юриди-

ческого факта производится не как самоцель, не ради самого

факта, а ради тех прав, которые неразрывно связаны с этим

фактом, и что невозможен спор о факте, не переходящий в

спор о праве 18.

На наш взгляд, очевидным является то обстоятельство,

что если факт нахождения на иждивении дает основание за-

явителю на получение пенсии, то установление этого факта

не породит никакого спора о праве на пенсию. И наоборот,

если суд откажет заявителю в установлении факта нахожде-

ния его на иждивении, то и право на пенсию (по этому осно-

ванию) у заявителя будет отсутствовать и, следовательно,

опять не возникнет в суде никакого спора о праве.

Думается, что автор прав именно там, где он утвержда-

ет, что спор о факте в особом производстве возможен и на-

личие или отсутствие факта должно быть судом установлено,

но только в том случае, если спор о факте не перешел в спор

о праве.

Следовательно, особое производство можно считать бес-

спорным только в том плане, что в нем отсутствует спор о

праве в противоположность исковому производству, которое

невозможно при отсутствии спора о праве.

Невозможностью разрешения в особом производстве

спора о праве и отсутствием иска в этом производстве обус-

ловливается неприменение в нем типичных понятий, харак-

терных для искового производства: признание иска, отказ от

иска, мировое соглашение, цена иска, обеспечение иска и т.д.

17 См.: Чечот Д. М. Неисковые производства, с. 19.

13 См.: Мельников А. А. Особое производство в советском

гражданском процессе, с. 11, 14.

154

Этим объясняеются и другие процессуальные особенно-

сти рассмотрения дел особого производства, указанные в за-

коне.

В этой связи следует отметить попытку некоторых авторов

расширить круг дел особого производства за счет включе-

ния некоторых дел, которые по действующему законодатель-

ству рассматриваются в порядке искового производства. Так,

например, М. А. Викут предлагает дела о признании брака

недействительным, дела о лишении родительских прав, а так-

же дела о восстановлении в родительских правах отнести к

делам особого производства, поскольку, по мнению этого ав-

тора, в указанных делах нет спора о праве. Она считает, что

дела о признании брака недействительным по своей право-

вой природе 19.

Говоря о делах о признании брака недействительным,

М. А. Викут указывает, что в этих делах оба супруга законо-

мерно занимают положение ответчиков, а вот второй сторо-

ны по делу – истца – нет (прокурор или орган опеки и по-

печительства, предъявляющие иск, по мнению М. А. Викут,

не могут считаться истцами по делу). На этом основании ав-

тор приходит к выводу, что раз нет истца, то не может быть

и спора о праве20.

По делам о лишении родительских прав, по мнению.

М. А. Викут, 21.

Во взглядах М. А. Викут верно только то, что в некото-

рых из указанных выше случаев не всегда четко усматрива-

ется истец в материально-правовом смысле. Действительно,.

19 Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуаль-

ного положения и деятельности сторон в советском гражданском судо-

производстве. Автореф. докт. дис. Свердловск, 1971, с. 30.

20 См.: Викут М. А. Процессуальная природа судебных граждан-

ских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и союз-

ных республик о браке и семье. – В кн.: Ленинские идеи и новое законо-

дательство о браке и семье. Саратов, 1969, с. 86, 87. К. К. Червяков, не

приводя достаточных обоснований, считает, что дела о лишении роди-

тельских прав и о восстановлении в родительских правах также должны.

быть законодательством отнесены к особому производству (см.: Червя-

ков К. К. Установление и прекращение родительских поав I; обязан-

ностей. М., 1975, с. 102).

21 Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуаль-

ного “сложения.., с. 31.

155..

при предъявлении прокурором иска о недействительности

.брака, когда оба супруга выступают в качестве ответчиков,

в деле нет другого истца, кроме прокурора. Однако посколь-

ку семья находится под защитой государства (ст. 53 Консти-

туции СССР 1977 г.), то по существу иск прокурором заяв-

лен в защиту интересов государства, которое и должно

считаться истцом в материально-правовом смысле22. А в тех

случаях, когда прокурором предъявляется иск о недействи-

тельности сделки и оба субъекта спорного правоотношения

(участники сделки) выступают в качестве ответчиков по

делу, истцом в материально-правовом смысле будет высту-

пать то лицо, чьи права и интересы затрагиваются незакон-

ной сделкой.

Спор во всех этих случаях несомненно есть, и прокурор дол-

жен обосновать и доказать предъявленный им иск. Что же

касается ответчиков, то в большинстве случаев они будут до-

казывать, что они вполне закономерно пользуются теми пра-

вами, которые вытекают из спорного правоотношения. Неубе-

дителен и по существу бездоказателен довод М. А. Викут о

том, что по делам о лишении родительских прав лицо, воз-

буждающее дело, не просит суд рассмотреть его спор о пра-

ве с родителем, нарушившим свои родительские обязанно-

сти, и что лишение родительских прав не обусловливается

спором о праве. Здесь, как и в любом другом исковом деле,

истец (прокурор или орган опеки и попечительства) должен

доказать и обосновать свой иск, опровергнуть доводы ответ-

чиков и только тогда он может рассчитывать на удовлетво-

рение своего иска. Для того, чтобы осуществить (поль-

зуясь терминологией данного автора), нужно очень

убедительно доказать необходимость применения к родите-

лям такой исключительной меры, как лишение родительских

прав. Здесь суд (а также и прокурор) должен очень тща-

тельно проверить, насколько лишение родительских прав бу-

дет отвечать интересам ребенка. Все это можно и нужно тща-

тельно проверить именно в исковом состязательном процессе,

а не в порядке констатации тех или иных обстоятельств по

делу по правилам особого производства, как предлагает автор.

Как известно, в делах особого производства устанавли-

ваются факты, а не правовые последствия этих фактов. Но в

делах о лишении родительских прав, о восстановлении в роди-

тельских правах суд не может ограничиваться установлени-

ем факта. Факты устанавливаются здесь судом именно для

непосредственных правовых выводов. Ведь суть решения

22 См.: Лутченко Ю. И. Процессуальное положение прокурора,

предъявившего иск в гражданском процессе. – , 1977, № 5, с. 130.

156

.-здесь сводится к выводам о праве, которые делает суд (ли-

шить родительских прав, восстановить в родительских пра-

вах). Следовательно, решение суда является не основанием

для будущих выводов о праве, что характерно для дел осо-

бого производства, а в решении суда непосредственно реша-

ется вопрос о праве, что характерно для дел искового произ-

.водства.

Очевидно, что если бы в этих делах не было спора о пра-

ве, не было бы необходимости в решении этих вопросов су-

дом.

Прокурор или орган опеки и попечительства потому и

предъявляют иск, что надо доказать, что родитель, например,

потерял право на воспитание ребенка, либо, наоборот, пото-

му, что он вновь может пользоваться правами по воспитанию

ребенка.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

А.А.Добровольский, С.А.Иванова 1979 – Основные проблемы исковой формы защиты права (книга)