.

А.А.Добровольский, С.А.Иванова 1979 – Основные проблемы исковой формы защиты права (книга)

Язык: русский
Формат: книжка
Тип документа: Word Doc
30 20537
Скачать документ

А.А.Добровольский, С.А.Иванова 1979 – Основные проблемы исковой формы
защиты права

ГЛАВА I. ИСК КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВА

1. Понятие иска

Иск справедливо считается самым совершенным сред-

ством защиты права, когда право подвергается нарушению

или оспариванию.

Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или

оспоренного права, обращается в суд за защитой этого пра-

ва и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать

последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд

за защитой своего права, называется истцом.

Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного

права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного

права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении

нарушителя своего права в предусмотренном законом по-

рядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица

а суд получило название иска, а производство по этому об-

ращению (жалобе) получило название искового производ-

ства.

Длительное время суд был единственным органом, приз-

ванным рассматривать споры о праве в определенном про-

цессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве

учебников по советскому гражданскому” процессу, а также в

другой юридической литературе господствующим является

определение иска как обращения в суд за защитой нарушен-

ного или оспоренного права. Общепринятое понятие иска в

процессуальной теории по существу сводится к тому, что

иск есть средство судебной защиты права, средство возбуж-

дения судебной деятельности по разрешению споров о праве.

В учебнике под ре-

дакцией проф. М. А. Гурвича говорится, что .

В учебнике под общей редак-

цией проф. К. С. Юдельсона (автор главы проф.

Р. Е. Гукасян) говорится следующее: 2.

Л в учебнике под редакцией проф. И. А. Чечиной и проф.

Д. М. Чечот (автор главы доц. Н. И. Авдеенко) спе-

циально подчеркивается, что иск 3.

Понятие иска как средства судебной защиты субъектив-

ного права, как акта возбуждения искового производства ха-

рактерно и для гражданского процесса других социалисти-

ческих стран 4.

Взгляды на иск как на обращение к суду за защитой пра-

ва характерны и для теории иска современной буржуазной.

юридической науки5.

Однако иск является средством возбуждения не только

судопроизводства, но и производства в других юрисдикцнон-

ных органах, которые разрешают споры о праве в определен-

ном процессуальном порядке.

Известно, что значительная часть споров о праве в СССР

рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбит-

ражном порядке. Кроме того, гражданские дела рассматри-

ваются также постоянно действующими третейскими судами

(Морской арбитражной комиссией и Внешнеторговой арбит-

ражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР).

2 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

” Гражданский процесс. М., 1968, с. 145.

4 См.: С т а л е в Ж. Гражданский процесс Народной Республики

Болгарии.-В кн.: Гражданский процесс в социалистических странах –

членах СЭВ. Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. М., 1977,

с. 105-106.

5 Французский цивилист Леон Жюлио де ла Морандьер, автор че-

тырехтомного сочинения (Париж, 1956-1958), определяет иск как (См.: МогапсНеге Ь.О.

ОгоЦ с;\ч1 е( шзШиНопз Уийагез, 1. 1. Рапэ, 1956, р. 92-93).

Французские процессуалисты Жерар Корню и Жан Фуайе в курсе

(Париж, 1958) утверждают, что иск – это сред-

ство возбуждения производства по спору о праве в целях получения ре-

шения по поедмету спора (см.: Согпи С. е1 Роуег .1. Ргосейиге

ст1с. Р;1П8, “1958, р. 275).

Немецкий процессуалист Лео Розенберг (ФРГ) в книге (Мюнхен и Берлин, 1956)

также пишет, что (См.: КозепЬег 1.. ЬеЬгЬисЬ оез йеиэсЬеп

2т1ргогергесЫ5. МйпсЬсп ип(1 ВегПп, 1956, 5. 380).

Приведенные определения вполне согласуются с определением иска

(асИо) в классическом римском праве как средства получения путем су-

дебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

,а также создаваемыми по соглашению сторон для рассмот-

рения конкретного гражданского дела третейскими судами и

товарищескими судами.

В Положении о Государственном арбитраже при Совете

Министров СССР, утвержденном постановлением Совета

.Министров СССР от “17 января 1974 г. № 606, в Положении

о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР.

утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от

3 июня 1974 г. № 325, и в Общем положении о государствен-

ных арбитражах при Советах Министров автономных рес-

публик, исполнительных комитетах краевых, областных и

городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов тру-

дящихся, утвержденном постановлением Совета Министров

РСФСР от 3 нюня 1974 г. № 3257, прямо указывается, что

государственные арбитражи рассматривают именно исковые

споры, иски.

Достаточно подробно говорится об иске как процессуаль-

ном средстве защиты права и в Правилах рассмотрения хо-

зяйственных споров государственными арбитражами (напри-

мер, ни. 62, 63, 64, 65 и др.)8.

Четко говорится об иске и в Положении о Внешнеторго-

вой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной пала-

те СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Со-

зета СССР от 16 апреля 1975 года9, и в Правилах произ-

водства дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии, ут-

вержденных Президиумом Торгово-промышленной палаты

СССР 25 нюня 1975 г., а также в Положении о Морской ар-

битражной комиссии 10 и в Правилах о производстве дел в

.Морской арбитражной комиссии11. Так, в новом Положении

о Внешнеторговой арбитражной комиссии четко говорится

об истце, о предъявлении иска (ст. 2), о размере и форме

обеспечения иска (ст. 7), а в новых Правилах о производстве

дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии содержатся

специальные параграфы о предъявлении иска ( 13), о цене

6 СМ СССР 1974 г. № 4, ст. 19.

7 СП РСФСР 1974 г. № 14, ст. 76.

8 ,

1977, .№ 3 и 4.

9 , 1975, № 17, ст. 269.

10 Положение о Морской арбитражной комиссии утверждено поста-

новлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. (СЗ СССР 1930 г.

№ 60, ст. 637) с изменениями, внесенными постановлением ЦИК и СНК

СССР от 8 января 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 2, ст. 12), постановле-

нием ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г. (СЗ СССР 1936 г. № 24, ст. 222)

и постановлением Совета Министров СССР от 9 марта 1960 г. (СП

СССР 1960 г. № 7, ст. 47).

” Правила о производстве дел в Морской арбитражной комиссии

утверждены постановлением президиума Всесоюзной торговой палаты от

-21 января 1949 г. с изменениями от 9 марта 1960 г. и 12 августа 1967 г.

иска ( 15), о содержании искового заявления ( 14), о

встречном иске ( 26) и др.

Об иске подробно говорится н в , утвержденном Исполнительным комитетом

СЭВ на 66 заседании в феврале 1974 г. (см. 13, 14, 15, 16

и др.)12.

Спорное правовое требование, которое может рассматри-

вать в исковом порядке суд, может рассматривать и создан-

ный по соглашению сторон, оспаривающих данное правовое.

требование, третейский суд. Такую возможность предусмат-

ривает Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Тре-

бование, подлежащее рассмотрению арбитража, может быть

но соглашению сторон рассмотрено третейским судом, о чем

прямо говорится в Положении о третейском суде для разре-

шения хозяйственных споров между объединениями, пред-

приятиями, организациями и учреждениями.

Можно ли, однако, из изложенного выше сделать вывод,

что все правовые споры, переданные в силу закона на рас-

смотрение суда, следует считать исковыми, а все правовые

споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не

могут называться исковыми? Где скрывается критерий для

решения вопроса, имеет ли материально-правовое требование,.

но поводу которого возник спор, исковой или поисковой ха-

рактер? Почему, например, споры, возникающие из железно-

дорожных перевозок, после изъятия их из компетенции суда

и отнесения их к подведомственности арбитража законода-

тель по-прежнему именует исковыми, а вот имущественные

споры до 100 рублей, после передачи их на рассмотрение в

административном порядке, перестали называться исковыми?

Почему спор, подлежащий разрешению в судебном порядке,

но затем по соглашению сторон переданный на рассмотрение

третейского суда, с нашей точки зрения не теряет своего ис-

кового характера?

Если законодатель устанавливает для разрешения опре-

деленной категории материально-правовых споров процес-

суальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечи-

вающую сторонам правовые гарантии с обязательным рав-

ноправием сторон в споре, то будут все основания считать,

что данный материально-правовой спор будет иметь исковой

характер, а спорное материально-правовое требование сле-

дует называть исковым, или просто иском, независимо от

того, какой орган будет разрешать спор о нраве с соблюде-

нием указанных гарантий.

Сущность исковой формы защиты права, на наш взгляд>

:2 Регламенты арбитражных СУДОВ пои торговых п.!лаг;и “.

Такие взгляды, по нашему мнению, расходятся с законом

л с практикой разрешения споров о праве.

Иск действительно является средством возбуждения

процесса, процессуальным средством защиты субъективного

нрава (гражданского, семейного, трудового, колхозного). Этс

средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо

вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд

.за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра-

няемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судо-

производства). Такое обращение в суд за защитой права и

принято называть иском 1Э. Однако иском называется и об-

ращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдик-

ционные органы. Кроме того, определение иска только как

средства возбуждения процесса не раскрывает всего его со-

держания.

Известно, что обращение в с\д за защитой права ос\”щс:с1-

вляется путем подачи заявления, в котором заинтересован-

ное лицо (истец) излагает свои требования к предполагае-

мому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства

защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис-

ковым заявлением должен проверить в строго определенном

процессуальном порядке законность и обоснованность нзло-

жснного в исковом заявлении спорного материально-право-

вого требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении воз-

никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду,

обязательно сопровождается указанием на требование, адре-

сованное ответчику. Без последнего требования не может

быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения.

Эти два требования для того, чтобы называться исковыми,

должны выступать в неразрывном единстве. При э”1 м требо-

рание, адресованное суду, характеризует процессуал тую сто-

рону иска, поскольку иск выступает здесь как средг,”во воз-

буждения процесса, как процессуальное средство защиты:

права, а требование, адресованное ответчику, выступает как

материально-правовая сторона иска, поскольку требования

истца к ответчику вытекают из материального субъективного

права истца, наличие которого и будет доказывать истец в

процессе, возбужденном данным иском 16.

Обращение в суд без указания спорного требования

истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра-

вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или

другом юрисдикционном органе в установленном процес-

суальном порядке, нельзя называть исковым требованием.

Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за-

щиты права, и заключается в том, что материально-правовые

требования истца к ответчику, по поводу которых возник

спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско-

вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и

предметом деятельности суда, поскольку суд рассматриваем.

законность и обоснованность именно материального требова-

ния истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве

могут дать достаточно полное представление об иске как

средстве зашиты спорного права. Это отчетливо видно из ма-

териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась

в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью

совместного проживания с последней. В судебном заседании

истица отказалась от своих требований о выселении и проси-

ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На-

родный суд Кировского района г. Риги именно это требова-

ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об-

менять ее жилую площадь17.

По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил

в с\д иск к дорожно-строительному управлению о взыска-

нии в его ПОЛЬЗУ ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу

6 См.: Добровольский А. А. Исковая форма зашиты права.

М” 1965, с. 42 и др.

;7 <.>, 1972, ЛЇ 3, с. 15.

за подвижной характер работы, считая, что он имеет праве

на получение этой надбавки по трудовому договору. Долнн-

ский городской народный суд Сахалинской области иск

удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу-

чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по-

движной характер работы, и единовременно взыскал надбав-

ку в сумме 624 рублей 18.

Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих

случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате-

риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен-

но эти требования и были предметом спора и предметом ис-

следования суда и именно на них отвечал суд в своем реше-

нии об удовлетворении указанных исков.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5

от 5 июля 1974 г. сказано: (п. 2).

Далее в том же постановлении указано: (п. 15) 19.

Подобных примеров можно привести достаточно много.

Из приведенного выше постановления Пленума Верховного

Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске

именно как о материально-правовом требовании одного лица

к другому, подлежащем рассмотрению в с\дс.

Однако сторонники понятия иска только как обращения

к суду, только как процессуального действия по-прежнему

продолжают утверждать, что иск является 20.

8 . 1973, >\Ї 7, с. 1.

19 , 1974, ,\Ї 4, с. 6, 9.

20 Г у рви ч М. А. Судебное решение. Теоретические ппоб;к;мы. М.;

ЧГб,с. 57.

Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер-

шенно неполным.

Если согласиться с таким пониманием иска, то пршглос;,

бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер-

.шает такое действие (обращение к суду за защитой права).

Между тем широко .известно, что йе отрицается ,и М. А. Гур-

вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер-

шившее указанное действие. Известно, что когда пек предъ-

является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен-

ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в

защиту прав и охраняемых законом интересов которою

предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. .3.3 ГПК.

Следовательно, и с этой точки зрения иском является не

само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то

материально-правовое требование к ответчику, законность и

обоснованность которого на основании обращения в суд про-

курора или органа государственного управления будет про-

веряться в судебном заседании.

Иск действительно является процессуальным средством

защиты права, но не потому, что он является обращением к

суду за защитой права, процессуальным действием или воле-

изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных

истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за-

кона в определенном процессуальном порядке, в определен-

ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ-

никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех

обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием н

с вынесением законного и обоснованного решения но сущест-

ву возникшего спора.

В государственном арбитраже, в постоянно действующих

третейских судах (МАК и ВТАК), в товарищеском с\де

(ст. 6 Основ гражданского законодательства) исковые тре-

бования также рассматриваются г; определенном процес-

суальном порядке.

Во всех указанных выше органах порядок рассмотрения

дела заранее определен законом: заинтересованные лица

имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение

по делу должно быть основано на законе, на фактах и на

доказательствах, исследованных во время разбирательства

дела; спорящие стороны имеют равные права по представ-

лению доказательств, ознакомлению с материалами дела и

чаявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъяв-

ленные к рассмотрению в этих органах материально-право-

вые требования закон и другие нормативные акты также на-

зывают исковыми21.

Все сказанное выше, на наш взгляд, достаточно под-

тверждает, что иск является средством зашиты права не-

только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и в това-

рищеском суде и в некоторых других органах, уполномочен-

ных рассматривать споры о праве с соблюдением определен-

ных процессуальных гарантий.

Традиционное определение иска только как обращения к,

суду, как средства лишь судебной защиты права противоре-

чит закону и практике юрнсдикцнонных органов, защищаю-

щих права в исковом (процессуальном) порядке.

Определяя иск только как обращение в суд за защитой

спорного права или охраняемого законом интереса, авторы

впадают 1} известное противоречие. Так, проф. М. А. Гурвич

в учебнике и иарагра4)е

о предъявлении иска разъясняет, что 22, а в параграфе опре-

деляет иск так же, как обращение в суд за защитой права.

Получается, что и сам иск есть обращение в суд за за-

щитой права и предъявление иска – тоже обращение в суд

за защитой права.

Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем

самым дает ход своему материально-правовому требованию

к ответчику, которое, в случае принятия искового заявления

будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном

заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти

речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено

судебное решение (об удовлетворении или об отклонении

этого требования). Следовательно, обращение в суд – это

только одна сторона (процессуальная) такого сложного по-

нятия, каким является иск. Без спорного материально-право-

вого требования истца к ответчику нет иска, обращение в

суд будет беспредметным. На необходимость различать Е

иске две стороны в настоящее время правильно указывают

многие авторы23. В частности, Н. А. Чечина и Д. М. Чечот

справедливо отмечают, что 24.

22 Советский гражданский процесс, с. 113.

-3 См., например: Гражданский процесс. Л!.. 1968, с. 143.

24 Юридическая процессуальная фот;!. Теория и ип.чктпка. М.,

1976, с. 198.

Не случайно поэтому ст. 384 ГК. РСФСР отдельно гово-

р.ит о претензиях к перевозчику я исках к перевозчику. Эта

статья устанавливает, что до предъявления к перевозчику

иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление

претензии к перевозчику. Следовательно, требование, заяв-

ленное к перевозчику, еще не является иском.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот верно указывают, что для

того, чтобы правильно понять природу иска, необходим

комплексный анализ материальных и процессуальных его

сторон и что материально-правовое требование истца к от-

ветчику находится в неразрывном единстве с процессуально-

правовым требованием истца к суду или иному юрисднкцион-

.ному органу20.

Проф. Р. Е. Гукасян указывает, что и добавляет, что 26.

Следует согласиться с И. А. Жеруолисом, что 27.

Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэто-

му, если у обладателя материально-правового требования нет

процессуального средства для защиты своего требования, то

у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного

правового требования может обратиться для его осуществле-

ния в суд пли другой орган, полномочный рассматривать

такие требования в определенном процессуальном порядке,

значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требо-

вание – это еще яе иск. Иск появляется только тогда, когда

для защиты права требуется определенное вмешательство

извне, со стороны государства или общества, и когда спорное

требование подлежит рассмотрению в определенном процес-

суальном порядке.

25 Юридическая процессуальная 4ЮРа Теория и практика, с. 19.

26 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

27 Ж. е р у о л и с И. А. Сущность советского гражданского про-

цесса. Вильнюс, 1969, с. 106.

.16

Г] -II . -1

Таким образом, соотношение субъективного права, при-

тязания (или требования) и иска графически будет выгля-

деть так:

Субъективное право (нарушенное пли оспоренное)-Спорное требование или
претензия->Исковое требование или иск

Очень четко об иске как материально-правовом требова-

нии истца к ответчику говорится в Единообразном регла-

менте арбитражных судов при Торговых палатах стран –

членов СЭВ, в новых Правилах производства дел во Внеш-

неторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-

ной палате СССР. Так, в Единообразном регламенте арбит-

ражных судов, в частности, сказано, что (п. 3 15). Такая же форму-

лировка дана и в п. 3 15 Правил производства дел во

ВТАК.

Таким образом, иск может состоять из одного или не-

скольких требований. То, что речь идет о материально-пра-

вовом требовании истца к ответчику, легко можно усмотреть

из 14 Единообразного регламента арбитражных судов и из

п. 1 15 указанного Единообразного регламента, где гово-

рится, что .

Указанное в исковом заявлении материально-правовое

требование всегда основывается на определенных юридиче-

ских фактах, которые обычно в составе иска определяются

как .

Исходя из изложенного выше иском следует считать

требование одного лица к другому, вытекающее из спорного

материально-правового отношения, основанное на определен-

ных юридических фактах, предъявленное в суд или иной

юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в

определенном процессуальном порядке.

Однако учитывая, что иск вовне выступает прежде всего

в виде обращения в суд (арбитраж) с исковым заявлением,

мы считаем целесообразным в определении иска на первое

место поставить его процессуальную сторону, а затем уже

говорить о его материально-правовой стороне.

Таким образом, иском следует называть предъявленное

з суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и

разрешения в определенном процессуальном порядке мате-

риально-правовое требование одного лица к другому, выте-

2 Заказ 3.39

17

кающее из спорного материально-правового отношения и

основанное на определенных юридических фактах.

Некоторые авторы считают, что следует различать два

понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в мате-

риально-правовом смысле. Так, например, проф. М. А. Гур-

внч указывает, что 25.

Под иском в материальном смысле, по мнению этого ав-

тора, следует понимать )

(ч. III ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 83

ГК). Иск (право на иск) в материальном смысле обозна-

чается также словом 29.

Такой же позиции придерживается и П. Ф. Елисейкин,

который считает, что единого понягня иска и нрава на иск

нет, а 30.

Таким образом получается, что суд в порядке граждан-

ского судопроизводства рассматривает как будто бы два са-

мостоятельных иска: и . Известно, что в реальной:

действительности этого нет.

Суд не примет искового заявления к своему производ-

ству, если в нем не будет указано материально-правовое тре-

бование истца к ответчику, так как суду нечего будет рас-

сматривать и разрешать. В свою очередь, материально-право-

вое требование истца не может называться исковым, если

оно не облечено в форму письменного искового заявления и

если оно не предъявлено в суд или иной юрпсднкционный

орган для рассмотрения по существу в определенном процес-

суальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда со-

провождалось материально-правовым требованием к ответ-

чику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием,

в котором соединяются эти два требования заинтересованно-

го лица.

К такому выводу можно прийти, исходя и из рассужде-

ний самих же авторов, которые дают два самостоятельных

понятия иска. Так, М. А. Гурвнч пишет, что право требования

истца (притязание) вместе с соответствующей ему обязан-

л Сивгтск;];! грижд.шскии процесс, с. 104.

26 Там же, с. 104.

30 Е л и с е и к I! ч П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском

гражданском процессе (сто понятие, место и значение). Автореф. докт.
те..

Л., 1974, с. 9.

18

ностыо ответчика служит предметом иска о присуждении.

Таким образом, получается, что притязание является только

составной частью (предметом) иска, а не самостоятельным

иском.

П. Ф. Елнсейкин, говоря об иске как об обращении к

суду, вместе с тем указывает, что истец должен 31. Ясно, что и здесь ;речь идет об иске как о материаль-

но-правовом требовании истца к ответчику. Если же говоригь

отдельно об иске как только о процессуальном понятии или

как только о материально-правовом понятии, как это де-

лает названный автор в своей работе, то получается, что

суд должен рассматривать два иска и дать ответ на оба

иска, в то время как в реальной действительности этого

не бывает.

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в

своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ

на материально-правовое требование истца к ответчику, суд

тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о зашито

его права.

В тех же случаях, когда суд прекращает производство

по делу в связи с отсутствием V истца права на предъявле-

ние иска (отсутствие процессуальной стороны иска), суд тем

самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-право-

вого требования истца к ответчику (материально-правовая

сторона иска).

Таким образом, суд во всех случаях дело имеет толы\”

с единым понятием иска.

Всякий иск, будучи но своему содержанию материально-

правовым требованием истца к ответчику, является процес-

суальным средством защиты права потому, что это мате-

риально-правовое требование подлежит рассмотрению и раз-

решению в строго определенном процессуальном порядке с

соблюдением равных процессуальных гарантий как для

истца, так и для ответчика. Поэтому не случайно, что даже

авторы, определяющие иск как обращение заинтересованного

лица к с\д\”, вынуждены указывать, что 32. На наш взгляд, такое понятие иска

мало чем отличается от единого понятия иска с его двумя

сторонами.

Е л и с е I: к ;[ н П. Ф. Ук. с.)ч 1 1.

12 Гражлапскос су.и.прчи.-ч-.одстчо. Сгр.;.!1!;!:, 19/4, с. 11

2. Сущность исковой формы защиты права

Мсковая форма защиты права является основной формой

.ащиты при разрешении большинства споров о нраве потому,

что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие

гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с на-

рушением права, и по вынесению законного и обоснованного

решения.

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном про-

цессуальном порядке, в определенной процессуальной форме;.

заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы принято сводить к сле-

дующему:

1) порядок разбирательства и разрешения гражданских.

дел точно установлен законом;

2) участвующие в деле лица имеют право лично или

через своих представителей участвовать в судебном заседа-

нии по разбирательству дела;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются опре-

деленные права, определенные гарантии, называемые про-

цессуальными правами (право участвовать в разбиратель-

стве дела, давать объяснения по делу, представлять доказа-

тельства, заявлять различного .рода ходатайства и т. п.);.

4) решение по делу должно быть основано на законе и

фактах, установленных судом в судебном заседании опреде-

ленным в законе способом;

5) ответчику предоставляются для защиты против предъ-

явленного к нему иска такие же процессуальные гарантии.

какими пользуется истец для обоснования своих требований

к ответчику.

Значение исковой формы защиты права заключается в.

том, что она:

1) обеспечивает заинтересованным в исходе спора сто-

ронам определенные правовые гарантии правильности раз-

решения спора, равенство процессуальных прав и обязанно-

стей;

2) обязывает органы, управомоченные в силу закона рас-

сматривать и разрешать споры о нраве, строго соблюдать.

нормы материального и процессуального права, устанавли-

вать в соответствии с истиной существенные для дела фак-

тические обстоятельства и выносить в открытом судебном за-

седании законные и обоснованные решения с соблюдением

установленных законом или иным нормативным актом про-

цессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне уре-

гулирована процессуальным законодательством, которое

обеспечивает такой порядок исследования материалов дела

и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет

20

все возможности разобраться в сложностях фактической

стороны гражданско-правового спора и установить объектив-

ную истину по делу. В частности, процессуальный закон

строго регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения

дела, указывает источники и средства судебного доказывания,

виды доказательств, порядок их получения, изучения, анали-

за и оценки ,их по .внутреннему убеждению судей на основе

социалистического правосознания.

Советский процессуальный закон обеспечивает заинтере-

сованным лицам возможность участвовать в судебном раз-

бирательстве дела и наделяет их широкими процессуальны-

ми правами, используя которые они могут активно участво-

вать в процессе и защищать свои субъективные права и ин-

тересы.

В других юрисдикционных органах порядок рассмотре-

ния дела также заранее определен законом: заинтересован-

ные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела,.

решение по делу должно быть основано на законе, фактах и

доказательствах, исследованных во время разбирательства

дела; спорящие стороны имеют равные права по представле-

нию доказательств, по ознакомлению с материалами дела и

заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъявлен-

ные к рассмотрению в этих органах материально-правовые

требования закон не случайно тоже называет исковыми. Так,

например, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами весьма подробно урегулиро-

ван весь комплекс вопросов, связанных непосредственно с

иском. Правила подробно говорят о содержании искового

заявления, об основаниях к отказу в принятии искового заяв-

ления к арбитражному рассмотрению, о возможности обжа-

ловать такой отказ, о праве истца соединить в одном иско-

вом заявлении несколько исковых требований, о праве ар-

битража разъединить исковые требования, о праве истца

изменить основание иска или предмет иска, о встречном иске

и т. д.33.

Правилами о производстве дел во Внешнеторговой ар-

битражной комиссии и Правилами о производстве дел в

Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-

ной палате СССР также подробно предусматриваются про-

цессуальные гарантии для спорящих сторон и другие гаран-

тии, обеспечивающие законное и обоснованное разрешение

споров, и установление объективной истины по делу.

В указанных Правилах подробно говорится о порядке

предъявления иска и содержании искового заявления, об

33 .

1977,.\о3и4.

21

обеспечении исковых требований, об объяснениях сторон, о

доказательствах ..

Необходимые процессуальные гарантии для правильного

разрешения спора предусмотрены и Положением о порядке

рассмотрения трудовых споров. Согласно этому Положению

комиссии но трудовым спорам образуются на равных нача-

лах из числа постоянных представителей фабричного, завод-

ского, местного (цехового) комитета профсоюза и админи-

страции предприятия, учреждения, организации (цеха)-п.З.

Все споры должны рассматриваться комиссией по трудовым

спорам в присутствии работника, подавшего заявление. Заоч-

ное рассмотрение спора допускается лишь по письменному

заявлению работника (п. 16). Комиссия имеет право вызы-

вать па свое заседание свидетелей, поручать отдельным ли-

цам проведение технических и бухгалтерских проверок, тре-

бовать от администрации представления документов и расче-

тов (и. 17). В начале заседания комиссии заинтересованный

работник имеет право заявить мотивированный отвод любо-

му члену комиссии (п. 18). Решения комиссии принимаются

по соглашению между представителями ФЗМК, профсоюза и

представителями администрации, имеют обязательную СИЛУ

и в каком-либо утверждении не нуждаются.

Решения комиссии должны быть мотивированы и осно-

ваны на действующем законодательстве, коллективном и

трудовом договорах, правилах, положениях и инструкциях

.

Если при рассмотрении спора в комиссии соглашение

между представителями комитета профсоюза и представите-

лями администрации не было достигнуто, работник имеет

право п 10-дневный срок со дня вручения ему выписки из

протокола заседания комиссии обратиться с заявлением о

разрешении спора в ФЗМК.

Решение комиссии может быть обжаловано заинтересо-

ванным работником в тот же срок в ФЗМК (п. 21).

Практика показывает, что огромное большинство тру-

довых споров получает свое окончательное разрешение в КТС

и ФЗМК. а в народные суды попадает незначительная часть

споров, разрешенных этими органами. Это свидетельствует о

том, что порядок (процесс) рассмотрения трудовых споров

в КТС и ФЗМК предусматривает вполне достаточные гаран-

тии обоснованного и законного разрешения трудовых споров.

34 Правила производства дел во ВТАК. утвержденные ногт;ч!опл;-

пгом президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 25 июгя

197,) г. г введенные п действие с 1 августа 1975 г.. и Правила (I
проп.ч-

водстпс дс.т и МАК. утвер/кдспиыс постапов.тсиием президиума Всесоюз-

ной торговец палаты от 21 января 1949 г. с изменениями от 9 мадта

1960 г. и 12 августа 1967 г.

33 , 1974, .\Ї 22. ст. 325.

99

Поскольку мы исходим из того, что сущность исковой

формы защиты права заключается в определенном процес-

суальном порядке разрешения спора, заранее установленном

в законе, обеспечивающем сторонам равные возможности в

использовании средств защиты своих прав и законных инте-

ресов и обеспечивающих законное и обоснованное решение

по делу, то следует прийти к выводу, что порядок разреше-

ния трудовых споров, установленный Положением о порядке

рассмотрения трудовых споров, вполне соответствует исковой

форме защиты права, а особенности этого порядка объяс-

няются особенностями споров, вытекающих из трудовых пра-

воотношений.

Достаточные, на наш взгляд, гарантии правильного рас-

смотрения и разрешения споров разовыми третейскими суда-

ми предусмотрены Положениями о третейских судах в союз-

ных республиках36 и Положением о третейском суде для

разрешения хозяйственных споров между объединениями,

предприятиями, организациями и учреждениями, утвержден-

ном постановлением Государственного арбитража при Совете

Министров СССР от 30 декабря 1975 г. ХЇ 121 .

Положение о товарищеских судах также содержит ряд

правовых (процессуальных) гарантий, обеспечивающих вы-

несение обоснованного и законного решения по делу.

При рассмотрении имущественных .или других граждая-

ско-нравовых споров в товарищеском суде участники граж-

данско-правового спора пользуются равными правами, в том

числе могут заявлять отвод председательствующему и членам

товарищеского суда; при рассмотрении дела и принятии ре-

шения товарищеский суд руководствуется действующим зако-

нодательством; в решении должны быть указаны мотивы и

доказательства, которыми руководствовался суд. Решение

принимается большинством голосов членов суда, участвую-

щих в рассмотрении данного дела и (ст.ст. 13, 15.

Положения о товарищеских судах).

С учетом характера гражданских дел, которые компе-

тентен рассматривать товарищеский суд, и условий их под-

ведомственности (согласие участников спора на рассмотрение

дела в товарищеском суде) следует прийти к выводу, что

имеются все основания для правильного и законного разре-

шения спора и этими судами.

36 См., например: Приложение № 3 к ГПК РСФСР.-Граждански]”!

процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1975. с. 134.

37 ,

1976, № 6, с. 3.

38 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.

.- Ведомости

Верховного Совета РСФСР>, 1977, № 12, ст. 2.54.

23

В ст. 17 Положения о товарищеских судах говорится, что

. Хотя указанное требование и не называется прямо

иском, однако по существу это требование является иско-

вым, так как рассматривается в определенной процессуаль-

ной форме39.

Таким образом, исковая форма защиты права может

осуществляться в различных видах, в различных процессуаль-

ных формах. По сущность всех видов исковой формы защиты

права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмот-

рению в определенном процессуальном порядке, специально

на то управомочсппым органом и с обеспечением участникам

спора равных правовых гарантий по доказывайте своих тре-

бований и утверждений; решение по делу должно быть обос-

нованным и законным, вне зависимости от того, судебный

или иной юрнсднкциопный орган его постановил.

Таким образом, для исковой формы защиты права ха-

рактерно:

1) наличие правового требования, вытекающего из на-

рушенного или оспоренного права и подлежащего в силу за-

кона рассмотрению в определенном порядке, установленном

законом (наличие иска);

2) наличие спора о праве;

3) наличие двух сторон с противоположными юридиче-

скими интересами, которым предоставлены широкие возмож-

ности по защите своих прав и законных .интересов в возник-

шем споре.

Хотя исковая форма защиты права в суде отличается от

исковой (рормы в арбитраже, а также от исковой формы в

третейском суде, однако, как правильно подметил И. А. Же-

руолис, 40

и они не изменяют сущности исковой формы как главной

формы защиты права.

Иск – – это процессуальное средство защиты права.

Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) фор-

ме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все су-

ществующие в советском праве разнообразные виды исковой

(рормы зашиты права следует объединить в рамках единого

гражданского процесса41.

19 В ст. 1С р;и!еи дейсшовавшего Положения о товарищеских судах

указанное требование прямо именовалось иском.

40 Ж е р V о л и с И. Л. СУЩНОСТЬ советского гражданского про-

цесса, с. 108.

41 См.: Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное пра-

во. Томск, 1976. с. 8-10.

24

Исходя из специфики взаимоотношений сторон но тому

или иному спорному правоотношению, а также из задач все-

стороннего развертывания и совершенствования социалисти-

ческой демократии государство избирает форму защиты пра-

ва наиболее целесообразную, наиболее приспособленную для

лучшего разрешения спора.

Сущность исковой формы защиты права состоит в том;

что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению,.

подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением уста-

новленной законом процессуальной формы. Именно вслед-

ствие этого иск является процессуальным средством защиты

права, а форма, в которой осуществляется эта защита, на-

зывается исковой формой.

Таким образом, все спорные правовые требования, под-

лежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной фор-

мы защиты права, называются исковыми, а правовые требо-

вания, подлежащие рассмотрению без соблюдения установ-

ленной законом процессуальной формы защиты >рава (на-

пример, при защите права в административном порядке) в

законодательстве и в теории вполне справедливо не назы-

ваются исковыми.

Следует отметить, что предусмотренные советской иско-

вой формой защиты права процессуальные гарантии имеют

реальный характер, они обеспечены широкими материаль-

ными и общественно-политическими гарантиями. Основой

этих гарантий являются: социалистическая собственность и

социалистическая система хозяйства в СССР, отсутствие

частной собственности и эксплуатации человека человеком,

последовательный демократизм советского строя, постоянная

забота Коммунистической партии и правительства об охране

прав и законных интересов граждан и социалистических ор-

ганизаций.

Совсем иная картина наблюдается в гражданском судо-

производстве капиталистических государств. До настоящего

времени полностью остаются в силе слова Ф. Энгельса, ска-

занные им в адрес английского процесса: <...> 42.

Характеристика, данная Ф. Энгельсом английскому про-

цессу много лет назад, полностью подтверждается и выска-

зываниями юристов настоящего времени. Так, английский

юрист П. Арчер пишет: 43. Слова

П. Арчера, на наш взгляд, очень метко характеризуют клас-

совую сущность буржуазного гражданского процесса.

Известно, что в порядке советского гражданского судо-

производства рассматриваются не только исковые дела, но и

дела особого производства, в которых нет спора о праве, а

также дела, возникающие из административно-правовых от-

ношений. Поэтому нетрудно заметить, что понятие исковой

формы защиты права не тождественно понятию гражданско-

го судопроизводства, понятию гражданского процесса.

С одной стороны, это понятие явно уже понятия граж-

данского процесса, гражданской процессуальной формы в це-

лом, так как в порядке гражданского судопроизводства рас-

сматриваются не только исковые требования, не только споры

о праве, но и гражданские дела йеи.скового характера, в ко-

торых нет спора о праве и нет двух сторол с противополож-

ными юридическими интересами.

С другой стороны, понятие исковой формы защиты пра-

ва явно выходит за рамки гражданского судопроизводства,

поскольку исковые требования, споры о праве рассматри-

ваются ие только в порядке гражданского судопроизводства.

Именно последнее обстоятельство и дает основание говорить

о различных видах исковой формы защиты права.

3. Обусловленность исковой формы

гражданского процесса характером

материального права

В порядке гражданского судопроизводства рассматри-

ваются самые различные гражданские дела.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим

из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотно-

шений, за исключениями, когда разрешение таких споров от-

несено к ведению других органов. Судам также подведом-

ственны отдельные дела, возникающие из административно-

правовых отношений (специально указанные в законе) и

дела особого производства.

Материально-правовая природа гражданских дел, рас-

сматриваемых судами, оказывает определенное влияние на

процессуальную форму их рассмотрения.

К. Маркс указывал, что материальное право <...>,

43 Арчер П. Английская судебная система. Л!.. 1959, с. 253.

26

что ч.

С этой точки зрения нормам уголовного нр;!!?;) соответ-

ствует уголовный процесс, нормам гражданского нрава –

гражданский процесс, а нормам административного нрава-

административный процесс.

Однако не каждая отрасль материального права и тем

более не каждая норма материального права требуют само-

стоятельной процессуальной формы ее реализации.

Влияние материально-правовой природы дел на форми-

рование отдельных специфических особенностей судебной

процедуры проявляется по-разному. Иногда это влияние про-

является в отдельных процессуальных особенностях рассмот-

рения таких дел. В других случаях это влияние, проявляется

более сильно и вызывает необходимость формирования от-

дельных видов судопроизводства или иной формы защиты

права.

Поскольку советскому гражданскому праву свойственны

принципы равноправия и неиодчиненности друг другу субъ-

ектов гражданского правоотношения, то и процессуальная

форма применения этого нрава соответственно должна быть

построена на принципах диспозитивности и состязатель-

ности.

Принцип равноправия субъектов советского граждан-

ского правоотношения обусловливает принцип равноправия

сторон в процессе, согласно которому стороны располагают

равными процессуальными правами и несут равные обязан-

ности.

Неподчинение сторон друг другу в гражданском право-

отношении соответственно обеспечивается принципом состя-

зательности в гражданском процессуальном праве. В силу

этого принципа стороны в процессе имеют право обеспечи-

вать доказательствами те факты и обстоятельства, на кото-

рые они ссылаются как :на основания своих требований и воз-

ражений. Суд, в свою очередь, в силу закона обязан, не огра-

ничиваясь представленными материалами и объяснениями,

принимать все необходимые меры для всестороннего, полного

и объективного выяснения действительных обстоятельств

дела, прав и обязанностей сторон (ст. 16 Основ).

Равноправное положение сторон в гражданском праве

требует также, чтобы спор разрешался органом, не состоя-

щим в отношении субординации ни с одной из сторон про-

цесса. Как известно, таким органом является суд, состоящий

из судей, которые независимы и подчиняются только закону,

а следовательно, и разрешают дела на основе закона и объ-

44 М а р к с К., Энгельс Ф.

27

ективно, руководствуясь своим социалистическим правосозна-

нием.

Известно, что специфика гражданских субъективных прав

заключается в определенной свободе распоряжения этими

правами. Естественно, что это право распоряжения субъек-

тивными правами должно быть сохранено за субъектами

этого права и в процессе. Это обеспечено в гражданском

процессе принципом диспозитивности, согласно которому

стороны имеют право свободно распоряжаться субъективны-

ми материальными и процессуальными правами. Поэтом)

истец вправе, например, изменить основание или предмет

иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых тре-

.бований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать

или не признать иск. Стороны могут окончить дело мировым

соглашением (ст. 24 Основ). При этом следует, однако,

иметь в виду, что указанные распорядительные действия сто-

рон производятся под контролем суда.

Таким образом, материальное право и процесс, в кото-

ром применяются нормы материального права, неразрывно

связаны и строятся на сходных принципах.

Известно, что в административном праве субъекты ад-

министративного правоотношения находятся в отношениях

власти и подчинения. Поэтому административные правоотно-

шения защищаются, как правило, не в судебном, а в адми-

нистративном порядке, так как административный орган мо-

жет в большинстве случаев сам осуществлять свое право в

отношении обязанного лица.

Таким образом, неравное положение сторон в админи-

стративном правоотношении неизбежно отражается и на

порядке разрешения административно-правового спора, кото-

рый, как правило, .разрешается не специальным и независи-

мым органом, а либо тем же административным органом,

который является стороной спорного административного пра-

воотношения или разрешается вышестоящим административ-

ным органом без участия другой стороны спорного админи-

стративного правового отношения. Поэтому только в отдель-

ных, специально предусмотренных в законе случаях допус-

кается применение судебной формы защиты. Однако судеб-

ный порядок защиты этих правоотношений в известной мере

отличается от общеискового порядка рассмотрения граждан-

ских дел, что обусловливается именно самой природой адми-

нистративных правоотношений. Некоторые правила искового

судопроизводства не могут вообще применяться к делам, вы-

текающим лз административных правоотношений (институты

процессуального соучастия, третьих лиц, мировое соглаше-

ние и др.). Поэтому закон выделил эти дела в отдельный

вид судопроизводства, указав, однако, что они рассматри-

ваются но правилам гражданского судопроизводства с теми

9-8

изъятиями и дополнениями, которые установлены законода-

тельством с учетом специфики административно-правовых

отношений.

Но в советском гражданском процессе, как известно.

применяются не только нормы гражданского права, но г

нормы семейного, трудового п колхозного нрава. Эти нормы

материального права, естественно, отличаются от норм граж-

данского права. Однако, многие черты и принципы этих от-

раслей права довольно близки по своему характеру к нор-

мам гражданского права. Так, например, имущественные

отношения в области труда, брака и семьи довольно близки

по своему характеру к имущественным отношениям, регули-

руемым нормами гражданского нрава. Во многом отношения

субъектов указанных отраслей права характеризуются сво-

бодой вступления в эти отношения и равноправием субъек-

тов этих отношений. Поэтому и защита этих отношений луч-

ше может осуществляться судом в порядке искового судо-

производства, чем каким-либо иным органом. Однако харак-

тер судопроизводства по делам, вытекающим из семейных,

трудовых, колхозных правоотношений, имеет и свою спе-

цифику. При этом судопроизводство по трудовым делам

имеет свои процессуальные особенности, судопроизводство

по делам, вытекающим из брачно-семейпых правоотноше-

ний,- свои процессуальные особенности, а судопроизводство

по колхозным делам также обладает определенными осо-

бенностями их рассмотрения.

Специфика рассмотрения этих дел проявляется уже на-

чиная с решения вопроса о подведомственности этих дел

суду, так как особенности трудовых правоотношений тре-

буют, чтобы разрешение трудо.вых конфликтов производи-

лось с учетом 45. Поэтому трудовые дела в большинстве слу-

чаев предварительно рассматриваются в К.ТС и ФЗМК.

Все трудовые дела в плане их подведомственности де-

лятся на три группы:

1) трудовые дела, требующие предварительного внесу-

дебного разрешения спора в К.ТС и ФЗМК;

2) трудор-ые дела, подведомственные непосредственно

суду;

3) трудовые дела, суду не подведомственные.

Для трудовых дел установлены сокращенные сроки их

рассмотрения. Истцы по этим делам освобождены от уплаты

государственной пошлины и других расходов по делу.

Ї Прапила о примиритслыю-третепском I! судебном рассмотрении

трудовых кочглпктов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР

от 29 августа 1928 г.-СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495.

29

Истцами и ответчиками (сторонами) но трудовому делу

могут быть граждане, обладающие специальной трудовой

правоспособностью. которая, как известно, наступает не с мо-

мента рождения, а с 16 лет ц ;; псключнтельных случаях-

с !5 лет (ст. 173 КЗОТ РСФСР).

Существенными особенностями характеризуется институт

участия третьих лиц по трудовым делам. Участие третьих

лиц с самостоятельными требованиями но этим делам исклю-

чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель-

ных требований на предмет спора, возможно только в слу-

чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым

делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос-

новного иска работника и регресоного иска ответчика к

третьему лицу (ст. 39 ГПК).

Решения по многим из трудовых дел подлежат немед-

ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль-

ные особенности рассмотрения этих дел.

Судопроизводство по делам, возникающим из брачко-

семейных правоотношений, также имеет значительное коли-

чество процессуальных особенностей, отличающих его от су-

допроизводства по другим гражданским делам. При угом от-

дельные категории дел, возникающих из семейных правоот-

ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас-

смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра-

ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих

из алиментных правоотношений, дела об установлении от-

цовства также имеют спои процессуальные особенности. Так,

но ныне действующему законодательству предусматривается

два порядка установления отцовства. Как правило, дела об

установлении отцовства рассматриваются в порядке исково-

ю производства. В случае смерти лица, отцовство которого

устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке

особого производства. В то же время дела об установлении

отцовства при наличии совместного заявления родителей ре-

бенка рассматриваются в административном порядке (раз-

решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса

об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя-

тельства должны быть подтверждены в судебном заседании

для установления отцовства. Существенной особенностью

этих дел является то, что утверждение мировых соглашений

по делам об установлении отцовства является недопустимым.

Имеет ряд процессуальных особенностей и производство

по колхозным делам.

Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука-

занных дел имеет соответствующие процессуальные особен-

ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой

отрасли материального права применяются в данном про-

цессе).

30

Поскольку гражданские правоотношения и указанные

выше правоотношения (трудовые, семенные, колхозные)

имеют много общих черт, все гражданские дела, вытекающие

пз указанных отношений, рассматриваются в порядке граж-

данского судопроизводства но общим его правилам, но с

теми особенностями, которые обусловливаются спецификой

каждой из названных отраслей права.

Процесс играет служебную роль по отношению к мате-

риальному праву, нормы которого применяются в данном

процессе, и поэтому характером норм материального права

в значительной мере определяются и соответствующие про-

цессуальные особенности рассмотрения дел. Этим объясняет-

ся то, что исковая форма зашиты права может осущест-

вляться в различных видах. Поэтому даже в рамках граж-

данского процесса имеются существенные процессуальные

отличия в зависимости от того, на защиту какого права на-

правлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотно-

шение.

Однако зашшта некоторых правоотношений потребовала

таких процессуальных особенностей, которые выходят за

рамки гражданского процесса. Поэтому, например, кроме

гражданского (судебного) процесса появились арбитраж и

арбитражный процесс, появилась Морская арбитражная ко-

миссия (МАК), а затем Внешнеторговая арбитражная ко-

миссия (ВТАК) со своим процессом, существенно отличаю-

щимся от судебного и арбитражного процесса. Не исключено

и появление новых процессуальных форм защиты права4Г;.

Исковая форма разрешения споров о праве в государ-

ственном арбитраже отличается от исковой формы защиты

права в порядке гражданского судопроизводства.

В свою очередь, исковая форма защиты права в Морской

арбитражной комиссии или во Внешнеторговой арбитражной

комиссии имеет отличия от исковой срормы рассмотрения дел

в государственном арбитраже.

Однако особенности видов исковой формы защиты пра-

ва, применяемой различными юрисдикционными органами,

не меняют в целом единой сущности исковой формы защиты

права.

Исходя из того, что исковая форма защиты права может

осуществляться в различных видах, И. А. Жсруолис пра-

вильно, на наш взгляд, считает, что судопроизводство по

делам, возникающим из административно-правовых отноше-

ний, представляет собой разновидность исковой формы47.

46 См.: Д о б р о в о л ь с к и 1; А. А. Вшы исковой 4ЮРIЫ зашит

права.- , 1968, № 1, с. 16 и ел.

процесса.

вып. 2. Вильнюс, 1969, с. 158.

ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА КАК ЕГО

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ

В каждом иске нужно различать его составные части,

которые определяют содержание иска и являются средством

индивидуализации каждого конкретного иска, так как именно

по своим составным частям (элементам) один иск отличает-

ся от другого.

Каждый иск отличается от другого иска прежде всего

характером (содержанием) материально-правового требова-

ния истца к ответчику. Но материально-правовое требование

не исчерпывает содержания иска. Оно является только одной

из составных частей иска, которую и в судебной практике и

в законодательстве принято называть предметом иска.

Указанное материально-правовое требование обосновы-

вается наличием определенных юридических фактов, которые

составляют второй элемент иска, который называется в зако-

не и практике основанием иска.

Элементы иска в значительной мере предопределяют

объем и направление исследования дела в судебном засе-

дании. Указание в исковом заявлении на составные части

иска важно и для ответчика, так как последний должен

знать, что и на основании чего от него требует истец.

Элементы иска нужно различать, кроме того, для реше-

ния вопроса о возможности изменения основания или пред-

мета иска в ходе судебного разбирательства (ст. 34 ГПК).

Вопрос об элементах иска лишний раз подтверждает, что иск

нельзя рассматривать только как обращение к суду за защи-

той права, только как процессуальное действие. Если принять

такое понятие иска, то будет трудно говорить о составных

частях такого иска, о возможности их изменения в процессе.

Если же под иском понимать материально-правовое тре-

бование одного лица к другому, вытекающее, из спорного

правоотношения, то есть все основания говорить о составных

частях иска.

Указанные элементы иска (предмет и основание) и со-

ставляют содержание иска.

1. Предмет иска

В исковом заявлении должно быть обязательно оказано

требование истца (ст. 126 ГПК). Из ст. ст. 128 и 131 ГПК

отчетливо видно, что это требование адресовано не к суду, а

к ответчику (к другой стороне). Поэтому предметом иска

и является то конкретное материально-правовое требование,

которое истец предъявляет к ответчику и относительно кото-

рого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в

исках о присуждении это будет требование о передаче иму-

щества, о возврате вещи, о взыскании алиментов, о взыска-

нии долга и т. д.

В исках же о признании это будет требование о призна-

нии наличия пли отсутствия определенного правоотношения,

требование о том, чтобы ответчик признал спорное право зз

истцом или же не чинил препятствий истцу в нормальном

пользовании спорным правом. В исках о признании за истцом

права на изменение или прекращение спорного правоотно-

шения предметом иска будет требование об изменении или

прекращении спорного правоотношения. Так, например, в

исках о признании авторства на изобретение истец требует.

чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о раз-

деле общего имущества истец требует, чтобы ответчик

признал за истом право на определенную долю спорного

имущества; п исках о признании завещания недействитель-

ным истец требует, -лобы ответчик согласился с тем, что за-

вещание является недействительным и отказался от своих

притязаний на имущество, о котором идет речь в заве-

щании.

Однако в советской теории гражданского процесса по

вопросу о предмете иска имеются и иные вчгляды. Некото-

рые ученые считают, что предметом иска в одних случаях

является спорное правоотношение и материально-правовое

требование истца к огветчику (в исках о присуждении), а в

Других-только спорное правоотношение (в исках о призна-

нии).

Другие, считают, что предметом иска о присуждении яв-

ляется материально-правовое требование истца к ответчику,

принудительного осуществления которого истец добивается,

а в исках о признании – спорное правоотношение2.

Согласно третьему взгляду предметом иска во всех слу-

Советское гражданское процессуальное право. М., 1965, с. 198

ОР главы ппогЬ. К С. Ютрльсон.

(автор главы проф. К. С. Юдельсон).

2 Советский гражданский процесс. М., 1964, с. 118.

3 Заказ 359

33

чаях является спорное правоотношение или даже совокуп-

ность спорных правоотношений3.

Наиболее распространенным является первый взгляд,

согласно которому в исках о присуждении предметом иска

является правоотношение и вытекающее, из него требование

нстна к отпетчику, а в исках о признании предметом иска

является только спорное правоотношение.

С -лпмн взглядами трудно согласиться, так как в законе

прямо указьпзаегся, что в исковом заявлении должно быть

указано требование, истца к ответчику, а не спорное пра-

воотношение. Судебная практика также везде говорит об

исковых требованиях истца, а не о правоотношениях. Так, но

конкретному делу, по которому истица просила признать за

пей прапо собственности на часть домовладения и о выделе-

нии ей жилой площади в натуре, Верховный Суд РСФСР

-/казал: ктребозр.ние, заявленное истицей, является спором о

праве гражданском, а поэтому оно должно быть рассмотре-

но по существу> !.

То. что предметом иска является конкретное материаль-

ное пагюцог- требование истца к ответчику, хорошо, на наш

взгляд, подтверждается делом по иску Угреватого к админн-

стрпцнц Парзского автобусно-таксомоторного парка с требо-

зацце,; о иозмещсннн вреда. Дело было внесено на рассмот-

рение суда не Угреватым, а по заявлению администрации

автоб\сно-таксомоторного парка, которая считала трсбова-

.ше Угреватого о возмещении вреда, причиненного его здо-

ровью, необоснованным. Дело неоднократно рассматрива-

лось в с\д;1\. В конечном итоге Верховный Суд СССР отме-

нил все состоявшиеся постановления и оставил г. силе, как

записано г определении Судебной коллегии по гражданским

делам, 5. Как видно из этого

постановления Верховного Суда СССР, предметом иска по

делу Угреватого являлось требование Угреватого к автобус-

но-таксомоторному парку о возмещении вреда. Это требова-

ние проверялось и рассматривалось судом, несмотря на то

что в с\д обращался не Угреватый, а администрация, счи-

тавшая это требование необоснованным.

По другому делу Верховный Суд СССР, отменяя реше-

ние по делу, указал: ,

959. № 5, пып. 1, с. 88; Советский гражданский процесс. М., 1967, с.
119.

, 1973, № 4, с. 1.

” , 1973, № 5, с. 29.

34

моотношения сторон и обоснованность требования истца о

признании за ним права собственности на весь дом>6.

Возражая против того, что предметом иска является ма-

териально-правовое требование, истца к ответчику, и считая,

что предметом иска является само спорное материально-

правовое отношение, некоторые авторы пытаются подтвер-

дить это положение следующим примером: 7. Таким образом, получается, что суд рас-

сматривает не спорное правоотношение, существующее меж-

ду сторонами в связи, например, с договором найма или под-

найма жилого помещения, а новое правоотношение, возник-

шее якобы после нарушения ответчиком субъективного права

истца. Приводя этот пример, автор по существу подменяет

спорное правоотношение, существовавшее между сторонами

до конфликта, другим правоотношением. В действительности

речь идет о прежнем правоотношении, из которого возникла

новая обязанность ответчика – освободить помещение в свя-

зи с допущенным нарушением субъективного права истца5.

Известно, что любой иск предъявляется для защиты на-

рушенного пли оспоренного права. Ь.сли проанализировать

пример с выселением, приведенный проф. М. А. Гурвнчсм, то

естественно возникает вопрос: какое право истца нарушено

ответчиком? Если исходить из позиции про4). М. А. Гурвича,

то получается, что нарушено

По ведь совершенно очевидно, что поаво на выселенце V

истца возникает либо ., связи с нарушением субъективного

права пользования спорным помещением, либо нрава личной

собственности истца на спорную жилую площадь. Право тре-

бовать выселения, очевидно, вытекает из определенного субъ-

ективного права истца, нарушенного, по мнению последнего,

ответчиком. Следовательно, право требования к ответчику и

спорное субъективное право истца, в защиту которого заяв-

лен иск – это не одно и то же. Одно является следствием

другого. Так, из права собственности на жилое помещение

может вытекать право требования выселения ответчика. Пра-

во собственности на спорное имущество может быть основа-

6 . 1972. № 5, с. 19.

7 Советское гражданское процессуальное право. М., 1957, с. 146;

см. также кн.: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 102.

С. Н. Братусь правильно подметил, что из факта нарушения пра-

ва возникает новая обязанность (см.: Братусь С. Н. Юридическая

ответственность и законность. М., 1976, с. 69, 71). Применительно к при-

веденному выше примеру – обязанность освободить помещение.

35

чием права требования о возвращении имущества, об исклю-

чении его нз описи и т. д.

Следовательно, предметом иска является не субъективное

право истца, нарушенное ответчиком, а требование истца к

ответчику об устранении допущенного нарушения субъектив-

ного права нс;ца. о восстановлении нарушенного ответчиком

прав;.. В приведенном примере о выселении восстановление

нарушенного права и будет заключаться в удовлетворении

судим требования о выселении ответчика.

С по;н!шсй М. А. Гурвича го поводу предмета иска нол-

;;,)Си.,;.; сол1;л;1р!1->ир\С1ся Н. М. Пятнлетоз. О; хотя п пишет,

;го суд>5, но из его высказываний видно, что под субъективным

право”, подлежащим защите, он 41актнчески понимает не то

право, которое было у истца до нарушения, а по существу

го право, которое возникло после нарушения. Так, по искам,

связанным с субъективным правом пг, жилую площадь, пред-

метом защиты, по мнению И. М. Пятплетова, является пе

нарушенное право истца (право пользования н распоряжения

жилой площадью), а право истца требовать выселения ответ-

чика. По делу о неправильном увольне!;;! ;гтца с рлботы

предметом защиты, по его мнению, является не право истца

;а труд 13 данном учреждении, в данной должности), а

.право на восстановление на работе>-п.

Думается, что здесь одно понятие подменяется другим,

Истецобращается в суд не за защитен права на выселение,

не за защитой права восстановления на работе, а за защитой

нарушенного субъективного права на жилую площадь или

нарушенного права на труд. Право требовать выселения от-

ветчика, право требовать у ответчика восстановления истца

на работе по существу является не предметом защиты, а

средством защиты нарушенных субъективных прав истца.

Эти права требования появляются у истца именно в свя-

зи с нарушением субъективного права (права па жилую пло-

щадь, права на труд). Эти правомочия суть следствие нару-

шения субъективного права и по существу являются не субъ-

ективными правами, подлежащими защите, а средствами

.защиты.

Нарушенное субъективное право на жилую площадь

может защищаться не только правом требования о выселе-

нии, но и правом требования о принудительном обмене, нра-

вомтребования о признании ответчика утратившим право на

Пятилето в И. М. Изменение предмета иска.

38.М., 1975,с. 167, 168 и др.

10 П я т и л е т о в И. М. Указ. соч., с. 172.

36

жилую плоцадь и другими требованиями. Субъективное пра-

во истца на труд может защищаться не только нравом тре-

бования о восстановлении на работе, но и правом требова-

ния об изменении формулировки увольнения, правом требо-

вания о переподе на другую работу и другими требованиями.

Таким образом, на наш взгляд, автор смешивает субъек-

тивное право, подлежащее защите, с правом требования, на-

правленным на защиту нарушенного субъективного права.

И. М. Пятилетов соглашается с тем, что иск является

средство \; защиты субъективного права, а предмет иска, про-

тив чего автор не возражает, является составной частью

иска к:!-: средства защиты нарушенного субъективного пра-

ва. Поэтому субъективное право, подлежащее защите при

помощи иска, никак не может быть составной частью сред-

ства защиты, какопым является сам иск.

Требование нсгца к ответчику всегда вытекает из опре-

деленного конкретного правоотношения. Ни тля суда, чн для

ответчика, ни тем более для истца не безразлично, каким

субъективным правом обосновывается иск, из какого право-

отношения вытекают требования истца ;; ответчику. Так, по

одному из конкретных дел но иску о разделе пая в ЖСК

Пленум Верховного Суда союзной республики указал, что

“.

Требование о выселении, о котором упоминалось ранее,

может вытекать из отношений собственности, из отношений

найма или поднайма или может вытекать и из иного право-

отношения. Поэтому важно, чтобы истец назвал и определил

то конкретное право, которое он считает нарушенным.

Предмет иска в исках о присуждении – это требование

истца к ответчику, суть которого сводится к тому. чтобы от-

ветчик, с одной стороны, признал спорное право за истцом, а

с другой стороны, чтобы ответчик выполнил определенные

действия в пользу истца, вытекающие из спорного правоот-

ношения (освободил помещение, возвратил вещь, уплатил

долг и т. д.).

В отличие от вышеуказанных взглядов на предмет иска

В. М. Семенов считает, что предметом иска является не тре-

бование истца к ответчику, а 12.

Если согласиться с этим взглядом, то получится, чго

предмет иска во всех исках о присуждении будет одинако-

п , 1975, № 5, с, 46.

Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 146.

37

вым, так как в каждом из исков о присуждении требование-

к суду будет заключаться в том, чтобы суд удовлетворил

материально-правовое притязание к ответчику.

Между тем предмет одного иска о присуждении отли-

чается от предмета другого иска о присуждении не но тре-

бованию истца к суду, а именно по характеру самого мате-

риально-правового притязания истца к ответчику.

Даже при таком понимании предмета иска, какое даст

проф. В. М. Семенов, индивидуализация иска все же будет

производиться не по характеру требования истца к суду, а

но характеру материально-правового требования к ответчику.

В любом деле, рассматривая исковое требование, суд

проверяет законность и обоснованность этого требовачня.

Ясно, что суд проверяет не законность требования истца к

суду, а законность и обоснованность требований истца к от-

ветчику.

В исках о признании предметом иска будет требова-

ние истца к ответчику, состоящее в том, чтобы ответчик

только признал право истца в том виде, как об этом утверж-

дает истец, в том числе право истца на изменение или пре-

кращение правоотношения.

По искам о признании истец не требует, чтобы ответчик

сопершил какие-либо действия в пользу истца. Соответствен-

но и зсдачп суда в исках о присуждении и в исках о при-

знании различна. В исках о признании суду достаточно уста-

1!0инт;>, какое право существует у истца, в чем суть этого

нрр.з;!. Поскольку подтверждение судом права истца носит

властный характер, ответчик будет вынужден подчиниться

судебному решению и не вторгаться в правовую сферу нст;а.

В исках о присуждении с.д не голько устанавливает

право истца, по и присуждает ответчика к совершению опре-

деленных действий в пользу истца. Суд должен точно уста-

новить, что должен исполнить ответчик в пользу нстц;!.

Предмет иска не следует смешивать с предметом судеб-

ного спора, с предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в с\”д за защитой нарушенного субъективно-

го праиа, истец, как правило, в исковом заявлении указы-

вает одно конкретное требование к ответчику, которое на-

правлено на защиту нарушенного права. Однако закон раз-

решает в одном исковом заявлении соединять несколько тре-

бований к ответчику, связанных между собой. Возможно ч

разъединение исковых требований, первоначально объединен-

ных и одном исковом заявлении. По существу речь идет о сое-

динении и разъединении нескольких исков, которые для удоб-

ства могут быть рассмотрены или в одном процессе или в

нескольких процессах (ст. 128 ГПК).

Однако некоторые авторы в связи с этим говорят о ты;

называемом . Так, И. М. Пятнлс-

гов счнгает, что если истец требует одновременно защиты

нескольких прав, вытекающих из одного и гого же право-

отношения, то следует говорить о составном предмете иска.

Ссылаясь на конкретный пример из судебной практики по

иску о вселении в квартиру, о разделе той же квартиры и о

ее перепланировке для выделения истцу изолированного по-

мещения, И. М. Пятнлетов указывает, что в этом иске 3.

С дтим согласиться трудно, так как в данном случае з

одном исковом заявлении объединены три исковые требова-

ния, имеющие совершенно самостоятельны; характер, при-

чем каждом из них может быть рассмотрено отдельно н

судьба каждого зависит от конкретных материалов дела.

Следовательно, здесь речь идет не об одном иске с од-

ним и тем же предметом, состоящим пз трех требовании [110

герминоло! пп II. М. Пятилетова – из трех самостоятельных

субъективных прав, подлежащих защите,;, а о трех исках,

каждый из которых имеет свои предмет и свое основание !!.

В отличие от предмета иска предметом судебного разбира-

тельств.! но каждому исковому делу является прежде всего

спорное м;пер;1альиие правоотношение. Таким образом, Е су-

дебном заседчния суд проверяет и наличие у истца спорного

нрава, и факты, приводимые истцом в подтверждение снос-

ного праьа. !; требование истца к ответчику, т. с. весь !;.;Чх

целиком во исех его составных частях, а также проверяется

наличие или отсутствие соответствующей обязанности ответ-

чика, обусловленной спорным правоотношением.

Проверяются также и факты возражения нрот;п, цск.;.

Л когда говорят о предмете иск;;, имеют в виду только одну

чч сост.юных частей иска, а именно требование псгц;! к ог-

ветчику, вытекаюп.ее из спорного права истца и указанныл

им фактов.

Предмет иска нельзя смешивать с объектом снониго

гражданского правоотношения. Так. если предметом пока о

присуждении с ответчика определенной суммы денег, взягых

последним взаймы, является материально-правовое юебои;;-

ние истца о возврате этих денег, то сама денежная сумма,

подлежащая возврату, будет не предметом иска, а его мате-

риальным объектом.

Пяти ль то в И, М. Указ. соч.. с. 170-17!.

И. М. Пя.н.-кугов, ссылаясь на п. 5 ст. 126 ГПК. счи-ае-;, п о ;

1овом заявлении указывается не требование истца к ответчик,, а чрс-

1вние к суду о зп.щите права. Этот вывод находится в по.тюм проти-

речии со ст, 128 ГПК, где прямо говорится о требованиях к о-.пом-,

-и нескольким ответчикам. Вывод И. М. Пятилетова протннорочт и

другим нормативным амам (см.. например, ;4 Единообразного регла-

. ента арбитражных судов при торговых палатах стран – членов СЭВ:.

Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых

требований (ст. 34 ГПК), то имеется в виду не изменение

предмета иска, а только изменение размеров количественной

стороны материального объекта иска.

2, Основание иска

По вопросу об оснований иска в советской процессуаль-

ной литературе существует единодушное мнение, что основа-

нием иска являются юридические факты, из которых истей

выводит свои исковые требования. Это прямо вытекает из

закона и полностью соответствует материалам судебной

практики.

Статья 126 ГПК требует, чтобы в исковом заявлении;

были указаны (п. 4). Эти обстоятельства суть юридиче-

ские факты, с наличием или отсутствием которых закон свя-

зывает возникновение, изменение или прекращение правоот-

ношения. Это обстоятельства, которые создают, изменяют

или погашают права и обязанности сторон или препятствуют

возникновению прав или обязанностей. Например, такие фак-

ты, как заключение договора, причинение вреда, неоснова-

тельное обогагцение, могут служить основанием возникнове-

ния прав и обязанностей; смерть физического лица, прекра-

щение существования юридического лица, зачет могут явить-

ся основанием прекращения прав и обязанностей; противоза-

конность сделки, обман при заключении сделки, притворность

сделки – обстоятельства, которые препятствуют возникно-

вению прав и обязанностей.

Основание иска может состоять как из единичного об-

стоятельства (факта), так и из совокупности определенных

обстоятельств (фактов). Большей частью основание иска со-

стоит из нескольких фактов, имеющих юридическое значе-

ние. В этом случае говорят о сложном фактическом составе,

образующем основание иска.

Не входят в основание иска фактические данные, являю-

щиеся доказательствами (ст. 17 Основ гражданского судо-

производства, ст. 49 ГПК), так как закон не связывает с

ними возникновение, изменение или прекращение прав и обя-

занностей. Такого рода факты служат лишь подтверждением

существования или отсутствия обстоятельств, указанных в

качестве основания иска.

Большинство авторов справедливо считают, что закон

не требует от истца, чтобы он в исковом заявлении указал

правоотношение, из которого вытекает исковое требование,

что истец должен сообщить суду лишь фактические обстоя-

тельства, которыми он обосновывает свое требование. Одна-

40

ко, по нашему мнению, в иске следует различать помимо

фактического основания и правовое основание иска, посколь-

ку конкретное требование истца к ответчику всегда вытекает

из конкретного правоотношения, из субъективного права

истца, подлежащего защите путем предъявления иска. Пра-

вовое основание иска учитывается не только при разбира-

тельстве дела и при разрешении дела по существу, но и при

приеме искового заявления, при подготовке дела к судеб-

ному разбирательству. Знать правовое основание иска нуж-

но и для правильного направления исследования дела.

Поскольку иск есть процессуальное средство защиты

нарушенного или оспоренного права, то истец, обращаясь в

суд, естественно, должен указать то субъективное право, ко-

торое он считает нарушенным или неосновательно оспорен-

ным, а не только те факты, с которыми он связывает воз-

можность удовлетворения заявленного требования к ответчи-

ку. Правда, закон не требует от истца, когда таковым яв-

ляется гражданин, указания на ту норму права, которая ре-

гулирует спорное правоотношение. Однако это вовсе не озна-

чает, что в состав иска не входит правовое основание. Так,

удовлетворяя иск владельца об истребовании имущества,

суды исходят не только из самого факта владения и наруше-

ния владения, а всегда стремятся выяснить, по какому зако-

ну истец владеет вещью, какое юридическое основание

лежит в основе владения 15. Поэтому, на наш взгляд, в иске

следует различать помимо фактического, также и правовое

основание.

Правильное установление не только фактического, но и

правового основания иска при предъявлении иска и при под-

готовке дела к слушанию является необходимой предпосыл-

кой для правильного разрешения дела, для установления

действительных правоотношений сторон, для надлежащей за-

щиты права.

Для достижения своей цели истцу нужно привести такое

основание иска или обоснование своего требования, которое

привело бы к решению, отвечающему законным интересам

истца. Так, по одному из конкретных дел Верховный Суд

РСФСР прямо указал, что . Это очень важно, так как 16.

Характерно также следующее дело. Какаурова предъяви-

ла иск к Перфильевой о признании права собственности на

автомашину . Свои требования истица мотиви-

ровала тем, что она проживала с Перфильевым без регистра-

ции брака с ноября 1964 г. по 9 августа 1969 г.-до наступ-

ления его смерти. Суд отказал в иске, указав, что . Исходя из обстоятельств дела Верхов-

ный Суд РСФСР указал, что в данном случае суду следо-

вало руководствоваться не нормами семейного права и нор-

мами, вытекающими из договора займа, а нормами, регули-

рующими право общей собственности (ст. 121 ГК)17.

В

Верховный Суд РСФСР указал, что 18.

Следовательно, очень важно знать, из какого правоот-

ношения вытекает требование истца к ответчику, какими

нормами права регулируется спорное правоотношение.

Однако в теории советского гражданского процесса пра-

вовому основанию иска не уделяется должного внимания ис-

ходя из того, что закон не требует от истца юридической

квалификации своих отношений с ответчиком. Так, М. А. Гур-

вич, говоря о том, что основание иска составляют юридиче-

ские факты, подчеркивает, что применяется законом (ст. ст.

24 п 39 Основ; п. 4 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 126 и ч. 3 ст. 204

ГПК)>19.

Однако в работе М. А. Гурвич пишет, что , 1971, № 9, с. \-2:

с;. также: , 1973, ЛЇ 2, с. 9-11.

!7 Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 8, с. 4-о

;8 , 1974, № 11. с. 11.

:9 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 120.

-п обя.занносгей, составляющих предмет судебного решения> я;.

Далее там же проф. М. А. Гурвнч говорят, что 21.

1акнм образом, когда М. А. Гурвич пишет об элементах

иска, ом утверждает, что основанием иска являются только

факты, ?. правоотношение является предметом иска. а когда

он говорит об элементах решения, то в основание иска (и ос-

нование решения) попадают и правоотношение, н субъектин-

ное право истца (право собственности в приведенных им

примерах). Далее он справедливо пишет, например, что

22.

Если право требования истца к ответчику о взыскании

наемной платы или о расторжении договора .найма вытекает

непосредственно из правоотношения по имущественному най-

му, то естественно считать, что это правоотношение н являет-

ся основанием иска о взыскании квартирной нлпты или иска

о пыселсчнн. Очевидно и то, что правоотношение не может

быть одновременно и предметом и основанием иска. Либо

оно является предметом иска вместе с требованием, из него

вытекаюпшм, л основанием являются только фркты, либо

правоотношение и факты являются основанием иска, а тре-

бование. вытекающее из этого правоотношения, является

предметом иска.

Мы полагаем, что правоотношение является основанием

любого искового требования, т. с. любого иска, а не пред-

метом иска.

Можно согласиться с тем, что истец, конечно, не обязан

знать и указывать в своем исковом заявлении тот закон,

который охраняет его субъективные права и интересы, но

он должен назвать то право, которое, по его мнению, нару-

шил или оспаривает ответчик. Истец может не точно назвать

это право, может не точно указать факты, которые послу-

жили основанием возникновения спорного требования к от-

ветчику, но это не должно послужить во вред истцу. При

всех обстоятельствах и правовое и фактическое основания

Г у р в и ч М. А. Решение советского с\да в исковом поопзвод-

рви

стве. М., 1955, с. 17

21 Там же.

22 Там же.

10К л 17

43

иска должны быть точно и правильно установлены судом.

Без этого невозможно решить правильно спор, нельзя выпол-

нить задачи правосудия. Так, по иску Качановской М. Г.

и др. к Савельевой А. П. о признании права собственности

на половину дома, суд вынес решение об удовлетворении

иска, руководствуясь ст. 12 Основ законодательства о браке

и семье, исходя из того, что спорный дом был приобретен

ответчицей и ее умершим мужем зо время их брака. Рассмат-

ривая данное дело в порядке надзора и отменяя решение по

делу, Верховный Суд СССР указал, что поскольку, однако,

полученный Савельевой в дар дом был разобран, перевезен,

а затем восстановлен на новом месте не в период брачной

жнзнч, а за год до вступления Савельевой в брак с Савель-

евым Г. Р., названная правовая норма (ст. 12 Основ зако-

нодательства о браке и семье) не могла быть основанием для

признания этого дома общей совместной собственностью

супругов.

Что касается участия Савельева в восстановлении дома,

на что ссылались истицы в судебном заседании, то если их

отец и оказывал какую-либо помощь ответчице, то такая по-

мощь также не давала оснований считать его совладельцем

дома. Закон не содержит указаний на то, что сам по себе

факт содействия застройщику в возведении дома влечет за

собой возникновение права общей собственности на дом.

Кроме того, нельзя не учитывать, что Савельев в то время.

был собственником другого дома 23.

Таким образом, Верховный Суд СССР прямо указал на

то, что неправильное установление правового основания иска

повело к неправильному разрешению дела по существу.

Прежде чем принять тот или иной иск к своему рассмот-

рению, судья должен обязательно определить правовую при-

роду этого иска, хотя бы истец и не указал правового осно-

вания иска. Как бы ни определил свое требование истец,

судья должен уже в стадии возбуждения дела постараться

правильно определить, из какого субъективного права выте-

кает требование истца и какие факты необходимо будет

провсрить в судебном заседании.

Если не будет дана правильная квалификация спорного

правоотношения, неправильно будут определены требования

истца и состав фактов, подлежащих исследованию в судеб-

ном заседании, то иск либо не достигнет нужной цели, либо

уже в ходе судебного заседания придется вносить необходи-

мые поправки ц откладывать слушание дела.

Сам пек возникает только потому, что истец считает себя

обладателем спорного права и требует от ответчика, чтобы

нослсдний либо устранил нарушение, либо прекратил оспа-

23 , 1972, № 3, с. 9-11.

44

пивать право истца. Так, Габслко .-.авешал принадлежащие

ему деньги в виде денежного вклада в сумме 4000 рублей

школе, где он ранее работал учителем. После смерти Габслко

его сыновья обратились в суд с иском о признании заве-

щания недействительным, так как считали себя законными

наследниками умершего. В связи с тем, что по этому делу

возник спор о размере, государственной пошлины, которую

должны были уплатить истцы, Верховный Суд РСФСР ука-

зал, что 2-1. Таким образом, по

этому делу требование истцов к школе (ответчику) своди-

лось к тому, чтобы школа не посягала на денежный вклад,

который, по мнению истцов, должен принадлежать им как

наследникам по закону, а не школе. Исходя из своего права

на вклад они требовали признать завещание недействи-

тельным.

По другим искам о признании, например, о иризнаии-л

авторства на изобретение, истец исходя из того, что только

ему принадлежит авторство, требует от ответчика, чтобы по-

следний признал это право за истцом. И здесь спор возник

потому, что ответчик не соглашается добровольно признать

это право за истцом и присваивает себе авторство, принад-

лежащее истцу. Основой требования к ответчику является

субъективное право истца и обязанность ответчика считать-

ся с этим правом и не посягать на него. И здесь основанием

иска являются не только факты, но и конкретное субъектив-

ное право, конкретные правовые обстоятельства.

Следует считать, что предметом иска во всех случаям

является конкретное требование истца к ответчику, а осно-

ванием иска являются как субъективное право, из которого

истец выводит свое требование к ответчику, так и обстоя-

тельства, подтверждающие субъективное право истца и обос-

нованность требования, вытекающего из этого права.

Из своего предполагаемого права и фактов, подтверж-

дающих это право, истец и выводит те требования к ответ-

чику, по поводу которых он и обратился в суд.

Во всех исковых гражданских делах предметом судеб-

ного рассмотрения является определенное спорное право-

отношение и необходимость установления наличия или отсут-

ствия этого правоотношения. В ст. 1 Основ гражданского су-

допроизводства четко указано, что , 1973, № 4, с. 2-3.

кающих из административно-правовых отношении, и дел

особого производства>. Следовательно, кроме дел особого

производства, все гражданские дела могут возникать только

из определенных спорных правоотношений, т. е. из правоот-

ношений, которые должны хотя бы предположительно суще-

ствовать до суда и независимо от суда.

Таким образом, для возникновения искового судопроиз-

водства необходимо указание на определенное правоотноше-

ние п наличие спора, вытекающего из этого правоотношения.

Наличие спорного правоотношения и характер этого при-

ноотиошеппя определяют и характер производства, и подве-

домственность спора.

Как конкретное субъективное право одного лица не су-

ществует независимо от обязанности другого лица, так и

юридические факты не существуют независимо от конкрет-

ного правоотношения25. В этом отношении можно согласиться

с П. И. Стучкой, который не без основания утверждал, что

юридический факт без конкретного, реального правоотношения

оессмыслица еиствителыю, предъявляя

ответчику, истец в силу закона должен сослаться на опреде-

ленные фактические обстоятельства, т. с. на конкретные фак-

гы. Истец эти факты пе называет юридическими и не ссыласт-

ся, как правило, на норму нрава, т. е. не даст юрнтпческоп

квалификации своих отношений с ответчиком, но считает, что

факты, па которые он ссылается, создали ему определенное

право (нрйво собственности, право пользования жилой пло-

щадью, авторское право и т. д.), а ответчику – определен-

ную обязанность. И коль скоро ответчик не выполняет своей

:)бязан11;ст1!, не считается с правом истца, то последний,

оснопываяс!; на своем нраве, н предъявляет определенное

требование к ответчику.

Таким образом, истец из фактических обстоятельств

выводит свое субъективное право, а из последнего – свое

требование к ответчику27.

Факты и нраьо как основание искового требования про-

веряются и уточняются в ходе судебного разбирательства.

Факты в ходе судебного разбирательства могут оказаться не

такимн, как их указывал в своем исковом заявлении истец.

Квалификация правоотношений может в действительности

оказаться также иной, но несомненно то, что правильная

25 См.: А л с ;. В Правилах рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами прямо говорится, что в иско-

вом заявлении должны быть указаны обстоятельства, являю-

щиеся основанием иска, ссылки на законодательство и дру-

гие нормативные акты и требование истца к ответчику, а

если иск предъявлен к нескольким ответчикам – требова-

ния в отношении каждого из них (п. 63 Правил).

Характерно, что в Единообразном регламенте арбит-

ражных судов при Торговых палатах стран – членов СЭВ

также прямо указывается, что в содержание искового заявле-

ния должно входить (пп. п. 2 14).

О правовом основании иска прямо говорится также в

новых Правилах производства дел во ВТАК, в 14 которых

указывается, что исковое заявление должно содержать из-

ложение как фактических, так и правовых обстоятельств, на

которых истец основывает свои исковые требования.

Думается, что все изложенное выше дает достаточное

основание для вывода о том, что любой иск должен иметь

своим основанием не только фактические обстоятельства, но

и право, из которого вытекает исковое требование, незави-

симо от того, указал ли истец в обоснование своего иска те

правовые обстоятельства, из которых он выводит своя требо-

вания к ответчику.

3. О содержании иска как его элементе

Некоторые авторы считают, что иск состоит не из двух,

а из трех составных частей. Так, М. А. Гурвнч пишет, что

28.

28 Советский гражданскнй процесс. М., 1975, с. 102.

47

По мнению М. А. Гурвнча, 29. Этот элемент иска определяется

М. А. Гурпичсм и как выражение воли истца о форме защи-

ты и как 30.

А. Ф. Клейнма-н считает, что .

Другие авторы отождествляют содержание иска с целью,

для достижения которой предъявлен данный иск31.

Все указанные авторы считают, что именно по третьему

элементу пек;, все пеки делятся на виды. Так нлн иначе ав-

торы, выделяющие третий самостоятельный элемент иска под

названием , говорят по существу о форме

защиты права, т. е. о том, какого вида решения добивается

истец от суда.

Между тем от воли истца не зависят ни

суда, ни суда, ни форма защиты в целом. Спо-

собы защиты права определены законом (ст. 6 Основ граж-

данского законодательства). Содержание решения и форма

…ащиты зависят не от волн истца, а от .характера нарушения

спорного права, от действительного содержания иска; т. е. от

(.ч-о предмета и основания, от законности и обоснованности

искового требования. Действия и суждения суда осуществля-

ются в связи с иском, по поводу иска, но никак не могут быть

внутренней составной частью (элементом) иска.

По этим же соображениям иск как средство защиты

права нельзя отождествлять с той целью, ;;а достижение ко-

торой направлен иск. Деление исков на виды, конечно, мо-

жет определяться целью предъявления иск;1. Но эта цель со-

вершенно определенно видна из характера спорного требо-

зпния истца к ответчику, т. е. полиостью определяется пред-

метом иска, а не сто третьим элементом.

Трудно согласиться с утверждением Н. И. Авдеенко о

29 Советский гражданский процесс, с. 103. Следует отметить явную

Е1ст-)”1!ость указания М. А. Гурвнча на то, что ст. 6 Основ гражданского

з.11\о|[пдатс.1ьства якобы установлено только три виа судебной защиты.

В действительности в ст. 6 Основ указано значительно больше этих видов.

Прави.чыю отмечает С. Н. Братусь, что (Б р а т у с ь С. Н. Юридическая

ответственность :1 законность, М., 1970, с. 71).

30 См.: Г V р ц и ч М. А. Принцип объективной истины в советском

р;1ж;1;;|1ско\1 1!ро!ксс\;!.1ьном праве.-,

(964, № 9.

:] Гражданский процесс. М., 1968, с. 154.

48

том, что для решения вопроса о тождестве исков необходи-

мо совпадение всех трех элементов иска 32.

Так называемое содержание иска как его третий элемент

никакого значения для определения тождества исков не

имеет. Утверждение о необходимости совпадения трех эле-

ментов иска противоречит закону, так как закон говорит

только о предмете и основании иска, а о содержании в за-

коне ничего не говорится (ст. 126 ГПК).

Ни советское законодательство, ни судебная практика

не выделяют в составе иска такого третьего элемента, как

его содержание. Авторы, выделяющие в составе иска его

третий элемент, не показали ни теоретического, ни практиче-

ского значения выделения в составе иска этого элемента.

Конечно, теоретически можно было бы выделить и тре-

тий элемент иска, поскольку помимо требования истца к от-

ветчику в иске имеется и требование истца к суду, но с на-

шей точки зрения в этом нет необходимости ни в теоретиче-

ском плане, ни в практическом.

Элементы иска играют служебную роль, и их выделение

имеет практическое значение. Третий элемент иска в том

виде, как его трактуют сторонники трехчленного состава

элементов иска, такой служебной роли играть не может, так

как требование к суду по существу во всех исках одинаково:

оказать защиту нарушенному или оспоренному праву, а спо-

собы зашиты указаны в законе (ст. 6 Основ гражданского

законодательства).

Требование истца к ответчику по существу является тре-

бованием о принудительном исполнении ответчиком обязан-

ности. Поэтому следует полностью согласиться с С. Н. Бра-

тусем в том, что суд и арбитраж своим решением и что 33.

Следовательно, способ (форма) защиты права зависит

не от волеизъявления истца, а от характера спорного мате-

риально-правового требования истца к ответчику и харак-

тера нарушения спорного права.

Суд сам определяет способ защиты в соответствии с за-

коном и с соответствии с конкретными материалами дела.

Хотя истец нередко указывает способ зашиты в исковом заяв-

лении, однако способ (форма) защиты целиком зависит от

обстоятельств дела и закона.

49

К. Маркс указывал, что содержание решения суда опре-

делено законом. Речь идет как о содержании решения по су-

ществу (удовлетворить иск, отказать в иске), так и о спосо-

бе защиты права (присудить, признать, восстановить право

и др.). Если третий элемент иска определять как способ

(форму) защиты, то нужно было бы говорить не о двух или

трех видах исков, а о таком количестве видов исков, сколь-

ко имеется законных способов защиты прав.

Тем не менее сторонники выделения в составе чека

третьего элемента (содержания) продолжают настаивать на

существовании такого элемента иска. В упоминавшейся ра-

нее книге М. А. Гурвич пишет, что

и что или ,

как его называют болгарские юристы)>34.

К сожалению, автор не показывает, каким образом утог

элемент иска может обеспечить . Это ут-

верждение по подкрепляется ни ссылками на закон, ни на

материалы судебной практики. Наоборот, материалы судеб-

ной практики содержат примеры, подтверждающие, что нс

истца о форме защиты права обеспечива-

ет отыскание истины в вопросах факта и права, а прапнль-

ное выяснение сущности требований истца к ответчику. Так.

по иску о присуждении (истица Иванова просила суд обязать

ответчика восстановить ее на работе, а суд дело прекратил

ввиду нсподведомственности дела суду, поскольку истиц;, по

характеру работы подпадала под действие воинского Уст:;!-,а)

Пленум Верховного Суда СССР отменил судебные постанов-

ления по делу . При этом Пленум указал.

что . Пленум Верховного Суда СССР также укачал,

-\1. А. Судебное решсяис. (еорс-тические проблемы. М.

что 35.

Таким образом, только выяснение предмета и основания

иска обеспечивают вынесение законного и обоснованного ре-

шения, а не волеизъявление истца по поводу формы защиты

4. Значение элементов иска

Различат;) предмет и основание иска нужно потому, что

четкое определение предмета и основания иска уже при

нринятнп искового заявления дает возможность суду пра-

вильно провести подготовку дела к судебному разбиратель-

ству. Из предмета н основания легко усмотреть, какие дока-

зательства нужны но делу. Определение этих элементов дает

возможности судье ориентироваться при подготовке дела к

судебному разбирательству. Кроме того, они нужны и для

решения вопроса о принятии искового заявления. Ими опре-

деляется суть требования, на которое суд должен дать ответ

и своем решении но дел\, определяется подведомственность

.тела, определяется круг юридических фактов, лежащих в осно-

вании трсбовсжий истца.

1/ Наконец, основание и предмет иска имеют значение для

определения вопроса о тождестве исков. В случае совпаде-

ния предмета, основания н сторон споро, как известно, судья

отказывает в принятии искового заявления, а при обнаруже-

нии этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства

суд прекращыст производство по делу (ст. ст. 129, 219 ГПЮ.

Важное значение имеют элементы иска для решения во-

проса о возможности изменения иска в ходе процесса. Так.

закон (ст. 34 ГПК) дает право истцу изменить предмет или

основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых

требований или отказаться от иска. Предмет иска изменяет-

ся в ходе процесса в тех случаях, когда истец заявляет вза-

мен первоначального новое требование. Так, например, тре-

бование о восстановлении на работе может быть заменено

требованием об изменении формулировки причин увольнения;

требование о выселении ответчика за невозможностью сов-

местного проживания-требованием об осязании ответчика

обменять жилую площадь (требование о принудительном об-

мене; .

Однако увеличение или уменьшение размера исковых

требований нельзя рассматривать как изменение предмета

55 , 1976, № 1, с. 13.

51

иска, так к;;\ в данном случае речь идет об уточнен!!! объе-

ма того же самого требования. Так, в связи с прекращением

семейных отпошсний в сентябре 1971 г. Ляхова Л. обрати-

лась в суд с иском о выделе ей и ребенку половины стоимости

имущества колхозного двора, указав при этом, что она участ-

вовала в улучшении хозяйства при ремонте и переустрой

стве дома, возведении новых построек и приобретении пешей

Истица, пользуясь своим правом на изменение предмета

иска, в дополнительном заявлении изменила своп требоппнпя;

просила произвести раздел имущества двора и признать зг

ней право на часть дома и построек для образования нового

хозяйства. Суд удовлетворил требования истицы г, изменен-

ном виде, однако он не принял во внимание, как уго усмат-

ривается из материалов дела, что истица практически лише-

на возможности образовать свое хозяйство и что колхоз воз-

ражает против раздела земельного участка, так как это мо-

жет пр.иве-сти к дробленяю и ликвидации колхозного двора

Решение суда было отменено как неправильное.

Право на изменение предмета или основания иска при-

надлежит истцу, а не. суду. Суд должен рассматривать д?лс

н пределах заявленного требования и не должен рассматри-

вать требований, которые не предъявлялись истцом к г.чвет

чику. Так, по одному из дел Верховный СУД СССР прямс

указал, что по делу предъявлялось требование о признании

ча истцом прапа собственност!1 па домовладение, а суд рас-

смотрел дело о выделе доли из общего имущества. Посколь-

ку по делу таких требований не предъявлялось. Верховный

Суд СССР решение отменил как неправильное37.

Суды должны очень внимательно относиться к н.;мене

пню предмета или основания иска. Так, например, Одпнно!

скнй городской народный суд Московской области, рпссмат.

ривая дело по иску Ф. к ее бывшему мужу У. о разделе

дома в натуре, формально отнесся к действию истицы по

реализации ее права на изменение предмета иска. Вместе

требования о разделе дома истнцп просила взыскать с ответ-

чика компенсацию в сумме 300 рублей и выразила согласие

вместе с двумя несовершеннолетними детьми освободить

дом. Суд не выяснил причин изменения Ф. своего иска, кото-

рые имели немаловажное значение. Как оказалось, исковые

требования истин,?, изменила под давлением ответчике], кото-

рый угрожал еп убийством. Президиум Московского город-

ского суда решение суда отмени.-, 33.

В другом случае изменение исковых требован;;”! -изме-

нение предмета иска) выразилось в том, что истц” вместе

4-1;

-19.

комнаты размером 17 кв. м просили выделить им другую

комнату, размером У кв. м. Обстоятельства, которые послу-

жили основанием для изменения предмета иска, были сле-

дующие. Белицкой была предоставлена квартира, состоящая

из двух комнат, в ордер была включена также ее сестра

Белицкая и племянница. Впоследствии племянница вышла

замуж за Бочкова. Муж и жена Бочковы предъявили иск о

предоставлении им комнаты размером в 17 кв. м с открытием

на их имя лицевого счета. Однако в судебном заседании Боч-

ковы, изменив свои исковые требования, просили выделить

им комнату размером в 8 кв. м31-.

Основание и предмет иска имеют значение для опреде-

ления вопроса о тождестве исков. В случае совпадения

предмета, основания иск;! и сторон спора, как известно,

судья отказывает в принятии искового заявления, а при об-

наружении этого обстоятельства в ходе судебного разбира-

тельства – прекращает производство но делу (ст. 219 ГПК).

Так, супруги Заржецкне постоянно проживали в г. Воркуте,

а их сын Олег, 1967 г. рождения, значительное время нахо-

дился в г. Курске у деда с бабушкой Зализняк (родителей

Заржецкой С.). 29 декабря 1971 г. Заржецкая, находясь в

г. Курске у своих родителей, скоропостижно скончалась. Ре-

бенок по-прежнему оставался у деда с бабушкой, а когда в

дальнейшем Заржецкий потребовал передать ему сына, они

отказались это сделать. В июле 1972 г. Заржсцкнй предъявил

в суде иск к Зализняк о возврате ребенка. Решением Ленин-

ского районного народного суда г. Курска в иске было от-

казано и это решение суда вступило в законную силу.

В феврале 1973 г. Заржецкий вновь обратился в суд с

иском к Зализняк об отобрании ребенка. Народный судья

Ленинского районного народного суда г. Курска в принятии

искового заявления отказал исходя из того, что повторный

иск содержит тот же предмет и то же основание, что и пер-

воначальный иск, решение по которому вступило в законную

силу.

Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указанное

постановление отменила и передала дело на новое рассмот-

рение, указав, что , 19/2, .\Ї 10. с. 1э.

53

передача ему ребенка отрицательно скажется на нервной

системе последнего.

Заржецкий в исковом заявлении указал, что он из г. Вор-

куты переехал на постоянное местожительство в г, Курск,

наладил отношения с сыном, который к нему привязался.

Эти доводы касаются обстоятельств, возникших после

состоявшегося судебного решения, т. е. являются новым ос-

нованием для предъявления иска вторично и поэтому судья

необоснованно, в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК отказал в при-

нятии искового заявления>40.

Правовое основание иска, так же как и фактическое ос-

нование, служит целям индивидуализации исков, и правиль-

ное определение правового основания иска обеспечивает пра-

вильное разрешение дела по существу.

Правовое основание иска необходимо различать также,

как говорилось зыше, для того, чтобы правильно решить во-

прос о подведомственности дела суду.

10 . 1975,

ГЛАВА 111. ВИДЫ ИСКОВ

1. Основания классификации исков

Принято делить (классифицировать) иски на виды по

их процессуальной цели.

В зависимости от цели, которую преследует истец предъ-

явлением своего иска, все иски делятся на иски о присуж-

дении (исполнительные иски) и иски о признании (устано-

вительные иски). Кроме того, некоторые авторы выделяют и

третий вид исков – преобразовательные иски.

В исках о присуждении истец просит, во-первых, при-

знать за ним спорное право и, во-вторых, присудить ответ-

чика к совершению определенных действий по восстановле-

нию права или устранению допущенных нарушений. Такими

исками являются иски о передаче истцу спорной вещи, об

уплате долга, об освобождении помещения и т. п.

К искам о признании обычно относят иски, в которых

истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного

правоотношения или о признании за истцом спорного права.

Такой иск принято называть положительным иском о при-

знании. И, наоборот, если истец просит подтвердить отсут-

ствие спорного правоотношения, то это будет отрицатель-

ный иск о признании.

В качестве примера отрицательного иска о признании

можно привести дело по иску о признании брака недейст-

вительным. К. вступила в брак с С., хотя ей до регистрации

брака было известно от медиков психоневрологического дис-

пансера, а также лечащих врачей больницы о психическом

заболевании ее будущего мужа и о возможных последст-

виях. Тем не менее после выхода С. из больницы с диагно-

зом К. через 12 дней зарегистрировала с ним

брак, не поставив в известность органы загса о состоянии

его здоровья. Судебно-психиатрической экспертизой установ-

лено, что по своему психическому состоянию С. в период за-

ключения брака не мог понимать значения своих действий и

руководить ими.

Опекун больного С. обратился в суд с иском к К. о при-

знании ее брака с С. недействительным. Суд иск удовлетво-

рил и признал брак недействительным исходя из того, что

.

Иски о присуждении называются также исками испол-

нительными, поскольку ответчик присуждается к исполнению

определенных действий в пользу истца. По этим искам вы-

дается исполнительный лист и, как правило, возбуждается

исполнительное производство.

Иски о признании называются также установительны-

ми, поскольку задача суда ограничивается установлением на-

личия или отсутствия спорного правоотношения и исполни-

тельное производство по ним не возбуждается.

К преобразовательным искам сторонники выделения та-

кого рода исков относят иски, в которых истец просит суд,

чтобы он своим решением изменил или прекратил спорное

правоотношение или создал новое юридическое отношение

между сторонами.

В процессуальной литературе указывается на возмож-

ность деления исков на виды по их материально-правовой

природе. Но такое деление, как правило, только упоминает-

ся, но не анализируется и не является предметом изучения.

А между тем материально-правовой природой иска опреде-

ляются и подведомственность дела и направленность судеб-

ного процесса, субъектный состав участников процесса и те

процессуальные особенности, которые характерны для рас-

смотрения отдельных категорий дел, т. е. для отдельных ви-

дов исков, вытекающих из однотипных правовых отношений.

ИзЕэсстно, например, что иски, вытекающие из трудовых пра-

воотношений, имеют свои процессуальные особенности; иски,

вытекающие из семейно-брачных правоотношений, также име-

ют свои процессуальные особенности; существенные особен-

ности рассмотрения присущи и некоторым другим категори-

ям дел (жилищным, авторским и т. д.).

По существу деление исков на виды по их процессуаль-

ной цели также определяется материально-правовой приро-

дой иска. Метен не произвольно требует от суда вынесения.

например, решения о присуждении или решения о призна-

нии. Характер решения (а следовательно, и иска), выноси-

мого по делу, определяется характером материально-право-

вого требования истца к ответчику.

По своей сути процессуальная цель всех исков одна. Она

заключается в защите субъективного права истца. Что же

касается материально-правовой природы исков, то она раз-

лична. Иски могут различаться как по характеру тех право-

отношений, из которых они вытекают, так и по характеру

тех требований, которые истец предъявляет к ответчику че-

рез суд, арбитраж или в ином процессуальном порядке. Так,

, !976. № 11,

с. 2.

56

например, если предъявляется вещный, виндикационный иск,

то суд сразу же может сориентироваться в вопросе о том,

кто может быть истцом по данному делу, а кто ответчиком,

какие факты должны быть доказаны истцом и какой нормой

права суд должен будет руководствоваться при рассмотре-

нии дела по существу в судебном заседании. Истцу также

важно знать, какие факты юн должен будет доказать и ка-

кой закон стоит на защите его интересов. Не менее важно

все это знать и ответчику для защиты против предъявленно-

го иска.

Таким образом, еще до начала рассмотрения дела по

существу истец и ответчик, а также и суд должны хотя бы

приблизительно уяснить характер иска, который будет пред-

метом судебного рассмотрения с точки зрения его матери-

ально-правовой стороны. Уяснение именно этой стороны, а

не процессуальной, очень важно, так как процессуальная,

как правило, не вызывает сомнений ни у суда, ни у сторон.

Но если истец не сможет сам опереться на закон или на те

факты и доказательства, которые могут потребоваться в су-

дебном заседании, задача судьи состоит в том, чтобы ока-

зать помощь истцу. Такую же помощь судья должен в рав-

ной мере оказать и ответчику.

Юристам хорошо известно, что, например, иски, вытека-

ющие из трудовых правоотношений, обладают определенны-

ми процессуальными особенностями. Иски, вытекающие из

авторских правоотношений, также .рассматриваются с опреде-

ленными особенностями. Эти особенности определяются харак-

тером спорного правоотношения, .из которого вытекает пра-

вовое требование истца к ответчику. Поэтому мы исходим

из того, что одного деления исков на виды по их процессу-

альному признаку (по процессуальной цели иска) явно не-

достаточно. Это деление, не вскрывает с достаточной пол-

нотой процессуальных особенностей рассмотрения тех или

иных исков.

Деление всех исков по процессуальной цели на иски о

присуждении и на иски о признании признается всеми про-

цессуалистами. Но как иски о присуждении, так и иски о

признании бывают различными. Так, например, иски о взы-

скании алиментов отличаются от исков о возмещении вре-

да, от исков о выселении и т. д., хотя всэ они относятся к

одному виду – искам о присуждении. Это отличие имеет

место не только по их материально-правовой сущности, не

и по тем процессуальным особенностям их рассмотрения, ко-

торые установлены законом для каждого из этих исков. Так,

иски о признании брака недействительным отличаются от

исков о признании авторства, хотя они и относятся к одно-

му виду исков – к искам о признании. Объединение всех

этих разнородных исков в одну большую, группу исков о

57

4рчсждении или исков о признании не помогает выявлять

эти особенности и совсем не способствует лучшему исполь-

зованию иска как средства защиты права, лучшей охране

субъективных прав и правопорядка. Поскольку иск имеет

две стороны, то, очевидно, что обе они оказывают определен-

ное злпяние на деление исков на виды. Деление исков по

цели обращения в суд (по процессуальному признаку) имеет

ев..; значение и поэтому не может быть исключено. Вместе

с том деление исков но их материально-правовому признаку

;!”..т также немаловажное значение как для гражданского

“[ада, так п для гражданского процесса. Поэтому оправдан-

!;ы\- яг.ляется п деление исков на виды в зависимости от их

;;|, опально-правового признака.

Собственно говоря, характер спорного правоотношения

определяет и процессуальную форму защиты права вообще:

с-улсбную, арбитражную, общественную и т. п.

Возьмем для примера несколько руководящих разъяс-

!1еп;!п Пленума Верховно;;) Суда СССР по судебной прак-

И!!;е Так, в постановлении Пленума от 6 октября 1970 г.

;.0 ;ц;11?менении судами законодательства при разрешени!

!:ороз, одной из сторон в которых является колхоз>2 содер

;;;;: ;-ся ряд указаний на те процессуальные особенное”;!, ко-

т(..рь:с характерны именно для исков, вытекающих из кол-

\о;;ьх правоотношений (п.;. 6, 7, 10, 13, 21. 24 и Др.).

В постановлении Пленума пт Л декабря 1969 г. процессуальных осо-

бгмо-тей рассмотрения дел, вытекающих из брачно-семей-

“.;?4 н

:.. постановлении Пленума от 22 янпаря 1974 г. 5.

Гслн исходить только из деления исков на виды по про-

цессуальному признаку, то все процессуальные особенности

рассмотрения отдельных категорий дел останутся затушеван-

рым.ч, так как иски по любой из названных категорий дел

будут делиться только на иск;! о признании и на иски о при-

суждении. Между тем именно деление исков по материаль-

Бютстг.н;, Верховного Суда СССР>\ 1970, № б, с. 13 и ел,

.Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1970. № 1. с. !0 и ел.

Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1Ї71, № 6. с. 7 1; ел.

. !974. № 3. с. 19 и ел.

но-правовому признаку способствует выявлению процессу-

альных особенностей, связанных с рассмотрением того или

иного вида исков. Знание этих особенностей будет способ-

ствовать наиболее правильному использованию иска как

средства защиты права, более правильному рассмотрению и

разрешению гражданских дел, осуществлению задач право-

судия. Поскольку иск есть средство защиты права, очень

важно, чтобы это средство правильно использовалось как

лицами, чьи права бывают нарушены, так и судами, кото-

рые осуществляют защиту этих прав. Поэтому более важно

классифицировать иски па виды не. по их процессуальной це-

ли, а по их предмету. Предмет иска ясно показывает ту цель;

которой добивается истец. Рассматривать иск как бы в от-

рыве от материальной нормы права, которая является осно-

вой охраны того правоотношения, которое поставлено на

рассмотрение суда, безусловно нельзя.

Классифицируя иски по их материально-правовому при-

знаку, цивилисты убедительно показывают, что в зависимо-

сти от материально-правовой природы иска в значительной

мере определяется и процессуальный характер защиты пра-

ва, характер производства, субъектный состав лиц, участву-

ющих в деле, определяется вся направленность разбиратель-

ства по делу, объем исследования материалов дела. Так, на-

пример, в кандидатской диссертации Н. Е. Автаевой, в ко-

торой автор, говоря о виндикационном иске, подразделяет

этот иск на отдельные подвиды в зависимости от субъек-

тов спорного правоотношения, указывает различные основа-

ния этих исков и другие особенности исковой защиты в слу-

чаях истребования имущества из чужого незаконного владе-

ния. Например, государственные органы в отличие от ти-

тульных владельцев предъявляют иски на основании

ст. ст. 151, 158 ГК РСФСР, а не ст. 157 ГК. В то же время

возможны случаи предъявления иска одновременно как соб-

ственником, так и титульным владельцем. В случае предъ-

явления виндикационного иска титульным владельцем, не

имеющим права пользования имуществом, по мнению авто-

ра, в качестве истца должен быть привлечен собственник

этого имущества6.

Между тем деление исков по материально-правовому

признаку в процессуальной литературе изучается недоста-

точно. В лучшем случае такое деление только упоминается и

указывается на то, что это деление важно для судебной ста-

тистики и обобщения судебной практики.

Так, например, М. А. Гурвнч считает, что материально-

правовая классификация исков не может быть признана на-

См.: А в т а е в а Н. Е. Истребование государственного, коопера-

тивного и общественного имущества из чужого незаконного владения пс

советскому гражданскому праву. Авторсф. кзнд. дне. М.. 1975. с. 1П и ел.

учной 7. С таким утверждением согласиться трудно, так как

уже из изложенного выше, на наш взгляд, вытекает доста-

точно убедшельно научное и практическое значение класси-

фикации исков по их -материально-правовому признаку.

В теории гражданского процесса некоторые авторы, ис-

ходя из процессуальной цели иска, выделяют еще так на-

.-!ывае\:ие преобразовательные иск.ч, в которых истец про-

сит об изменении или прекращении спорного правоотноше-

ш:я или даже о создании нового правоотношения. Однако

целесообразность выделения этих исков вызывает большое

со.мнсние (СУ.. более подробно 4).

2. Иски о признании

Во всех тех случаях, когда истец не требует присудить

ответчика к совершению каких-либо действий, а просит толь-

ко установить наличие илк отсутствие определенного нрава

или обязанности, то это б\”лет иск о признании.

Если кроме признания за истцом спорного права тре-

буется также еще и обязать ответчика совершить что-либо в

пользу истца, то налицо будет иск о присуждении.

Иски о присуждении, как и иски о признании, могут

носит;- самый разнообразный характер, но различие между

указанными двумя видами исков будет одно: по одним ис-

кам (о присуждении) ответчик будет присуждаться к со-

.юршечпю каких-либо действии в пользу истца или к воздер-

жанию от дейсгвнн и в отношении ответчика может бы г;.

применено исполнительное производство, по другим искам

(о признании) ответчик ни к каким действиям не присуж-

дается и в отношении его никакого принудительного испол-

нения не требуется.

По искам о признании суд может установить как нали-

чие. так я отсутствие V истца спорного права иля установить,

что права истца прекратились или изменились.

Некоторые авторы считают, что иски о признании от-

личаются от исков о присуждении еще и тем, что они предъ-

являются не по поводу нарушенного права, а только для

предотвращения нарушения права в будущем. Так.

А. Ф. Клейыман указывает, что 8.

7 См.: Г V р в п ч Д1. Л. Судебное р,”;кппе. 7еоре,ич”ские проблемы.

.”.. 1976, с. 34.

8 К л е и и V а и А. Ф. Осиови;1:с вопросы учения об иске в совсг-

М. А. Гурвич говорит, что 9.

Эту же мысль М. А. Гурвич проводит и в учебниках со-

зетского гражданского процесса. Так, в учебнике, изданном

з 1975 г., М. А. Гурвич пишет, что единственной целью та-

ких исков является устранение неопределенности прав и обя-

занностей, возникшей вследствие оспаривания их существо-

вания или содержания, для предотвращения правонарушений

в дальнепгнем. По мнению этого автора, такая потребность

обычно возникает до того, как спорное право было нару-

шено 10.

Действительно, зо многих случаях значение исков о при-

знании заключается именно в подтверждении существования

или отсутствия определенного спорного !;равиптнош”;!!;я и

внесения 1ст;..огти и определенности п характер данного пра-

ЕООТНОШСНН-!.

Однако, на наш взгляд, ограничение значения этих ис-

ков только функцией установления наличия пли отсутствия

спорного нрава принижает значение этих исков. В действи-

тельности, значение исков о прнзнанпи значительно шире,

чем устранеч!с спорности права. На наш взгляд, многочис-

ленная судебная практика неопровержимо свидетельствует

о том, что “о многих случаях иски о признании служат сред-

ством защкты с только оспоренного и еще не нарушенного

права, но и средством защиты права уже нарушенного и

когда требуется не только внести определенность в спорное

правоотнонк;;;”, по и устранить допущенное нарушение субъ-

ективного права истца.

Нередко нарушение права заключается в том, что от-

зетчик присваивает себе право, принадлежащее истку. Так,

напри.м,?, в делах, вытекающих из авторских правоотноше-

ний, спор нсп-.-дко сводится к тому, что ответчик неоснова-

тельно присваивает себе право авторства, в действительно-

сти принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, от-

ветчик тем самым нарушает право авторства истца. Предъ-

являя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только

просит прлз,нать за ним спорное право, но и по существу про-

сит суд л.ишить ответчика права, которое он незаконно присво-

ил себе. По с;!(;ру о праве авторства истец предъявляет, как и

з любом другом иске, требование не только к с\д\, но и к от-

ветчику. От суда истец требует восстановить его право на

9 Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском граж.пшском

праве. М.,1961, с. 66.

10 Советски;”! гражданский процесс. М., 1975, с. 1П6,

снорное произведенне, а к ответчику предъявляет требова-

ние, чтобы последний считался с правом истца и не присваи-

вал себе чужое право.

В этой связи следует согласиться с В. С. Юрченко, ко-

торый пишет, что и что в области охраны изобретательских прав дело ог-

раничивается возложением на ответчика исполнения в при-

нудительном порядке той обязанности, которую он не поже-

лал исполнить в добровольном порядке> н.

Очевидно, что здесь речь идет не только о законном ин-

тересе истца, но и о праве, явно нарушенном, которое нуж-

дается в восстановлении судом.

Характерно в этом отношении следующее дело. В декаб-

ре 1970 г. Баранова обратилась в суд с иском о признании

нрава собственности па домовладение № 121 но Красноар-

мейской улице в рабочем поселке Семикаракорском на том

основании, что оно принадлежало ей и умершему в 194Ь г.

мужу, а в 1961 г. незаконно зарегистрировано на имя Шев-

ченко, с котором она проживала одной семьей с 1950 г. Рас-

сматривая это дело в порядке надзора, Судебная коллегия

но гражданским делам Верховного Суда РСФСР прям.)

указала, что 12.

Однако восстановление нарушенного права осущест-

вляется в этих случаях не путем присуждения ответчика к -о-

ве.ршению определенного действия, как это мы наблюдаем в

исках о присуждении, а путем признания спорного права за

истцом. Решением с\да отистчик лишается того права, ко-

торое он себе незаконно присвоил и которое ему не при-

надлежит. По такому иску о признании не требуется каких-

либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне.

достаточно, что суд установил в принудительном для ответ-

чика порядке принадлежность спорного права истцу. Такую

картину мы наблюдаем, например, по искам о признании .1-

вещания недействительным. По такому иску наследник по

закону считает, что спорное имущество, указанное в заве-

щании, принадлежит ему, а не лицу, которое указано в за-

вещании. Так, Порубнлкина А. А. обратилась в суд с иском

о признании недействительным завещания, по которому ее-

брат Гудков, умерший 12 апреля 1970 г., оставил все свое

” Проблемы граждииского и административного прин;;.

с. 80-81.

12 , 1972, “№ 7. с. 8.

имущество Прямоносовой А. Ф. и ее мужу. В обоснование

своих исковых требований Прубилкина указала, что ее брат

Гутков в момент подписания завещания находился в состоя-

нии. не позволявшем ему понимать значение своих действий

и ими руководить, чем нарушил ее право как наследника по

закону. Народный суд иск Порубнлкиной удовлетворил \

Ясно/что в данном случае иск был направлен на восстанов-

ление законных прав истицы на имущество, оставшееся пос-

ле смерти ее брата.

В тех случаях, когда суд отказывает :, иске о пргзнаппи

завещания недействительным, он тем самым признает, что

нарушения права истца не было и что спорное имущество в

силу законности завещания принадлежит ответчику, а не

истцу.

Таким образом, в исках о признании защита права осу-

ществляется непосредственно решением. В исках о присуж-

дении этого недостаточно. Должно еще последовать испол-

нение (добровольное или принудительное).

Таким образом, иски о признании служат действенным

средством не только установления наличия или отсутствия

спорного права, но и средством устранения нарушения субъ-

ективного нрава. Это средство защиты права должно актив-

но использоваться не только заинтересованными лицами, но

и органами прокуратуры и органами государственного управ-

ления, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не

всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них пра-

воотношений. Указанные органы должны н таких случаях

предъявлять пеки о признании сделок недействительными.

В исках о призна-ннч сделки недснствптельной речь по

существу идет о нарушенном уже праве, (если сделка испол-

нена), а не только о признании спорного правоотношения не-

существующим.

В настоящее время судебная практика знает довольно

много случаев, когда исками о признании защищается не

только оспоренное, но и уже нарушенное право истца. Так,

в марте 1974 г. Наботов предъявил иск о признании недей-

ствительным договора купли-продажи дома. сославшись на

существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саи-

Дова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с

отводом земельного участка для строительства многоквар-

тирного жилого дома. В связи с тем, что продавец Саидов

скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупа-

тель Наботов фактически не только не получил дома, необ-

ходимого для проживания его семьи, но, как видно из ма-

териалов дела, он понес существенные убо.тхи, так как комнс-

> 13 , 1973. № 3. с. 23; с. также:

. 1973, № 4. с. 2.

63

сия, производившая оценку дома, установила, что за этот дом

Наботову причитается 4000 руб. вместо уплаченных им Саи-

дову 8 000 руб. Ясно, что такая сделка нарушает существен-

ные права истца и иск о признании указанной сделки недей-

ствительной является средством защиты прав истца Набо-

това, нарушенных ответчиком Саидовым. Восстановление на-

рушенных прав истца в данном случае осуществляется пу-

тем иска о признании указанной сделки недействительной.

Таким образом, здесь речь идет о праве, уже нарушенном, к

с нашей точки зрения, это не вызывает сомнения 14.

Можно привести пример и другого характера из судеб-

ной практики последнего времени. Слободина предъявила Е

суде иск к ЖСК о признании неправильным решения об-

щего собрания членов ЖСК об исключении ее из коопера-

тива. Суд иск удовлетворил, признав и восстановил ее нарушен-

ное право. Указанное дело опубликовано под заголовком

15.

В другом случае суд, признав, что усыновление, произ-

веденное без согласия родителей ребенка, нарушало инте-

ресы ребенка, о чем было дано заключение органом опскк

;1 попечительства, вынес решение об отмене усыновления, г

тем самым право матери на воспитание ее сына, нарушен

ное усыновлением, было восстановлено 16.

Можно было бы привести и ряд других примеров из с\

дебной практики. Они показывают, что такие случаи не яв-

ляются единичными и что иски о признании являются пол-

ноценным средством защиты права, которое оказывается иа.-

рушенным ответчиком.

М. А. Гурвнч н Н. И. Авдеенко утверждают, что цель

иска о признании – это интерес в определенности права 17.

Это верно только отчасти. Цель иска и здесь состоит в за-

щите права, как и в исках о присуждении. Говорить только

об интересе – это значит недооценивать значение этих исков..

которые п наше время приобретают все большее значение I;

как средство зашиты права и как средство предупреждения;

правонарушений.

Может возникнуть вопрос: если исками о признании

защищается уже нарушенное право, так же, как и исками

о присуждении, то в чем же тогда различие между исками

о признании и исками о присуждении?

14 , 1976. Ло 2, с. 23 и -л.

15 . 1976. “\о 1. с. 1,

” Бюллетень Верховппп-, Суда РСФСР>. 1974, № 1. с. 5.

!7 Гражданский процесс. М.. 1968, с. 156: Соп.скин гражданский

процесс. М., 1975, с. 106.

64

Различие здесь остается существенным и не ликвиди-

руется, так как по искам о признании ответчик не присуж-

дается ни к каким действиям в пользу истца и никакого ис-

полнительного листа не выдается.

По этим искам может иметь место принудительное ис-

полнение. Но это исполнение осуществляется непосредствен-

но на основании судебного решения и, как правило, лицами

не участвующими в деле. Например, по иску о признании

права авторства на изобретение Комитет аннулирует автор-

ское свидетельство и выдает новое свидетельство истцу, если

за ним признано право авторства.

Суд, признав увольнение неправильным, сам изменяет

формулировку увольнения и ответчику остается только за-

фиксировать эту формулировку в трудовой книжке истца.

Таким образом по искам о признании исполнительного про-

изводства не возбуждается.

Следовательно, основное различие между этими двумя

видами исков не в том, что исками о присуждении защи-

щается нарушенное право, а исками о признании – не на-

рушенное право, а в том, что в первом случае суд обязывает,.

присуждает ответчика к совершению определенных действий

или к воздержанию от действий, а во втором случае-суд

защищает нарушенное или оспоренное право без присужде-

ния ответчика к совершению определенных действий в поль-

зу истца.

Дело в том, что само различие в понятиях права на-

рушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и

тут четкую грань провести трудно. А поэтому различие меж-

ду этими двумя видами исков, на наш взгляд, надо искать

не в том, нарушено или не нарушено право, а в том, при-

суждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или не

присуждается. В последнем случае .нарушенное право восста-

навливается без присуждения ответчика к совершению ка-

ких-либо действий в пользу истца.

В первом случае задача слда заключается только в том,

чтобы установить наличие нлп отсутствие спорного права у

истца, а в другом случае (по искам о присуждении) поми-

мо признания наличия или отсутствия спорного права суд

должен решить вопрос о том, какие действия ответчик дол-

жен совершить в пользу истца или наоборот, от каких дей-

ствий ответчик обязан воздержаться.

Иски о признании отличаются от исков о присуждении

не только по своей процессуальной цели, но и по своим со-

ставным частям (элементам). В этой связи многие авторы

считают, что предметом иска о признании является не ма-

териально-правовое требование истца к ответчику, а само

горное правоотношение. Мы считаем, что предметом иска

признании, как и в исках о ппнсужденпп, является правовое

~> Заказ 359

65

требованпе нстца к ответчику. Однако различие в предметах

этих исков заключается в самом характере правового тре-

бования.

В самом деле, если взять иск Наботова к Саидову о при-

знании договора купли-продажи строения недействительным

(см. выше), то легко установить, что это дело попало в суд

только потому, что Саидов не согласен с требованием На-

ботова о признании указанной сделки недействительной. Ес-

ли бы Саидов признал, что он ввел Наботова в заблужде-

ние и согласился аннулировать договор купли-продажи и

восстановить прежнее состояние дел, то не возникло бы су-

дебного спора. Именно только потому, что Саидов считал,

что это требование является необоснованным и что он якобы

Наботова не вводил в заблуждение и не обманывал, появил-

ся судебный иск о признании указанного договора недейст-

вительным.

На наш взгляд, в любом гражданском исковом деле, где

суду нужно разрешить возникший между .сторонами спор о

.праве, обязательно должно быть правовое требование одной

стороны к другой. Если такого требования нет, то .не мо-

жет быть и самого спора о праве. Верно, в исках о призна-

нии такое требование истца к ответчику выступает менее

рельефно, чем в исках о присуждении. Однако и в этих ис-

ках спор заключается в обоснованности или необоснован-

ности заявленного требования. На первый взгляд в исках

о признании требование истца адресовано как бы не к от-

ветчику, а к суду, например по иску о признании сделки не-

действительной, поскольку недействительной сделку призна-

ет не ответчик, а суд. Бесспорно, что по любому иску тре-

бование о защите права адресовано суду, но суд, удовле-

творяя такое требование, исходит из того, что требование

истца о защите нрава заявлено в суд только потому, что

ответчик не соглашается с требованием истца.

Все решения, в том числе и .решения по искам о призна-

нии, подлежат исполнению и являются для всех обязатель-

ными. Поэтому если суд признал завещание или сделку не-

действительной, то никто ничего по этому завещанию не мо-

жет требовать. Если суд признал за истцом определенное

право, все обязаны считаться с этим правом. В этом плане

и решения по искам о признании обладают свойством ис-

полнимости. Однако по искам о признаки.;! никакого исполни-

тельного производства, предусмотренного процессуальным

законодательством, не требуется, а по иска:,; о присужден:>!

вслед за решением может последовать исполнительное про-

изводство, предусмотренное нормами ГПК.

В этом заключается практическое значение различия

этих двух видов исков.

Таким образом, между исками о признании и искам:! о

поисуждении имеются существенные различия. Но общей для-

них чертой является то, что оба вида исков являются сред-

ством защиты права и направлены на судебное подтвержде-

ние прав и обязанностей сторон в том виде и содержании, в

каком они сложились и существовали до и независимо от

процесса.

3. Иски о присуждении

В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного

нрава защита его может осуществляться только путем при-

суждения ответчика к совершению определенных действий в

пользу истца, налицо будет иск о присуждении, или иск ис-

полнительный.

В исках о присуждении как бы соединяются воедино

два иска – о признании и о присуждении, но поскольку ос-

новной, конечной целью иска является присуждение ответ-

чика к совершению определенных действий в пользу истца,

такой иск и называется иском о присуждении. Так, напри-

мер, по иску о выселении истец должен сначала доказать

принадлежность ему спорного субъективного права на жи-

лую площадь, затем доказать нарушение этого права ответ-

чиком и уже только после этого требовать выселения ответ-

чика. Таким образом, суд сначала признает наличие у ист-

ца субъективного права, подлежащего защите, а затем уже

обязывает ответчика устранить допущенное нарушение.

В иске о выселении эта обязанность со стороны ответчика.

будет заключаться в освобождении спорного помещения.

В случае отказа ответчика добровольно совершить ука

занное в решении о присуждении действие (передать вещь,

освободить помещение и т. д.), суд выдает истцу исполни-

тельный лист и решение обращается к принудительному ис-

полнений. Так, прокурор Репьевского района Воронежской

области в интересах колхоза обратился в суд

с иском к Воронежскому отделению института Гипрозодхоз

о взыскании 42277 руб. В заявлении указано на то, что от-

ветчик для колхоза произвел геологические и топографиче-

ские изыскания на балке села Платове. Впо-

следствии этим институтом были изготовлены смета и проект

для строительства пруда. Работы по строительству пруда

производились Давыдковской ПМК-6 (передвижная меха-

низириованная колонна). По окончании строительства пруд

дважды затоплялся водой, но вода не задерживалась и \-хо

-ла под землю. В связи с этим пруд не эксплуатировался.

затраты на изыскательские работы, изготовление проектов.

строительные работы составили 42 277 руб. В процессе су-

дебного разбирательства суд привлек к участию в деле Да-

выдковскую ПМК-6.

Воронежский областной суд взыскал с института

3544 руб., а в остальной части иска отказал. Отказывая в

удовлетворении кассационной жалобы колхоза, просившего

удовлетворить иск в полном объеме, Верховный СудРСФСР

указал, что Воронежский областной суд правильно возло-

жил на институт обязанность возместить убыток в сумме

3544 руб., причиненный колхозу, так как из имеющегося в

деле заключения экспертной комиссии видно, что основной

и единственной причиной ухода воды из пруда является оши-

бочность заключения специалистов из института Гипровод-

хоз о пригодности балки для строительства

пруда глубиной 8-10 м. Указанное обстоятельство подтверж-

дается также результатами геофизических работ, проведен-

ных специалистами этого института в 1971 г. Согласно п. 27

постановления Совета Министров СССР № 988 от 27 октября

1967 г. проект-

ная организация возмещает заказчику фактические убытки,

причиненные ненадлежащим качеством проектной докумен-

тации в сумме, не покрываемой неустойкой, но не более

предусмотренной договоренностью стоимости работ по со-

ставлению проектов на строительство отдельных цехов, зда-

ний и сооружений, в которых допущены дефекты. Институт

Гипроводхоз за производство проектно-изыскательских работ

получил с колхоза 3544 руб. В соответствии с названным по-

становлением суд обоснованно удовлетворил иск в этом раз-

мере 18.

По другому делу рассматривался иск Скобы к Майкоп-

скому объединению о восстановлении на работе

поваром кафе. В исковом заявлении истица указала, что с

1970 г. она работала у ответчика рабочей в столовой, а за-

тем в кафе поваром. Приказом от 2 июля 1973 г. она из ка-

фе незаконно была переведена на работу в стройгруппу сро-

ком на три месяца, а 24 июля 1973 г. уволена с работы за

прогул. Майкопский районный народный суд Кабардино-

Балкарской АССР восстановил истицу на работе, но не в

качестве повара, а в качестве рабочей кухни и взыскал в ее

пользу заработную плату за время вынужденного прогула

в сумме 115 руб.

Вышестоящий суд, рассмотрев дело в порядке надзора,

указал, что районный народный суд правильно признал не-

законным увольнение истицы за прогул и обязал ответчика

восстановить ее на работе. Но суд не учел, что истица фак-

тически работала в кафе не в качестве рабочей зала, а по-

саром, что в силу ст. 18 КЗоТ РСФСР фактическое выпол-

нениеопределенной работы считается заключением трудово-

го договора независимо от того, был ли прием на эту ,ра-

боту надлежащим образом оформлен, и что требование исти-

цы о восстановлении ее на работе в качестве повара осно-

вано на законе. В связи с этим решение народного суда бы-

ло отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот

же суд-

Различие между иском о присуждении и иском о при-

звании сказывается ,и на характеристике составных частей

(элементов) этих исков. Предметом иска о присуждении яв-

ляется четко выраженное материально-правовое требование

истца к ответчику, направленное на то, чтобы ответчик со-

вершил определенные действия по устранению допущенного

им нарушения субъективного права истца или прекратил дей-

ствия, нарушающие права и интересы истца. Как правило,

речь идет об обязанности ответчика, вытекающей из спор-

ного правоотношения и которую ответчик не выполняет доб-

ровольно без решения суда.

В исках о признании предметом иска также является

определенное правовое требование истца к ответчику. Од-

нако характер и направленность этого требования выраже-

ны менее четко, менее определенно, в связи с чем многие

авторы считают, что в исках о признании нет материально-

правового требования истца к ответчику, а есть только тре-

бование к суду о признании за истцом спорного права. Меж-

ду тем в любом иске (в любом споре о праве) налицо

определенные правовые требования одной стороны к другой

(истца к ответчику), а в некоторых случаях – ответчика к

истцу. Если истец не предъявляет к ответчику никаких пра-

вовых требований, то не может быть и спора о праве.

Как справедливо подмечает И. А. Жеруолис, если по

делу между сторонами имеется спор о праве, то этот спор

не может быть не чем иным, как .спором о материально-пра-

вовом требовании, которое заключается в исковом заявле-

нии, и суд рассматривает и решает, основано ли это тре-

бование на праве или нет. Иначе не будет ни предмета для

спора, ни для его рассмотрения судом.

Имеются различия и в основаниях 1иско:в о признании и ис-

ков о присуждении. В исках о признании основанием обыч-

но служат факты, подтверждающие наличие принадлежно-

сти спорного права истцу или отсутствие определенной обя-

занности, вытекающей из спорного правоотношения. В исках

же о присуждении основанием иска является обычно более

сложный состав юридических фактов. Помимо фактов, под-

тверждакщих принадлежность истцу спорного субъективно-

го права, истец в обоснование своего иска должен приве-

сти и факты, свидетельствующие о нарушении прав истца

ответчиком.

Характерным в этом отношении является дело по иску

Логачевой к Алябьевой о взыскании с последней выигрыша,

выпавшего на лотерейный билет. В апреле 1973 г. Логачева

обратилась в суд с указанным иском на основании того, что

Алябьева должна была передать ей, Логачевой, в декабре

1974 г. пять лотерейных билетов, которые ей причитались в

виде вознаграждения за распространение лотерейных би-

летов. Однако Алябьева своевременно лотерейные билеты

Логачевой не передала, ввела ее .в заблуждение и, зная, что

на один из билетов выпал выигрыш – автомобиль , вместо билетов отдала Логачевой стоимость их з-

сумме 5 руб. Выигравший билет Алябьева продала гр. Му-

радову за 4982 руб., последний судом был привлечен к уча-

стию в Деле в качестве второго ответчика. Народный суд иск.

Логачевой удовлетворил, обязав ответчика Мурадова воз-

вратить Логачевой выигрыш – автомобиль ,.

а Алябьеву обязал возвратить Мурадову полученные ею за

лотерейный билет деньги в сумме 4982 руб. (в отношении

Мурадова возбуждалось уголовное дело, но затем было пре-

кращено в соответствии со ст. 6 УПК. РСФСР). По этому

делу в обоснование своего иска Логачевой надо было при-

вести ряд фактов, подтверждающих ее право на лотерейный.

билет и, кроме того, пришлось доказать ряд сложных обстоя-

тельств, подтверждающих нарушение ее права ответчицей-

Алябьевой21.

4. К вопросу о преобразовательных исках

Как указывалось выше, некоторые авторы помимо ис-

ков о признании и исков о присуждении выделяют еще тре-

тий вид исков – иски о преобразовании права.

Суть теории так называемых преобразовательных исков-

заключается в том, что суд своим решением может изменить,

прекратить и даже в некоторых случаях создать новое пра-

во. В силу этого судебное решение становится тем юриди-

ческим (конститутивным) фактом, на основе которого спор-

ное правоотношение преобразуется.

Теория преобразовательных исков поддерживается ря-

дом цивилистов и некоторыми процессуалистами. Наиболее

полно и последовательно теорию преобразовательных исков

и решений развивает в своих работах проф. М. А. Гурвич.

21 , 1975, № 5, с. 6-7.

Однако многие процессуалисты не признают теорию пре-

юбразовательных исков, так как считают, что во всех слу-

чаях суд должен защищать только то право, которое у истца

существовало и существует в реальной действительности и

что суд не может своим решением прекращать или изменять

.субъективные права и тем более создавать права или обя-

занности, которых у .истца до решения суда не было.

Иначе смотрит на задачи суда М. А. Гурвич. В работе,

опубликованной еще в 1945 г., М. А. Гурвич писал, что . Далее он указывал, что цель пре-

образовательных исков заключается в 22.

В своих более поздних работах о.н продолжает развивать

такие же взгляды. Так, в работе , относящейся к 1955 г., он пишет:

23.

Подобные взгляды М. А. Гурвич развивает и в ряде дру-

гих работ, в том числе и в учебнике 24.

В новом издании учебника М. А. Гурвич хотя несколь-

ко изменил трактовку этого вопроса, однако суть ее осталась

прежней25.

М. А. Гурвич не ограничивается указанием на то, что

суд может своим решением создавать, изменять или прекра-

щать права и обязанности сторон путем вынесения так на-

зываемых преобразовательных решений, но и высказывает

взгляды, согласно которым суд может выполнять и опреде-

ленные нормотворческие функции. Так, по его мнению, суд

22 V

1 У рви ч М. А, Виды исков по советскому гражданскому процес-

/-1ЫЮМ “РЗвУ- – к СССР>, 1945, № 2, с. 2 5.

СТВР М Тсй;”4 ” зешение советского суда в исковом производ-

Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 126.

Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 108-109.

71

может не только вносить , но, имея в кон-

кретных случаях дело с нормой права, , может 26. По мнению М. А. Гурвича, такие нормы пра-

ва служат 27. В связи с этим автор говорит о том, что 28.

Представляется, что указанные взгляды находятся в

полном противоречии с законом, в частности с Основами

гражданского законодательства и с Основами гражданского

судопроизводства, так .как никаких нормотворческих функ-

ций советский суд не выполняет.

С теорией преобразовательных исков в указанной трак-

товке трудно согласиться, так как выделение преобразова-

тельных исков в отдельный вид не соответствует задачам со-

циалистического правосудия и судебная практика не испы-

тывает в них никакой необходимости.

Между тем сторонники преобразовательных исков отно-

сят к этим искам довольно широкий и разнообразный круг

гражданских дел, по которым суд якобы производит так

называемое права. В частности, они от-

носят сюда все иски о расторжении договоров, иски о при-

знании сделки недействительной, о разделе общей собствен-

ности, об определении размера алиментов, когда он не уста-

новлен в процентном отношении к заработку, по спорам о ли-

шении родительских прав и отобрании ребенка, спорам о вы-

деле доли из общего имущества, о разделе наследственного

имущества, о расторжении брака и др.29.

Среди этих исков наиболее характерными для теории пре-

образовательных исков считаются иски о разделе общей соб-

ственности, о расторжении брака, об увеличении или умень-

шении размера алиментов. Действительно ли здесь суд своим

решением преобразует спорное правоотношение? М. А. Гур-

вич, говоря о разделе общего имущества, утверждает, что

, 1945, № 2, с. 5-10; см. также: Советский граждан-

ский процесс. М., 1975, с. 109.

.72

тается и заменяется индивидуальными правами собственности

на разделенные части имущества>30. На первый взгляд суд

члесь действительно как будто бы своим решением спорное правоотношение. Но на самом деле это

далеко не так. Предъявляя иск о разделе общего имущества,

истец уже “в момент предъявления иска как участник общей

собственности имеет право в силу закона на выдел причи-

тающейся ему доли из общего имущества (ст. 121 ГК

РСФСР). Говоря словами самого М. А. Гурвича, в данном

случае 31.

Следовательно, по иску о разделе общего имущества

суд должен установить наличие у истца права на выдел до-

ли из общего имущества и, установив это право, обязать от-

ветчика совершить определенные действия в пользу истца.

Таким образом, суд по указанным искам защищает ре-

ально существующее у истца право на выдел доли из об-

щего имущества, а не изменяет права сторон своим реше-

нием.

Право истца на раздел имущества основывается на оп-

ределенной норме права и фактах, существующих до и неза-

висимо от суда. Гурвич М. А. вопреки этому прямо утверж-

дает, что 32.

С нашей точки зрения по искам о расторжении брака

истец защищает свое право на расторжение браа, свое

право на развод. Если такое право у истца имеется, суд

удовлетворяет иск о разводе. Если такого права у него нет,

суд отказывает в иске. Но и здесь суд никакого преобразо-

вания не производит.

Как известно, субъективное право на развод у истца

имеется в том случае, если суд, проверив конкретные об-

стоятельства дела, установит, что семья фактически распа-

лась и больше не существует. Между тем М. А. Гурвич пи-

шет, что 33.

30 Советское гражданское процессуальное право. М., 1957, с. 158;

см. также: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом произ-

водстве М., 1955, с. 108; Советский гражданский процесс. М” 1967,

с. 126-127 и др.

I у рви ч М. А. Виды исков по советскому гражданскому про-

цессуальному праву, с. 6.

1 у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-

суальному праву. М., 1950, с. 80 – Р . 1

33 Там же, с. 79.

73

В связи с этим уместно вспомнить указание К. Маркса

о том, что <...> и что 34. Давая свое тол-

кование этому высказыванию К. Маркса, М. А. Гурвич пи-

шет, что 35..

Вряд ли это утверждение опровергает мысль К. Маркса и-

подтверждает преобразовательный характер решения суда

по делу о разводе по действующему законодательству. Брак.

считается расторгнутым не с момента вы.несения решения и

вступления его в законную силу, а с момента регистрации

развода в книге записи актов гражданского состояния-

(ст. 40 КоБС РСФСР). Следовательно, не судебное реше-

ние прекращает спорное правоотношение, а допроцессуаль-

ные факты, подтвердившие распад семьи и факг регистра-

ции развода в загсе.

Характерно в этом отношении следующее дело из су-

дебной практики. Соловьев и Соловьева с 1935 г. состояли

в зарегистрированном браке. При совместной их жизни Со-

ловьева в апреле 1963 г. купила в г. Херсоне /з часть дома.

В августе этого же года супруги прекратили совместную

жизнь. По иску Соловьева Херсонский областной суд 14 ян-

варя 1964 г. расторг их брак. Однако в органах загса рас-

торжение брака они не оформили и в июле 1968 г. возобно-

вили совместную жизнь. По нотариально удостоверенному до-

говору Соловьева 13 ноября 1968 г. продала указанную часть.

дома и деньги внесла в сберегательную кассу на свой счет.

В марте 1969 г. супруги вновь прекратили семейные отношения

и в апреле того же года Соловьева оформила расторжение

брака в органах загса на основании судебного решения

1964 г.36. Следовательно, брак, зарегистрированный супру-

гами Соловьевыми в 1935 г., несмотря на вынесенное в

1964 г. судебное решение о расторжении их брака, продол-

жал существовать до 1969 г., поскольку Соловьева оформила-

(зарегастряровала) .расторжение брака в органах загса толь-

ко в апреле 1969 г.

Следовательно, суд по искам о расторжении брака ни-

чего не преобразует и ничего не изменяет, а только устанав-

ливает то, что существовало до процесса и независимо от

.процесса. Суд здесь, как и в других исках о признании, толь-

ко устанавливает наличие или отсутствие у истца права на

развод и санкционирует принудительное осуществление это-

то права. Это находит свое подтверждение и в указаниях

Пленума Верховного Суда СССР, который подчеркивает, что

37.

Эта же мысль подтверждена и в постановлении Пленума

Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. , где сказано, что (п. 9]|38.

; Таким образом, и здесь судебное решение полностью

зависит от нормы права и фактов реальной действительно-

сти, и суд своим решением защищает реально существующее

у истца право на развод, право на прекращение брака, а не

<:>39, и что содержание су-

.дебного решения .

Как указывалось, к преобразовательным относят также

:решения об определении размера алиментов, когда он не

установлен законом в процентном отношении к заработку, а

также решения об изменении размера ранее присужденных

алиментов40. Однако относить эти решения к преобразова-

тельным нет никаких оснований, так как в законе указаны

обстоятельства, при наличии которых суд устанавливает раз-

мер алиментов. Больше того, согласно закону суд вправе из-

менить размер алиментов или даже вовсе освободить от их

уплаты (ч. 3 ст. 68 КоБС). Однако это суд может сделать

, 37П,1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 сен-

тяоря 1949 г. .-

, 1970, № 1, с. 12.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.

>-м., например: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 109.

75

только п,р.и наличии определенных юридических фактов, воз-

никших до процесса.

Для применения закона к конкретному случаю нужно

суждение суда. Суд должен правильно распознать веление

закона в соответствии с установленными материалами дела.

Это творческий процесс, требующий правильного и тщатель-

ного установления обстоятельств дела и верного толкования

правовой нормы. К. Маркс писал, что 41.

Как правильно, на наш взгляд, отмечает К. И. Комис-

саров, суд конкретизирует закон для данного конкретного

случая, исходя из обстоятельств дела, устанавливает объем

субъективных прав и обязанностей сторон в спорном право-

отношении42. Следовательно, вопрос о взыскании алиментов

в твердой денежной сумме требует правильного применения

нормы права для данного конкретного случая и разрешает-

ся судом решением о присуждении без какого-либо преоб-

разования спорного правоотношения. Об этом прямо гово-

рится в законе. Так, в ГПК РСФСР указывается, что если

после вступления в законную силу решения, которым с ответ-

чика присуждены периодические платежи, изменяются об-

стоятельства, влияющие на определение размера платежей

или на их продолжительность, каждая сторона вправе пу-

тем предъявления нового иска требовать изменения разме-

ра и сроков платежей (ч. 5 ст. 208 ГПК).

Аналогичное правило применительно к изменению раз-

мера алиментов содержится и в семейном законодательстве

(см. ст. ст. 79, 88 КоБС РСФСР).

Специальное правило об изменении размера алиментов,

взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей, со-

держится в ст. 75 КоБС РСФСР. В том случае, если у роди-

теля, обязанного платить алименты, имеются другие несо-

вершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в

установленном в законе размере оказались бы менее обес-

печенными материально, чем дети, получающие алименты, а

также в тех случаях, когда родитель, с которого взыскивают-

ся алименты, является инвалидом первой или второй груп-

пы, либо если дети работают и имеют достаточный зарабо-

ток, он может обратиться с иском об уменьшении размера

установленной судом доли заработка, взыскиваемой на со-

держание детей.

Следовательно, и здесь не суд своим решением увели-

чивает или уменьшает права на получение алиментов, а та-

41 М арке К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. с. 67.

42 См.: Комиссаров К. II. Судебное усмотрение в советском

гражданском процессе.- 1969 ХЇ 4,

с. 52.

коепоаво появляется у истца до и независимо от суда в си-

зонаи фактов реальной действительности или решением суда, и что такое реше-

ние является преобразовательным (конститутивным), хотя

такие сделки в силу закона считаются недействительными не

с момента вынесения решения, а с момента их возникнове-

ния. Суд и здесь ничего не уничтожает, а только устанавли-

вает, действительно ли сделка содержит такие пороки, в си-

лу которых она должна считаться недействительной с момен-

та ее возникновения.

Сказанное относится и к искам о признании брака не-

действительным. Так, прокурор г. Ленинграда в порядке

ст. 4 ГПК РСФСР в августе 1974 г. обратился суд с иском

к Кирилловен о признании брака недействительным. Он ука-

зал, что Кириллова, постоянно проживая в г. Вельске Ар-

хангельской области, в мае 1973 г. по вызову знакомых при

была в Ленинград для ухода за больным престарелым Рев-

ским. Не имея намерения создать с ним семью, Кириллова

30 ноября 1973 г. зарегистрировала с Ревскнм брак с целью-

приобретения права на его квартиру и 10 декабря 1973 г.

выехала в г. Вельск к месту постояиного жительства. В ее-

отсутствие Ревский умер, после чего Кириллова, возвратив-

шись в Ленинград, обратилась в суд с иском о признании

за ней права на жилую площадь Ревского. Считая брак меж-

ду Кирилловен и Ревским фиктивным, прокурор просил суд

признать его недействительным по основаниям, указанным в

ст. 43 КоБС РСФСР. Ленинградский городской суд удовле-

творил заявленное прокурором требование и признал брак

недействительным. Материалами дела было полностью уста-

новлено, что Кириллова, используя нуждаемость Ревского

в уходе, поставила перед ним условие о прописке ее в Ле-

” с- ” см “эчрчмер: , 1974, № 2,

с- о-о.

Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском

праве. М., 1961, с. 67.

77

судебного процесса…>48. Таким образом, даже тогда, когда

суд выносит решение об изменении или прекращении спор-

ного правоотношения, то подобное изменение или прекраще-

ние происходит не на основании судебного решения и не

вследствие этого решения, а на основании признанного су-

дом права истца на прекращение или изменение правоотно-

шения, права, которое у истца существовало на основании

закона и фактов реально существующей действительности,

права, которое появилось до суда и независимо от суда,

В тех же случаях, когда правоотношение не может быть

прекращено или изменено волеизъявлением сторон, суд конт-

ролирует право сторон на прекращение спорного правоотно-

шения и в результате либо признает это право за сторона-

ми (или стороной) и санкционирует его принудительное осу-

ществление, либо признает отсутствие такого права у сто-

рон и отказывает в иске, руководствуясь нормой права и.

яинграде путем оформления с Ревским брака. После регист-

рации брака она выехала в г. Вельск и, получив сообщение,- с

что Ревский умер, не интересовалась ни местом его захороне- с

ния, ни обстоятельствами, при которых он умер, а сразу же н

предъявила в суде иск о признании за ней права на жилую и

площадь умершего45. Ясно, что в данном случае брак был I

прекращен не решением суда, а он являлся недействвдель- ;

ньш с самого его возникновения и не мог повлечь за собой

никаких юридических последствий и поэтому суду нечего бы-

ле преобразовывать.

Говоря о гражданском процессе капиталистических госу-

дарств, А. Д. Кейлин вполне справедливо указывает следу-

ющее: 46.

Мы считаем, что .ооновно.е и единственное значение . су-

дебного решения заключается в том, что оно является актом

социалистического правосудия, действенным актом защиты

права. Поэтому суд должен защищать только реально су-

ществующие права и законные интересы, которые возника-

ют не на основании судебного решения, а до суда и неза-

висимо от суда. Между тем М. А. Гурвич утверждает, что

особенность преобразовательных решений состоит в том, что

47.

Характерно, что в свое время сам М. А. Гурвич неодно-

кратно вполне справедливо указывал, что , что , 1975, № 8, с. 3-4.

-Ї- “”,,о КППИ-

п11тактов ДЇ того, как возникает гражданский про-

с> (разрядка автора). Не суд своим решением создает

раво на увеличение или уменьшение размера алиментов,

“э Р ви4 М. А. Право на иск. М” 1949, с. 25, 37.

ность с йЧ_?1? а т У с ь С. Н. Юридическая ответственность и закон-

рса1лыш –

45 , 1975, № 8, с. 3-4.

46 Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капи-

талистических государств, ч. 2. М., 1958, с. 57.

47 Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производ-

стве, с. 109.

Данском пте3 М411!3 с0!-!111″141T факты в советском граж”

79

тграво на восстановление в должности, право на выселение,

право на раздел общего имущества, право на освобождение

имущества от ареста и т. п., а соответствующие факты,

имевшие место до процесса и предусмотренные нормой пра-

ва. Во всех указанных выше случаях задача суда одна и та

же – проверить наличие спорного права и дать санкцию на

его принудительное осуществление, если спорное пра.во под-

твердится, а ответчик с этим правом не считается.

В книге М. А. Гурвич правильно говорит,

что 51. Не-

смотря на эти вполне правильные утверждения, автор про-

должает отстаивать теорию преобразовательных исков, на-

значение которой не защита реально существующих субъек-

тивных прав, а изменение или прекращение прав и обязан-

ностей или даже создание новых прав и обязанностей су-

дебным решением.

Такая позиция противоречит действующему законода-

тельству. Если обратиться к ст. 4 Основ гражданского зако-

нодательства, где говорится об основаниях возникновения

гражданских прав и обязанностей, то мы там не видим та-

кого юридического факта, как судебное решение, ибо су-

дебное решение никаких новых прав не создает, не прекра-

щает, а является только актом применения норм права к дей-

ствительно существующим отношениям 52, актом защиты дей-

ствительно принадлежащих субъектам спорного правоотно-

шения, правомочий. Судебное решение есть средство прину-

дительной реализации тех правомочий, которые существуют

у истца в реальной действительности, благодаря юридиче-

ским фактам, имевшим место до суда и независимо от суда.

Суд должен только проверить, действительно ли у истца

имеется то правомочие, принудительного осуществления ко-

торого оп добивается. Если спорное правомочие подтвердит-

ся, то суд своим решением дает санкцию на принудительную

реализацию этого правомочия; если не подтвердится – суд

отказывает в такой санкции (отказывает в иске).

Суд это делает по любому иску, а не только по преоб-

разовательному. Мы исходим из того, что сущность всех ре-

шений едина – защита и принудительная реализация спор-

ного права, если ответчик не выполняет своих обязанностей

добровольно. Основная функция суда – это защита и реа-

лизация права. Никаких функций по преобразованию права,

51 Гурвич М. А. Пр?зо па иск, с. 211.

52 См.: Ч е ч и н а Н. А. Судебная деятельность и предмет судеб-

ного решения. – , 1959, № 5, вып. 1. с. 91.

80

т е функций создания, изменения или прекращения субъек-

тивного права, суд не выполняет.

Вопрос о так называемых преобразовательных исках и

о СУЩНОСТИ судебного решения нельзя правильно понять в

отрыве от задач социалистического правосудия. Как широко

известно советский суд имеет своей задачей защиту прав

и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и

охраняемых законом интересов государственных учрежде-

ний предприятий, колхозов и иных кооперативных и обще-

ственных организаций в целях охраны общественного и го-

сударственного строя СССР, социалистической системы хо-

зяйства и социалистической собственности.

Для выполнения этих задач суд должен точно устано-

вить юридические факты, которые лежат в основе спорного

правоотношения и правильно применить к этим фактам со-

ответствующую норму права, т. е. суд должен правильно рас-

познать веление закона для данного конкретного случая и

сделать правильные выводы о правах и обязанностях сто-

рон, вытекающих из спорного правоотношения.

Следуя теории преобразовательных исков, отдельные ав-

торы утверждают, что иски об установлении отцовства яв-

ляются преобразовательными. Решение суда, вынесенное по

такому иску, является якобы тем юридическим конститутив-

ным фактом, на основании которого возникает правоотноше-

ние отцовства ,и решение суда в данном случае имеет кон-

ститутивный характер. В автореферате кандидатской дис-

сертации И. А. Агабабовял пишет: 53. Думается,

что решение суда в данном случае не является тем консти-

тутивным, преобразовательным фактом, на основании кото-

рого возникает правоотношение отцовства. Весь вопрос со-

стоит только в том, что нужно доказать в суде те юриди-

ческие факты, в силу которых будет установлено, что ответ-

чик является отцом ребенка. А эти факты прямо указаны за-

коном (ст. 48 КоБС). Если такие факты будут установлены,

то бесспорно будет установлено правоотношение отцовства.

Отец может и без решения суда пойти с матерью ребенка в

органы загса и зарегистрировать свое отцовство, и, следо-

вательно, правоотношение будет существующим и без су-

– Агабабовян И. А. Теоретические проблемы и практика су-

д оного установления отцовства по советскому семейному праву. Авторсф.

“нов днс АлмаАта 1973- с- 21; см. также: Яковлева Е. М. УСТ;!-

оиие “””ождения ребенка от родителей, не состоявших между г;-

Сбоп8 1)аке п0 “овому советскому законодательству о браке и семье.

Душ и аоот федры гражданского права и гражданского процесс;!.

? Заказ 359

дебного решения, причем не с момента регистрации отцов-

ства в загсе, а с момента рождения ребенка. Поскольку от-

ветчик этого не делает, а у истца имеются доказательства его.

отцовства, то задача суда состоит в том, чтобы установить.

4)акты, подтверждающие отцовство. Без установления этих

юридических фактов никакое судебное решение не может со-

здать отношение отцовства. Суд может установить отцовство

только тогда, когда оно реально существует и возникло до

v

e

~

e

l

U

8

?

?

&

?

‚i`

O

T

T

AE

?

u

|

o

F

H

E

E

2

 

b

I

независимо от суда.

В задачу суда не входит ни создание прав, ни их пре-

кращение, ни их изменение. Закон четко указывает, какие-

факты могут порождать права и обязанности, а также изме-

нять или прекращать эти права и обязанности.

Создание или изменение права не является функцией су-

да или судебного решения. Вынося решение об изменении или

прекращении спорного правоотношения, суд только защищает

право истца на изменение или прекращение правоотношения м:

Следует полностью согласиться с С. С. Алексеевым, что-

55.

Мысль о том, что судебное решение ничего не прибав-

ляет и ничего не убавляет от содержания субъективного пра-

ва и субъективной обязанности сторон, неоднократно под-

черкивает С. Н. Братусь56.

Даже в тех случаях, когда истец имеет право на изме-

нение или прекращение спорного правоотношения и в связи

с этим предъявляет так называемый преобразовательный иск,

суд своим решением не создает право и не прекращает прав

или обязанностей сторон. По таким искам суд дает защиту

праву истца в том случае, если в силу закона и допроцессу-

альных юридических фактов истец в действительности об-

ладает преобразовательным правомочием (например, правом

на раздел общего имущества, правом на изменение или пре-

кращение договора и др.).

Если суд установит, что у истца действительно есть та-

кое право (преобразовательное правомочие), а ответчик пре-

пятствует осуществлению этого права или оспаривает это

право, суд обязан оказать защиту этому праву и дать санк-

цию на принудительное осуществление этого права, как это

делает суд и по любому другому иску (например, по иску о

м Ст. 6 Основ гражданского законодательства.

55 Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж-

данского права. – , т. 1. Свердловск, 1959, с. 293.

“” т-_””,.”р ц к~)пилическая ответственность и законность-

присуждении). Так, по одному из конкретных дел по иску

Тамбовцевой А. А. к Каткову В. И. и Катковой Н. И. о за-

ключении отдельного договора найма жилого помещения

Пленум Верховного Суда СССР указал, что 57.

Таким образом, указанное субъективное право можег

быть предметом судебной защиты, как и любое другое пра-

во, спор о котором подведомствен суду. Ничего конститутив-

ного в судебном решении по такому делу не содержится,

кроме того, что свойствендо любому другому судебному ре-

шению. Судебное решение и в этом случае является юриди-

ческим фактом в том смысле, что спорному праву придается

четкость и определенность и оно может быть реально осу-

ществлено в принудительном порядке на основании .вынесен-

ного судом решения. Так, по делу о разделе общего иму-

щества истец после вынесения положительного решения и

вступления его в законную силу получает право на часть

спорйого имущества не в силу того, что суд создал ему своим

решением это право, а в силу того, что истец имел это право

до судебного решения, но не имел реальной возможности

осуществить свое право вследствие отрицания этого права

ответчиком. Если бы ответчик не возражал против раздела

общего имущества, то истец получил бы это имущество, и без

решения суда. Но именно в силу того, что ответчик возра-

жал против права на раздел вообще или считал, что истцу

причитается не то имущество, на которое он претендует, а

Другое имущество или другая часть его, понадобилось через

суд подтвердить это право, установить его границы и полу-

чить санкцию на принудительное осуществление своего

права.

-“Если по искам о признании или по искам о присужде-

нии суд защищает права и интересы сторон спорного пра-

воотношения в том виде, в каком они реально существовали

и существуют до суда и независимо от суда, то по так назы-

ваемым преобразовательным искам суд защищает реально

существующие у истца правомочия на прекращение или из-

менение спорного правоотношения. Эти правомочия V истца

должны существовать реально до суда и независимо от су-

поиу тольк0 тогда Я как и “о любому другому иску, на-

тельн “Ї иску Ї “РУT Дает санкцию на принуди-

Если УЩтвление существующего у истца правомочия.

спопнп истца “Рявомочия на изменение или прекращение

рного правоотношения в действительности не окажется,

57 , 1975, № 2, с. 38.

то суд, как по любому иному иску, откажет истцу в защите-

спорного правомочия и не даст санкцию на его принудитель

ное осуществление.

Как и по любому другому иску, суд по преобразователь-

ным искам ничего в правах и обязанностях сторон не при-

бавляет и не убавляет, а только может защитить те права,.

которые у истца существовали в реальной действительности.

Следовательно, только при наличии допроцессуального

фактического состава и при наличии соответствующей нор-

мы права истец получит защиту своего преобразовательно-

го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк

прекращение правоотношения. Если соответствующих фак-

тов суд не установит, то он откажет в иске и защитит права.

и интересы ответчика, которые могли быть нарушены несу-

ществующими у истца преобразовательными правомочиями

которых в действительности у истца не имеется.

Следовательно, весь вопрос заключается не в правопре-

образовательных правомочиях суда, а в наличии или отсут-

ствии у истца указанных выше преобразовательных право-

мочий. Суд призван оказывать защиту только нарушенным

или неосновательно оспоренным субъективным правам к

охраняемым законом интересам сторон, но не призван пре-

кращать или изменять права и интересы сторон.

Если у истца нет преобразовательного правомочия, не

будет и никакого решения о принудительной реализации ука-

занного правомочия.

В подтверждение своей теории преобразовательных ис-

ков и решений М. А. Гурвич ссылается на то, что в ряде за-

рубежных социалистических стран также выделяются пре-

образовательные иски. В частности, он ссылается на мнение

профессора Сталева, высказанное в учебнике болгарского

гражданского процессуального права58. Однако, на наш

взгляд, эта ссылка мало убедительна, так как Ж. Сталев,

говоря о преобразовательных исках, не указывает на то, что

преобразование спорного правоотношения производится су-

дебным решением, а подчеркивает, что такое решение вы-

носится для принудительного осуществления имеющегося у

истца права на преобразование. Если такого права у истца

нет, то и не может быть преобразовательного решения. Так,

Ж. Сталев пишет, что 5Э-

Таким образом, по любому иску суд должен только про-

верить, действительно ли у истца имеется то правомочие,

принудительного осуществления которого он добивается. Ес-

ли спорное правомочие подтвердится, то суд своим решением

дает санкцию на принудительную реализацию этого право-

мочия, если не подтвердится – суд отказывает в такой санк-

ции (отказывает в иске). Суд это делает по любому иску,

а не только по преобразовательному. На наш взгляд, сле-

дует согласиться с О. А. Красавчиковым в том, что судебное

решение не теряет характера юридического факта от того,

какой предъявлен иск (о присуждении, о признании или так

называемый правообразующий иск) и чьи права нашли за-

щиту в судебном решении (истца или ответчика)60. Мы ис-

ходим из того, что сущность всех решений едина – защита

и принудительная .реализация спорного права, если ответчик

не выполняет своих обязанностей добровольно. Основная фун-

кция суда-это защита и реализация права. Никаких функций

по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения

или прекращения субъективного права советский суд н.е выпол-

няет.

Наделение суда функциями приво-

дит к тому, что некоторые авторы считают, что суд может

своим решением не только изменять или прекращать спорные

правоотношения, , но

и в некоторых случаях суд .может восполнять отсутствую-

щую норму права61. Н. М. Масленникова, соглашаясь с тео-

рией преобразовательных исков и решений, считает, что, ,

и что 62. Таким образом, примат получает не нор-

М ..”РДзиский процесс в социалистических странах – членах СЭВ.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граж-

данском праве, с. 140.

, вып. XVI. М., 1969. с. 273, 274.

д л1 а ел е н н и к о в а Н. М. Законная сила судебного решения в со-

ловск.п1,,83″1T” процессуальном праве. Автореф. канд. лис. Сверд-

85

ма права, применяемая к данному конкретному случаю, а

судебное решение, которое как бы заменяет применяемую

норму.

М. А. Гурвич справедливо указывает, что теория преоб-

разовательных решений была порождена буржуазными тео-

ретиками права и что она нужна им для оправдания право-

творческой роли буржуазного суда. Применительно к совет-

скому процессу он указывает, что названная теория в совет-

ском праве имеет иное значение и назначение и что ограни-

ченность сферы применения конститутивных решений слу-

жит надежной гарантией от судебного правотворчества63 и

что суд может преобразовывать правоотношения только при

наличии специальных полномочий, указанных в законе. Од-

нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие

полномочия суда, а само количество исков, по которым суды

:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,

является весьма обширным.

Думается, что теория преобразовательных исков в совет-

ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится

в противоречии с задачами социалистического правосудия по

гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-

ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как

никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле

создания, изменения или прекращения субъективных прав и

обязанностей судебным решением советский суд не выпол-

няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении

от 30 марта 1976 г. правильно

указал, что 64.

ГЛАВА IV. ПРАВО НА ИСК

1. Понятие права на иск

Понятие права на иск в процессуальной теории относит-

ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-

цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-

ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве

и в литературе по материальному праву. В процессуальном

законодательстве и в литературе по гражданскому процессу

больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-

ве на иск.

Сложность определения такого понятия, как право на

иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-

мины , в различных смыслах, и тем, что.

закон не определяет содержания этих понятий.

Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и

понятие права на иск также должно быть единым.

Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного

понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-

риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-

тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск

в материально-правовом смысле. При этом право на иск в

материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-

цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-

ного гражданского права, подлежащего принудительному

, .осуществлению. Так, составители прямо указывают, что , и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-

пает не как процессуальное средство защиты права, а 2.

” учебнике М. А. Гур-

вич указывает, что в , означают гражданское субъективное право на

принудительное осуществление обязанности должника со-

1965 с 77 Ї в ол ьск ” ” – — Исковая форма защиты права. М.,

поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского

процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М” 1974, с 15.

87

вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-

ленного действия> и что или иначе

как .

Однако там же автор говорит, что это по существу не

сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли

автора, указанное выше 3.

Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-

териальном смысле является предметом иска в его процессу-

альном смысле.

Если проанализировать эти высказывания автора, то по-

лучается, что иск все же состоит из двух сторон – процес-

суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона

иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе

говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-

риально-правового требования к ответчику в определенном

процессуальном порядке.

Материально-правовая сторона этого иска заключается

в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-

стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для

его принудительного осуществления.

В книге тот же автор снова ука-

зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-

ективного права, что иск это субъективное право, , и что это право 4.

Если одни авторы говорят о том, что только примени-

тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-

ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что

материальное право в состоянии притязания, осуществляе-

мого принудительно через суд, 5.

Рассматривая иск только как обращение заинтересован-

ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-

ности, вместе с тем эти авторы указывают, что 6.

3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.

4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.

5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.

6 Гражданское судопроизводство, с. 146.

Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-

средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-

ного права, то это средство будет действенным только тог-

да, когда в составе права на иск будет иметься два право-

мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-

ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право

на удовлетворение иска.

Таким образом, право на иск является по существу по-

нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два

правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.

на удовлетворение иска.

Эти два правомочия должны выступать в единстве, так

как без права на предъявление иска не может быть права

на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-

ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного

,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-

летворение иска.

Однако указанные выше два правомочия в составе пра-

ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.

как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение

своего притязания, но не будет права на предъявление иска,

в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-

рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-

ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-

ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-

цом. Обладатель указанного требования не имеет права на

предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-

занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-

жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-

исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-

министративном порядке вышестоящей по отношению к от-

ветчику организацией).

ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право

1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на

удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца

I_.нет в действительности права, з