Гармаев Ю.П. 2005 - Использование результатов ОРД при расследовании УД о взяточничестве (книга)

Гармаев Ю.П. 2005 – Использование результатов ОРД при расследовании УД о
взяточничестве

Предуведомление

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается не совсем обычная книга. Не секрет, что
определенная часть современных юридических изданий, при всех их
достоинствах, не всегда может удовлетворить практических работников:
прокуроров, судей, следователей и оперативников — тех, кто ежедневно
идет «на передовую» борьбы с преступностью: проводят оперативный поиск,
раскрывают и расследуют преступления, рассматривают уголовные дела,
поддерживают по ним государственное обвинение.

Эти правоприменители в не меньшей степени, чем студенты или аспиранты
нуждаются в советах и рекомендациях о том, как применять закон,
эффективно использовать законные методики и тактические приемы,
технические и иные средства. Однако практикам необходима деловая
литература особого рода — краткая, написанная доступным языком, и, что
особенно важно, практически выверенная, а особенно желательно —
подготовленная специалистом, который сам занимался тем, о чем пишет.

Юрий Петрович Гармаев с 1993 по 2002 гг. работал в органах прокуратуры
на должностях следователя (7 лет) и заместителя прокурора по надзору за
следствием и дознанием, совмещая эту работу с педагогической и научной
деятельностью. В Бурятии, где еще в 1996 г. он был признан лучшим
следователем республики, его знают как высококлассного и опытного
специалиста по расследованию служебных и экономических преступлений.

Так, с 1994 по 1998 г., кроме прочих, он расследовал более десятка
уголовных дел в отношении 20 должностных лиц таможенных органов. Ни один
из привлекаемых им коррупционеров не ушел от уголовной ответственности,
ни одного оправдательного приговора и даже факта возвращения дела на
дополнительное расследование нет в его профессиональной биографии.

В 1998 г. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при
Генеральной прокуратуре РФ (Москва) им была защищена кандидатская
диссертация, посвященная тому, чем он и занимался — методике
расследования должностных преступлений в таможенных органах. Одно из
таких дел — о получении взятки руководителем таможенного органа — легло
в основу образцов документов в настоящей книге.

Автор не понаслышке, а на собственном опыте знает, как важно и
одновременно трудно организовать и провести оперативно-розыскные
мероприятия в отношении взяточника, а затем легализовать полученные
материалы в уголовно-процессуальные доказательства и наконец, что
особенно важно, отстоять их в суде. По его собственному признанию,
автору приходилось самому готовить для оперативников проекты отдельных
документов. Слишком запутанным и пробельным была и остается правовая
основа использования результатов оперативно-розыскной работы в уголовном
судопроизводстве, слишком недоверчивы суды ко всему, что связанно с
оперативно-розыскной деятельностью.

Еще в 1996 г. автор задумался о том, что представителям стороны
обвинения нужны методические рекомендации, отличающиеся от остальной
научной продукции особой структурой и содержанием, со специфическими
формами подачи материала. Эти идеи он реализовал в 2004 г. на защите
докторской диссертации на тему «Теоретические основы формирования
криминалистических методик расследования преступлений». Вот почему Ю.П.
Гармаев — один из тех современных ученых-юристов, кто знает, какие
методики нужны для практических работников.

Перед Вами как раз одна из таких книг. Практическое пособие с
рекомендациями, сформированными на основе принципа: «Всеми не
противоречащими федеральному закону средствами добиться успеха стороны
обвинения», опубликовано в России чуть ли не впервые. И речь не идет о
внедрении в науку и практику пресловутого «обвинительного уклона». В
пособии все изложено системно: прежде всего внимание уделено тому, как
предвидеть, своевременно выявить и устранить типичные ошибки и нарушения
закона при проведении, документировании, представлении и легализации
результатов оперативно-розыскной деятельности (гл. 1—4, 6). Автор в этой
части максимально требователен к коллегам. Рассуждая как надзирающий
прокурор, он предвидит аргументы и действия стороны защиты, направленные
на «разрушение» доказательственной базы стороны обвинения.

Затем (гл. 5) автор вынужден признать, что в силу ряда объективных и
субъективных причин отдельные, в основном несущественные ошибки все-таки
могут остаться в уголовном деле и «всплыть» в суде. Что же делать?
Неужели опустить руки и из-за этого проиграть процессуальный поединок?
Каково профессионалу видеть, как уходит от ответственности крупный
наркоторговец, взяточник или вымогатель?! И из-за чего?! Из-за того,
например, что оперативный эксперимент по ошибке назвали следственным?!

Ю.П. Гармаев предлагает бороться за каждое доказательство, используя при
этом только законные средства и методы, исключительно научно
обоснованные аргументы. Так, в гл. 4 пособия отмечены типичные нарушения
закона, распространенные в регионах, где автор побывал с выездными
занятиями для прокуроров (14 субъектов Федерации), а в таблице гл. 5
предложены аргументы обвинения на соответствующие выпады защиты.

Автор намеренно сделал пособие кратким, лаконичным (Ю.П. Гармаев как
заведующий кафедрой института, где обучаются прокуроры и следователи,
хорошо знает, что многие практики легче усваивают именно кратко
изложенный учебный материал). Поэтому отдельные практики, возможно, не
найдут ответы на все интересующие их вопросы. В данной связи для всех
профессионалов, кого интересуют подробности и детали, сообщаю, что нами
начато издание нового всероссийского журнала «Оперативник (сыщик)». На
его страницах будут регулярно даваться рекомендации именно по «стыковым»
вопросам уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Приглашаем всех заинтересованных лиц поделиться своим опытом на
страницах нового журнала для профессионалов!

А/О. Шумилов,

доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала
«Оперативник (сыщик)»

Введение

Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников
Генеральной прокуратуры РФ провел специальное изучение уголовных дел о
взяточничестве (ст. 290 и 291 УК). В рамках выездных занятий в семи
субъектах Федерации были проанализированы материалы 53 уголовных дел.
Особое внимание обращалось на то, как были легализованы, т.е.
использованы для возбуждения уголовных дел и в доказывании по ним,
результаты оперативно-розыскной деятельности.

Из 53 уголовных дел 44 было возбуждено по фактам вымогательства взятки с
проведением широко распространенной операции «изобличение вымогательства
взятки»1 на основе такого вида оперативно-розыскного мероприятия, как
оперативный эксперимент (п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности»). Именно поэтому было решено
подготовить рекомендации по использованию результатов
оперативно-розыскной деятельности по этой категории уголовных дел.

Автор не ставил своей задачей подготовить подробные методические
рекомендации по использованию результатов оперативно-розыскной
деятельности. По этому вопросу имеется достаточно обширная открытая
литература (см, список рекомендуемой литературы)2. В настоящем издании
изложены только краткие рекомендации, разбираются типичные ошибки и
дается алгоритм проверки результатов оперативно-розыскной деятельности,
используемых в доказывании по уголовным делам о взяточничестве
(приведенные в приложении образцы документов носят рекомендательный
характер).

Настоящее издание предназначено прежде всего коллегам автора —
следователям, прокурорам и их заместителям, осуществляющим надзор за
оперативно-розыскной деятельностью, дознанием и предварительным
следствием, а также должностным лицам, поддерживающим государственное
обвинение в суде, дознавателям, сотрудникам оперативно-розыскных
подразделений — всем практическим работникам, кто всерьез решил не
допускать распространенных и губительных по своим последствиям ошибок,
связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности
в расследовании уголовных дел, для тех, кто хочет и может сделать
оперативно-розыскную деятельность эффективнейшим инструментом достижения
целей правосудия.

‘ В регионах ее называют по-разному: «операция «Вымогатель»,
«оперативный эксперимент по изобличению вымогателя» и др.

Интересные рекомендации подготовлены прокуратурами Республики Бурятия,
Красноярского, Приморского и Хабаровского края, Сахалинской области и
некоторых других прокуратур субъектов Федерации.

I. Правовая основа

использования результатов

оперативно-розыскной

деятельности в уголовном судопроизводстве

1.1. Новое в законодательстве, а также несколько забытое старое

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в ст. 5 УПК введен п. Зб1.
В нем дано определение результатов оперативно-розыскной деятельности
(далее — ОРД). Это сведения, полученные в соответствии с федеральным
законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или
совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или
совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или
суда1.

Законодатель, во-первых, назвал результаты ОРД именно сведениями,
которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют
нормативному определению доказательства2, в частности получены вне
порядка, предусмотренного УПК, и не субъектами, перечисленными в ч. 1
ст. 74. Получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не
стать ими. Их можно использовать, например, для подготовки и
осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей
информации) и (или) как повод и основание для возбуждения уголовного
дела (ч. 1 и 2 ст. И Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности»; далее — ФЗ об ОРД).

Во-вторых, результаты ОРД — это только те сведения, которые получены в
точном соответствии с ФЗ об ОРД. Нарушение в ходе проведения

В том значении, в котором оно используется в УПК.

См., например: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным
делам: проблемы теории и правового регулирования. — Тольятти, 1998. — С.
51—55.

оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) этого Закона может
повлечь невозможность использования их результатов в уголовном
судопроизводстве1. Статья 4 ФЗ об ОРД в правовую основу ОРД включает не
только Конституцию РФ и федеральные законы, но и принятые в соответствие
с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти.
Соответственно, всякое нарушение и этих правовых актов, например
ведомственных инструкций, регламентирующих организацию и тактику
проведения ОРМ, также может повлечь невозможность использования
результатов ОРД (типичные ошибки стороны обвинения см. в гл. 4
настоящего издания).

Поучительна редакция ст. 89 УПК, где сказано: «В процессе доказывания
запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности,
если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам
настоящим Кодексом». Таким образом, от противного можно сделать вывод о
том, что при соблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД в
доказывании по уголовным делам использоваться могут2.

1.2. Пробелы в законодательстве

об оперативно-розыскной деятельности

и их последствия

Ни в ФЗ об ОРД (ч. 1 ст. 6), ни в иных открытых нормативных правовых
актах не изложено определения конкретных видов ОРМ, а обозначены только
их названия. В этих актах не приведены правила обязательного порядка их
осуществления, полного состава участников, способов закрепления
результатов; не даны названия и формы составляемых в ОРД документов и
т.д.

Понятия видов ОРМ, отдельные требования к их проведению и
документированию изложены в секретных нормативных правовых актах МВД
России, ФСБ России, ФСКН России и других оперативно-розыскных органов.
Однако, во-первых, эти требования сформулированы довольно кратко;
во-вторых, они чаще имеют слишком обобщенный или рекомендательный
характер; в-третьих, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты и другие
участники уголовного судопроизводства, как правило, не имеют доступа к
этим нормативным правовым актам.

Этот пробел в законодательстве влечет различные, в том числе негативные,
последствия. Одно из них — самое широкое разнообразие и противоречивость
практики в регионах по поводу проведения ОРМ; оценки до-

Однако именно «может повлечь», а не «должно повлечь». См. гл. 5
настоящего издания. См., например: Соловьев А.Б. Доказывание по
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные
стадии). — М, 2003. — С. 90.

пустимости тех или иных действий в их рамках; составления итоговых
документов и т.д.

Суды различных регионов России также неоднозначно подходят к вопросу о
допустимости доказательств, полученных на основе результатов ОРД.
Например, в некоторых регионах отдельные практические работники и даже
оперативные подразделения пытаются сформировать явно порочную практику
проведения ОРМ и использования их результатов в доказывании. Так, не
прекращаются попытки проводить обследование помещений (в том числе
жилых), зданий и сооружений как вид ОРМ (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД) до
возбуждения уголовного дела в порядке, характерном для производства
обследования. То есть оперативные работники вскрывают помещения без
согласия проживающих в них лиц, с применением насилия, присутствующим
лицам запрещается покидать место обыска. Анализ законодательства,
ведомственных инструкций действительно не дает возможности
сформулировать однозначный вывод о том, чем, например, отличается
оперативное гласное обследование жилого помещения, проводимое на
основании судебного решения до возбуждения уголовного дела, от обыска
такого помещения, проводимого следователем по возбужденному делу.

Часто мероприятия, характерные для оперативного эксперимента (п. 14 ч. 1
ст. 6 ФЗ об ОРД), проводятся под названием «наблюдение» (п. 6 ч. 1 ст.
6). Причина, что называется, лежит на поверхности: проведение
оперативного эксперимента допускается только в целях выявления,
предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких (и особо тяжких)
преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших (ч. 8 ст. 8), и только на
основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8). Между тем наблюдение не требует
соблюдения таких условий. Отсутствие в нормативных правовых актах
открытого характера определений видов ОРМ, порядка их проведения и
способов фиксации результатов позволяет оперативно-розыскным
подразделениям при необходимости «производить подмену» одного
мероприятия другим.

Суду или стороне защиты для того, чтобы прийти к аргументированному
выводу о незаконности такого рода действий, необходимо как минимум
запросить и проанализировать секретные ведомственные инструкции.
Очевидно, что даже мысль об этом приходит в голову не каждому, не говоря
уже о необходимости преодоления сложностей организационного характера. В
то же время реальные и эффективные средства проверки законности
осуществления ОРД имеются у надзирающих прокуроров1.

1 См. приказ Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об
организации надзора за исполнением Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности».

1.3. Допустимо ли участие следователя (дознавателя, прокурора)

в проведении оперативно-розыскного мероприятия?

Следователь, дознаватель, должностные лица органов прокуратуры не вправе
принимать непосредственное участие в проведении ОРМ (в нашем случае
оперативном эксперименте). Основных причин две:

эти участники уголовного процесса не входят в перечень подразде

лений, имеющих право осуществлять ОРД (ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД).

если следователь так или иначе участвовал при проведении ОРМ,

например передавал помеченные купюры и технические средства «взятко

дателю»1, инструктировал его в отношении порядка передачи денег и т.п.,

то он может быть признан свидетелем (ст. 56 УПК), что является обстоя

тельством, исключающим его участие в производстве по уголовному делу

(п. 1 ч. 1 ст. 69).

Вместе с тем не исключено участие следователя в планировании ОРМ,
консультировании работников оперативно-розыскных подразделений по
вопросам их проведения, закрепления результатов, перспектив последующего
использования и т.д. Личный следственный опыт автора показывает, что
очень часто следователю приходится буквально самому готовить проекты
соответствующих документов, поскольку лица, уполномоченные к их
подписанию, далеко не всегда способны их грамотно составить.

‘ В разных регионах лицо, непосредственно передающее предмет взятки
взяткополучателю, называют по-разному, например «закупной», «торпеда»,
«датчик».

II. Особенности

представления результатов

оперативно-розыскной

деятельности следователю, прокурору, в суд

2.1. Общие сведения о порядке представления

результатов оперативно-розыскной деятельности

1. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД представление результатов ОРД
следователю, органу дознания, в суд осуществляется на основании
постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке,
предусмотренном ведомственными нормативными правовыми актами.

Таким ведомственным нормативным актом, в частности, является Инструкция
«О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности
органу дознания, следователю или в суд» (далее — Инструкция; см.
приложение 2 настоящего издания). Она утверждена 13 мая 1998 г. приказом
ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России,
СВР России № 175/226/336/201/286/410/56 и согласована с Генеральной
прокуратурой РФ. Инструкция носит открытый характер и опубликована в
различных открытых источниках1.

При анализе перечня приказов различных оперативно-розыскных органов,
подписавших Инструкцию, нетрудно заметить, что этот документ не
регулирует деятельность оперативных подразделений ФСКН России, так как
Инструкция не подписана Директором ФСКН России (на момент при-

См., например, правовую базу «Консультант Плюс». См. также: Новые
правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности:
Справоч. пособие /Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М,
2000.

нятия Инструкции этого оперативно-розыскного органа не существовало).
Между тем секретные ведомственные нормативные акты ФСКН России
предъявляют аналогичные требования к представлению результатов ОРД, а
потому в методическом плане может использоваться. Если в процессе
представления результатов ОРД нарушены положения Инструкции, это также
может исключить перспективу признания допустимыми соответствующих
доказательств.

Инструкция регламентирует порядок передачи соответствующих сведений в
четырех случаях:

по собственной инициативе органов, осуществляющих ОРД;

при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя;

по указанию прокурора;

по определению суда (п. 2).

Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении
запросов международных правоохранительных организаций и
правоохранительных органов иностранных государств, определяется
отдельными нормативными правовыми актами.

Инструкция не регулирует ситуации, когда следователь по собственной
инициативе стремится получить предметы и документы, в которых, как ему
точно известно, зафиксированы результаты ОРД, имеющие значение для дела,
и выносит постановление о производстве выемки. По правилам ч. 3 ст. 183
УПК выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную
охраняемую федеральным законом тайну, производится следователем с
санкции прокурора. Этот способ получения результатов ОРД и введения их в
уголовный процесс возможен. Доказательства, полученные на этой основе,
при соблюдении всех требований закона, могут быть признаны допустимыми1.

2. Согласно п. 10 Инструкции представление результатов ОРД разбито на
следующие четыре этапа:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, поста

новления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю,

прокурору или в суд (см. ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД; см. также образец 3
прило

жения 1 настоящего издания);

при необходимости — вынесение постановления о рассекречива

нии отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государст

венную тайну;

См., например: Мусаткин А.Н. Об использовании при расследовании данных
оперативно-розыскной деятельности //Дальневосточные криминалистические
чтения. — Владивосток, 1997. — Вып. 2. — С. 49. С.А. Машков
констатирует, что по 1!% изученных им уголовных дел производилась выемка
средств фиксации (см.: Машков С.А. Осуществление оперативно-розыскной
деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория и
практика. — Иркутск, 2003. — С. 113).

оформление сопроводительных документов (см. образцы 4 и 5

приложения 1 настоящего издания);

фактическая передача материалов (пересылка по почте, передача с

нарочным и т.п.).

2.2. Какие документы приобщаются к уголовному делу?

В практике работы следователей часто возникает вопрос: должны ли быть
приобщены к материалам уголовного дела все документы (постановления о
представлении результатов ОРД, о рассекречивании отдельных
оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну, и
сопроводительный документ)? На этот вопрос следует ответить
последовательно.

В соответствии с п. 17 Инструкции постановление о представлении
результатов ОРД выносится во всех случаях. Однако он подготавливается в
одном экземпляре, подписывается руководителем органа, осуществляющего
ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета (далее — ДОУ)
или соответствующего номенклатурного дела, т.е. для приобщения к
уголовному делу не передается.

Это требование Инструкции выполняется практическими работниками далеко
не всегда. В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что это
требование противоречит законодательству и является недостатком
Инструкции, т.е. не обязательно к исполнению.

Отдельные специалисты полагают, что следует выносить это постановление в
двух экземплярах, при этом второй экземпляр должен направляться
прокурору в надзорное производство, поскольку «…необходимо
исследование следственными и судебными органами порядка представления
результатов оперативно-розыскной деятельности на соответствие
требованиям части 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности», а для этого субъектам уголовного процесса потребуется
убедиться не только в наличии данного постановления, но и ознакомиться с
его содержанием и только затем использовать представленные результаты
оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. При
этом подлинник решения должен прилагаться к материалам, направляемым
следственным или судебным органам, с последующим приложением к
уголовному делу»1.

1 См , например Ривман ДВ, Молдавский MB Проблемы представления
результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным
органам для использования в процессе доказывания //Российский
следователь. — 2001. — № I. — С 7

Изучение уголовных дел о взяточничестве, расследованных органами
прокуратуры Республики Бурятия, Иркутской, Сахалинской, Новосибирской
области, Красноярского, Приморского, Хабаровского краев и ряда других
регионов показывает, что следователи чаще всего приобщают данное
постановление к материалам уголовного дела . Вот дополнительные
аргументы в обоснование такого подхода:

1. Во всяком случае, как отмечают опрошенные работники прокурату

ры, содержание данного постановления вряд ли можно отнести к сведени

ям, составляющим государственную тайну, хотя бы потому, что в п. 12—15

Инструкции подробно описана структура и требования к содержанию этого

документа.

Представляемые в виде справки-меморандума или подлинников

оперативно-служебных документов, результаты ОРД, так или иначе, со

держат сведения, которые вкратце должны быть изложены в названном

постановлении.

Наличие в деле такого постановления служит дополнительной га

рантией соблюдения конституционных прав граждан, в том числе прав

подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Следователи считают не лишним наличие в уголовном деле докумен

та, который может быть проверен и оценен как доказательство («иной доку

мент» — ст. 84 УПК РФ), в совокупности с другими, собранными по делу.

Практические работники — сторонники противоположной точки зрения
обосновывают недопустимость передачи следователю (прокурору, в суд)
экземпляра постановления следующими аргументами:

Необходимость буквального толкования и строгого соблюдения на

званного требования п. 17 Инструкции.

Опасением, что наличие в уголовном деле этого документа может

послужить поводом для заявления стороной защиты ходатайств о призна

нии доказательств, полученных на основе результатов ОРД, недопустимы

ми. Особенно если в тексте документа допущены ошибки и нарушения

требований правовых норм.

Действительно, практика показывает, что значительное количество ошибок,
нарушений закона, допускаемых органами, осуществляющими ОРД, отражаются
в этом постановлении (наиболее типичные ошибки см. в гл. 4 настоящего
издания).

В случае если постановление о представлении результатов ОРД не
передается следователю (прокурору, в суд), практическим работникам
следует добиваться того, чтобы в сопроводительном письме были
максимально

Так, в частности, полагают опытные практические работники прокуратуры
Красноярского края — авторы методического пособия (см : Бунев А Ю Бунева
И Ю, Новосельцев СП и др. Об особенностях расследования уголовных дел о
приготовлении к убийствам, с проведением оперативного эксперимента
(инсценировка совершения убийства) —Красноярск, 2002. — С. 12).

подробно изложены сведения, необходимые для решения вопроса об
использовании представляемых материалов в доказывании1.

По смыслу п. 10 Инструкции можно сделать вывод о том, что
сопроводительный документ, т.е., как правило, сопроводительное письмо за
подписью руководителя органа, является документом, который необходимо
приобщать к материалам уголовного дела, хотя в законодательстве прямого
указания на это нет, как нет и требований к содержанию и форме
сопроводительного документа. Это обстоятельство могут использовать
государственные обвинители в рамках судебного разбирательства по всем
делам, где легализуются результаты ОРД (см. гл. 5 настоящего издания).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД в случае возбуждения
уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого
прослушиваются в соответствии с этим Законом, фонограмма и бумажный
носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к
уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все остальные документы, в которых отражаются и на основании которых
представляются результаты ОРД, могут приобщаться, а могут и не
приобщаться к материалам уголовного дела.

2,3. Классификация документов,

составляемых в ходе и по результатам

оперативно-розыскных мероприятий

Все документы, имеющие отношение к результатам ОРД, условно можно
разделить на следующие три группы:

документы, обязательные как к составлению, так и для приобщения

к уголовному делу;

документы, которые должны быть обязательно вынесены, но не

обязательно приобщены к материалам уголовного дела;

документы факультативного характера.

К документам, обязательным как к составлению, так и для приобщения к
уголовному делу, относятся сопроводительный документ (п. 10 Инструкции),
рапорт оперативника об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК)
и фонограмма и бумажный носитель записи переговоров (ч. 5 ст. 8 ФЗ об
ОРД).

1 Именно поэтому в приложении 1 настоящего издания приведены образцы
обоих вариантов сопроводительного письма — расширенный и сокращенный
(образцы 4 и 5). По изученным уголовным делам этот документ, как
правило, состоял всего из нескольких строк, т.е. представлял собой
сокращенный вариант. Какой из них использовать — вопрос тактики
использования результатов ОРД на всех стадиях уголовного
судопроизводства, но следует учитывать рекомендации, изложенные в гл.
2.3 и 3.3 настоящего издания.

К документам, которые должны быть обязательно вынесены, но не
обязательно приобщены к материалам уголовного дела, относятся:

постановление о проведении оперативного эксперимента;

постановление о представлении результатов ОРД следователю;

в случае необходимости рассекретить отдельные оперативно-

служебные документы — постановление о рассекречивании (п. 10 Инст

рукции);

в случае той же необходимости — план мероприятий по защите све

дений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредствен

ных участников ОРМ (п. 16 Инструкции)1, и др.

Эти документы могут находиться в ДОУ или в соответствующем
номенклатурном деле. Не исключено наличие их копий в наряде прокурора,
осуществляющего надзор за ОРД.

Документы факультативного характера могут быть составлены, но
законодательство не обязывает к этому оперативных работников. Форма и
название этих документов строго не регламентированы. Эти документы могут
быть переданы, а могут и не передаваться следователю (прокурору, в суд);
могут быть приобщены, а могут и не приобщаться к материалам уголовного
дела. Вопросы «составлять — не составлять», «под каким названием и в
какой форме», «передавать — не передавать», «приобщать — не приобщать к
уголовному делу» являются не столько правовыми, сколько тактическими
(см. гл. 3.3 настоящего издания).

2.4. Формы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Согласно п. 18 Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде
(форме) обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) и
подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Справка-меморандум, как правило, может использоваться лишь для
подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в качестве
ориентирующей информации. Хотя не исключена оценка справки-меморандума в
качестве доказательства — «иного документа», если она:

отвечает требованиям, предусмотренным ст. 84 УПК;

содержит в том числе сведения, входящие в предмет доказывания (ст. 73);

имеет указание на источник получения предполагаемого

доказательства или предмета, который может стать доказательством;

1 См, также Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № П9-ФЗ «О
государственной защите

потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

2 О нетрадиционных подходах, связанных с згой формой представления
результатов ОРД, см.

гл. 3.3 настоящего издания.

• содержит данные, позволяющие проверить в условиях судопроизвод

ства доказательства, сформированные на их основе (п. 7 Инструкции).

Что касается подлинников оперативно-служебных документов, которыми
должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма широк. В
перечень могут входить рапорт, сводка, справка, акт сотрудника органа,
объяснения граждан, участников ОРМ, или заявления граждан, акт или иной
документ оперативно-розыскного органа, документы, которыми оформляется
контролируемая поставка и т.п. При этом, как указано в Инструкции, этот
перечень документов не является исчерпывающим, поэтому могут
представляться и другие (или иначе называемые) документы1.

В то же время нежелательно называть какие-либо из этих документов
протоколами , поскольку:

это название не содержится в таблице к Инструкции;

в п. I Инструкции указано: «Результаты ОРД отражаются в опера

тивно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах

и т.п.)». В других известных нам ведомственных нормативных актах также

нет упоминаний о таком названии оперативно-служебного документа, как

протокол;

в тактико-психологическом плане название «протокол» в сознании

большинства правоприменителей — участников уголовного судопроизвод

ства, включая судей, адвокатов и др., прочно ассоциируется с процессуаль

ной деятельностью органов дознания и предварительного расследования, а

значит, с требованиями ст. 166, 167, 180, 182, 190 и др. УПК. Эти нормы

предъявляют значительно более строгие требования к порядку проведения

и документированию соответствующих процессуальных действий, чем требо

вания, которые предъявляет законодательство об ОРД к проведению ОРМ.

2.5. Некоторые требования,

предъявляемые к результатам

оперативно-розыскной деятельности

Согласно п. 7 Инструкции результаты ОРД, представляемые для
использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять
формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям
уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к
доказательствам или соответствующим их видам. Они должны содержать
сведения, имеющие

См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов
оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. —
М., 2000. — С. 13.

1 Вот почему документ, приведенный в приложении 1 (образец 2) настояшего
издания, назван «акт оперативного эксперимента». Нежелательно называть
этот документ протоколом, но и для запрета оснований нет.

значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого
доказательства или предмета, который может стать доказательством, а
также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства
доказательства, сформированные на их основе.

Кроме того, по большинству уголовных дел, где применяются результаты
ОРД, в том числе по делам о взяточничестве, соответствующие сведения
используются не только в доказывании, но и представляются для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для таких сведений п. 5 Инструкции предъявляет следующие требования: они
должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки
преступления, а именно:

сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступ

ления обнаружены;

при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков пре

ступления;

сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно);

очевидцах преступления (если они известны);

о месте нахождения следов преступления, документов и предметов,

которые могут стать вещественными доказательствами;

о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для

решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны по

зволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

В практике крайне редко документы, в которых отражены результаты ОРД, на
момент их передачи следователю (прокурору, в суд) содержат весь
представленный перечень этих сведений. Так, не всегда по результатам
проведения ОРМ оперативно-розыскное подразделение получает данные о
месте нахождения следов преступления, документов и предметов, которые
могут стать вещественными доказательствами. Иногда последних нет.

Перечень этих сведений необходимо считать примерным, ориентирующим, а
руководствоваться следует общим требованием, сформулированным в УПК, —
«наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» {ч. 2
ст. 140).

III. Практика документирования

результатов оперативно-розыскной

деятельности: традиционные

и нетрадиционные подходы

3.1. Традиционно

составляемые документы:

прав ли правоприменитель?

По делам о взяточничестве к подлинникам оперативно-служебных документов,
которые чаще всего поступают следователю от органа, осуществляющего ОРД,
относятся:

документ, подтверждающий факт обращения лица с заявлением о

вымогательстве у него взятки;

рапорт оперативного работника об обнаружении признаков

преступления;

постановление о проведении оперативного эксперимента;

документ, непосредственно описывающий подготовку, проведение

оперативного эксперимента, а также полученные результаты.

Документом, подтверждающим факт обращения лица с заявлением о
вымогательстве у него взятки, может быть не только заявление
соответствующего лица, но и рапорт оперативного работника об известных
ему фактах дачи-пол учения взятки или приготовления (покушения) к этим
преступлениям;

Рапорт оперативного работника об обнаружении признаков преступления —
это документ, содержащий сведения о подготавливаемом, совершаемом или
совершенном преступления, а также о соответствующих лицах (п. 1 и 2 ч. I
ст. 7 ФЗ об ОРД) и просьбой разрешить проведение оперативного
эксперимента.

Постановление о проведении оперативного эксперимента (см. образцы 1 и 2
приложения 1 настоящего издания) должно соответствовать требованиям п.
14 ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 8, ст. 12 ФЗ об ОРД. Постановление выносится

оперативным работником, в чьей компетенции находится материал или ДОУ,
согласовывается с руководителем подразделения и утверждается
руководителем органа, осуществляющего ОРД. Оно должно содержать
сведения, указывающие на основания проведения этого ОРМ, другие
известные на данный момент обстоятельства противоправного деяния1 (см.
типичную ошибку 2 в гл. 4.2 настоящего издания). Необходимо также
указывать цели проведения оперативного эксперимента (ч. 8 ст. 8 ФЗ об
ОРД).

Требовать для приобщения к уголовному делу план проведения оперативного
эксперимента излишне, так как план этого мероприятия может содержать
данные, относящиеся к государственной тайне. Чаще всего достаточно
подробно допросить в качестве свидетеля оперативного работника,
принимавшего непосредственное участие в организации и проведении этого
ОРМ2.

Документ, непосредственно описывающий подготовку, проведение
оперативного эксперимента, а также полученные результаты, называется,
как правило, актом оперативного эксперимента (см. образец 2 приложения 1
настоящего издания). Этот документ следует отнести к категории
факультативных.

Во многих, а точнее в большинстве регионов органы, осуществляющие ОРД,
разбивают этот вид ОРМ на несколько этапов, на каждом из которых
составляют специальные документы. Вот примерный, неполный перечень таких
документов, которые встречались при изучений практики различных регионов
России3:

акт приема сообщения о готовящемся, совершаемом или совершен

ном преступлении. Составляется по факту приема устного (письменного)

заявления (явки с повинной) соответствующего лица, когда регистрация

такого заявления в порядке, предусмотренном ст. 141—142 УПК, нежела

тельна из-за опасений преждевременного разглашения информации;

акт приема-передачи и пометки денежных средств (акт метки и вру

чения денежных средств и т.п.4). Составляется в ходе передачи денег взят

кодателю с целью документально закрепить этот факт, подготовить денеж

ные купюры для их последующей идентификации после предполагаемого

изъятия у взяткополучателя (пометка специальным составом), исключить

возможность подмены купюр и т.д.;

1 Этот документ относится ко второй группе — обязательный к вынесению,
но не обязатель

ный к приобщению к уголовному делу.

2 См.: Бунев А.Ю., Бунева И.Ю., Новосельцев С.П. и др. Об особенностях
расследования уго

ловных дел о приготовлении к убийствам, с проведением оперативного
эксперимента (инсце

нировка совершения убийства). — Красноярск, 2002. — С. 13.

Перечень приводится в порядке иллюстрации для обоснования излагаемых
далее выводов и рекомендаций.

К сожалению, названия, форма и содержание этого и других документов в
различных регионах совершенно разные. Единообразной практики, увы, не
существует.

акт приема-передачи технических и иных средств (акт осмотра и

вручения спецтехники и т.п.). Составляется в ходе вручения соответствую

щих технических и иных средств взяткодателю (звуко-, видеозаписываю-

щая аппаратура и т.п.) с целью документально закрепить факт вручения ему

конкретной техники, зафиксировать ее пригодность к использованию, от

сутствие возможности сфальсифицировать результаты ее
применения.

Здесь же, как правило, проводится инструктаж взяткодателя и других уча

ствующих в оперативном эксперименте1. В некоторых регионах инструктаж

оформляется отдельным документом;

акт личного досмотра взяткодателя2. Составляется в ходе соответст

вующего личного досмотра, который проводится, как правило, непосредст

венно перед началом его контакта со взяткополучателем с целью исклю

чить вероятность того, что у взяткодателя могут быть какие-то другие
день

ги помимо тех, что приготовлены для передачи взятки. Так называемый

досмотр взяткодателя до и после оперативного эксперимента, досмотр взят

кополучателя, транспортных средств и т.п., если таковые проводятся в рам

ках ОРМ, противоречат требованиям законодательства об ОРД, что может

повлечь признание недопустимыми соответствующих доказательств (см.

ошибку 8 в гл. 4 настоящего издания);

акт оперативного эксперимента (см. образец 2 приложения 1 настоя

щего издания). По логике этого перечня (иной подход см. в гл. 3.2 настоя

щего издания) такой документ составляется по результатам проведения

только конечной фазы этого ОРМ с целью документирования факта встречи

взяткодателя с взяткополучателем, передачи денег и т.д.;

документ, фиксирующий факт изъятия денег3 и изобличения взятко

получателя. Изымаются помеченные деньги, проводятся идентификацион

ные действия, фиксируются следы совершенного преступления (следы спе

циального состава, отпечатки пальцев, фрагменты упаковки и т.п.);

акт личного досмотра взяткодателя после передачи взятки. Составля

ется после его контакта с взяткополучателем с целью исключить вероят

ность того, что у взяткодателя могут быть какие-то другие деньги, помимо

тех, что были ему вручены;

документ, фиксирующий факт изъятия и осмотра технических и иных

средств. Составляется «внутри» предыдущего или отдельно. Изъятые техни

ческие средства осматриваются, извлекается носитель информации (аудио-,

видеокассета и т.п.), производится его упаковка, опечатывание и т.д.;

‘ Хотя именно это, как и многие другие важные обстоятельства, чаще всего
не фиксируется в

документах, а иногда и сам инструктаж не проводится либо проводится на
ненадлежащем

уровне.

2 Иногда и его автомашины, в которой он направляется для встречи с
взяткополучателем.

О разнообразных вариантах документирования факта изъятия денег см. гл.
3.2 и приложение 1 настоящего издания.

• рапорт оперативного сотрудника (сотрудников), участвовавшего в
организации и проведении этого ОРМ.

Разумеется, к этим документам прилагаются изъятые предметы, в том числе
вещественные доказательства (помеченные деньги, смывы, документы,
включая расписки, записные книжки, финансовые документы и др.).

Итак, оперативно-розыскные подразделения различных регионов составляют
как минимум 13 различных документов в целях документирования процесса
подготовки и осуществления оперативного эксперимента. Причем практически
каждый «региональный» вид документа отличался от остальных собственным
названием, оригинальной формой, различным составом участников,
собственной, «местной» спецификой проведения этого вида ОРМ.

Нет ничего удивительного в таком многообразии. Оперативно-розыскное
законодательство не дает понятий ОРМ, порядка их проведения, точного
состава участников, конкретного перечня составляемых документов. В
результате практические работники либо идут по пути использования
разнообразных методических указаний, разъяснений и пособий, многие из
которых противоречат законодательству и (или) не обеспечивают выбора
оптимальной тактики ОРД, либо используют некий «смутный прецедент».
Смысл последнего — «где-то, когда-то проводили оперативно-розыскное
мероприятие так-то, составляли такие-то документы и в результате дело
успешно «прошло в суде».

Странным выглядит то, что даже при явных для самого оперативного
работника нарушениях закона весьма живучи утверждения: «Ну и что? Это же
проходило в судах нашего региона!». В ответ можем продолжить фразу: «До
первого мотивированного ходатайства адвоката, до первой жалобы
обвиняемого».

3.2. Нетрадиционные подходы

к документированию оперативно-розыскных мероприятий

Проведенное исследование показало, что не противоречит законодательству
и во многом является оптимальным, с точки зрения тактики, такая схема
оперативного эксперимента, когда он рассматривается как проводимое по
единому плану, согласованное по времени, месту и участникам, длящееся
ОРМ, охватывающее все рассмотренные фазы, от получения сообщения до
изобличения взяткополучателя.

По результатам применения такого подхода к проведению ОРМ составляется
единый документ — акт оперативного эксперимента (см. образец 2 при-

ложения 1 настоящего издания). В акте могут быть отражены все
необходимые события и действия.

Очевидно, что в рамках этого длящегося ОРМ проводятся действия,
характерные для оперативного наблюдения, наведения справок, опроса,
сбора образцов для сравнительного исследования и др. Исключает ли это
законность обобщения этих действий в рамках одного вида ОРМ? Анализ
законодательства позволяет констатировать: нет, не исключает.

Дополнительные доводы в пользу такого подхода к проведению и
документированию этого ОРМ можно привести следующие. В случае проведения
множественности мероприятий и составления целого пакета документов у
суда и стороны защиты могут возникнуть сомнения в законности действий
оперативно-розыскных подразделений. Поскольку в ФЗ об ОРД нет таких
видов ОРМ, как прием-передача и пометка денег, прием-передача
технических средств и т.д., то в каком правовом режиме проводились
соответствующие действия? К каким видам ОРМ относятся составленные
документы? И как следствие — можно ли на их основе формировать
доказательства?

Проведение длящегося ОРМ, составление единого документа отражает логику
событий и действий, участвующих в мероприятии лиц, позволяет легко
отслеживать время событий и действий, связи между отдельными эпизодами,
движение предметов и документов, имеющих важное значение для дальнейшего
расследования (деньги, технические и иные средства и т.д.). К тому же
составить и проверить один общий документ проще и быстрее, чем целый
пакет.

И в то же время в современных условиях документирование ОРМ большей
частью не урегулировано законодательством, а потому во многом относится
к тактике ОРД.

3.3. Нетрадиционные подходы

к документированию

и представлению результатов

оперативно-розыскной деятельности

Вряд ли нетрадиционный подход к документированию и представлению
результатов ОРД можно признать оптимальным, но следует ознакомить с ним,
вынести его на обсуждение практических работников. В одной из районных
прокуратур Хабаровского края1, где в суды направляется большое
количество уголовных дел о даче-получении взяток, выявленных по
результатам оперативного эксперимента, в рамках досудебного произ-

Этот подход встречается и в других регионах Сибири, Дальнего Востока и
Урала.

водства следователю предоставляются результаты ОРД в виде следующих
документов:

рапорта в порядке ст. 143 УПК;

сопроводительного письма;

справки-меморандума;

аудиозаписи переговоров взяткодателя и взяткополучателя (фонограм

ма и бумажный носитель — стенограмма);

изъятые деньги;

рапорта оперативных работников, и больше ничего…

Сопроводительное письмо содержит большой объем сведений. В нем

раскрываются обстоятельства противоправного деяния, название, основания
и условия проведения ОРМ, порядок его проведения, участники и т.д.
Дается ссылка на постановление о проведении ОРМ с отметкой о том, что
оно вынесено в одном экземпляре и находится в ДОУ. То же самое и в
отношении постановления о представлении результатов ОРД следователю (п.
17 Инструкции). В отношении остальных документов, по нашей классификации
не обязательных для приобщения и факультативных (см. гл. 2.3 настоящего
издания), в сопроводительном письме также делается отметка о том, что
они находятся в ДОУ, поскольку содержащиеся в них сведения составляют
государственную тайну и могут быть представлены суду по его инициативе в
соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне» и в порядке
п. 9 Инструкции.

Изучение соответствующих уголовных дел после их рассмотрения в суде
позволило установить, что в тех редких случаях, когда суд по ходатайству
стороны защиты принимал решение об исследовании в закрытом судебном
заседании соответствующих материалов ДОУ, государственный обвинитель при
помощи прокурора, надзирающего за ОРД, обеспечивал представление и
непосредственное исследование судом этих документов. Кроме того, нельзя
забывать, что Инструкция регламентирует порядок представления
результатов ОРД не только органу дознания, следователю, но и в суд.

Доводы, которыми руководствуются работники, применяющие такой
«бездокументный» подход, станут очевидными после рассмотрения типичных
ошибок представителей стороны обвинения (см. ошибки 1—17 в гл. 4
настоящего издания).

Основная суть этих доводов очевидна: подлинники оперативно-служебных
документов, которые приобщаются к материалам уголовного дела, затем
будут изучены и откопированы стороной защиты в порядке ст. 217 УПК.
Любые отступления от требований законодательства об ОРД и других норм, в
том числе ошибки в тексте, опечатки в названии, недочеты по форме и
структуре этих документов, будут использованы стороной защиты с целью
признания недопустимыми соответствующих доказательств (ч. 2 ст. 50
Конституции РФ, ст. 75 УПК). Жалобы и ходатайства защитни-

ков по этому поводу воспринимаются судами, как правило, довольно
благосклонно. Они попадают, так сказать, в «благоприятную среду»,
поскольку всем известно, насколько сильно предубеждение судей, да и
большинства юристов, к результатам ОРД.

3.4. На каком основании и в каком порядке

изымаются помеченные деньги

и другие предметы?

Изучение правоприменительной практики различных регионов показывает, что
из самых сложных становится вопрос о правовых основаниях и порядке
изъятия помеченных денег и других предметов у граждан, в помещениях,
транспортных средствах и т.п., особенно до возбуждения уголовного дела.
Судебная практика демонстрирует «волну» оправдательных приговоров со
ссылкой на неправомерные действия должностных лиц, проводивших
«изъятие», «досмотр» и т.п., крайне важные для целей доказывания, и
конфликтные действия.

Не пытаясь сделать невозможное — дать единую инструкцию, панацею для
всех возможных ситуаций, перечислим те правомерные способы, которые
используются в разных регионах и которые при правильном применении не
противоречат требованиям законодательства. Итак, изъятие (а не досмотр)
предметов, веществ и документов, в том числе помеченных денежных купюр,
может производиться в рамках следующих следственных действий и ОРМ:

осмотра места происшествия;

освидетельствования;

просто в рамках оперативного эксперимента;

сбора образцов для сравнительного исследования;

5} добровольной выдачи любым гражданином, в том числе
взяткополучателем, имеющихся при нем денег — предмета преступления,
любых иных предметов, документов и т.п.; 6) выемки, обыска, личного
обыска.

Следственное действие «осмотр места происшествия», как известно, в
случаях, не терпящих отлагательства, можно провести до возбуждения дела
в порядке, предусмотренном ст. 176, 177 УПК. Вопреки распространенной
практике считаю, что деньги, документы и иные предметы в рамках осмотра
места происшествия допустимо изымать только на открытом месте (на столе,
полу, земле и т.п.), а не из карманов взяткополучателя, из закрытого
шкафа, сейфа и т.п. В последнем случае производится подмена обыска
осмотром, что недопустимо.

Следственное действие «освидетельствование», по мнению большинства
ученых и практических работников, может быть проведено до возбуждения
уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 179 УПК.
Освидетельствование может быть произведено и без согласия
освидетельствуемого с одновременным осмотром его одежды и обуви1.

Оперативный эксперимент может производиться со ссылкой в документах на
п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД. Эта норма дает право органам, осуществляющим
ОРД, производить при проведении ОРМ изъятие предметов, материалов и
сообщений (см. образцы 1 и 2 приложения 1 настоящего издания), а также
прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения
непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, угрозы государственной,
военной, экономической или экологической безопасности России. Вопрос о
том, ограничивает ли условие «в случае возникновения непосредственной
угрозы» право на «изъятие предметов» является дискуссионным в науке и
весьма затруднительным в практике. И все же субъекты ОРД вправе изымать
предметы без оглядки на это условие. Последнее относится лишь к случаям
«прерывания предоставления услуг связи»2.

Специальный вид ОРМ — сбор образцов для сравнительного исследования (п.
3 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД). Практика изъятия предмета преступления со
ссылкой на эту норму не является широко распространенной и
рекомендуемой, но встречается в отдельных регионах. Практические
работники ссылаются при этом на то обстоятельство, что понятия «сбор» и
«образцы для сравнительного исследования» в законодательстве четко не
определены, а, например, изъятые у взяткополучателя деньги подлежат
сравнению с теми, что переписаны и помечены в начале оперативного
эксперимента.

Любой гражданин, в том числе взяткополучатель, вправе добровольно выдать
имеющиеся при нем деньги — предмет преступления, любые другие предметы,
документы и т.п. Добровольную выдачу можно оформить в рамках («внутри»)
любого ОРМ или следственного действия. Нет правовых препятствий и в
отношении составления отдельного документа, например акта добровольной
выдачи.

Такие следственные действия, как выемка, обыск, личный обыск,
производятся только после возбуждения уголовного дела в порядке,
предусмотренном ст. 182—184 УПК.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела изъятие денег и иных
предметов возможно только в рамках действий, предусмотренных п. 1—5
этого перечня. Многие другие, к сожалению, широко распространенные в
практике способы досмотра и изъятия, являются противозаконными, и
формируемые таким образом доказательства признаются недопустимыми (см.
ошибку 8 в гл. 4 настоящего издания).

См.: Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. — СПб., 2004. —
С. 21, 30—33. Иную точку зрения см., например: Кореневский Ю.В.,
Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам. — М., 2000. — С. 64.

3.5. О мерах обеспечения

производства по делам

об административных правонарушениях

В рамках административной деятельности (но не ОРД!), осуществляемой на
основаниях и в порядке, предусмотренными КоАП, уполномоченные субъекты
также вправе производить досмотр и изъятие. Так, ч. 1 ст. 27.1
предусмотрены такие меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении, как:

доставление;

административное задержание;

личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства,

находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридиче

скому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и доку

ментов;

изъятие вещей и документов, и др.

Статья 27.7 КоАП дает право уполномоченным должностным лицам проводить
эти виды досмотра в случае необходимости в целях обнаружения орудий
совершения либо предметов административного правонарушения в присутствии
двух понятых. Имеются и дополнительные условия: «Личный досмотр
производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух
понятых того же пола» (ч. 3). Вместе с тем в исключительных случаях при
наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице
находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия,
личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут
быть осуществлены без понятых (ч. 4). О досмотре составляется протокол
либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в
протоколе об административном задержании (ч. 6).

Статья 27.10 КоАП регулирует основания и порядок изъятия вещей,
явившихся орудиями совершения или предметами административного
правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об
административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения
административного правонарушения либо при осуществлении личного
досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре
транспортного средства. Изъятие осуществляется в присутствии двух
понятых, о чем составляется протокол либо в нем или в протоколе об
административном задержании делается соответствующая запись о
доставлении.

Таким образом, в рамках административной деятельности могут быть
обнаружены и зафиксированы следы (признаки) не только правонарушений, но
и преступлений, доставлены и задержаны лица, произведен их досмотр,
изъятие предметов и т.д. Но вряд ли допустимо смешивать оператив-

но-розыскные и административные процедуры (см. ошибку 7 в гл. 4
настоящего издания).

Если в рамках административной деятельности выявлено, задержано и (или)
доставлено лицо, совершившее административное правонарушение (например,
невыполнение законных требований прокурора, следователя — ст. 17.7
КоАП), и у него изъяты помеченные деньги или предметы административного
правонарушения (наркотики, оружие, боеприпасы и т.п.), то все материалы
об административном правонарушении либо передаются для возбуждения
уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК), либо изымаются следователем в
рамках выемки по возбужденному уголовному делу. Разумеется, о
допустимости формируемых на этой основе доказательств можно говорить
лишь в том случае, если уполномоченные осуществлять административную
деятельность должностные лица выполнили как минимум все требования КоАП,
в том числе имели основания для досмотра и изъятия, соблюли условия,
поскольку согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении
правосудия не допускается использование доказательств, полученных с
нарушением федерального закона».

Факты изъятия помеченных денег и других предметов у взяткополучателя в
рамках административной деятельности (по протоколу об административном
правонарушении) не являются явлением распространенным , но все-таки
встречаются. И происходит это, как правило, из-за явного замешательства
работников правоохранительных органов, незнания того, как, в рамках
какой процедуры, со ссылкой на какие нормы следует изымать предметы
преступления до возбуждения уголовного дела. Их замешательство,
некомпетентные действия часто приводят к серьезным ошибкам и нарушениям
закона.

1 Значительно больше распространены факты административного изъятия по
делам о незаконном обороте наркотиков, некачественной спиртосодержащей
продукции, по делам и материалам о нарушении авторских и смежных прав
(ст. 146 УК). См., например: Гармаев Ю.П. Использование результатов
оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о
незаконном обороте наркотиков. — Иркутск, 2004.

IV. Типичные ошибки и нарушения законодательства, допускаемые при
проведении,

документировании

и представлении результатов

оперативно-розыскной

деятельности

Проанализируем типичные ошибки и нарушения закона, которые наиболее
часто допускают правоприменители различных регионов при проведении
документирования и представления результатов ОРД.

Ошибка 1 — ненадлежащее лицо. Постановление о проведении оперативного
эксперимента часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8
ФЗ об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления,
утверждаемого только руководителем органа, осуществляющего ОРД. В
практике это постановление часто утверждается заместителем начальника,
начальником подразделения (например, заместителем начальника РОВД —
начальником МОЕ, заместителем начальника УФСБ, начальником СБ, ОБЭП,
ОРЧ) и т.п.

Разновидности ошибки:

документы, составляемые в ходе и по результатам ОРМ (акты, справки

и т.п.), подписывают лица, не уполномоченные к их проведению, —

постовые милиционеры, участковые, сотрудники ОМОН, подразделе

ния охраны и т.п. В ст. 13 ФЗ об ОРД дан закрытый перечень органов,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Руководители

уполномоченных органов своими приказами определяют перечень

подразделений, правомочных осуществлять ОРД (ч. 3 ст. 13). Так, ак

тами МВД России участковые милиционеры не отнесены к соответст

вующим оперативным подразделениям;

в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ об ОРД органы, ее осуществляющие,

решают определенные этим Законом задачи исключительно в пределах

своих полномочий, установленных соответствующими законодательными
актами. По одному из изученных уголовных дел подразделения УФСБ
проводили комплекс ОРМ по поручению следователя по уголовному делу,
возбужденному по ч. 2 ст. 129 УК (клевета, содержащаяся в средствах
массовой информации). Между тем в соответствии со ст. 10 Федерального
закона «О федеральной службе безопасности» «органы федеральной службы
безопасности осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по
выявлению… шпионажа, террористической деятельности… и других
преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены
законом к их ведению». В результате этого нарушения закона по жалобе
подозреваемого все полученные на основе ОРД доказательства были признаны
недопустимыми. Аналогичные нарушения закона имеют фатальный характер и
могут повлечь постановление оправдательного приговора.

Ошибка 2 — нет оснований для проведения ОРМ. В постановлении о
проведении оперативного эксперимента не указываются основания для
проведения ОРМ (ст. 7 ФЗ об ОРД), которые должны иметь место на момент
принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

в описательной части постановления указано: «гр-н М. требовал деньги

у гр-на С.». Нет указаний на предусмотренные законом признаки про

тивоправного деяния (п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД), т.е. указаний на при

знаки конкретного состава преступления, предусмотренного Особен

ной частью УК (ч. 1 ст. 290);

в ходе судебного разбирательства выясняется, что основания для про

ведения ОРМ, т.е. признаки тяжкого преступления, появились только в

ходе или даже после проведения оперативного эксперимента;

оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии

и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и ко

гда им полученные, стали основанием для проведения ОРМ. В итоге

защитник заявляет, что решение о его проведении принято в отсутст

вие предусмотренных законом оснований; основания появились позд

нее и т.п.

Рекомендации:

требовать от оперативных работников описания соответствующих

оснований как минимум в следующих документах: в рапорте о необхо

димости проведения оперативного эксперимента; в описательной части

постановления о его проведении (см. образец 1 приложения 1 настоя

щего издания); в описательной части постановления о представлении

результатов ОРД (см. образец 3 приложения 1 настоящего издания);

следователям, государственным обвинителям необходимо тщательно

допрашивать оперативных работников по вопросу о том, какие из пре

дусмотренных законом оснований имелись в их распоряжении до про-

ведения ОРМ. Если вы его об этом не спросите, спросит квалифицированный
защитник в суде. Последствия предвидеть нетрудно. Ошибка 3 — не тяжкое
преступление. Оперативный эксперимент проводится на основании сведений о
признаках преступления небольшой или средней тяжести, например при
наличии данных о простом, т.е. неквалифицированном взяточничестве (ч. 1
ст. 290 УК — состав средней тяжести). Между тем проведение оперативного
эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения,
пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и
установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ч. 8
ст. 8 ФЗ об ОРД). Имеющиеся на момент принятия решения о проведении
оперативного эксперимента сведения должны указывать как минимум на
признаки ч. 2 ст. 290 УК или иного тяжкого преступления. Это нарушение
закона также может иметь самые неблагоприятные последствия.

Ошибка 4 — нет постановления о проведении ОРМ. Оперативный эксперимент
организуется без составления постановления о его проведении. Между тем
этот вид ОРМ проводится только на основании постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД).

Рекомендация: обязательно выносить соответствующее постановление;
называть его правильно — постановление о проведении оперативного
эксперимента (см. образец 1 приложения 1 настоящего издания); подшивать
его только в ДОУ или, если принято соответствующее решение, и в ДОУ, и в
уголовное дело. В первом случае в постановлении о представлении
результатов ОРД (см. образец 3 приложения 1 настоящего издания) и в
сопроводительном письме (см. образцы 4 и 5 приложения 1 настоящего
издания) следует указать о том, где находится постановление.

Ошибка 5 — нужны ли «понятые»? К участию в оперативном эксперименте на
разных его этапах привлекаются лица, которых называют понятыми. Однако
законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в
проведении ОРМ лиц, поименованных таким образом. Усугубляя эту ошибку,
оперативные работники разъясняют «понятым» их «права и обязанности»,
ссылаясь на положения УПК и делая соответствующие записи в акте
(протоколе). Такого рода правоустановлений законодательство об ОРД также
не содержит.

Очень часто присутствие так называемых понятых становится ахиллесовой
пятой стороны обвинения. На судебном следствии они не являются по
вызову, меняют показания или забывают их; устанавливается их
заинтересованность. Часто недальновидные оперативные работники
используют своих друзей и знакомых, студентов-практикантов, не
аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и
т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны
обвинения эти «поня-

тые» часто ее ослабляют. Вместе с тем оптимальный подход к их участию в
ОРМ иногда дает ценные дополнительные доказательства. Рекомендации:

если все-таки принято решение об участии посторонних лиц в ОРМ, не

следует называть их «понятые», лучше «незаинтересованные лица»,

«представители общественности», «присутствующие» и т.п. Не следует

разъяснять им их якобы права, обязанности, предупреждать их об от

ветственности и ссылаться при этом на произвольные статьи УПК,

ФЗ об ОРД и т.п. Таких правоустановлений в законодательстве нет;

серьезно следует отнестись к подбору присутствующих граждан. Это

должны быть благонадежные, но в то же время незаинтересованные

лица, которых следует затем тщательно допросить, обеспечить их явку

в суд, пресечь возможные попытки со стороны защиты воздействовать

на них с целью изменить показания. Следователю, а затем государст

венному обвинителю необходимо лично удостовериться в том, что

именно в присутствии этих лиц проводились юридически значимые

действия (изымались помеченные деньги и т.д.), что они все это пом

нят и никоим образом не заинтересованы в исходе дела.

Ошибка 6 — не то мероприятие. В документах, составляемых по результатам
ОРМ, часто допускаются ошибки в названии ОРМ. Встречаются названия
«следственный эксперимент», «комплекс ОРМ по изобличению вымогательства
взятки» и т.п. Между тем в ФЗ об ОРД (п. 14 ч. 1 ст. 6) предусмотрено
ОРМ с названием именно «оперативный эксперимент». Иное название является
нарушением закона и может повлечь признание всех полученных
доказательств недопустимыми.

Ошибка 7 — смешение процедур. Сначала проводится оперативный
эксперимент, а по его результатам при изобличении взяткополучателя
составляется протокол об административном правонарушении с изъятием
денежных купюр и иных предметов.

Рекомендация: необходимо четко различать и разграничивать ОРД, которая
проводится с целью выявления, раскрытия и расследования преступлений, и
административную деятельность, осуществляемую на основаниях и в порядке,
предусмотренном КоАП. В рамках последней могут быть обнаружены и
зафиксированы следы (признаки) преступлений и иных правонарушений,
доставлены и задержаны лица, произведен их досмотр, изъятие вещей и
документов и т.д. (ст. 27.1, 27.7, 27.10 и др. КоАП). Но вряд ли
допустимо смешивать оперативно-розыскные и административные процедуры,
хотя мне не встречались дела, по которым это обстоятельство стало бы
основанием признания доказательств недопустимыми.

И все же оперативный эксперимент как ОРМ, направленное на выявление
тяжкого преступления, вряд ли может завершаться документированием
административного правонарушения.

Ошибка 8 — незаконные досмотр и изъятие. При документировании факта
изъятия предмета взятки часто составляются акт досмотра, протокол
изъятия и т.п. с необоснованными ссылками на ст. 11 Закона РФ «О
милиции», ст. 6 ФЗ об ОРД, статьи КоАП (см. гл. 3.5 настоящего издания)
или без всяких ссылок.

Между тем законодательство не содержит соответствующих данному случаю
оснований. Так, в ФЗ об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на
досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О
милиции» позволяет проводить досмотр только в соответствии с
законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей
редакции этой нормы Закона работникам милиции предоставлялось право
производить личных досмотр лиц «в порядке, установленном федеральным
законом». Многие практические работники толковали эту норму в том
значении, что для личного досмотра достаточно ссылки только на Закон о
милиции. Пора очнуться от этого опасного заблуждения (о правомерных
вариантах досмотра и изъятия предметов в ходе проведения ОРМ см. гл.
3.4—-3.5 настоящего издания).

Ошибка 9 — провокация преступления. В рамках ОРМ со стороны взяткодателя
допускается провокация взятки и других преступлений, что можно
квалифицировать по ст. 304 УК и как подстрекательство к совершению
других преступлений (ч. 4 ст. 33 и соответствующая статья Особенной
части). Часто только в суде «всплывает» информация о том, что
взяткодатель говорил взяткополучателю примерно так: «Ну, прошу тебя,
возьми деньги!». Взяткополучатель отказывался, но взяткодатель настоял
на своем.

Рекомендации:

инициатива в получении взятки всегда должна исходить от взяткопо

лучателя, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц,

другими доказательствами. Положительным моментом является нали

чие аудио-, видеозаписи соответствующего разговора между взяткода

телем и взяткополучателем. Но следователю необходимо лично убе

дится, что содержание стенограммы разговора в точности соответству

ет содержанию аудиозаписи;

о разграничении провокации взятки и правомерного проведения ОРМ

см., например, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточниче

стве и коммерческом подкупе».

Пленум, в частности отметил, что, решая вопрос о наличии состава
преступления, предусмотренного ст. 304 УК, суду надлежит проверять, не
было ли предварительной договоренности с должностным лицом о согласии
принять предмет взятки. При отсутствии такой договоренности и отказе
принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный
предмет в целях искусственного создания доказательств совершения
преступления либо шантажа, подлежит ответственности по ст. 304 УК.

Вместе с тем Пленум указал, что не является провокацией взятки
проведение предусмотренного законодательством ОРМ в связи с проверк.
заявления о вымогательстве взятки.

Ошибка 10 — нарушен особый порядок. В соответствии с Конституцией РФ
ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных
сообщений, а также права на неприкосновенность жилища допускается только
на основании судебного Рвения (ст. 23 и 2: ложения конкретизированы в ч.
2-6 ст. 8 ФЗ об ОРД. К сожалению, не

единичны факты:

прослушивания телефонных переговоров без судебного решения, в

частности при наличии такого решения в отношении не того телефон

ного номера, который реально прослушивался;

прослушивания телефонных переговоров в сроки за пределами уст

новленных судебным решением;

нарушение 24-часового срока уведомления суда и 48-часового срока

получения судебного решения «в случаях, не терпящих отлагательст

ва» (ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД);

получение судебного решения и проведение прослушивания в othod

нии лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлении,

не относящихся к категории тяжких или особо тяжких, а также лиц,

которые не могут располагать сведениями об указанных категориях

преступлений (ч. 4 ст. 8). Так, прослушивание проводится в отношении

подозреваемых по ч. 1 ст. 290 УК или оперативные подразделения не

обосновывают, почему те или иные лица – не подозреваемые (обви

няемые) могут располагать вышеуказанными сведениями;

. оперативное обследование жилого помещения проводится без судеб
ного решения и (или) согласия проживающих в нем лиц. Часто
недобросовестные оперативные работники сначала проникают в жилище без
согласия проживающего, а позднее берут у-него «подписку о

согласии».

Все эти нарушения закона не только влекут признание недопустимыми
будущих доказательств, но и могут стать основанием для возбуждения
уголовного дела против оперативных работников по признакам преступлений,
предусмотренных ст. 137—139, 286 и др. УК.

Ошибка 11 — не обеспечены гарантии неприкосновенности. В ношении таких
категорий лиц, как депутаты Государственной Думы и члены Совета
Федерации (ст. 98 Конституции РФ), судьи всех уровней (съ 1 Конституции
РФ), прокуроры или следователи прокуратуры (ст. " $ 6 8 : tvth ¤ ? ? ph-B 6 v" ? & F & F 8 : ? AeR O : d Вместе с тем жесткое разграничение ошибок на существенные и несущественные и т.д. было бы некорректным. Это вопрос факта, предмет процессуального спора сторон 40 Во втором случае представитель стороны обвинения практически бессилен и вряд ли может быть привлечен к ответственности. Привлекать следует тех, кто допустил существенные и неустранимые нарушения закона. Это оперативные работники, дознаватель, следователь. Могут быть привлечены к ответственности и те, кто обязан был выявить нарушения и добиться их устранения или должен был принять своевременное правовое решение. Это следователь, дознаватель, ведомственные руководители, надзирающий прокурор. 5.2. Типичные способы защиты и аргументы стороны обвинения В таблице представлены результаты изучения уголовных дел, рассмотренных в суде с постановлением как обвинительных, так и оправдательных приговоров. Особенно тщательно изучались протоколы судебных заседаний, речи государственных обвинителей, ходатайства адвокатов-защитников. Выделены типичные аргументы защиты, т.е. законные акты противодействия уголовному преследованию, а также соответствующие им аргументы и действия государственного обвинителя. Таблица Способы защиты и аргументы стороны обвинения № Используемые стороной защиты ошибки и нарушения закона Аргументы и действия стороны обвинения 1 2 3 Сторона защиты ходатайствует о признании недопустимыми результатов ОРД, поскольку они осуществлены до возбуждения дела, т.е. непроцессуальными способами, ссылаются, в частности, на ст. S9 УПК аргументы защиты не основаны на законе. Пункт 361 ст. 5 УПК признает результатами ОРД тс сведения, которые получены в соответствии с ФЗ об ОРД. Если этот Закон не нарушен, результаты ОРД могут быть введены в процесс. В ст. 89 УПК сказано: «В процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» Это позволяет от противного сделать вывод, что при соблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД в доказывании по уголовным делам использоваться могут См.: Соловьев А Б Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). — М, 2003. — С. 90. 41 Сторона защиты ходатайствует о признании процессуально ничтожными результатов прослушивания телефонных переговоров, поскольку ОРМ произведено до возбуждения уголовного дела, т.е. не процессуальным способом Сторона защиты ходатайствует о признании процессуально ничтожными результатов аудиозаписи переговоров взяткодателя и взяткополучателя (не телефонных), поскольку в ФЗ об ОРД нет такого вида ОРМ «аудиозапись нетелефонных переговоров». Нарушен ФЗ об ОРД: недопустимо использовать результаты ОРД (п. 36' ст. 5 УПК) Сторона защиты ходатайствует о признании процессуально ничтожными документов, составленных в ходе и по результатам проведения ОРМ (см., например, перечень в гл. 3.1 настоящего издания), поскольку это непроцессуальные документы, составлены до возбуждения уголовного дела аргументы защиты не основаны на законе. В соответствии с п. 4 Инструкции результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств. Пункт 36 ст. 5 УПК признает результатами ОРД те сведения, которые получены в соответствии с ФЗ об ОРД. Если этот Закон не нарушен, соблюдены требования к виду ОРМ, основаниям, условиям его проведения, соблюден порядок представления результатов ОРД и т.д., эти результаты могут быть введены в процесс путем осмотра аудиозаписи и ее носителя, проведения экспертиз, допроса свидетелей и др. Верховный Суд РФ неоднократно приходил к аналогичным выводам1 аргументы защиты не основаны на законе. Речь идет не о самостоятельном виде ОРМ, а о применении технических средств в ходе, т.е. «внутри» любого вида ОРМ, в нашем случае в ходе оперативного эксперимента. На это прямо указано в ч. 3 ст. 6 ФЗ об ОРД аргументы зашиты не основаны на законе. Пункт 361 ст. 5 УПК признает результатами ОРД те сведения, которые получены в соответствии с ФЗ об ОРД. Если этот Закон не нарушен, соблюдены требования к виду ОРМ, основаниям, условиям его проведения, соблюден порядок представления результатов ОРД (п. 7 Инструкции и др.), все эти результаты — подлинники оперативно-служебных документов могут быть использованы в доказывании, например как иные документы (ст. 84 УПК) См., например: БВС РФ. — 1999. — №10. — С. 10—11. 42 Ошибка 1 — ненадлежащее лицо: есть основания предполагать, что постановление о проведении оперативного эксперимента утверждено ненадлежащим лицом. Ошибка 1: документы, составляемые в ходе и по результатам ОРМ, подписали лица, не уполномоченные к их проведению аргументы: быть может, в дело по ошибке представлено не то постановление, либо ошибка при подготовке проекта документа, например подписало надлежащее лицо, но в месте, где указаны реквизиты ненадлежащего лица. В зависимости от ситуации, быть может, речь идет об устранимом нарушении, несущественном. Речь главным образом может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Действия: допрос «ненадлежащего» и «надлежащего» руководителя; допрос подсудимого и участников ОРМ (нарушены ли чьи-то права?); запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли документы? Цель — выяснить, то ли это постановление, действительно ли подписало ненадлежащее лицо, и если да, то повлиял ли этот факт на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан аргументы: быть может, нарушения не было, либо, в зависимости от ситуации, речь идет об устранимом нарушении, несущественном. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Действия: • допрос всех участников ОРМ и руководите лей. Кто его проводил реально, уполномо ченные или неуполномоченные лица? Не учинена ли «ненадлежащая» подпись по ошибке, например ОРМ проводил оперупол номоченный с участием участкового, а по следний по ошибке подписался не в той графе; •допрос руководителей органа — субъекта ОРД; допрос подсудимого (нарушены ли его права?); запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли доку менты? 43 Ошибка I: ОРМ проводились органом, который не вправе осуществлять ОРД по делам и материалам данной категории Ошибка 2 — нет оснований для проведения ОРМ», указанных в постановлениях о проведении, о представлении, в сопроводительном письме, рапорте оперативного работника, протоколе его допроса Цель — выяснить, те ли это документы, имело ли место реально нарушение и если да, то повлияло ли оно на цели, задачи принципы ОРД, права и свободы граждан аргументы', быть может, это устранимое нарушение, несущественное. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Вполне вероятно, что нарушение и не было допущено. Действия: допрос всех участников ОРМ и руководи телей. Кто его проводил реально, уполно моченные или неуполномоченные органы? Не составлены ли «ненадлежащие» доку менты по ошибке? Не идет ли речь о ком плексе ОРМ которые, помимо рассматри ваемого преступления, были направлены на выявление и пресечение других посяга тельств? Не было ли совместной операции спецслужб? допрос руководителей органов — субъектов ОРД; допрос подсудимого (нарушены ли его права?); запросить ДОУ в разных ведомствах, выяс нить, все ли документы приобщены к уго ловному делу, те ли документы? Цель — выяснить, те ли это документы, имело ли место реально нарушение, и если да, то повлияло ли оно на цели, задачи принципы ОРД, права и свободы граждан. Нет ли альтернативной подследственности (подведомственности) аргументы: устранимое нарушение, несущественное. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Может быть, нет нарушения законодательства, поскольку в нем нет обязательной формы рапорта, постановления о проведении и сопроводительного письма, нет жестких требований к их содержанию и т.п. Вероятно, фактически основания были, но они не отражены в этих документах. 44 Ошибка 3 — нетяжкое преступление: в уголовном деле имеются документы, по которым можно предположить, что, в ходе оперативного эксперимента выявлено нетяжкое преступление Действия: допрос оперативных работников, всех уча стников ОРМ и руководителей. Были ли ре альные основания? Если да, то какие? Поче му они не были описаны в документах; допрос подсудимого; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли доку менты? Цель — выяснить, те ли документы приобщены к уголовному делу, имело ли место реально нарушение и если да, то повлияло ли оно на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан если имело место прямое нарушение ч. 8 ст. 8 ФЗ об ОРД, это нарушение законодательства существенное и неустранимое. Цель — выяснить, имело ли место реальное нарушение. аргумент 1; быть может, на момент принятия решения о проведении оперативного эксперимента объективно усматривались признаки тяжкого преступления, но во время и после его проведения обнаружилось, что совершенное посягательство не относится к категории тяжких. И тогда дело возбуждено по признакам преступления небольшой или средней тяжести. Действия: допрос оперативных работников, участников ОРМ, руководителей. Какое преступление усматривалось из сведений до проведения оперативного эксперимента; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу. Изучить ра порта оперативников из ДОУ. Аргумент 2: проведен ли оперативный эксперимент? Не было ли проведено другое ОРМ, например наблюдение с применением технических средств (п. 6 ч. 1 и ч. 3 ФЗ об ОРД) . Действия — те же. Вместе с тем мы против подмены видов ОРМ. См. гл. 1.2 настояшего издания. 45 1ZE ю и 12 Ошибка 4 — нет постановления о проведении ОРМ в уголовном деле Ошибка 5 — нужны ли «понятые»: к участию в оперативном эксперименте привлекались лица, которых назвали «понятыми». Им разъясняли несуществующие права и обязанности «Понятой» оказался заинтересованным лицом, не может быть допрошен, не помнит событие, не подтверждает обстоятельства, описанные в документах аргументы: вообще нет нарушения законодательства, поскольку в нем нет обязательного требования о приобщении к уголовному делу этого постановления. Действия: допрос оперативных работников, всех уча стников ОРМ и руководителей. Есть ли в ДОУ или в номенклатурном деле это поста новление; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли документы? Цель — выяснить, имело ли место реально нарушение аргумент 1: вообще нет нарушения законодательства, поскольку в нем нет ни обязательного требования об участии «понятых», ни запрета на их участие. Статья 17 ФЗ об ОРД предусматривает содействие граждан органам, осуществляющим ОРД, но не детализирует степень, формы, условия участия. Действия — допрос оперативных работников, всех участников ОРМ и руководителей. Цель — прежде всего достоверны ли события, описанные в документах? Необходимо также установить, имело ли место нарушение целей, задач, принципов ОРД, прав и свобод граждан. Аргумент 2: не имела ли место административная или уголовно-процессуальная деятельность, в рамках которой закон требует участие понятых в отдельных действиях аргумент 1: вообще нет нарушения законодательства, поскольку в нем нет обязательного требования об участии «понятых», а потому «дефекты», связанные с их участием, сами по себе не исключают признания допустимыми формируемых доказательств (иных документов). Проверке и оценке подлежит не это, а достоверность сведений. Действия: • допрос оперативных работников, всех уча стников ОРМ; 46 13 Ошибка 6 — не то мероприятие: в документах ошибка в названии «оперативный эксперимент» 14 Ошибка 7 — смешение процедур: сначала проводился оперативный эксперимент, а по его результатам составлен протокол об административном правонарушении • ходатайствовать об отложении дела и пред ложить прокурору дать поручение органу — субъекту ОРД о проведении ОРМ в целях проверки сведений о совершении преступ ления (подкуп свидетеля, принуждение к даче показаний — ст. 309 и др. УК). Цель — установить, имело ли место проведение ОРМ, достоверно ли изложены сведения в документах. Не подкуплен ли «понятой», нет ли принуждения к даче показаний, лжесвидетельству, нет ли сговора с подсудимым и защитником аргументы: вероятно, речь идет об устранимом нарушении, несущественном (ошибка, опечатка и т.п.). Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Действия: допрос оперативных работников, руководи телей; допрос подсудимого и участников ОРМ; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли доку менты? Цель — выяснить, какое реально проводилось мероприятие, причина ошибки, повлияло ли нарушение на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан аргументы: устранимое нарушение, несущественное, а вернее, вообще вряд ли можно говорить о нарушении «буквы закона». Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Кроме того, законодательство не регулирует ситуации, когда проводятся ОРМ, а выявляются правонарушения, на момент первичной оценки которых оперативные работники могли говорить лишь об административном правонарушении, но пока не о преступлении. Подпункт 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД в качестве оснований для ОРМ называет сведения о признаках противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих. Противоправным деянием может быть как преступление, так и административное правонарушение. 47 15 Ошибка 8 — незаконные досмотр и изъятие: при документировании факта изъятия помеченных денег у взяткополучателя составлены акт досмотра, протокол изъятия и др. со ссылками на ст. 11 Закона о милиции, ст. 6 ФЗ об ОРД, статьи КоАП (см. гл. 3.5 настоящего издания) Действия: допрос оперативных работников, руководи телей; допрос подсудимого и участников ОРМ (не нарушены ли права?); запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли документы? Цель — выяснить, какие реально основания для ОРМ были, причина оценки деяния как административного правонарушения, повлияло ли «нарушение» на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан аргументы: устранимое нарушение, несущественное, а в некоторых случаях вообще вряд ли можно говорить о нарушении. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Кроме того, законодательство фактически не определяет порядок изъятия предметов до возбуждения уголовного дела. Однако такое изъятие объективно необходимо проводить, иначе следует констатировать бессилие государства в борьбе с коррупцией. Законодательство об ОРД дает названия ОРМ, но не дает им определения, порядок проведения, формы документов и т.д. Практика заполняет законодательный пробел всеми доступными способами. Действия: допрос оперативных работников, руководи телей; допрос подсудимого и участников ОРМ (не нарушены ли права?); запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли доку менты, не изъяты ли предметы, например, со ссылкой на п. I ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД? Цель — выяснить, имело ли место реальное нарушение, если да, то повлияло ли оно на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан. Примечание: некоторые из нарушений этой группы являются неустранимыми и существенными 48 16 Ошибка 9 — провокация преступления: в рамках ОРМ со стороны взяткодателя допускаются действия, которые имеют отдельные признаки провокации преступления 17 Ошибка 10 — нарушен особый порядок Ошибка П— не обес печены гарантии не прикосновенности Ошибка 12 — нет по становления о пред ставлении: в уголовном деле и в ДОУ отсутст вует постановление о представлении резуль татов ОРД следователю. аргумент I: нарушение законодательства существенное и неустранимое, если имело место. Цель — выяснить, имело ли место реальное нарушение. Не было ли предварительной договоренности о передаче взятки взяткополучателю, нет ли доказательств систематического получения взяток? Действия: допрос оперативных работников, участников ОРМ, руководителей; допрос подсудимого и участников ОРМ; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу. прослушать оригиналы аудио-, видеозапи сей, сравнить со стенограммой. Изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 25) и другие акты толкования, научные работы по отграничению провокации от правомерных действий. Аргумент 2: не имела ли место сделка о передаче взятки без участия и помимо контроля органов — субъектов ОРД? В этом случае даже провокационные действия взяткодателя не исключают уголовной ответственности взяткополучателя, вернее, допустимости доказательств, полученных от взяткодателя как от частного лица (аудиозапись, показания и т.п.). нарушение законодательства существенное и вряд ли устранимое, если имело место. Цель — выяснить, имело ли место реальное нарушение нарушение законодательства существенное и вряд ли устранимое, если имело место. Цель — выяснить, имело ли место реальное нарушение аргументы: нет нарушения. Вероятно, постановление о представлении в соответствии с п. 17 Инструкции находится в ДОУ или в номенклатурном деле. Если и там его нет или если оно названо иначе, то, вероятно, это устранимое нарушение, несущественное. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. 49 Постановление названо иначе, чем предусмотрено законом («постановление о передаче...» и т.п.) 20 Ошибка 13 — снова о ненадлежащем лице: постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом Действия: • допрос всех участников ОРМ и руководите лей. Кто его проводил реально, уполномо ченные ли лица? Имеется ли постановление о проведении, сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании, в кото рых, быть может, содержится вся информа ция об ОРМ, Не имеется ли в уголовном де ле или ДОУ документ, иначе названный, но содержащий все остальные необходимые данные и реквизиты; •допрос подсудимого (не нарушены ли его права?); * запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли доку менты? Цель — выяснить, имело ли место реальное нарушение с позиции целей, задач, принципов ОРД, прав и свобод граждан, оснований, условий проведения ОРМ и т.д. см. стр. 5 21 Ошибка 14 — нет сопроводительного документа: к уголовному делу не приобщен сопроводительный документ (п. 10 Инструкции) аргументы: устранимое нарушение, несущественное. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Можно говорить и об отсутствии нарушения, поскольку ни в Инструкции, ни в ином законодательстве нет прямого указания ни на название этого документа, ни на то, куда он должен приобщаться, в уголовное дело или в надзорное производство прокурора. Действия: • допрос всех участников ОРМ и руководите лей. Был ли документ, если да, то как он на зывался, где хранился или храниться. Не составлены ли «ненадлежащие» документы по ошибке; * допрос подсудимого; 50 22 23 Ошибка 15 — нет описывающего документа: для приобщения к уголовному делу не представлены документы, непосредственно описывающие проведение данного вида ОРМ Ошибка 16 — не оформили изъятые предметы: изымаемые в рамках ОРМ предметы, деньги, записанные аудио- видеокассеты и т.п. не оформляются надлежащим образом • запросить ДОУ, надзорное производство прокурора, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли доку менты? Цель — выяснить, был ли документ и где он, если его не было, то повлияло ли это на цели, задачи принципы ОРД, права и свободы граждан, основания, условия проведения ОРМ и т.д. аргументы: вообще нет нарушения законодательства, поскольку в нем нет обязательной формы, требований к названию и содержанию этих документов, они факультативные (см. гл. 2.3 настоящего издания). Возможно, они и есть, только сохранены в ДОУ как секретные. Действия: допрос оперативных работников, всех уча стников ОРМ и руководителей. Как прово дилось ОРМ, были ли документы, если да, то какие, где они; допрос подсудимого; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу? Цель — установить не столько факт наличия (отсутствия) документов, сколько достоверность событий и действий. Выяснить, повлияли ли данные обстоятельства на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан аргументы: вероятно, речь идет об устранимом нарушении, несущественном. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания. Кроме того, можно говорить и об отсутствии нарушения законодательства, поскольку в нем нет обязательных и точных требований к оформлению изъятых предметов. В п. 19 Инструкции указано, что при подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.). 51 24 Ошибка 17 — нет приложений: в нарушении п. 15 и 19 Инструкции в резолютивной части постановления о представлении результатов ОРД следователю не перечисляются подробно подлежащие представлению конкретные документы Конкретно меры не описаны, значит, важно не то, как описаны изымаемые предметы, а реально принятые меры по сохранности сведений, приняты ли меры к дальнейшей идентификации объектов. Действия: «допрос оперативных работников, всех участников ОРМ и руководителей. Как проводилось ОРМ, как изымались предметы и документы, как они упаковывались и хранились? Достаточны ли принятые меры в плане защиты сведений; • запросить ДОУ, выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу? Цель — установить не столько факт наличия (отсутствия) документов, описание средств сохранности, сколько достоверность сведений, получаемых посредством этих предметов и документов. Выяснить, повлияли ли данные обстоятельства на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан аргументы', устранимое нарушение, несущественное. Речь государственного обвинителя может включать аргументы, изложенные в гл. 5.1 настоящего издания Важно не то, как описаны в приложении изымаемые предметы, а реально принятые меры по сохранности сведений. Действия: допрос оперативных работников, всех уча стников ОРМ и руководителей. Как прово дилось ОРМ, как изымались предметы и до кументы, как они упаковывались и храни лись? Достаточны ли принятые меры в плане защиты сведений; запросить ДОУ, выяснить, все ли документы и предметы приобщены к уголовному делу? Цель — установить не столько подробности описания предметов, сколько факт их сохранности, т.е. достоверность сведений, получаемых посредством этих предметов. Выяснить, повлияли ли данные обстоятельства на цели, задачи, принципы ОРД, права и свободы граждан 52 Государственным обвинителям можно предложить несколько универсальных тактических средств нейтрализации большинства аргументов стороны защиты. На этапе подготовки к судебному разбирательству, в ходе изучения материалов дела и надзорного производства необходимо прогнозировать типичные по делам данной категории способы и аргументы защиты, включая все указанные в таблице. Прогнозировать надо не только сами способы и аргументы, но и наиболее негативные их последствия. По каждому прогнозируемому аргументу защиты нужно заранее подготовить контраргументы и действия, в том числе указанные в таблице и в гл. 5.1 настоящего издания (пять аргументов). Заранее следует переговорить со следователем, расследовавшим дело, надзирающим прокурором, если необходимо — с оперативными работниками, по поводу того, в каком направлении, какими общими усилиями следует нейтрализовать прогнозируемые акты противодействия: как запросить и изучить ДОУ, ведомственные инструкции, кого вызвать для допроса в суде и т.п. При необходимости заранее переговорить со свидетелями обвинения, в частности с оперативными работниками, осуществлявшими ОРМ. Выяснить, не забыли ли они за давностью свои показания, предупредить о возможных провокационных вопросах. Закон не запрещает такие встречи и переговоры представителей стороны обвинения со свидетелями обвинения. Недопустимыми являются лишь действия, запрещенные законодательством (например, ст. 9, ч. 4 ст. 164 и др. УПК). 53 VI. Алгоритм проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности Алгоритм проверки и оценки результатов ОРД весьма условно разбит на четыре этапа1. Критерий деления по этапам — субъекты проверки и последовательность «прохождения» результатов ОРД по стадиям уголовного судопроизводства. I этап — проверка соответствия ФЗ об ОРД2. Для следователя, прокурора, участвующих в планировании ОРМ, консультирующих оперативных работников, а также для следователя на момент получения им результатов ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов или справки-меморандума (п. 18 Инструкции). Соблюдены ли цели, задачи, принципы ОРД (ст. 1—3 ФЗ об ОРД). Уполномоченный ли орган — субъект ОРД (ст. 13 ФЗ об ОРД), уполномоченное ли должностное лицо органа (т.е. оперуполномоченный или иная должность) подписало документы (см. ошибку 1 в гл. 4 настоящего издания). Проведено ли ОРМ, предусмотренное законом (ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД и др.) (см. ошибку 5 в гл. 4 настоящего издания). Действовал ли орган, осуществляющий ОРД, в пределах своей компетенции, установленной законодательством (см. ошибку 1 в гл. 4 настоящего издания). Имелись ли основания для производства данного ОРМ (ст. 7 ФЗ об ОРД) (см. ошибку 2 в гл. 4 настоящего издания). Соблюдены ли условия производства ОРМ (ч. 1, 7 и 8 ст. 8 ФЗ об ОРД) (см. ошибку 3 в гл. 4 настоящего издания). 1 Материал этой главы предназначен прежде всего для следователей, дознавателей, прокуроров и их заместителей, прокуроров по надзору за следствием и дознанием, помощников прокуроров — государственных обвинителей. Здесь и далее названия этапов условные, даны для краткости и лучшего запоминания 54 Соблюден ли особый порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (ч. 2—6 ст. 8, ст. 9 ФЗ об ОРД и др.) (см. ошибку 9 в гл. 4 настоящего издания). Обеспечены ли гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц {Закон о прокуратуре — прокуроры, Закон «О статусе судей» — судьи, Закон об адвокатской деятельности — адвокаты и др.) (см. ошибку 10 в гл. 4 настоящего издания). Не допущена ли провокация взятки (ст. 304 УК) (см. ошибку 8 в гл. 4 настоящего издания)?. II этап — документальная проверка. Для следователя, дознавателя, прокурора, его заместителя на момент, когда результаты ОРД приобщены к материалам дела, легализованы в доказательства и (или) предварительное следствие окончено в порядке ст. 215 УПК, дело рассматривается прокуро ром в порядке ст. 221. Осуществляется проверка наличия всех документов, формы их составления. Проверка их содержания проводится на следующем этапе. Имеется ли в деле сопроводительное письмо от руководителя органа — субъекта ОРД (п. 10 Инструкции) (см. ошибку 13, а также образцы 4 и 5 приложения 1 настоящего издания). Имеется ли в деле постановление о проведении данного вида ОРД (ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД), находится ли оно в уголовном деле или в ДОУ (см. ошибку 3, а также образец 1 приложения 1 настоящего издания). Имеется ли в деле постановление о представлении результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД) или оно находится в ДОУ (см. ошибку 11, а также образец 3 приложения 1 настоящего издания). Имеются ли в деле документы, непосредственно описывающие проведение данного вида ОРМ (см. образец 3 приложения 1 настоящего издания): акты, протоколы , рапорта и т.п., в частности как названо это ОРМ, во всех ли документах единообразно (см. ошибки 5 и 14 в гл. 4 настоящего издания). Приобщил ли следователь результаты ОРД надлежащим образом, осмотрел ли их (если это необходимо, например, в отношении вещественных доказательств), проведена ли экспертиза (если это желательно, например, в отношении аудиозаписей) (см. ошибки 15 и 16 в гл. 4 настоящего издания). III этап — проверка соответствия представленных результатов ОРД требованиям УПК. Субъекты — те же, что и на II этапе. Это этап содержательной проверки результатов ОРД по «уголовно-процессуальным критериям». Относятся ли полученные сведения к предмету доказывания (ст. 73 УПК). Содержат ли полученные сведения указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать дока- ' Желательно называть этот документ актом так, как отмечено в приложении к Инструкции. К тому же «протокол» у судей ассоциируется с уголовно-процессуальным документом 55 зательством (ст. 87 УПК, п. 7 Инструкции; см. также гл. 2.5 настоящего издания). Какие конкретно доказательства сформированы на их основе: вещественные доказательства — 81 УПК, например денежные купюры, образцы средства их пометки; иные документы — ст. 84, например акты оперативного эксперимента или вручения денежных купюр и технических средств, аудиозаписи; показания свидетелей — ст. 79 УПК, например показания оперативни ков, взяткодателя, присутствующих лиц; другие доказательства. Соответствуют ли полученные доказательства требованиям допустимости (в нашем случае требованиям ст. 81, 84,79 и др. УПК). Содержат ли результаты ОРД данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (ст. 73—89 УПК, п. 5—7 Инструкции; см. также гл. 2.5 настоящего издания). В частности, нет ли «слабых звеньев в движении» вещественных доказательств (упаковка, вид и номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке и т.д.) (см. ошибки 14 и 15 в гл. 4 настоящего издания). IV этап — вопросы к государственному обвинителю. Перед направлением дела в суд и (или) на судебных стадиях уголовного судопроизводства государственному обвинителю нужно ответить на следующие вопросы: как вы будете обосновывать допустимость соответствующих доказа тельств, полученных в результате проведения ОРМ; если при изучении дела, но до рассмотрения его в суде вы видите неко торые упущения или «сомнительные» моменты, какие меры вы можете принять; какие типичные выпады стороны защиты против допустимости соот ветствующих доказательств вы должны предвидеть и заранее к ним го товиться; знаете ли вы, какие документы и предметы, не приобщенные к уголов ному делу, могут быть в ДОУ, как их можно истребовать и использо вать в судебном заседании; найдете ли вы, с кем оперативно проконсультироваться по всем этим вопросам, например во время перерыва в судебном заседании1. 1 Вопрос о тактике поддержания государственного обвинения по делам, где используются результаты ОРД, — сложный и объемный. Рассмотреть его подробно в настоящем издании не представляется возможным. См., например: Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М., 2001. 56 Заключение Представленные в настоящем издании рекомендации не решают полностью проблему обучения практических работников вопросам использования результатов ОРД в доказывании по делам о взяточничестве. Для этой цели практическим работникам необходимо: самостоятельно изучить всю нормативную базу, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ; самостоятельно изучить хотя бы минимум методической и учебной литературы; изучить и проанализировать судебную и следственную практику региона; провести практические занятия с участием опытных, квалифицированных работников и ученых, организовать обмен опытом между коллегами; согласовать позиции, правовые, тактические и организационные подходы в цепочке «оперативные работники — следователи — надзирающие прокуроры — государственные обвинители — судьи». Важно всеми имеющимися правовыми доводами убедить конкретных судей районов (городов) в том, что тщательно подобранные и реализованные подходы полностью соответствуют требованиям законодательства. Издательский дом И.И. Шумиловой приглашает к сотрудничеству авторов Прежде всего нас интересуют работы в области юриспруденции. Вместе с тем мы будем рады обсудить все Ваши предложения и проекты. Наш адрес: 111141, г. Москва, а/я № 476 (для Ирины Ивановны Шумиловой). Тел./факс (095) 368-3567. E-mail: [email protected] 57 Приложение 1 Образцы отдельных документов, используемых для легализации результатов оперативно-розыскной деятельности (уголовное дело о вымогательстве взятки) Образец 1 УТВЕРЖДАЮ Начальник УФСБ России по ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативного эксперимента г. « » 200 г. Старший оперуполномоченный , рассмотрев мате риалы по заявлению гр-на С. о вымогательстве у него взятки со стороны начальника Н-ского таможенного поста Р., УСТАНОВИЛ: На основании заявления С. в рамках проверочных мероприятий получены сведения о том, что начальник Н-ского таможенного поста Р., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, вымогает у С. деньги в сумме за своевременное таможенное оформление ввозимого скоропортящегося товара, принадлежащего С. Таким образом, в материалах имеются сведения о признаках подготавливаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, сопряженное с вымогательством), которое относится к категории особо тяжких. В связи с этим в целях раскрытия особо тяжкого преступления и на основании п. 14 ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 7 и 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ПОСТАНОВИЛ: Провести по настоящему факту оперативный эксперимент с применением аудиозаписи1. Ст. оперуполномоченный подпись СОГЛАСЕН Начальник отделения подпись 1 Здесь же можно указать: «согласно прилагаемому плану проведения оперативно-розыскного мероприятия» или «в рамках которого вручить .. проинструктировать ... организовать наблюдение» и т.п. 58 Образец 2 АКТ оперативного эксперимента 200 г. в соответствии со ст. 6—8 и 15 Старший оперуполномоченный Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления начальника _____ от _ о проведении опера- тивного эксперимента по факту вымогательства взятки у rp-на С. в целях выявления и пресечения особо тяжкого преступления, в период с (время] (дата) по (время) (дата) с участием провел оперативный эксперимент. Перед его началом всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника (если необходимо, то можно разъяснить более подробно), а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты (закон не обязывает «участвующих» лиц к этому до возбуждения уголовного дела. «Участвующие» — не понятые. См. ошибку 4 в гл. 4 настоящего издания). Кроме того, всем участвующим разъяснена недопустимость провокации взятки. Подписи При проведении оперативного эксперимента были реализованы следующие мероприятия: (дата, время и место) гр-ку С. передан диктофон марки (полное описание техники) В диктофон вставлена новая аудиокассета , перемотанная на начало записи (сторона А). После установки кассеты в кассетоприемник он был закрыт и опечатан листком бумаги с печатью , где присутствующие _____ подписались. Здесь же гр-ну С. передана денежная сумма в размере , получен ная (происхождение денег). Деньги переданы купюрами, достоинством , в количестве _. Купюры не новые (краткое описание купюр). Все денежные купюры осмотрены присутствующими, пересчитаны, записаны их номера и сделаны ксерокопии (мож- 59 но приложением к протоколу). Затем купюры обработаны специальным химическим веществом, образующим свечение зеленого цвета в ультрафиолетовых лучах после обработки специальным аэрозолем. Данные технические средства относятся к спецтехнике и не распространены в свободной продаже. Деньги упакованы и переданы лично С. . Здесь же ему вновь разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, каким образом он должен передать эти деньги. (дата и время) по инициативе начальника Н-ского таможенного поста Р. передача взятки состоялась в его служебном кабинете на первом этаже здания ОВД по адресу ^___ . Передача взятки С. гр-ну Р. состоялась, провокация взятки не допущена (Следует описать все действия и беседы более подробно и далее это будет раскрыто в рапортах, объяснениях, допросах участвующих лиц, в стенограмме по результатам аудиозаписи. Особое внимание следует обратить на то, что взяткополучатель своими действиями и высказываниями по своей воле хотел получить взятку. К акту можно приложить схему места, где осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие.) Непосредственно после передачи взятки в кабинет вошли сотрудники УФСБ, и Р. добровольно выдал предмет взятки из своего сейфа. . Денежные купюры были проверены с помощью технического сред ства на предмет свечения в ультрафиолетовых лучах и признаны теми, что были ранее переданы гр-ну С. Деньги изъяты и приобщены к акту оперативного экспери мента на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». (Если предмет взятки не выдан добровольно, следует описать обстоятельства его получения, при необходимости заранее решить вопрос о получении санкции суда на обыск (оперативное обследование) жилого помещения.) В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в порядке п. 6 ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применя лось оперативное наблюдение с применением аудиозаписи бесед С. с Р. Результаты оперативного наблюдения, в виде аудиокассет с оригиналом записи разговоров, прилагаются. К акту оперативного эксперимента приобщены: 1. 2 3 Акт оперативного эксперимента прочитан вслух. Замечаний по его содержанию со стороны участников не поступило. Подписи участвовавших лиц: Акт составил 60 Образец 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю « » _200 Начальник УФСБ России по , рассмотрев материалы оператив но-розыскных мероприятий по факту (в отношении) , УСТАНОВИЛ: « » г. в УФСБ от гр-на С. поступило заявление о том, что начальник Н-ского таможенного поста Р., являясь должностным лицом, исполь зуя свои служебные полномочия, вымогает у С, деньги в сумме за своевременное таможенное оформление ввозимого скоропортящегося товара, принадлежащего С. Таким образом, в материалах проверки настоящего заявления имелись сведения о признаках подготавливаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, сопряженное с вымогательством), которое относится к категории особо тяжких. В целях проверки заявления гр-на С. « » г. на основании п. 14 ч. 1 ст. 6 и ч. 7 и 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» мною было утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента. В рамках его проведения Р. был изобличен в получении взятки от С. в размере 10 тыс. руб. У него были изъяты переданные деньги, получены другие данные, свидетельствующие о совершении им преступления. В ходе оперативного эксперимента проводилась аудиозапись. Магнитный носитель с записью разговоров взяткодателя и взяткополучателя вместе со стенограммой также подлежат передаче следователю. Прилагаемые результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. При этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация взятки. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть оценены следователем как доказательства в соответствие со ст. 79, 81 и 84 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ПОСТАНОВИЛ: Направить собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов следователю . для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для использовании в доказывании. Приложение: постановление о проведении оперативного эксперимента на 1 листе; акт оперативного эксперимента на листах; аудиокассеты в количестве шт., перемотанные на начало стороны А., упакованные в конверт, с печатью УФСБ и подписями присутствующих ; денежные купюры достоинством в количестве , упакованные , опечатанные ; образец специального средства использованного для пометки денежных купюр, упакован ный и опечатанный ; стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи, на листах; рапорта _ Начальник УФСБ России по ... . подпись 61 Образец 4 СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО (сокращенный вариант) в порядке п. 10 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» Следователю В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. направляю результаты оперативно-розыскного меро приятия — оперативного эксперимента для решения вопроса о возбуждении уго ловного дела по факту вымогательства взятки у гр-на С._ и использова ния в доказывании. Подлинники оперативно-служебных документов рассекречены на основании по становления от . Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в полном соответст вии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты оператив но-розыскной деятельности могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79, 81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные дока зательства, иные документы и др.). Кроме того, в качестве свидетелей могут быть допрошены следующие лица: . Приложение, Постановление о проведении оперативного эксперимента на 1 листе. Акт оперативного эксперимента на _____ листах. Аудиокассеты в количестве шт., пе ремотанные на начало стороны А., упакованные в конверт, с печатью УФСБ и под писями присутствующих. Денежные купюры достоинством в количестве , упакованные , опечатанные . Образец специального средства, использованного для пометки денежных ку пюр, упакованный и опечатанный . Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи на листах. Рапорта . Начальник Управления ФСКН России по подпись 62 Образец 5 СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО (развернутый вариант) в порядке п. 10 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» Следователю В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. направляю результаты оперативно-розыскного меро приятия — оперативного эксперимента для решения вопроса о возбуждении уго ловного дела по факту вымогательства взятки у гр-на С. и использова ния в доказывании. Комплекс оперативно-розыскных мероприятий, входящих в данный оператив ный эксперимент, проводился по заявлению гр-на С. о том, что началь ник Н-ского таможенного поста Р., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, вымогает у С. деньги в сумме за своевременное тамо женное оформление ввозимого скоропортящегося товара, принадлежащего С. Таким образом, в материалах проверки настоящего заявления имелись сведения о признаках подготавливаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, сопряженное с вымогательством), которое относится к категории особо тяжких. В связи с этим в целях раскрытия особо тяжкого преступления и на основании п. 14 ст. 6 и ч. 7 и 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельно сти» мною было утверждено постановление о проведении оперативного экспери мента от . Эксперимент проводился следующим образом: (дата) гр-ну С. вручены денежные средства, предназначенные для переда чи взятки. Деньги в размере 10 тыс. руб., купюрами по 100 руб., полученные из средств ФСБ России по _, были осмотрены, купюры пересчитаны, записаны их номера и сделаны ксерокопии. Затем купюры были обработаны специальным химическим веществом, образующим свечение зеленого цвета в ультрафиолетовых лучах после обработки специальным аэрозолем. Данные технические средства относятся к спецтехнике и не распространены в свободной продаже. Деньги были упакованы и переданы лично С. . Здесь же гр-ну С. передан диктофон и аудиокассета. Гр-ну С. был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, как он должен передать эти деньги. С. предупрежден об ответственности за провокацию взятки и ему разъяснено, что передача указанных денег возможна только по инициативе вымогателя взятки. 63 По инициативе гр-на Р._ передача взятки состоялась __дата_ в 22 ч 30 м в его служебном кабинете на первом этаже здания таможенного поста по адресу . В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в порядке п. 6 ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применялось оперативное наблюдение с применением аудиозаписи бесед гр-на С. и гр-на Р. Результаты оперативного наблюдения в виде аудиокассет с оригиналом записи разговоров прилагаются. В рамках оперативно-розыскного мероприятия провокация взятки не допущена. Непосредственно после передачи взятки в кабинет вошли сотрудники УФСБ, и Р. добровольно выдал предмет взятки из своего сейфа. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия составлен акт (прилагается). В отношении передаваемых сведений на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» мною вынесено постановление от _ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. На основании п. 17 указанной Инструкции постановление вынесено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела оперативного учета. Подлинники оперативно-служебных документов рассекречены на основании постановления от __ Учитывая изложенное, полагаю, что результаты оперативно-розыскного меро приятия получены в полном соответствии с законодательством об оперативно- розыскной деятельности. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79, 81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы и др.). Кро ме того, в качестве свидетелей могут быть допрошены следующие лица: Приложение. Постановление о проведении оперативного эксперимента на 1 листе. Акт оперативного эксперимента на листах. Аудиокассеты в количестве шт., пере мотанные на начало стороны А., упакованные в конверт, с печатью УФСБ и подписями присутствующих. Денежные купюры достоинством в количестве , упакованные , опечатанные . Образец специального средства, использованного для пометки денежных ку пюр, упакованный и опечатанный . Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи на листах. Рапорта . Начальник УФСБ России по подпись 64 Приложение 2 Нормативные правовые акты Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Извлечение] Статья 290. Получение взятки 1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе — наказывается штрафом в размере ог ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, со вершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федера ции или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей ста тьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч. 65 Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд Утвержденная приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56; согласована е Генеральным прокурором РФ 25 декабря 1997 г. Введение Настоящая Инструкция разработана на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и определяет порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, регулирующие отношения в области осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Требования, предъявляемые Инструкцией к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю, прокурору или в суд, порядку их оформления и представления, являются обязательными для сотрудников оперативных подразделений1 государственных органов, осуществляющих ОРД в пределах своих полномочий, и подлежат исполнению на всех этапах проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ). I. Общие положения 1. Под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях., создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. 1 Под оперативными подразделениями в настоящей Инструкции понимаются подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, федеральных органов государственной охраны, федеральных органов налоговой полиции, органов пограничной службы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, перечень которых определяется ведомственными нормативными правовыми актами. 70 Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ (см. прилагаемую таблицу). В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (далее — ОТМ) результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.). 2. Органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются те ре зультаты ОРД, которые могут: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами. 3. Сотрудники оперативных подразделений, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением ре зультатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руко водствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства Россий ской Федерации, устанавливающими поводы и основания к возбуждению уголовно го дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств. 4. Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов дока зательств, создавать условия и предпосылки для их установления. II. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности, представляемым органу дознания, следователю, прокурору или в суд 5. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уго ловного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно из вестно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными дока зательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. 71 Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следст венных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельства ми предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих оп ределить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методи ку расследования по конкретному уголовному делу. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уго ловным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к дока зательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведе ния, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказатель ства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позво ляющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. III. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу доз нания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановле ния руководителя1 органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопро изводства могут быть приобщены к уголовному делу. При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используе мых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных меро приятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно- розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные груп пы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике прове дения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». 1 Перечень руководителей (должностных лиц) органов, осуществляющих ОРД, имеющих право выносить постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, соответствует перечню должностных ли, имеющих право подписи постановлений и утверждения заданий на проведение оперативно-технических мероприятий Перечень указанных лиц может дополняться ведомственными нормативно-правовыми актами. 72 Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия. 10. Представление результатов включает в себя: вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд; вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения ОТМ, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно — поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласо вываться с исполнителями соответствующих мероприятий. Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления. В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (исполь зования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подго товки и осуществления следственных и судебных действий, использования в дока зывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст. 11 и часть 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы. В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасно сти непосредственных участников ОРМ. Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки — меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и 73 документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором ОРМ. Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу1. При подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.). В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. При этом оперативное подразделение в соответствии со ст. 114 УПК РСФСР обязано принять меры к предотвращению или пресечению престу пления, а равно к закреплению следов преступления. Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения ор гана дознания, следователя, прокурора или определения суда (постановления судьи) о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с настоящей Инструкцией. При отсутствии возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению органа дознания, следователя, указанию прокурора или определению суда им в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения. IV. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечение безопасности ее участников 22. Орган, представивший результаты ОРД, использование которых в уголовном процессе сопряжено с возможностью возникновения реальной угрозы для безопас ности участников оперативно-розыскной деятельности, обязан предусмотреть кон кретные меры по их защите. При необходимости указанные меры согласовываются с органом дознания, следователем, прокурором или судом, которым представляются указанные результаты. Оформление результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-технических мероприятий, осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий», утвержденной приказом ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, Службы Безопасности Президента РФ, ФПС России, ФСНП России, ГТК России от 19 июня 1996 г. № 281/дсп/306/дсп/30/дсп/ 215/ДСП/66/ДСП/390/ДСП/191/ДСП/374/ДСП (зарегистрирована в Минюсте России 16 июля 1996 г., per. №1125). 74 При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество участников оперативно-розыскной деятельности органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности участников оперативно-розыскной дея тельности и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» предание гласности сведений о лицах, внедренных в ор ганизованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказываю щих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федераль ными законами. При представлении органу дознания, следователю, прокурору или в суд ре зультатов ОРД, получаемых в процессе длящегося оперативно-технического меро приятия, должны быть приняты исчерпывающие меры, обеспечивающие вопросы конспирации проведения данного мероприятия, вплоть до его прекращения. Результаты ОРД не представляются: если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе; если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»), Решение о непредставлении результатов ОРД по мотивам, изложенным в настоящем пункте, оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. О принятом решении уведомляется инициатор запроса. 75 Приложение 3 Оперативный эксперимент в вопросах и ответах Что понимают под оперативным экспериментом как оперативно-розыскным мероприятием? Определения этого ОРМ в ФЗ об ОРД не имеется. Оно выработано в оперативно-розыскной теории. Оперативный эксперимент — изучение поведения лица в искусственно созданных управляемых или контролируемых условиях либо проведение иных опытных действий, непосредственно не связанных с поведением лица, для получения информации, которой проверяют и (или) уточняют имеющиеся сведения о приготовлении, покушении или совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Где нормативно предусмотрен оперативный эксперимент? Это ОРМ предусмотрено п. 14ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД. Кроме того, отдельные его правила изложены в ст. 5, 7 и 8, п. 1 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД, ст. 36 Закона о наркотиках, межведомственной Инструкции от 19 июня 1996 г. «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий», а также в закрытых нормативных правовых актах оперативно-розыскных органов. Важную роль для реализации в уголовном процессе результатов оперативного эксперимента играет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Каково обязательное юридическое содержание оперативного эксперимента? Оперативный эксперимент характеризуется как сложное ОРМ, т.е. совокуп ность отдельных действий, решений и средств. Объект оперативного эксперимента. С помощью этого ОРМ допустимо за щищать не все общественные отношения, предусмотренные ФЗ об ОРД, а только отдельные отношения, которые возникают при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Как правило, в юридически значимой характеристике этого ОРМ одним из значимых признаков выступает лицо — носитель информации. В основном им является изучаемое лицо (фигурант и т.п.), прежде всего тот, чье деяние (действие или бездействие) фактически или с достаточной степенью вероятности связано с совершением тяжкого (особо тяжкого) преступления и чье поведение изучается в ходе оперативного эксперимента (например, иные лица, связи проверяемого). 76 3. С предметно-практической (объективной) стороны в этом правовомер- ном поведенческом акте, осуществляемом субъектами ОРД, выделяют два вида. Оперативный эксперимент проводится для установления: 1) возможности: наличия конкретного события (факта, явления, процесса) при определенных условиях; восприятия (слышимости, видимости и др.) конкретного события при соот ветствующих условиях; совершения лицом конкретного действия при определенных условиях; 2) механизма совершения преступления (как в целом, так и отдельных его стадий). Формы проведения. Это ОРМ проводится как негласно (в основном), так и гласно. Способы оперативного эксперимента. Он проводится на мнимое благоприятствование и на воспрепятствование осуществлению общественно опасного деяния. Используемые средства. При проведении оперативного эксперимента его субъекты вправе использовать (гласно или с соблюдением мер конспирации) технические и иные средства (ч. 3. ст. 6 ФЗ об ОРД). В ходе этого ОРМ, в частности, могут использоваться специальные окрашивающие препараты, которыми метят, например, денежные купюры, требуемые взяточником. Место к время (сроки) проведения оперативного эксперимента ФЗ об ОРД не ограничены. 4. Субъект оперативного эксперимента сложный; основной: 1) исполнитель — оперативник или по его заданию агент либо иное лицо, содействующее проведению ОРД; 2) санкционирующее лицо — руково дитель оперативно-розыскного органа; дополнительный — специалисты в ряде областей знаний, техники и ремесел. Какие известны основания и условия для проведения оперативного эксперимента? Основание и поводы для проведения оперативного эксперимента в его «обычном варианте» специфичны: он допустим только при наличии данных о вероятном совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч, 6 ст. 8 ФЗ об ОРД); его проведение допустимо только на основании постановления, утвержден ного руководителем оперативно-розыскного органа (ч. 5 ст. 8). Условия для проведения оперативного эксперимента в его «обычном варианте» предусмотрены в ФЗ об ОРД: • соблюдение запрета на использование технических и иных средств, нанося щих ущерб жизни или здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде (ч. 3 ст. 6). Наряду с условием, предусмотренным законодателем, в оперативно-розыскной практике выработаны условия, характерные для проведения именно этого ОРМ. Так, в ходе оперативного эксперимента запрещается: искусственно создавать ситуацию, в которой изучаемое лицо лишается вы бора того или иного поведения, в том числе непреступного; искусственно создавать доказательства совершения преступления; 77 подстрекать (провоцировать) лицо к совершению преступления, в том числе путем формирования у него отсутствовавшего ранее умысла на совершение престу пления; совершать действия, унижающие честь и достоинство граждан, угрожающие жизни или здоровью его участников либо других лиц. Недопустимо также проводить оперативный эксперимент, если он может повлечь наступление тяжких (особо тяжких) последствий правоохраняемым интересам, включая ущерб общественной безопасности или безопасности России. Кроме того, в оперативном эксперименте, в ходе которого могут быть совершены действия, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, установлены дополнительные, ужесточающие условия его проведения (по сравнению с «обычным вариантом» проведения). Они связаны с необходимостью получения судебной санкции (например, для начала экспериментального воссоздания ситуации по негласному проникновению лица в жилище гражданина), Чем оперативный эксперимент отличается от провокации? Провокация (в уголовно-правовом аспекте) — это подстрекательство в совершении преступления. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (см. ч. 4 ст. 33 УК). При этом лицо сознает, что склоняет другое лицо к совершению преступления, и желает его склонить. Кроме того, в ст. 304 УК предусмотрен конкретный состав преступления — провокация взятки или коммерческого подкупа, т.е. попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. В отличие от провокационно-подстрекательской деятельности при оперативном эксперименте сознанием оперативника (другого субъекта ОРД) охватывается то, что он совершает действия для защиты от преступного посягательства, а его воля направлена на совершение именно общественно полезного поведенческого акта. Это одно из основных, принципиальных отличий. Крайне важно также соблюдать все правила осуществления оперативного эксперимента, предусмотренные ФЗ об ОРД. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством ОРМ в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе . 1 См. п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 78 Нормативные правовые акты и судебная практика i Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ . Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1. Федеральный закон от 17 января 1992г. «О прокуратуре Российской Федерации». Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г, № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56. Приказ Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Указание Генерального прокурора РФ от 28 августа 2001 г. № 52/20 «Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение преступных проявлений». Указание Генерального прокурора РФ от 29 июля 1996 г. № 44/15 и Министра внутренних дел РФ от 25 июля 1996 г. № 1/12812 «О порядке представления органам внутренних дел материалов осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». II Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 79 Литература Бунев А.Ю, Бунева ИЮ. Новосельцев СП. и др. Об особенностях расследования уголовных дел о приготовлении к убийствам, с проведением оперативного эксперимента (инсценировка совершения убийства): Методич. пособие. — Красноярск Прокуратура Красноярского края, 2002 — 32 с Громов Н.А., Пономаренков В.А , Гущин А.Н. и др Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности — М , 2001. — 208с. Кириллова НП. Поддержание государственного обвинения в суде — СПб, 2003 Козусев А Ф Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности — М ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2002 Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С пост прил. норм, актов /Авт.-сост А.Ю. Шумилов. — 6-е изд — М , 2004. Кореневский Ю В Криминалистика для судебного следствия. — М , 2001. Кореневский Ю В, Токарева ME Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методич пособие — М , 2000. Литвинова И.В Оперативно-розыскная деятельность: правовая основа и прокурорский надзор: Учеб пособие —Иркутск, 2000 Машков С.А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества. — Иркутск, 2003 — 300 с. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция Учебно-практич. пособие/Под ред А.Ю. Шумилова. —М , 1998. Оперативно-розыскная энциклопедия /Авт.-сост. А Ю. Шумилов — М , 2004 — 364с.: ил. Осипкин В Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика) Учеб. пособие. — СПб , 2003. Соловьев А Б Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) — М., 2003. — 264 с Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности: Сб норм актов и док-в /Сост. А.Ю Шумилов. — М , 2000 — 320 с. Шумилов А Ю Оперативно розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2 кн. Кн. I: Общие положения: Научно-практич пособие — М , 2005. — 147 с. Шумилов А Ю Оперативно-розыскная деятельность вопросы и ответы В 2 кн. Кн П: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Научно-практич пособие. — М., 2005.— 140с. 80 Содержание Предуведомление 3 Введение 5 I. Правовая основа использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве Новое в законодательстве, а также несколько забытое старое 6 Пробелы в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности и их последствия 7 U. Допустимо ли участие следователя (дознавателя, прокурора) в проведении оперативно-розыскного мероприятия? 9 II. Особенности представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд 2.1. Общие сведения о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности 10 Какие документы приобщаются к уголовному делу? 12 Классификация документов, составляемых в ходе и по результатам оперативно розыскных мероприятий 14 Формы представления результатов оперативно-розыскной деятельности 15 Некоторые требования, предъявляемые к результатам оперативно розыскной деятельности 16 III. Практика документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: традиционные и нетрадиционные подходы Традиционно составляемые документы прав ли правоприменитель? 18 Нетрадиционные подходы к документированию оперативно-розыскных мероприятий .. 21 Нетрадиционные подходы к документированию и представлению результатов оперативно розыскной деятельности 22 На каком основании и в каком порядке изымать помеченные деньги идругие предметы7 ,. 24 О мерах обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 26 81 IV. Типичные ошибки и нарушения законодательства, допускаемые при проведении, документировании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности 28 V. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе судебного разбирательства Устранимые и неустранимые, существенные и не существенные нарушения законодательства 36 Типичные способы защиты и аргументы стороны обвинения 41 VI. Алгоритм проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности 54 Заключение 57 Приложение 1. Образцы отдельных документов, используемых для легализации результатов оперативно-розыскной деятельности (уголовное дело о вымогательстве взятки) 58 Образец 1, Постановление о проведении оперативного эксперимента 58 Образец 2. Акт оперативного эксперимента 59 Образец 3. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю 61 Образец 4. Сопроводительное письмо (сокращенный вариант) 62 Образец 5. Сопроводительное письмо (развернутый вариант) 63 Приложение 1. Нормативные правовые акты (ш Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Извлечение] 65 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Извлечение] 66 Закон РФ «О милиции» [Извлечение] 69 Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или б суд», утвержденная приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС россии, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56; согласована с Генеральным прокурором РФ 25 декабря J997 г 70 Приложение 3. Оперативный эксперимент в вопросах и ответах 76 Нормативные правовые акты и судебная практика 79 Литература 80 82 Учебное издание Юрий Петрович Гармаев Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве Практическое пособие Компьютерный набор и верстка АЛ. Шумилова Редактор Е.Л. Каталина Свидетельство № 006411649 (серия 77) о внесении в Единый государственный реестр от 21.12.04 г. Государственный per. №304770001271312 Гигиенический сертификат № 77.99.1.953.П.2016.4.99 от 20.04.99 г. Подп. в печ. 19.08.05. Гарнитура Тайме. Формат 60 х 881/16. Печать офсетная. Усл.-печ. лист. 5,25. Тираж 2500 экз. Заказ 1262. Издательский дом Шумиловой И.И. 111141, Москва, а/я 476. Тел./факс: (095) 368-3567. E-mail: [email protected] ISBN 5-89784-096-2 785897 840960 Внимание! Издательский дом И.И. Шумиловой сообщает о начале подписки на журнал «Оперативник (сыщик)» на 2006 год! Наш журнал — новое всероссийское периодическое вневедомственное научно-практическое и информационное издание, которое ежеквартально выходит с 2004 г. (журнал зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) Оперативник (сыщик) В редакционный совет входят представители различных российских правоохранительных органов и спецслужб — известные ученые и практики оперативно-розыскной работы Главный редактор — А Ю Шумилов, доктор юридических наук, профессор Приглашаем специалистов в области оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, негосударственной сыскной работы, а также уголовного процесса и криминалистики, уголовного права и криминологии, психологии и других смежных областей практической деятельности и научных знаний к сотрудничеству и предлагаем опубликовать свои материалы в его изданиях Оформить подписку на наш журнал можно как на целый год, так и на полугодие в любом почтовом отделении или через редакцию Информация о подписке — в каталоге агентства «Роспечать» (годовой индекс 20652, полугодовой индекс 84640) Спрашивайте этот каталог в отделении связи! Стоимость подписки на 2006 год — 490 руб; на первое полугодие — 260 руб. (без оплаты местных услуг по доставке журнала). Для оперативников-практиков, ученых, студентов (слушателей, курсантов), а также постоянных подписчиков и авторов журнала предусмотрена значительная скидка в оплате Кроме того, все наши подписчики обладают правом бесплатного получения любого из серии приложений к журналу «О(сы)>> (подробнее см информацию
на нашем сайте в Интернете www oper-ord.ru)

Подписка по России:

• по каталогу агентства «Роспечать» — индексы 20652 и 84640

• через заполнение заявки на сайте www.oper-ord.ru

* в редакции журнала по тел /факсу (095) 368-3567

Кроме того, заявки на публикации и подписку высылайте по адресу 111141,
г. Москва, а/я №476

(для Шумиловой Ирины Ивановны) E-mail [email protected]

Внимание!

Издательский дом И.И. Шумиловой предлагает литературу специальных серий

«Библиотека оперативника (открытый фонд)»

I Оперативно-розыскная дсягечыюсть совершенствование форм вхождения ее
результатов в уголовный процесс: Учебно пракшн пособие —2 е изд . испр и
дои —М , 2004 —118 с. (авт.. Гущин Л Н , Г юмов II Л , Царева Н ГТ ,
Зайцева С А , Зейпалова Л М )

1 Оперативно розыскная энциклопедия /Авт -сост АЮ Шумилов —М , 2004
—364с

С ловарь оперативно-розыскной деятельности /Авт -сост АЮ Шумилов —М ,
2004 —168с

Сафонов ИИ Организация раскрытия и расследования терроризма Моногр /Под
ред АС Подши-

бякина — М.2004 —180с.

5. “армаев ЮП Использование результатов оперативно-розыскной
деятельности при расследовании

\ головных дел о незаконном обороте наркотиков Практич пособие/Со
вступит, ст АЮ Шумилова

— М., 2005. —83с

6, Гармвев ЮН Использование результатов оперативно розыскной
деятечьности при расслеловании

лоловных дел о взяточничестве Практич пособие /С иредувсдомл проф
АЮ Шумилова —М,

-005. —82с

7 Ятьнчев В А Криминальные хроники (записки оперативного работника) — М
, 2005 — 110 с -(Приложение к журналу «Оперативник (сыщик)»)

8. Новые Закон и Положения о ФСБ Сб норм правовых актов —-2-еизд,доп и
псрераб /Coci АЮ Шумилов. — М., 2005 — 60 с

9 Петров В В Правовое регулирование осуществления операт ивно-ро зыскпых
мероприятий но противодействию незаконному обороту наркотиков Моноф —М ,
2005 —140с

Шумилов A IO Опера1ивно-розыскнал деятельность вопросы и ответы. В 2
кн. Кн I Общие поло

жения. Науч -практич пособие — М , 2005 -— 147 с.

Шумилов А Ю. Оперативно-розыскная деятельность вопросы и ответы В 2 кн
Кн II OnepaiHBuo-

розыскные мероприятия и меры Науч-практич пособие —-М.2005 —140с

12 Яконец Е Н Пробчемы аналитической работы в оперативно розыскной
деятельности органов внутренних дел: Моногр — М , 2005 —219с

«Бизнес, безопасность и право»

13. Галиа В.А., Ткачук И Б Преступления в сфере вексельного обращения
криминалистическая характеристика и меры предупреждения Учеб-практич
пособие •—М , 2004 —160с

14 Новый закон о коммерческой тайне Науч-практич пособие /Авт-сост
АЮ Шумилов — М,

2004 — 56 с

15 Брусницын Л В Комментарий законодательства об обеспечении
безопасности участников уголовно

го судопроизводства — М , 2005 —90с.

16- Моторный ИД Защита гражданских объектов от терроризма
Научно-практич пособие — М .

2005 —164 с

«Библиотечка школьника, абитуриента и студента»

” Конституция Российской Федерации Краткое учеб пособие /Авт сост А Ю
Шумилов, А А Шумилова. — 2-е изд., дон и перераб — М , 2004 — 56 с

^ Судебное законодательство России: Сб. законодательных актов /Сост А.Ю
Шумилов — М , 2004 —180с

*у ФандоР.А Формирование научных шкот в отечественной генетике в
1930—40-е i оды —М , 2005

— 148с.

*•” Ятьычев В А Шу милое А Ю Сборник задач и образцов документов для
семинаров и практических ^ ятий по учебному курсу «Основы
оперативно-розыскной деятельности» Учеб -методич пособие

— М,2005 —75с

Заявки высылайте по адресу:

111141, г. Москва, а/я №476 (для Шумиловой Ирины Ивановны). Контактный
тел /факс (095) 368-3567. E-mail [email protected]

Вы можете получить более подробную информацию

об этих и других книгах нашего издательства, а также заказать их по
льготной цене в нашем Интернет-магазине: http://www.oper-ord.ruВнимание!

Готовится к публикации продолжение ранее изданных книг Ю.П. Гармаева

на «адвокатскую» тему:

«Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность

адвокатов: меры противодействия:

Практич. пособие — Иркутск, 2005»

Книга включает краткое изложение материалов предыдущих изданий (см.:
Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. — М.:
Экзамен, 2005; Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном
судопроизводстве и типичные правонарушения: Научно-практич. пособие. —
Иркутск, 2004), а также новые рекомендации о: целях, принципах и методах
противодействия, типичных ситуациях, связанных с незаконной
деятельностью, способах выявления и фиксации следов и доказательств
правонарушений, особенностях привлечения адвоката к уголовной,
дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности,
организационных и тактических особенностях взаимодействия с адвокатами,
методах достижения компромисса между сторонами в процессе, рекомендациях
доверителю по выбору адвоката, и многое другое.

Комплектуется CD-ROM диском с реальными документами правоприменительной
практики, нормативными правовыми актами, таблицами и схемами, а также
всеми электронными публикациями автора (около 100 статей, пособий,
монографий).

Заявки принимаются по адресу:

664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1 Иркутский институт повышения
квалификации

прокурорских работников

Генеральной прокуратуры РФ,

Гармаеву Юрию Петровичу.

Р.т. (8-3952) 24-2756, 24-2789

факс: 24-0625, e-mail: [email protected]

[email protected]

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter