О.Конт та його проект нової науки

РЕФЕРАТ

на тему:

О.Конт та його проект нової науки – соціології

ПЛАН

Вступ

1. Логіка виникнення соціології

2. Ідейні джерела соціологічного вчення О.Конта

3. Особливості соціологічного вчення О.Конта, його вплив на розвиток
соціології

Висновки

Список використаної літератури

Вступ

Соціологія як самостійна галузь наукового знання виникла досить пізно, у
40-х рр. XIX ст., і являє собою порівняно молоду науку. Перший, хто
переглядає усталену класифікацію наук і виділяє в ній окрему науку про
суспільство, є французький вчений Огюст Конт (1798-1 857), якого і
вважають засновником соціології. В його шеститомній праці «Курс
позитивної філософії» вперше вжито назву «соціологія» і обгрунтовано її
предмет і метод.

О.Конт жив у Франції у такий період її історії, який знаменувався
боротьбою старих і нових класів і станів, частою зміною форм політичного
устрою. Прихід до влади Наполеона Бонапарта, який починав як
республіканець, а став імператором, зліт і падіння імперії, низка
буржуазних революцій, що перетиналася реставрацією монархії, глибока і
всеохоплююча криза старого суспільства і важкі муки народження нового
буржуазного ладу, руйнація традиційних цінностей і моральних принципів,
— все це спричинило величезний вплив на світогляд Конта. Він намагався
знайти шляхи виходу з цього всезагального кризового стану, звертаючи
свої погляди до науки, яка одна, на його переконання, була здатна
подолати стан анархії і хаосу, в якому так довго перебувають найбільш
цивілізовані країни, включаючи Францію. Але це мала бути спеціальна
позитивна наука про суспільство, його будову та розвиток, заснована на
достовірних дослідних даних — на той час такої науки ще не існувало.

Чи був Огюст Конт справжнім творцем, «батьком» соціології – питання
спірне. Безперечно те, що він став її хресним батьком, тому що дав їй
ім’я, винайшов саме слово «соціологія». Правда, охоронці чистоти
наукової мови нерідко підкреслювали «варварський» характер імені, яким
він назвали новонароджену науку про суспільство, адже воно складено зі
слів, узятих із двох різних мов: латинського «societas» («суспільство»)
і грецького «logos» («слово», «навчання»). Як би те ні було, уже завдяки
тому, що Конт придумав слово «соціологія», він цікавий для історії цієї
науки.

Говорячи про особистість Конта, можна зробити висновок, що ця видатна
людина була маргіналом, людиною «на грані», на краю в багатьох
відносинах. Він знаходився на грані між академічним і неакадемічним
світами, між сімейним і неодруженим станом, між здоров’ям і хворобою,
між наукою, релігією, утопією і т.п. Усе це, безумовно, не могло не
позначитися на його соціологічному мисленні. У творчості Конта прийнято
розрізняти три періоди.

Перший період (1819-1828), що майже цілком збігається згодом його
співробітництва із Сен-Сімоном, характеризується виданням шести
невеликих програмних творів, «опускулів». Ці твори Конт згодом уключив
як додаток у IV тім своєї «Системи позитивної політики» (1854) з метою
показати наступність своїх поглядів. У «опускулах» він намічає принципи
і шляхи інтелектуальної і соціальної реформи, у якій бідує, що
знаходиться в стані «анархії» людство. У цих творах можна знайти ідеї,
що одночасно є підсумком для Сен-Сімона і відправним пунктом для Конта.
Тут уже є присутнім ряд найбільш важливих ідей, що Конт розвиває згодом,
зокрема, ідея про особливу роль вчених у новому суспільстві, розрізнення
двох головних епох у розвитку людства: критичний й органічний, поняття і
принципи «позитивної політики», і, нарешті, знаменитий «закон трьох
стадій».

Другий період (1830-1842) – це період зрілості, коли створювався і
видавався шеститомний «Курс позитивної філософії» (тому виходили
послідовно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 і 1842 р.). У цей час Конт
розробляє філософські і наукові основи позитивістського світогляду.

Третій, завершальний період творчості Конта, починається з другої
половини 40-х років. Він відзначений створенням таких добутків, як
чотиритомна «Система позитивної політики, чи Соціологічний трактат, що
засновує Релігію Людства» (1851-1854), «Позитивістський катехізис»
(1852) і «Суб’єктивний синтез» (1856). У цей час Конт обґрунтовує
переважно «суб’єктивну» точку зору і «суб’єктивний» метод.

Незалежно від того, як оцінювати співвідношення між різними періодами і
частинами контовського навчання, безсумнівно, що в ньому перепліталися і
проникали друг у друга наукові і позанаучні елементи. Але задача історії
соціології – вивчити насамперед наукові елементи, виходячи з тих
критеріїв, що були виділені в першій лекції. Це ті сторони доктрини
Конта, що надалі одержали продовження не в чи моралі релігії, не в чи
політику соціальних рухах, а в соціології як науці.

1. Логіка виникнення соціології

Соціологія як самостійна галузь наукового знання виникла досить пізно, у
40-х рр. XIX ст., і являє собою порівняно молоду науку. Але формування і
накопичення знань про суспільство та його розвиток, місце і роль в ньому
людини почалося з давніх давен, опираючись на уявлення первісних людей,
відображені у міфах, легендах та героїчному епосі. З часом, десь близько
двох з половиною тисячоліть тому, на базі первісної міфології виникає
філософія, яка на перших етапах свого існування була сукупним знанням
про світ і містила в собі елементи астрономічних, математичних, фізичних
та інших знань. Окремою галуззю філософії як «цариці всіх наук»
поступово стає соціальна філософія, вбираючи в себе чисельні спроби
пояснення суспільних явищ, суті і призначення людини.

Крім філософії, пізнанням соціальних процесів і явищ займалася також
історія. Як слушно зазначає вітчизняний-соціолог М.В.Захарченко, у
стародавньому світі розвиток філософії та історії здійснювався
паралельно, але ці два пізнавальні процеси ніколи не перетиналися:
пізнавальний досвід історичної науки не вивчався філософією, а
соціально-філософський аналіз суспільних проблем практично залишався
поза історією. Філософія з її абстрактно-умоглядним розумінням
соціальної дійсності була дуже далекою від реального суспільного життя в
його неповторно-індивідуальних проявах, а історія уникала
філософсько-теоретичних узагальнень, будучи скерованою саме на
дослідження і опис унікальних і неповторних явищ та історичних осіб. До
того ж історію завжди вважали наукою про минуле; соціапьна ж філософія
більше тяжіла до спроб розуміння сучасного їй світу. Тому саме соціальну
філософію можна вважати попередницею соціологи.

Однак філософи давнини не розглядали суспільство як окреме і самостійне
утворення, що має свої власні закони і механізми розвитку. Для них
суспільство та суспільне життя виступають складовою частиною загального
космічного буття, незалежного від людини та її волі. Відтак і
суспільство філософами древнього світу розглядається не як суб’єкт, не
як цілісний соціальний організм, що саморозвивається й
самовдосконалюється, а як простий або складний об’єкт вивчення по
аналогії до інших природних об’єктів. До того ж стародавні філософські
уявлення про суспільство і людину носили умоглядний, позадослідний
характер.

Отже, з сивої давнини, впродовж тисячоліть історії людства домінуючою
залишалася думка про органічну належність людини до природного світу (чи
це був космос, чи земний світ), про людину як частку природи, підвладну
природним законам, про суспільство як продовження і вищий продукт
природи.

Подальший розвиток філософії, виділення з неї природничих наук, не
змінюючи панівної думки щодо сутності людини й суспільства, вносить
певні корективи у спроби їх тлумачення і дослідження. З доби Нового часу
(XVII ст.) починає формуватися переконання, що суспільні процеси і явища
можуть досліджуватися за допомогою методів природничих наук, що дасть
змогу подолати абстрактність і описовість, забезпечить здобуття науково
достовірного, дослідна підтвердженого знання про суспільний простір і
діючу в ньому людську особистість.

Але всі ці намагання забезпечити науковість у поглядах на суспільство і
людину здійснювались у рамках старої класифікації наук, в якій не
знаходилось місця соціальній сфері як окремому предмету дослідження.
Перший, хто переглядає усталену класифікацію наук і виділяє в ній окрему
науку про суспільство, є французький вчений Огюст Конт (1798-1 857),
якого і вважають засновником соціології. В його шеститомній праці «Курс
позитивної філософії» вперше вжито назву «соціологія» і обгрунтовано її
предмет і метод.

2. Ідейні джерела соціологічного вчення О.Конта

Найдавнішим попередником справжньої соціальної науки Конт вважає
Арістотеля, що прагне розглядати спостереження як основу цієї науки, а
людини – як тваринне політичне.

Погляди Конта на внесок різних мислителів у створення соціології
викладені, зокрема, у 47-й лекції його «Курсу».

Серед тих, що вплинули на формування поглядів Конта чи високо їм
шанованих слід зазначити філософів Френсіса Бекона, Декарта, Юма,
Кондільяка, а також видних натуралістів минулого. Першу значну спробу
цілісного, заснованого на «дусі універсальності» розгляду соціального
розвитку Конт знаходить у Боссюе. Конт зазнав впливу від ліберального в
політичній економії, головним чином Адама Сміта і Жан-Батисту Сея. В
Адама Сміта, «прославленого і розважливого», він відзначає глибокий
аналіз поділу праці. «Мудрий» Тюрго, безсумнівно, також уплинув на
контовське представлення про прогрес і передбачив його закон «трьох
стадій», розділивши культурний прогрес людства на три стадії: релігійну,
спекулятивну і наукову.

Надзвичайно високо Конт оцінює внесок Монтеск’є, що вперше поширив
принцип детермінізму на пізнання соціальних явищ і показав, що ці явища
підлеглі дії природних законів. Конт визнає важливий внесок Гоббса в
становлення соціальної науки. Але особливо високо він цінує двох
мислителів, ідеї яких протистояли один одному: де Местра і Кондорсе.
Прагнучи з’єднати і примирити традиціоналізм і лібералізм,
консервативний і революційний дух, він розглядає концепції обох
мислителів як взаємодоповнюючі. Головне соціальне гасло Конта: «Порядок
і прогрес» – спирається на ідею порядку в де Местра (і інших
традиціоналістів, особливо де Бональда) і ідею прогресу в Кондорсе,
якого він вважав своїм «духівником».

Особливо глибокий вплив на Конта зробив Сен-Сімон, хоча сам Конт це
рішуче заперечував. Важко знайти в Конта таку ідею, що у якійсь формі
вже не була присутня б у творах Сен-Сімона. Це відноситься, зокрема, до
таким важливим для Конта положенням, як розходження «критичних» і
«органічних» періодів у розвитку суспільства, ідея прогресу, значення
науки, особливо соціальної, у сучасну епоху, роль індустріалізму і
«індустріалов» у сучасному і майбутнім суспільстві і т.д. Можна сказати,
що власне ідея соціальної реальності, ключова для становлення соціології
як науки, була значною мірою сприйнята Контом у Сен-Сімона. Навіть саме
вираження «позитивна філософія» останній використовував ще в 1808 р.,
тобто задовго до засновника позитивної філософії. У нього ж ми
зустрічаємо і тези (згодом розвиті Контом) про те, що «наука про
людину», «соціальна фізика», чи «соціальна фізіологія», – це частина
загальної науки, вона повинна базуватися на спостереженні і її методах
повинні бути тими ж, що і методи природних наук. Ще до Конта Сен-Сімон у
«Листах женевського мешканця» (1803) указує на аналогію між соціальним
тілом і біологічним організмом. Сам життєвий і творчий маршрут Конта від
проповідника нової науки до проповідника нової релігії у відомому змісті
повторив маршрут Сен-Симона, у діяльності якого також розрізняються три
періоди: науковий, соціально-реформаторський і період почуття і віри, у
який він розробляв «нове християнство».

Початком історії соціології як нової форми дослідження суспільних
процесів прийнято вважати публікацію шеститомного “Курсу позитивної
філософії” (1830-1842) французького філософа

Огюста Конта, де вперше викладено основні положення позитивізму, які
були ґрунтом для виникнення соціології..

Соціологія вивчає соціальну дійсність. Філософські роздуми про природу
суспільства та його вдосконалення йдуть ще від сивої старовини. Але
тільки тоді, коли вивчення соціальних фактів було відокремлено віл
оціночних суджень, народилася наука соціологія.

Кожна наука має декілька основних питань, при розв’язанні яких і
здійснюється її розвиток. Необхідно, щоб їх було правильно поставлено.
Відокремившись у самостійну науку, соціологія успадкувала від філософії
свої перші проблеми які, однак, були неправильно порушені.

По-перше, це питання “Куди ми йдемо?”, “Куди іде суспільство?”, “Куди
йде світ?” Філософи та історики, не знаходячи відповіді на ці питання,
ставили їх перед соціологією, але, притаманним їм чином, коли вивчення
фактів змішане з оціночними судженнями.

Треба відмітити, що в контівський період соціології вчених цікавилися не
тільки соціальною динамікою (“Куди йде світ?”), а й соціальної статикою
(тобто вивченням механізмів функціонування суспільства).

Огюст Конт вважав, що соціологія має бути позитивною наукою про
соціальні факти Але і йому, і деяким іншим ученим важко було відмовитися
від наслідків впливу філософії та історії на соціологію. До речі- цей
вплив частково пояснює, чому потім соціологія прийшла до іншої крайності
– емпіризму й антиісторизму.

Ще однією неправильно порушеною проблемою, що з часів Платона постійно
привертала увагу філософів, є проблема взаємостосунків між особистістю і
суспільством. Спочатку сформульована в абстрактній формі, вона в
минулому столітті набула більш практичного аспекту, виступила як дилема:
чи вторинна психологія відносно соціології, чи навпаки.

Огюст Конт вважав, що будь-яка психологічна проблема може бути
розв’язана з допомогою соціології. Цікавим тут є зіткнення думок таких
відомих учених як Тард і Дюркгейм. Тард вважав, що соціологію можна
звести до індивідуальної та міжіндивідуальної психології. Дюркгейм,
навпаки, писав, що взята в цілому соціальна дійсність не може бути
зведена до психічного, котре становить для соціології інтерес тільки як
складова частина соціальної дійсності.

3. Особливості соціологічного вчення О.Конта,

його вплив на розвиток соціології

Було б помилковим вважати Конта простим продовжувачем Сен-Сімона.
По-перше, між ними існують визначені теоретичні і соціально-практичні
розбіжності. Сен-Сімон робить основний акцент на проблемі соціального
прогресу, Конт, також вірячи в прогрес, більше значення додає проблемі
соціального порядку. Конт – прихильник концентрації і централізації
політичної влади, соціальній ієрархії і субординації, Сен-Сімон,
навпаки, пророкує й обґрунтовує зникнення держави і доводить
фундаментальна рівність між людьми. Стверджуючи значення інтелектуальної
реформи як необхідної умови реформи соціальної, Конт дорікав Сен-Сімона
в поспішності і відзначав, що той хоче лікувати хворобу, природу якої ще
не вивчив. По-друге, і цієї самої головне, ідеї Сен-Сімона виражені в
зародковій, нерозгорнутій формі, це часто лише окремі висловлення,
начерки концепцій, але не самі концепції. У Конта, навпаки, ті ж ідеї
представлені у виді розгорнутих, систематичних концепцій і теорій.

У цілому Конт прагнув об’єднати суперечливі ідейні традиції:
просвітительську ідею прогресу і традиціоналізм, просвітительський
раціоналізм (навіть у якобінському культі Розуму він бачив передбачення
позитивізму) і середньовічний католицизм. В останньому йому особливо
імпонувала ідеологія соціально-ієрархічної і наднаціональної структури.
Конт вважає застарілої християнську догматику, але не релігію як таку.
Він прагне усунути Бога ім’ям релігії. Сама ж релігія вічна, тому що
людина, у його інтерпретації, – істота не стільки раціональне, мисляче,
що міркує, скільки емоційне, що почуває, віруюче. Але для відновлення
релігії, так само як і всього людства, по Конту, потрібні нові
інтелектуальні підстави. Тому створення позитивізму як синтетичної
світоглядної системи він починає з перегляду цих основ.

Чи була в Конта наука наслідком його чи утопії, навпаки, утопія –
наслідок його наукових чи поглядів, нарешті, наука й утопія в нього були
незалежні друг від друга? Як би ми ні відповіли на це питання, ясно
одне: Конт уніс важливий вклад у становлення соціології як наукової
дисципліни. Він обґрунтував її необхідність і можливість. Це
обґрунтування було по суті своєї і неминуче філософським і, ширше,
світоглядним: очевидно, що зсередини соціології обґрунтувати її було
неможливе, тому що як самостійну науку вона ще не існувала, Конт
розумів, що він знаходиться лише в джерел створення нової науки. Він
намітив її програму і почасти намагався неї реалізувати. Дещо з цих
спроб відповідало його програмі, дещо їй суперечило.

Конт уніс серйозний вклад у формування онтологічних парадигм
соціологічного знання, тобто ключових представлень про соціальну
реальність. Він доводив що став парадигмальним тезу про те, що соціальна
реальність – частина загальної системи світобудови. Він обґрунтував ідею
автономії «соціального існування» стосовно індивідуального. Він одним з
перших розробляв такі парадигмальне поняття, як «соціальний організм» і
«соціальна система». (Правда, він ще не розрізняє суспільство і людство,
вважаючи, що це ті самі сутності, що розвиваються однаковим образом.)
Конт сформулював еволюціоністську парадигму, доводячи, що всі
суспільства у своєму розвитку чи раніш пізніше проходять ті самі стадії.
Він обґрунтував поділ суспільств на військовий і індустріальний типи, що
згодом продовжили і розвили інші соціологи. Його ідеї лежать в основі
різноманітних теорій індустріалізму і технократії. Він зафіксував
висування на авансцену соціального життя і ріст значення нових
соціальних категорій: підприємців, банкірів, інженерів, робітничих клас,
учених. Він був родоначальником однієї з головних соціологічних
традицій-традицій дослідження соціальної солідарності.

У епістемологічному аспекті величезне значення мала теза Конта про те,
що структура і розвиток суспільства підлеглі дії законів, який необхідно
вивчати і на основі яких варто будувати соціальну практику. Його
розрізнення соціальної статики і соціальної динаміки в тій чи іншій
формі збереглося протягом всієї історії соціології, а також проникнуло в
суміжні науки. Зберігають своє значення і багато хто з його постулатів,
що стосуються методів соціології: спостереження, експерименту,
порівняльно-історичного методу і т.п. Навіть його містичний
«суб’єктивний» метод уплинув на долі соціологічної думки.

В етичному аспекті важливу роль у розвитку соціології зіграло
обґрунтування Контом видатної ролі вченого в сучасному суспільстві. Його
внесок у професійну етику нової науки складався насамперед у доказі
необхідності переваги спостереження над уявою й у голосному заклику не
«проклинати» і не «хвалити» соціальні факти, а вивчати їх, тим самим він
актуалізував стосовно до соціології найважливіший для наукової етики
теза Спінози: «Не сміятися, не плакати, а розуміти». Правда, сам Конт у
своїй «суб’єктивній» соціології і «позитивній політиці» часто
додержувався протилежних принципів. Але він з такою силою обґрунтовував
етику неупередженого, вільного від усяких догм, безгіпотезного
дослідження, що позитивізм у соціології завжди зв’язувався саме з такою
етикою. Саме вона і стала головної для професії соціолога.

Що стосується значення Конта для інституціонально-організаційної
сторони розвитку соціології, те тут можна говорити не про прямий, а лише
про непрямий його вплив. Час інституціонализації соціології при ньому ще
не наступило. Як говорив сам Конт, «колиску не може бути троном». У його
час соціологія знаходився ще в колисці. Не можна сказати, щоб соціологія
чи коли-небудь де-небудь дотепер знаходилася «на троні». Але в тім, що
вона сьогодні займає цілком гідне місце серед наук про людину, заслуга
Конта безсумнівно велика.

Правда, сам Конт у своїй «суб’єктивній» соціології і «позитивній
політиці» часто додержувався протилежних принципів. Але він з такою
силою обґрунтовував етику неупередженого, вільного від усяких догм,
безгіпотезного дослідження, що позитивізм у соціології завжди
зв’язувався саме з такою етикою. Саме вона і стала головної для професії
соціолога.

Висновок

Соціологія, вважає Конт, може і повинна будуватися за взірцем передових
природничих наукових дисциплін, на фундаменті виявлених законів,
зв’язків між явищами, що повторюються. Виходячи з досвіду
природознавства, яке вивчало певні системи явищ, Конт за аналогією
доходить висновку, що і «соціальна фізика» (або соціологія) має вивчати
суспільство як систему. В основу побудови соціології як самостійної
науки Конт поклав ідею «соціальної системи», тобто визнання факту
існування суспільства як свого роду організму, що складається з певних
елементів, які, в свою чергу, виконують певні функції.

Виходячи з цього, О.Конт розрізняє в соціології «соціальну статику» (або
теорію суспільного порядку, яка вивчає умови існування і закони
функціонування соціальної системи, її структуру та елементи) і
«соціальну динаміку» (або теорію суспільного прогресу, яка досліджує
закони розвитку і зміни соціальних систем).

Конт починає аналіз «соціальної статики» з сім’ї, вважаючи її основною і
найбільш стабільною клітиною соціального організму. Сім’я, на думку
Конта, — це джерело морального виховання, збереження культурних традицій
і досвіду попередніх поколінь; вона сприяє входженню молоді у соціальне
життя, набуттю нею важливих соціальних якостей, необхідних для успішного
служіння людству, вчить «жити для інших». Добрі стосунки між поколіннями
підтримують суспільну рівновагу, баланс між традиціями і новаціями,
носіями яких є старші і молоді люди.

Разом з тим Конт заперечує жіночу рівноправність і всіляко підкреслює
необхідність зміцнення авторитету й влади чоловіка. Жінка, на його
думку, стоїть нижче мужчини в інтелектуальному плані, поступаючись йому
також і силою волі. Завдання жінки — робити благородними грубі чоловічі
натури, пробуджувати в них суспільні почуття, засновані на солідарності.

За переконаннями Конта, саме сім’я є тою «позитивною» силою, яка
цементує суспільство. Розпад сім’ї означає розпад і загибель
суспільства.

Аналогом сімейних відносин у більш широкому суспільному плані є
кооперація, заснована на розподілі праці. Тут кожен робить те, до чого
він має найбільшу схильність, тому всі зацікавлені один в одному. Так
виникає «всезагальна згода» (або всезагальний консенсус), який
забезпечує рівновагу суспільства як соціальної системи та збереження її
цілісності.

На основі розподілу праці формується й постійно ускладнюється структура
соціальних груп і спільнот, створюється зв’язок між окремими індивідами,
сім’ями, соціальними групами та спільнотами. Але самі по собі економічні
зв’язки, вважає Конт, ще не забезпечують сталої рівноваги і стабільності
суспільства, бо людина є егоїстичною і агресивною за своєю природою.
Тому ці зв’язки мають бути доповнені політичним примусом. Не може бути
гармонії там, де панує конкуренція і експлуатація — наслідки розподілу
праці. Надмірний розподіл праці призводить до звуження світогляду
людини, виникнення почуттів ворожості до осіб іншої професії, до
розкладу суспільства на окремі корпорації та до руйнації його єдності.
Тому, власне, і необхідна сильна політична влада, щоб вгамовувати
різноскеровані інтереси і забезпечувати стан рівноваги. Держава, таким
чином, виступає у Конто органом соціальної солідарності і гарантом
суспільного порядку.

Однак і цього недостатньо для нормального функціонування суспільства, бо
сталий соціальний зв’язок вимагає не лише примусу, але й певної духовної
єдності — вірувань, переконань і соціальних почуттів, моральних
принципів та норм поведінки. Це абсолютно необхідне погодження між
людьми забезпечується релігією і церквою. Конт виходить з того, що
людина — це егоїстична істота, схильна до руйнації та агресії, яка
керується швидше почуттями, аніж розумом. Саме ця обставина робить
необхідною збереження релігії і церкви, які виконують функцію
регуляторів соціальної поведінки, забезпечують єдність вірувань і
почуттів, без чого, на думку Конта, не може існувати жодне суспільство.

Основний принцип «соціальної статики» Конта — взаємозалежність індивіда
і суспільства; для їх оптимального співвідношення потрібні загальна
згода, консенсус, що і є основою рівноваги соціальної системи. Ця ідея
надовго стала домінуючою в традиції соціологічного позитивізму. Загалом
стабільне суспільство з його найважливішими соціальними інститутами
можна уявити таким чином: всезагальний консенсус

Головним завданням соціології для Конта є опис взаємодії законів
функціонування й розвитку суспільства і вироблення оптимальної з цієї
точки зору позитивної політики. Він однаково гостро виступає як проти
реакціонерів — .захисників старого ладу, так і проти радикалів, які
стояли за революційне нищення віджилого устрою. Конт мріє про
суспільство, в якому соціальний порядок не приводив би до застою, а
прогрес — до революційної анархії та свавілля. Вчення Конта про
позитивну політику як шлях поступового, наперед передбачуваного і
науково забезпеченого реформування суспільства на засадах розуму та
інтелекту виступало антитезою до ідей марксизму, які в цей час почали
широко проникати у Францію.

Отже, предметом соціології для Конта виступає не конкретно-історичне
суспільство, а суспільство в цілому, як система в її минулому і
сучасності. Він розробляє також методи соціології і вважає, що основними
для цієї науки є спостереження і експеримент (оперті на соціологічну
науку), метод порівняння (соціальних процесів, різних суспільств, різних
станів одного й того ж суспільства) та історичний метод (дослідження
послідовних станів суспільства з врахуванням тісного зв’язку минулого,
сучасності й майбутнього).

Таким чином, місце вчення Конта в історії соціології є надзвичайно
важливим. Він вперше:

• обгрунтував необхідність наукового підходу до вивчення суспільства і
можливість пізнання законів його розвитку;

• визначив соціологію як особливу науку про суспільство, оперту на
емпіричні дослідження, що мало забезпечити її об’єктивність та
неупередженість;

• розглянув суспільство як систему з її статичними та динамічними
закономірностями, привернув увагу до вивчення соціальних інститутів і
структури цієї системи, механізмів її змін.

Водночас Конт так і не зміг у поясненні суспільства остаточно
відірватись від аналогій з природничими науками, запозичуючи багато
своїх положень і термінів з біології і фізики, надмірно прив’язуючи
соціальні явища, процеси і закони до тих, що вивчаються
природознавством. Нарешті, людина у його вченні виступає насамперед
природною істотою з такими вродженими характеристиками, як егоїзм,
агресивність тощо. Вона підпорядкована природним закономірностям і не
відіграє жодної самостійної ролі в процесі природної еволюції.

Отже, у цілому Конт прагнув об’єднати суперечливі ідейні традиції:
просвітительську ідею прогресу і традиціоналізм, просвітительський
раціоналізм (навіть у якобінському культі Розуму він бачив передбачення
позитивізму) і середньовічний католицизм.

О.Конт вніс серйозний вклад у формування онтологічних парадигм
соціологічного знання, тобто ключових представлень про соціальну
реальність. Він доводив що став парадигмальним тезу про те, що соціальна
реальність – частина загальної системи світобудови.

Він обґрунтував ідею автономії «соціального існування» стосовно
індивідуального. Він одним з перших розробляв такі парадигмальне
поняття, як «соціальний організм» і «соціальна система».

О.Конт сформулював еволюціоністську парадигму, доводячи, що всі
суспільства у своєму розвитку чи раніш пізніше проходять ті самі стадії.
Він обґрунтував поділ суспільств на військовий і індустріальний типи, що
згодом продовжили і розвили інші соціологи. Його ідеї лежать в основі
різноманітних теорій індустріалізму і технократії.

Список використаної літератури

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: 1993.

Захарченко М.В., Погорілий О.І. Історія соціології (від античності до
початку XX ст.) — К.: 1993.

История социологии в Западной Европе й США. — М.: 1993.

Погорілий О.І. Соціологічна думка XX століття: Навчальний посібник. —
К.: 1996.

Поппер К. Открытое общество й его враги, Т.2. — М.: 1992.

Радугин А.А., Радугин Р.А. Социология: Курс лекций. — М.: 1995.

Ручка А.О., Танчер В.В. Курс історії теоретичної соціології.. — К.:
1992.

Современная западная социология: Словарь. — М.: 1990.

Социология: Наука об обществе. — Харьков: 1996.

Социология: Учебное пособие. — М.: 1995.

Соціологія: Матеріали до лекційного курсу / Піча В., Семашко О., Черниш
Н. – К., 1996.

Соціологія: Конспект лекцій для студентів гуманітарних вузів. – К.:
1992.

PAGE

PAGE 22

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

О.Конт та його проект нової науки – соціології (реферат)