Курсова робота

Тема: “Кримінально-процесуальне доказування”

План

Особенности криминально-процессуального познания.

Понятие доказывания, его содержание. Субъекты процесса доказывания.

Процессуальные гарантии в доказывании.

Роль презумпций в доказывании. Презумпция невиновности.

формой познания в уголовном процессе является доказывание.

Объективная истина – цель познавательной деятельности в уголовном
процессе.

Под истиной в методологии научного познания понимается соответствие
наших представлений, выводов, суждений объективной действительности.

Установление объективной истины – основная задача предварительного
следствия, дознания и неизменная задача уголовного процесса. Только
установив истину, органы предварительного следствия, дознания и
правосудия могут правильно разрешить дело по существу, обеспечить
правильное применение закона с тем, чтобы каждый виновный в совершении
преступления был привлечён к ответственности и подвергнут справедливому
наказанию и ни один невиновный не был осуждён.

Полнота исследования обстоятельств уголовного дела означает установление
всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Объективность исследования означает беспристрастность лиц,
осуществляющих расследование или судебное разбирательство дела,
установление и проверку обстоятельств как уличающих лицо в совершении
преступления, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину
обвиняемого.

Составными элементами принципа установления объективной истины являются
основные принципы доказательственного права, к числу которых, думается,
относятся следующие положения:

а) установление объективной истины в уголовному процессе возлагается на
следователя, лицо, производящее дознание, прокурора и суд (судью),
которым гарантируется процессуальная самостоятельность в осуществлении
действий по собиранию, исследованию, проверке, оценке и использованию
доказательств, а также в принятии решений по делу и их обоснованию;

б) доказывание не может осуществляться лицами, прямо или косвенно
заинтересованными в исходе дела, а также лицами, в служебной или иной
зависимости от которых находятся потерпевший, свидетели, подозреваемый,
обвиняемый, ревизоры или эксперты.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны в
пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого и
подозреваемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность
обстоятельств;

в) подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не обязаны доказывать свою
невиновность, а обвинитель не вправе перелагать обязанность доказывания
на них;

г) запрещается домогаться признаний, заключений или выдачи предметов и
документов, а также предоставления любой иной информации путём насилия,
угроз, обмана, шантажа или иных незаконных мер;

д) никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против
самого себя или своих близких родственников;

е) в качестве доказательства могут использоваться только достоверные
данные, полученные в установленном законом порядке. Не могут служить
доказательством сведения, источник или способ получения которых
неизвестен, либо добытые незаконным путём;

ж) при производстве доказывания запрещается совершать действия, опасные
для жизни и здоровья граждан, унижающие их честь и достоинство или
влекущие необоснованное причинение физического, морального,
имущественного вреда;

з) ход и результаты деятельности по собиранию и исследованию
доказательств должны отражаться в процессуальных документах;

и) никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Никто не
вправе вмешиваться в оценку доказательств лицом, в производстве которого
находится уголовное дело;

к) все сомнения по делу, в том числе и сомнения относительно
допустимости, достоверности и достаточности собранных фактических
данных, если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться и
разрешаться в пользу обвиняемого, подсудимого и подозреваемого.

В установлении объективной истины, как и в теории доказательств, можно
выделить несколько элементов:

предмет доказывания (доказываемое) – круг обстоятельств, подлежащих
установлению;

субъекты доказывания (доказывающие) – лица, на которых возлагается
обязанность установления объективной истины;

средства доказывания (доказательства) – обладающие относимостью к делу,
допустимостью и достоверностью фактические данные;

процесс доказывания (доказывание) – деятельность по собиранию,
исследованию, проверке, оценке и использованию доказательств.

Теория доказательств включает в себя концептуальную разработку всех
аспектов установления объективной истины и по всей внутренней структуре
соответствует структуре доказывания.

Предмет доказывания – круг обстоятельств, которые надлежит установить
по уголовному делу. Если целью доказывания является установление
объективной истины, то предмет доказывания указывает на тот круг
обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой
истины, а их установление позволяет разрешить дело по существу.

Выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно
последовательно давать ответы на вопросы классической формулы
юриспруденции: «Что, где, когда, кем, каким образом?».

Предмет доказывания имеет непосредственную связь с нормами уголовного
права. Последние определяют объект, объективную сторону, субъект и
субъективную сторону состава преступления, могут указывать на ряд
частных обстоятельств, при наличии которых то или иное деяние может
рассматриваться как преступление. По существу нормы уголовного права
определяют мысленную модель деяния, за совершение которых должна
следовать конкретная уголовная ответственность. Элементы этой модели
указывают на обстоятельства, наличие или отсутствие которых необходимо
доказывать для того, чтобы иметь возможность разрешить дело по существу
в соответствии с законом.

Субъектами доказывания являются те участники уголовного процесса, на
которых возлагается обязанность установления объективной истины.
Утверждая права и свободы человека.

Ст. 4 УПК Украины предусматривает, что все меры к установлению события
преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию
обязаны принять следователь, орган дознания, суд и прокурор. Ст. 22 УПК
Украины также возлагает бремя (обязанность) доказывания всех
обстоятельств дела на указанных субъектов.

Следователь – участник уголовного процесса, уполномоченный производить
предварительное следствие.

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями
прокуратуры, следователями органов внутренних дел, а по делам о ряде
государственных преступлений – следователями органов безопасности (ст.
112 УПК Украины).

По делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 801, частями 2 и 3
статьи 1482 Уголовного кодекса Украины предварительное следствие
производится следователями налоговой милиции. Если во время
расследования этих дел будут установлены преступления, предусмотренные
статьями 84, 861, 87, 148, 1483 – 1485, 1531, 1563, 165 – 172, 194
Уголовного кодекса Украины, связанные с преступлениями, по которым
возбуждено дело, они расследуются следователями налоговой милиции.

Независимо от ведомственной принадлежности все следователи имеют при
рассмотрении дел одинаковые процессуальные права и обязанности, ведут
расследование в одном и том же процессуальном порядке.

Следователь обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления
возбудить и принять дело к своему производству, произвести объективное
расследование и принять меры к раскрытию преступления, установлению
объективной истины, защите прав и законных интересов граждан, возмещению
причинённого преступлением ущерба, выявлению и устранению причин и
условий, способствующих совершению преступления, обеспечению правильного
применения законов.

Следователь вправе производить самостоятельно все следственные и иные
предусмотренные законом процессуальные действия в пределах своей
компетенции.

Для реализации своих прав и обязанностей следователь наделён широкими
процессуальными полномочиями.

При производстве предварительного следствия и производстве следственных
действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев,
когда законом предусмотрено решение суда или получение санкции
прокурора, и несёт полную ответственность за их законное и своевременное
проведение.

Органы дознания. Согласно ст. 101 УПК Украины органами дознания
являются: милиция, налоговая милиция – по делам об уклонении от уплаты
налогов, сборов и сокрытии валютной выручки; органы безопасности по
делам, отнесённым законом к их ведению; командиры воинских частей,
соединений, начальники военных учреждений – по делам о всех
преступлениях, совершённых подчинёнными им военнослужащими и
военнообязанными во время проведения ими сборов, а также по делам о
преступлениях, совершённых рабочими и служащими Вооружённых Сил Украины
в связи с выполнением служебных обязанностей либо в расположении части,
соединения, учреждения; таможенные органы – по делам о контрабанде;
начальники уголовно-исполнительных учреждений, следственных изоляторов,
лечебных и воспитательно-трудовых профилакториев – по делам о
преступлениях против установленного порядка несения службы, совершённых
сотрудниками этих учреждений, а также по делам о преступлениях,
совершённых в расположении указанных учреждений; органы государственного
пожарного надзора – по делам о пожарах и нарушениях противопожарных
правил; органы пограничной охраны – по делам о нарушениях
государственной границы; капитаны морских судов, находящихся в дальнем
плавании.

Органы дознания – это органы, уполномоченные уголовно-процессуальным
законом возбуждать и расследовать уголовные дела в связи с поступившей к
ним информацией о совершении преступления и отсутствием возможности у
следователя приступить к производству следствия. Дознание – это
расследование, осуществляемое в силу необходимости органами
административной юрисдикции, которые наделяются статусом органа дозания.

Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания включает в себя:

приём, регистрацию, рассмотрение, проверку и разрешение заявлений и
сообщений о преступлениях или решение вопроса о возбуждении уголовного
дела в случае непосредственного обнаружения признаков преступления (ст.
ст. 94 – 100 УПК Украины);

дознание по делам о тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 104 УПК Украины);

досудебную подготовку материалов в протокольной форме (ст. ст. 425 – 429
УПК Украины);

производство следственных действий в порядке исполнения отдельных
поручений следователя или иного органа дознания (ст. ст. 114 – 118 УПК
Украины);

участие в отдельных следственных действиях, производимых следователем
(ч. 3 ст. 114 УПК Украины).

Прокурор – участник уголовного процесса, на которого согласно ст. 121
Конституции Украины возлагается:

надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия,
дознания, и оперативно-розыскной юрисдикции;

поддержание государственного обвинения в суде;

представительство интересов граждан или государства в суде в
определённых законом случаях;

надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по
уголовным делам, а также при применении принудительных мер, связанных с
ограничением свободы граждан.

Прокурор не уполномочен осуществлять надзор за деятельностью суда или
судьи при рассмотрении ими уголовных дел. Осуществляя надзор за
исполнением законов органами дознания и предварительного следствия,
прокурор обязан:

а) принимать меры к тому, чтобы ни одно преступление не осталось
нераскрытым и ни один преступник не уклонился от ответственности;

б) строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался
незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности
или иному незаконному ограничению в правах;

в) следить за неуклонным соблюдением установленного
Уголовно-процессуальным кодексом порядка производства дознания и
предварительного следствия;

г) строго следить за тем, чтобы никто не был подвергнут аресту иначе как
по постановлению суда или с санкции прокурора; при решении вопроса о
санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми
материалами, обосновывающими производство ареста, а в необходимых
случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого.

Наделяясь полномочиями по надзору за соблюдением законов органами
дознания и предварительного следствия, прокурор в пределах своей
компетенции вправе:

а) давать указания о производстве дознания и предварительного следствия,
об избрании, изменении или отмене в отношении подозреваемого и
обвиняемого меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого,
квалификации преступления и объёме обвинения, о направлении дела, а
также о производстве отдельных следственных действий о розыске
скрывшихся преступников;

б) требовать от органов дознания и следствия для проверки уголовного
дела, документы, материалы и иные сведения о совершённых преступлениях,
ходе дознания, предварительного следствия и розыска преступников;

в) участвовать в производстве дознания и предварительного следствия и в
необходимых случаях лично производить предварительное следствие или
отдельные следственные действия по любому делу;

г) возвращать уголовные дела органу дознания и следователю со своими
письменными указаниями о производстве дополнительного расследования;

д) отменять незаконные и необоснованные постановления органов дознания и
следователя;

е) отстранять лицо, производящее дознание или следователя от дальнейшего
ведения дознания или следствия, если ими допущено нарушение закона при
расследовании дела;

ж) изымать любое дело от органа дознания и передавать дело от одного
следователя другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного
расследования дела;

з) поручать органам дознания выполнять отдельные следственные действия и
розыскные меры по делам, находящимся в производстве следователей органов
прокуратуры4

г) санкционировать: арест, обыск, выемку документов, составляющих
государственную тайну; наложение ареста и выемку почтово-телеграфной
корреспонденции; отстранение обвиняемого от должности; помещение
обвиняемого в медицинские учреждения закрытого типа; утверждать
постановления: об эксгумации трупа; об установлении срока ознакомления с
делом; о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям; об отмене
меры пресечения – ареста;

к) продлевать срок расследования и содержания обвиняемого под стражей;

л) возбуждать, отказывать в возбуждении и прекращать уголовные дела;

м) утверждать обвинительное заключение или возвращать уголовное дело
следователю для производства дополнительного расследования;

н) изменять обвинительное заключение следователя или составлять новое
заключение;

о) давать письменное согласие на направление дела в суд для применения
принудительных мер воспитательного или медицинского характера.

Суд (судья) – субъект уголовного процесса, выполняющий функцию
правосудия. Согласно ст. ст. 124 – 129 Конституции Украины
судопроизводство осуществляется Конституционным судом и судам общей
юрисдикции. Правосудие осуществляют профессиональные судьи, а в
определённых законом случаях – присяжные и народные заседатели.
Судопроизводство может осуществляться судьёй единолично, судом
(коллегией судей) или судом присяжных. В ряде случаев в состав суда
включаются народные заседатели. Приговоры и решения суда выносятся
именем Украины и обязательны к исполнению на всей территории
государства. Судьи независимы и подчиняются только закону.

Суд обязан всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать
с соблюдением всех принципов уголовного процесса и правил
судопроизводства все обстоятельства дела, установить объективную истину
и разрешить дело по существу, приняв меры к защите прав и законных
интересов граждан и юридических лиц и к установлению причин и условий,
способствующих совершению преступлений.

Суд имеет право самостоятельно и независимо осуществлять судебное
разбирательство, признать лицо виновным в совершении преступления и
подвергнуть его наказанию. В процессе судебного разбирательства суд
обладает власно-распорядительными полномочиями и руководит процессом. За
неподчинение суду или нарушение порядка во время судебного заседания
граждане несут ответственность по ч. 1 ст. 1853 Кодекса об
административных правонарушениях Украины.

Разбирательство дел в суде осуществляется только в отношении обвиняемых
и лишь по тому обвинению, по которому они были преданы суду. При
разрешении уголовного дела суд не связан выводами органов
предварительного следствия, а также мнениями участников процесса. Все
вопросы, подлежащие разрешению в судебном разбирательстве и в приговоре,
судьи решают на основе Закона, в соответствии с правосознанием по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, в условиях,
исключающих постороннее воздействие на судей.

В соответствии со ст. ст. 275 – 277 УПК Украины суд, установив в
процессе судебного следствия в действиях обвиняемого наличие более
тяжкого преступления, по которому обвинение предъявлено не было,
возвращает дело на дополнительное расследование. Разрешить дело по
существу он в этих случаях не может.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины «доказательствами по уголовному
делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом
законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие
или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица,
совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела».

«Рассматривая доказательства, на основе которых решаются уголовные дела,
— отмечает М.С. Строгович, — нетрудно увидеть в них две стороны, два
момента. Прежде всего доказательства выступают в качестве источников
сведений о фактах… Во многих случаях доказательство выступает в качестве
установленного из определённого источника факта, который служит
основанием для вывода о другом, подлежащем установлению факте… Отсюда и
вытекает двойное значение самого понятия доказательства: доказательство
означает источник сведений о подлежащем установлению факте и
доказательство означает тот факт, из которого делается вывод о другом
факте».

Определение доказательств как фактических данных, то есть сведений о
фактах, а не как самих фактов, является наиболее правильным. В.Я.
Дорохов писал: «Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть
факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют,
взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия,
сведения о них… Фактические данные – это полученные из законных
источников сведения о фактах».

Какова же взаимосвязь фактических данных с источниками и носителями их?

Фактические данные не могут существовать сами по себе без
соответствующего источника и носителя. Превращение информации в
самостоятельную субстанцию – это наивный идеализм. Источник даёт импульс
информации, но не всегда образует с ней единство. Например, в процессе
осмотра места происшествия обнаружено скоропортящееся вещество со
следами орудия совершения преступления. Для обеспечения возможности
использования в доказывании особенностей таких следов с них могут быть
сняты копии, слепки, оттиски, сделаны фотоснимки и т.д. В данном случае
информация, полученная из допустимого источника переносится на
процессуальный носитель, обеспечивающий её сохранность и перенос в
пространстве и во времени, возможность использования в ходе судебного
следствия в

открытом судебном разбирательстве. Доказательство представляет единство
фактических данных и процессуального носителя.

Под источником понимается то, что даёт начало чему-либо, под носителем –
то, что может служить средством отражения, фиксации, сохранения,
переноса. Источником фактических данных следует обозначить такие не
запрещённые законом (ввиду недоброкачественности) источники информации,
от которых может исходить (потенциальные источники) или исходит
(реальные источники) доказательственная информация (фактические данные).

Источником фактических данных могут служить следы преступления
(оставленные на месте преступления предметы, микрообъекты, следы пальцев
рук, волосы, остатки веществ и пр.) которые в ходе следственных действий
изымаются в натуре и используются в доказывании.

Будучи способными не только давать импульс информации, а и переносить её
в пространстве и во времени, фиксировать её, они выступают и как
носители доказательственной информации.

Источником фактических данных могут выступать и субъекты, которые не
могут быть сами сохранены и служить средством сохранения информации о
преступлении. Например, скоропортящиеся вещества, след на теле человека
(рана), материальная обстановка места происшествия, следы насилия на
трупе и т.д. Хотя изъять и сохранить подобные объекты не представляется
возможным, исходящая от них информация может быть процессуально
закреплена, перенесена на другие материальные носители (изготавливаемые
слепки, фотоснимки, составляемые схемы и протоколы) и использована в
доказывании. В доказывании используется целый арсенал производственных
доказательств, представляющих собой не что иное, как единство
фактических данных и их носителей.

Содержание доказательств – фактические данные, полученные из надлежащих
источников, а их материальной основой служит уже не сам источник, а
исключительно созданный соответствующий процессуальный носитель.

Источники фактических данных, будучи не безынтересными для процесса
доказывания, не всегда образуют неразрывное единство с исходящей от них
информацией.

Единство содержания и формы в доказательстве возможно как единство
фактических данных и их процессуальных носителей. Последние выступают в
качестве неотъемлемого атрибута самого доказательства.

Процессуальными носителями фактических данных являются объекты, которые
могут служить средством фиксации, сохранения и переноса
доказательственной информации в пространстве и во времени, а заодно и
служить источником информации по делу для субъектов уголовного процесса
и его участников на любых стадиях процесса. Это пригодные для таких
целей материальные объекты – первичные источники информации о
преступлении, составляющие гносеологическую первооснову так называемых
первоначальных вещественных доказательств (различные следы
преступления); слепки, оттиски или иные копии следов, составляющие
материальную основу производных доказательств; протоколы следственных и
судебных действий и иные документы; кино, видеозапись и другие
фактические результаты технического документирования; заключения
экспертов.

Доказательство представляет собой единство фактических данных и их
процессуальных носителей.

Вместе с тем, в понятие доказательства, как нам представляется,
вкладывается большее содержание, чем в понятие фактические данные
(сведения, информация) или следы преступления.

Следы преступления, в частности, равно как и информация вообще, являются
только лишь гносеологической первоосновой доказательств.

Непосредственному использованию их в доказывании по уголовному делу
предшествует деятельность органов дознания и предварительного следствия
по приспособлению к такому использованию, превращению «вещи в себе» в
«вещь для всех», своеобразному опредмечиванию.

В приспособлении следов преступления и иных фактических данных к
использованию в доказывании можно выделить деятельность, направленную на
их получение, закрепление и сохранение (познавательно-коммуникативная
часть) и процессуально-удостоверительную форму данной деятельности,
которая призвана обеспечить достоверность получаемых фактических данных
и их проверяемость на предмет установления законности получения.

В процессе такой деятельности фактические данные и получают статус
доказательств. А это возможно лишь при наличии ряда условий.

Во-первых, они должны иметь отношение к предмету доказывания а именно:
быть в состоянии снимать информационную неопределённость по подлежащим
установлению фактам, то есть обладать относимостью к делу.

Во-вторых, относимые к делу данные должны быть собраны и закреплены в
предусмотренном законом порядке, то есть обладать допустимостью к делу.

В-третьих, закон ограничивает использование в качестве доказательств
рядом условий, предъявляемых как к самим фактическим данным, так и к их
источникам.

Например, не может быть свидетелем лицо, которое в силу своих физических
или психических недостатков неспособно правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ст. 69 УПК Украины); не
могут служить доказательствами фактические данные, содержащиеся в
показаниях свидетелей, если они не в состоянии указать источник своей
осведомлённости (ч. 3 ст. 68 УПК Украины).

Раскрытию понятия доказательств в значительной мере способствует их
научная классификация.

На основании объективных различий доказательства в уголовном процессе
могут быть классифицированы:

а) по источнику информации:

— исходящие от лиц;

— исходящие от материальных объектов;

б) по особенностям отображения события преступления и характеру
взаимодействия с ним:

— первоначальные;

— производные;

в) по отношению к обвинению:

— обвинительные;

— оправдательные;

г) по отношению к факту совершения преступления конкретным лицом:

— прямые;

— косвенные;

Первоначальные доказательства – доказательства, возникшие
непосредственно в результате расследуемого события (остаток крови, след
пальца руки на оконном стекле и т.д.).

Производные доказательства – доказательства, образующие результат
«вторичного отражения» следов преступления, возникшие от первоначальных
доказательственных источников информации (слепок следа обуви,
оставленного преступником на снегу, копия следа орудия взлома,
изготовленная с помощью специальной копирующей пасты, дактилоплёнка с
отпечатком пальца руки, ксерокопия документа и т.д.).

Обвинительные доказательства подтверждают обвинение и, наоборот,
оправдательные – опровергают.

Прямые доказательства – доказательства, которые дают прямой однозначный
ответ на вопрос о том, кто совершил преступление или же указывающее на
то, что определённое лицо могло его совершить. Например, показания
свидетеля – очевидца совершённого разбойного нападения, показания
потерпевшего, видеозапись, зафиксировавшая событие преступления и
действия лиц, его совершивших.

Косвенные доказательства указывают на отдельные элементы состава
преступления или промежуточные факты, подтверждающие предмет доказывания
в совокупности с другими доказательствами. Они самостоятельно не могут
дать ответ на вопрос, кем совершено преступление.

Классификация доказательств означает их научную группировку по
определённым признакам, свойственным содержанию или форме. Одна из
основных классификаций доказательств дана в самом законе.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины, а также положениями ст. ст. 68,
72, 73, 74, 75, 78, 82, 83 УПК Украины можно назвать следующие восемь
видов доказательств:

показания свидетеля;

показания потерпевшего;

показания подозреваемого;

показания обвиняемого;

заключение эксперта;

вещественные доказательства;

протоколы следственных и судебных действий;

иные документы.

Доказывание в уголовном процессе представляет собой осуществляемую в
предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания,
следователя, прокурора, суда при участии иных субъектов процессуальных
правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических
данных (доказательств), использованию их в установлении истины по делу,
обосновании выводов и принимаемых решений.

Процессуальная форма доказывания на предварительном следствии
определяется его содержанием. В структуре доказывания неизменно
присутствуют и сочетаются познавательные (поисковые и информационные
процессы), коммуникативные (фиксация и обеспечение передачи фактических
данных во времени и в пространстве), удостоверительные (заключение,
подтверждение достоверности фактических данных) и обосновывающие
(использование доказательств в установлении истины) элементы.

Познавательная сторона доказывания состоит в выявлении источников
доказательственной информации и получении фактических данных по входящим
в предмет доказывания обстоятельствам. То есть осуществляется поиск,
обнаружение и получение относящейся к делу информации.

Коммуникативная сторона доказывания заключается в том, что, воспринимая
доказательственную информацию, следователь в силу своей функции так или
иначе мыслит себя частью «познающей системы», звеньями которой являются
все должностные лица, осуществляющие познавательную деятельность в
уголовном процессе. Его задача состоит в превращение «истины в себе» в
«истину для всех», в том числе и для себя. Это достигается надёжностью
средств извлечения и фиксации фактических данных.

«Если познание, в широком смысле этого слова, — отмечал И.М. Лузгин, —
представляет собой получение данных о тех или иных предметах и явлениях,
то доказывание заключается в обосновании установленных положений, в
создании условий для познания тех же обстоятельств другими лицами…
Посредством доказывания как бы перекидывается мостик от явлений,
непосредственно воспринимаемых следователем, к адресату (суду), которому
таким образом создаются условия для познания того же явления».
Коммуникативная сторона доказывания направлена на опредмечивание знаний,
фиксацию полученной информации, её процессуальное оформление и
приспособление к использованию в судебном разбирательстве всеми
субъектами уголовного процесса.

Процессуальная форма собирания и исследования доказательств выступает по
существу универсальным коммуникативным и удостоверительным средством,
средством передачи доказательственной информации адресату и создания
необходимых гарантий её надёжности – достоверности и допустимости к
делу.

Удостоверительная сторона доказывания (собирания и исследования
доказательств) проявляется в документировании и удостоверении в
установленном порядке выявленных данных, с тем чтобы обосновывать их
правильность и правильность сделанных на их основе выводов. Познание в
уголовном процессе связано не только с выявлением фактических данных, но
и с их закреплением, документированием, а при необходимости и
удостоверением с помощью понятых как самих выявленных фактических
данных, так и процесса их получения (поиска, обнаружения и изъятия).
Такого рода деятельность, именуемая удостоверительной, направлена прежде
всего на установление достоверности собранных доказательств.

По существу, доказывание включает в себя познавательную, коммуникативную
и удостоверительную деятельность как неотъемлемые структурные
компоненты. Как нет доказывания без познания, так нет его и без фиксации
и удостоверения самих доказательств и процесса познания коммуникативной
и удостоверительной деятельностью. Познавательные, коммуникативные и
удостоверительные акты следователя (суда) образуют органическое единство
и представляют собой качественно новую деятельность – доказывание.

Внешнепредметная познавательная деятельность неотделима в доказывании от
мысленной деятельности по оценке доказательств и их использованию в
построении версий, моделировании события преступления и дальнейшего хода
расследования. Мышление в доказывании неотделимо от чувственного
познания, а анализ, оценка, проверка и использование доказательств
органически вплетаются в деятельность по собиранию и исследованию
доказательственной информации. При этом «само исследование
доказательно, поскольку оно при своём движении воспроизводит логику
деятельности».

Итог доказывания – вывод по делу представляет собою результат синтеза
чувственно-практической (познавательно-удостоверительной и
коммуникативной) и мысленной (оценочной и обосновывающей) деятельности
субъектов доказывания.

Если рассматривать процесс доказывания в аспекте практической
деятельности, то он может быть условно разделён на несколько
взаимосвязанных звеньев: собирание (поиск, обнаружение, изъятие и
закрепление) доказательств; исследование, проверка, оценка и
использование доказательств.

* Процессуальные гарантии – это система таких правовых средств,
обеспечивающих правильное осуществление по каждому уголовному делу
правосудия, возможность всем субъектам уголовного процесса реализовать
свои обязанности и права, ограничивающих граждан от необоснованных
стеснений их законных прав и интересов.

Гарантиями установления объективной истины являются принципы уголовного
процесса, правовые предписания, определяющие статус субъектов и
участников доказывания, нормы доказательственного права в целом.
Доказательственное право, регулируя процесс установления истины, делает
эту деятельность не только наиболее рациональной и эффективной, но и,
привнося в эту деятельность элементы удостоверительности (участие
понятых при обыске, опознании и т.д.), укрепляет надёжность познания.

Будучи продуктом представлений человечества об истине, добре и
справедливости, комплекс естественных и неотчуждаемых прав человека стал
наивысшей юридической ценностью, наиболее приоритетным институтом
конституционного права. Наряду с экономическими, политическими,
идеологическими, нравственными важное место занимают юридические, в том
числе процессуально-правовые гарантии защиты прав и свобод человека.
Необходимо отметить, что права и свободы личности чаще всего и в
наибольшей степени подвержены ограничению именно в сфере
уголовно-процессуального принуждения.

Очевидно, что уголовно-процессуальная форма должна быть такой, чтобы
обеспечивать как возможность установления истины, так и защиту прав и
свобод человека. Здесь неизбежна конкуренция ценностей, конфликт
интересов. Их соотношение характеризуется единством и борьбой
противоположностей, в которой могут просматриваться несколько вариантов:

а) интересы установления истины, «её гарантии» совпадают с гарантиями
защиты прав и свобод личности;

б) интересы установления истины вступают в противоречие с интересами
защиты прав и свобод, но доминируют интересы защиты прав и свобод
личности в силу их большей социальной ценности;

в) вступающие в противоречие с гарантиями прав и свобод интересы
установления истины имеют большую ценность, что служит оправданием для
установления в законе возможности применения мер принуждения для
получения доказательств и обеспечения правосудия.

В последнем случае ограничение свобод носит характер крайней
необходимости и применяется для защиты прав и свобод иных
добропорядочных граждан и общества в целом.

Оптимальное соотношение гарантий установления истины и гарантий защиты
прав и свобод и является системой гарантий правосудия.

Правосудие невозможно без надёжных гарантий защиты истины и свободы.
Гарантии правосудия представляют собой систему гарантий установления
истины и гарантий защиты прав и свобод человека.

Процессуальные гарантии прав и свобод человека – особый вид гарантий,
которые выступают средством обеспечения таких прав, средством их
реализации, защиты и восстановления. Безусловно они неразрывно связаны с
самими правами.

Если права – это возможность определённого поведения, то гарантии
представляют собой нормативно-определённые процедуры реализации прав,
механизмы предотвращения их нарушений, порядок защиты и восстановления
прав и свобод.

Связывая допустимость доказательства с процессуальным порядком их
получения, закон не только преследует цель защиты граждан от
необоснованного вторжения в их законные права и интересы, но и исходит
из того, что этот порядок содержит гарантии получения достоверной
доказательственной информации.

Допустимость доказательств означает правопригодность их к использованию
в уголовном процессе в качестве аргументов в доказывании.

Допустимость доказательств означает следующее:

во-первых, фактические данные как доказательства получены уполномоченным
на то субъектом;

во-вторых, фактические данные, получены из известного, проверяемого и не
запрещённого законом источника;

в-третьих, фактические данные получены в установленном законом порядке с
соблюдением процессуальной формы, гарантирующей защиту прав и законных
интересов граждан;

в-четвёртых, фактические данные и сам процесс их получения надлежащим
образом закреплены и удостоверены;

в-пятых, собранные доказательства и другие материалы уголовного дела в
целом позволяют осуществить проверку достоверности и законности
получения фактических данных.

Фактические данные как доказательства должны быть достоверными.

Достоверность предполагает известность, проверяемость и
доброкачественность как одного источника, так и способа получения
фактических данных, надёжность процессуального носителя и средств
фиксации.

Запрещая использование в доказывании информации, источник которой
неизвестен или сомнителен, а также устанавливая строгий порядок
получения доказательственных данных, закон тем самым заботится об
использовании в доказывании не любых, а лишь достоверных сведений,
«фактических данных».

В буквальном смысле «фактические данные» – это данные, соответствующие
действительности, фактам. Это объективная, адекватно отражающая
объективную информацию.

Пленумом Верховного Суда Украины с целью правильности применения норм
Конституции при осуществлении правосудия, разъясняются следующие её
положения:

Конституционные положения о законности судопроизводства и равенстве всех
участников процесса перед законом и судом (ст. 129 Конституции)
обязывают суд обеспечить всем им равные возможности в отношении
представления и исследования доказательств, заявления ходатайств и
осуществления других процедурных прав.

При рассмотрении уголовных дел должен строго соблюдаться закреплённый в
ч. 1 ст. 62 Конституции принцип презумпции невиновности, согласно
которого лицо считается невиновным в совершении преступления и не может
быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в
законном порядке и установлена обвинительным приговором суда, набравшим
законную силу. При этом недопустимо возлагать на обвиняемого
(подсудимого) доказывание своей невиновности.

Обратить внимание судов на то, что согласно ч. 3 указанной статьи все
сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в пользу
последнего.

Признание лица виновным в совершении преступления может иметь место лишь
при условии доказанности его вины. При этом следует иметь ввиду что
согласно ст. 62 Конституции обвинение не может основываться на
предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путём,
например, когда их собирание и закрепление осуществлено либо с
нарушением гарантированных Конституцией Украины прав человека либо с
нарушением прав гражданина, установленного уголовно-процессуальным
законодательством порядка, либо не уполномоченным на это лицом или
органом, либо с помощью действий, не предусмотренных процессуальными
нормами.

В соответствии с требованиями ст. 63 Конституции лицо не несёт
ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении
себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется
законом, а следовательно, оно не может быть принуждено свидетельствовать
против себя, членов семьи или близких родственников.

Предлагая подсудимому дать объяснения в отношении предъявленного
обвинения и известных ему обстоятельств дела, суд должен одновременно
разъяснить ему, а также его супруге или близкому родственнику содержание
ст. 63 Конституции.

Если во время проведения дознания или предварительного следствия
подозреваемому, обвиняемому, его супруге или близкому родственнику это
не было разъяснено, показания указанных лиц должны признаваться судом
полученными с нарушением закона, что имеет следствием недопустимость их
использования как средств доказывания.

Разъяснить судом, что с учётом указанного конституционного положения
члены семьи и близкие родственники обвиняемого, гражданского истца или
гражданского ответчика не могут быть привлечены к уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний. В случае же, когда указанные
лица согласились давать показания, они несут ответственность за заведомо
ложные показания.

Гарантированные статьями 30 и 31 Конституции неприкосновенность жилища
и тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и иной
корреспонденции является неотъемлемым правом личности. Разрешение на
проникновение в жилище или иное владение лица, на наложение ареста на
корреспонденцию, её выемку в почтово-телеграфных учреждениях и на снятие
информации с каналов связи предоставляется только судом. По результатам
рассмотрения материалов о предоставлении такого разрешения, которое
осуществляется с соблюдением тайны следствия, принимается процессуальное
решение. Следует иметь в виду, что статьи 9 и 13 Переходных положений
Конституции (раздела ХV) на действие ст. 30 (в части предоставления
разрешения на проникновение в жилище или иное владение лица) и ст. 31
Конституции не распространяется.

* Принцип презумпции невиновности обвиняемого закреплён в ст. 62
Конституции Украины (ст. 49 Конституции России), а также в ст. ст. 5,
15, 22, 531, 73, 74, 327 УПК Украины. Презумпция невиновности – это
объективное правовое положение, согласно которому:

а) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а
также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в
соответствии с законом;

б) обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не считается виновным пока его
вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена
вступившим в силу приговором суда;

в) обязанность установления объективной истины по делу лежит на органах
дознания, следователе, прокуроре, суде, судье. Обвиняемый
(подозреваемый, подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность.
Непредставление им доказательств своей невиновности ни при каких
обстоятельствах не может быть истолковано как доказательство виновности;

г) постановление о привлечении в качестве обвиняемого и об избрании меры
пресечения, обвинительное заключение и обвинительный приговор должны
быть основаны на совокупности неопровержимых, доброкачественных и
достоверных доказательств;

д) все сомнения по делу, в том числе сомнения относительно допустимости
к делу и достоверности имеющихся или представленных для использования
фактических данных, если исчерпаны возможности их устранить, должны
толковаться и разрешаться в пользу обвиняемого и подозреваемого;

е) недоказанная виновность равняется доказанной невиновности. Суд
выносит оправдательный приговор, а органы дознания, следователь и
прокурор прекращают уголовное дело за отсутствием состава преступления,
если виновность обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления
не доказана.

Литература:

Тертишник В.М. Уголовний процес: Підручник. – Харків: Арсіс, 2000

Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України.
К., 1997

Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. К.,
1988

Постановление Пленума Верховного Суда Украині от 1 ноября 1996 г. №9 “О
применении Конституции Украины при осуществлении правосудия”. Право
України. – 1996 р. — №12

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе:
методические и правовые проблемы. – Саратов, 1986.

Конституція України, К., 1996.

Строгович М.С. Теория судебных доказательств. – М., 1991. – С.81-82.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С.2.

Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств. – М., 1981. – С.8-9.

Кежоян А.Х. Вещественные доказательства по делам об убийствах. – М.,
1971. – С.8.

Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. – М., 1969. – С.42.

Смирнов А.В. Вероятность и её роль в научном познании. – Л., 1973.

Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. – М., 1969. – С.21-22.

Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Сов.
государство и право. – 1964. — №8. – С.107-108.

Элез И. Единство практического и теоретического в доказательстве истины
// Проблемы научного метода. – М., 1967. – С.140.

Похожие записи