Науковий реферат

Вірхов Рудольф – вчений, клініцист, лікар

У розвитку німецької охорони здоров’я нова школа послужив переходом від
натурфілософського до сучасного природничонаукового погляду на медицину.
В описувану нами епоху зоря природничонаукової ери в медицині вже
займалася для Німеччини. Природничонауковий метод у повному обсязі, зі
своїми могутніми важелями – спостереженням і досвідом,- став
застосовуватися німецькими медиками. Пережити всі ці стадії їм довелося
в порівняно короткий час.

Ми застаємо Вірхова на студентській лаві, коли перемога була далеко ще
не на стороні нових плинів. Боротьба велася по всій лінії, Sturm- und
Drangperiode німецької медицини ще далеко не закінчився.

Серед професорів Берлінського університету були саме ті два
представники медичної науки, що відігравали першорядну роль у
відродженні німецької медицини,- знаменитий фізіолог Иоганн Мюллер і
геніальний клініцист Шенлейн, глава природничоісторичної школи. Завдяки
цій щасливій обставині Вірхов міг з перших рук ознайомитися з новими
науковими плинами. Йому не довелося шкодувати, що, прикріплений як
вихованець медико-хірургічного інституту до Берліна, він був позбавлений
можливості випливати похвальному і корисному звичаю німецьких студентів,
що, не обмежуючи перебуванням у якому-небудь одному університеті,
прагнуть побувати протягом університетського курсу в декількох
університетах, щоб послухати в кожнім професорів-корифеїв по різних
галузях відповідного циклу наук.

У житті кожного утвореної людини не проходять безвісти ті враження, що
він пережив на університетській лаві, то чи вплив, вірніше, ті впливи,
що роблять на свою аудиторію видатні професора. Для майбутніх учених ці
впливи часто визначають напрямок і характер подальшої самостійної
наукової діяльності. До наукового діяча можна з повним правом
застосувати відому французьку приказку, трохи перефразувавши її, а саме:
«Скажи мені, хто твої вчителі, і я тобі скажу, хто ти».

Хто ж були вчителя Рудольфа Вірхова?

З університетських викладачів на науковий розвиток молодого Вірхова
мали особливий вплив Иоганн Мюллер – «один з найбільших біологів усіх
часів», як його згодом характеризували, і потім клініцист-терапевт
Шенлейн – «геніальний лікар, що з’єднав реальний напрямок зі сміливими
теоріями», по визначенню нашого великого хірурга-мислителя Пирогова.

Син шевця в Кобленце, Иоганн Мюллер при дуже несприятливих умовах
пройшов університетський курс на медичних факультетах Бонна і Берліна.
Будучи студентом лише четвертого семестру, обдарований 19-літній юнак
одержав медичну премію Боннського університету за експериментальну
роботу з ембріології. У Берліні, під впливом професора анатомії і
фізіології Рудольфи, Мюллер так радикально отрешился від сприйнятих їм у
Бонні натурфілософських схильностей, що пізніше палив усі, які йому
тільки попадали в руки, екземпляри своїх перших робіт. Участь і
підтримка впливового члена прусского міністерства народної освіти дали
Мюллеру можливість по закінченні курсу спокійно зайнятися подальшими
науковими працями. Незабаром Мюллер одержав професуру в Боннському
університеті, відкіля не зовсім звичайним шляхом перейшов у Берлін. Коли
в 1833 році в Берлінському університеті звільнилася кафедра анатомії і
зайшла мова пр тім, кого призначити, міністр народної освіти зовсім
зненацька одержав заяву від боннського професора И. Мюллера. У своєму
листі Иоганн Мюллер вимагав, щоб кафедра, що звільнилася, була надана
йому як найбільш відповідному кандидату; тільки одній людині готова він
був уступити, а саме знаменитому в той час патологоанатому Иоганну
Фрідріху Меккелю. Це знаменитий лист, переданий міністру всі тим же
заступником Мюллера- членом міністерства, дихало самою чистою любов’ю до
науки і глибоким почуттям власного достоїнства; воно зробило на міністра
дуже сильне враження, і Мюллер зайняв кафедру в Берліні.

Геніальний розум ученого, що володів необычайною широтою погляду й
обширнейшими зведеннями по всіх біологічних науках, оригінальний і
найвищою мірою самостійний характер і, нарешті, зовсім особлива,
імпонуюча зовнішність, що нагадувала зовнішність римського воїна,- усе
це в Мюллере діяло невідхильно на його слухачів. Наш знаменитий хірург,
Н. И. Пирогов, що учився в цей же час у Берліні, говорячи про Мюллере,
також зупиняється на його вигляді. «Обличчя Иоганна Мюллера, – пише
Пирогов, – уражало вас своїм класичним профілем, високим чолом і двома
межбровными борознами, що додавали його погляду суворий вид і делавшими
трохи суворим проникливий погляд його Віразних очей. Як на сонце,
ніяково було новачку дивитися прямо в обличчя Мюллера».

Иоганн Мюллер не був главою наукової школи в звичайному змісті цього
слова. Він не зводив своїх поглядів на непогрішні догмати, обов’язкові
для його учнів як послідовників відомої школи. «Не існує, – говорив
Вірхов згодом (1858), – школи Мюллера в змісті догматів, тому що він не
викладав їх – але лише в змісті методу. Природничонаукова школа, що він
утворив, не знає спільності відомого навчання, а лише спільність твердо
установлених фактів і ще того більш – спільність методу». Цей метод –
«точний», природничонауковий метод, що ґрунтується на спостереженні і
досвіді і який ставить своею задачею – тверде установлення фактів. «Одна
людина,-заявляє Гельмгольц у своїй прекрасній мові «Мислення в медицині»
(«Das Denken in der Median»),- по перевазі додав нам ентузіазм до роботи
в щирому науковому напрямку, а саме – фізіолог Иоганн Мюллер. Усі теорії
були для нього лише гіпотезами, що підлягають іспиту шляхом фактів і про
які Вірішують єдино і тільки єдино одні факти».

Зі знаменитого фізіологічного тріумвірату учнів Мюллера – Гельмгольца,
Брюкке і Дюбуа-Реймона – останній малює нам у живих і симпатичних
фарбах, як учив і як впливав на своїх учнів Иоганн Мюллер.

«Як сам він, – пише Дюбуа-Реймон, – усюди стояв на власних ногах, так
і від учнів своїх вимагав, щоб вони вміли самі собі допомогти. Він
ставив задачі і давав поштовх; в іншому він задовольнявся, уживаючи
хімічне порівняння, деякого роду каталітичним впливом. Більшого і не
було потрібно. Він діяв так, як, по Віраженню Ґете, діє краса,- однією
лише своєю присутністю. Його оточувало, в очах учнів, якесь демонічне
зачарування, як Наполеона I в очах його воїнів, і «Soldats, l’емреrе ur
a l’оеіl sur vous» [«Солдати, Імператор дивиться на вас» (фр.)] було
достатнє і для нас, щоб збудити в нас вища напруга сил. Якщо я намагаюся
аналізувати це зачарування, то воно, мені здається, лежить у тім, що
всякий, хто був поблизу його, випробував, чи свідомо несвідомо і кожен
по-своєму, що захоплює вплив могутньої особистості, що сама,
поступаючись всякими іншими розуміннями, усякими життєвими насолодами,
усякими зручностями,- переслідувала ідеальну мету із серйозністю, що
граничила з похмурістю і з всепобеждающею пристрасністю. Высшею же
наградою для нас було, коли Мюллер забувався на мить, залишав свою
сувору серйозність і пускався в загальнолюдські розмови і жарти. Мюллер
утримувався від впливу на хід збуджених їм досліджень, зате він і
надавав своїм учням саму широку волю в їхньому розвитку і схильностях.
Він поважав усяку самостійність. Цим порозумівається, що серед його
учнів саме ті, хто проводив далі його найбільш характерні прагнення у
фізіології, могли знаходитися в глибокому і відкрито Віраженому
протиріччі з ним, причому на взаємні відносини, що установилися між
Мюллером і ними, це ніколи не кидало найменшої тіні. Таким чином,
Мюллер, анітрошки не намагаючись про тім, ніколи ні усно, ні письмово не
виставляючи себе вчителем, ніколи не уживши, слово «учень», насправді і
воістину заснував не одну лише, а кілька шкіл дослідження органічної
природи, відповідно своїй власній багатосторонності. Школи Мюллера,
продовжуючи працювати в зовсім різних напрямках, не мають нічого
загального, крім того, що вогонь, що вони бережуть і підтримують, уперше
показався з його горна, що всі ці школи вопрошают природу в його
змісті».

Як усі дійсно видатні вчені, що люблять свою науку, Иоганн Мюллер,
загалом, украй стриманий, охоче йшов назустріч усякому прояву інтересу і
любові до науки з боку своїх слухачів. З далекоглядністю, властивим
великим розумам, він дізнавався найбільш здатних до наукових досліджень.
Вірхов належав до тих деяким обраної par exellence, яких Мюллер особливо
наблизив до себе і з який складався в безпосереднім особистому
спілкуванні. Сталі на студентській лаві відносини Вірхова з його
«незабутнім учителем» перейшли згодом у дружбу, що не переривалася до
самої смерті Мюллера. «Деяким, як мені,- говорить не без справедливої
гордості Вірхов,- випало на частку в кожній важливій стадії свого
наукового розвитку бачити себе поруч нашого вчителя. Його рука
направляла перші кроки новачка, його вустами як декана мені присуджена
був докторський ступінь, його теплий погляд зустрічав я, коли, знов-таки
в його деканство, читав мою першу публічну лекцію як приват-доцент. З
великого числа його учнів я єдиний був покликаний, по його власній
пропозиції, зайняти місце поруч з ним у тісному колі факультету, і мені
він добровільно надав важливу область своїх споконвічних володінь».

Інший університетський викладач, що зробив на студента Вірхова сильний
вплив, був професор внутрішніх хвороб – Шенлейн. Якщо Иоганну Мюллеру
належить висока заслуга відновлення в основній медичній науці, у
фізіології, державних прав строго наукового спостереження й
експерименту, – прав, потоптаних різними філософськими школами, то
Шенлейн, у свою чергу, зайняв одне з найвидатніших місць серед німецьких
клініцистів, ввівши в німецьку клінічну медицину більш точні способи
дослідження, в основі яких лежать природничі науки – фізика і хімія. У
клініці Шенлейна вперше в Німеччині стали застосовувати постукування і
вислуховування. У той час, коли в інших німецьких клініках серцеві і
легеневі страждання ще визначали по пульсі й іншим так називаним
«раціональним» симптомам, Шенлейн прагнув шляхом точного дослідження
з’ясувати стан самих органів. За допомогою мікроскопа і хімічних
реактивів він досліджував хворобливі виділення, кров і тканини. Зміни в
органах, знайдені при розкриттях, він приводив у зв’язок із клиническою
картиною хвороби, як вона спостерігалася при житті. Дані секційного
столу він талановито застосовував у постелі хворого з метою можливо
більш точного діагнозу. «Патологічна анатомія,- говорить Вірхов про
Шенлейне,- стала основою його діагностики, а остання – основою його
слави». А слава Шенлейна гриміла по всій Німеччині і далеко за її
межами. Клініка Шенлейна, спершу у Вюрцбурге, потім у Цюріху і, нарешті,
у Берліні, була дійсною Меккою для студентів і лікарів, що стікалися на
його лекції з усіх боків. Тут не останню роль грало ще і те, що Шенлейн
викладав свої лекції в надзвичайно захоплюючій і живій формі. Він
розумів щире значення «живого слова» вчителя і величезна перевага його
перед «мертвою буквою» книги. Цим, може бути, почасти порозумівається,
чому Шенлейн так мало писав. Лекції його неодноразово видавалися його
слухачами, – що, через неминучі перекручування, доставляло Шенлейну
більше засмучення, чим задоволення, і переводилися на іноземні мови.
Товариш Пирогова по професорському інституті в Деріть, професор
Московського університету Г. И. Сокольский, що був слухачем Шенлейна в
Цюріху, видав його лекції (у 1841 році) російською мовою. Тим часом сам
Шенлейн за сорок років своєї професорської діяльності надрукував двох
статей, що займають разом не більш трьох друкованих сторінок. І це в
Німеччині, учені якої відрізняються дивною плідністю! Усе-таки, по
справедливому зауваженню Пирогова, «деякі з передових діячів медичної
науки заслужили собі таке ім’я, як Шенлейн, не залишивши після себе
жодного твору, крім недбало складених учнями лекцій». До жалю багатьох
«учених», історія науки у своїй оцінці не приймає зовсім у розрахунок
торгової ваги надрукованих творів.

Шенлейн перейшов у Берлін з Цюріха на Великодні 1839 року, саме тоді,
коли Вірхов закінчив курс гімназії.

«Тому що я, – говорить Вірхов, – вивчав медицину в Берліні, то я і мав
щастя слухати нового професора ще в його найяснішу пору, і з вдячністю
визнаю, що він зробив на мене громаднейшее вплив».

На Вірхова, якого з основними медичними науками – анатомією,
фізіологією і патологічною анатомією, майбутньою його спеціальністю,-
познайомив Мюллер, і який перейнявся до мозку кіст природничонауковим
напрямком останнього, такий клініцист, як Шенлейн, і тільки такий
клініцист міг і повинний був уплинути. У Шенлейне Вірхов бачив як би
другого Мюллера, але Мюллера, що перешли з лабораторії в клініку, до
постелі хворого.

Теоретичні лекції по приватній патології і терапії (по внутрішніх
хворобах) Вірхов слухав у Шенлейна в 1841/42 навчальному році. Він сам
записував за професором і вів ці записки з усілякою старанністю. Ще в
1865 році Вірхов зберігав ці записки. Практикантом у клініці Шенлейна
Вірхов був протягом зимового семестру 1842/43 року.

В останній рік свого студентства, улітку 1843 року, Вірхов виконував
обов’язки молодшого ординатора в очній клініці професора Юнгкена. Ця
обставина послужила йому приводом узяти темою докторської дисертації
питання з області очних хвороб.

21 жовтня 1843 року відбувся публічний захист Вірховым представленої
їм дисертації «ПРО запалення переважно роговиці» під головуванням декана
медичного факультету Иоганна Мюллера.

Вже в цій першій ученій роботі яскраво виявилося, наскільки Вірхов
перейнявся новим природничонауковим напрямком у медицині. В уведенні до
своєї праці молодий учений висловлює жаль, що до вивчення очних хвороб
не застосували ще тих методів, який медицина в новітній час зобов’язана
природничим наукам. Щоб оцінити по достоїнству усю ваговитість і
справедливість цього докору, варто згадати, який переворот в
офтальмології зробило згодом винахід (у 1851 році) Гельмгольцем очного
дзеркала, – приладу, що дав можливість безпосередньо спостерігати
внутрішність очного яблука (очне дно). Завдяки далі застосуванню законів
фізичної оптики до вивчення будівлі і роботи нашого органа зору, іншими
словами, завдяки розробці фізіологічної оптики офтальмологія стала одною
з найбільш закінчених і витончених сторінок медичних знань. Перейнятий
ідеями своїх учителів, Мюллера і Шенлейна, Вірхов зі смутком зауважує,
що природничонаукові способи дослідження не знаходять собі застосування
саме в тій області медицини, де вони найбільш доречні.

Вірхов виявився учнем не тільки талановитим і переконаної, але і
вдячним до пам’яті своїх великих учителів. І Мюллеру, і Шенлейну Вірхов
присвятив згодом дві прекрасно написані мови.

ГЛАВА II

Королівська лікарня Charite у Берліні. – Вірхов – асистент при лікарні
Charite.- Прозектор Charite, професор Фрорип – керівник Вірхова. –
Вірхов – прозектор Charite.- Перший курс, читаний Вірховым. –
Приват-доцентура. – Кружок берлінських патологоанатомів.- Підстава
«Архіву патологічної анатомії і фізіології і клінічної медицини».-
Відрядження Вірхова на епідемію тифу у Верхню Сілезію. – «Повідомлення
про пануючу у Верхній Сілезії епідемії тифу»

Серед медичних заснувань прусской столиці найвидатніше місце,
безперечно, займала і продовжує займати «Королівська лікарня Charite»,
що служить одночасно і лікувальним, і навчальним цілям. Це – величезний
госпіталь, з числом ліжок понад 1800, що поступово розрісся з
бревенчатого барака, вибудованого через чуму, що насувалася на Берлін, у
1710 році. Будучи больницею переважно для бідного населення Берліна,
Charite тісно зв’язана, з одного боку, з університетом, а з іншого боку
– з медико-хірургічним інститутом Фрідріха-Вільгельма. Тут зосереджений
цілий ряд клінік, якими завідують університетські професора; їхніми
найближчими помічниками є приват-доценти і старші військові лікарі. Для
виконання ж обов’язків молодших ординаторів медико-хірургічний інститут
щорічно відряджає до Charite на річний термін 30 військових лікарів, що
тільки що закінчили курс в інституті.

От у ц-те лікарні Charite Вірхов і початків свою наукову діяльність.

Новий напрямок у клінічній медицині викликало в завідувачів клініками
Charite потреба мати у своєму розпорядженні особливе обличчя, на
обов’язку якого лежало б робити спеціальні дослідження й аналізи,
мікроскопічні і хімічні, для цілей клініки, головним чином, для
постановки можливо точного діагнозу. За вказівкою Гримма,
військово-медичне керування, від якого залежало в першій інстанції
заміщення нової посади, запропонувало в кандидати лише що недавно
получили докторський диплом Вірхова. Призначення Вірхова зустріло була
протидія з боку одного з клініцистів Charite, Шенлейна, що побажав для
своєї клініки вибрати обличчя за своїм розсудом. У результаті, восени
1844 року, Вірхов і був призначений «науковим асистентом» при інших
клініках Charite, за винятком клініки Шенлейна. Разом з тим, він прийняв
на себе обов’язку асистента при патологоанатомічному інституті Charite у
допомогу прозектору, професору Робертові Фрорипу.

Клінічні заняття Вірхова незабаром відійшли на другий план, тому що
Вірхов весь віддався вивченню патологічної анатомії – своєї майбутньої
спеціальності, галузі медичних знань, з которою от уже більш
напівстоліття нерозривно зв’язане велике ім’я Рудольфа Вірхова.

В особі Фрорипа Вірхов зустрів ділового і розумного керівника, що
стояв на передньому плані науки. Фрорип належав до того симпатичного
типу наукових трудівників, що охоче поділяються своїм досвідом і
знаннями з усяким, у кому бачать інтерес до їх спеціальності. Помітивши
у своєму новому асистенті прагнення ґрунтовне ознайомитися з
патологічною анатомією, Фрорип указував Вірхову теми для досліджень,
спонукував його до наукових праць і навіть сприяв їхньому опублікуванню,
гостинно відкривши молодому вчен сторінки свого журналу. Вірхов цілком
розумів і високо цінував те значення, що мало для нього посібник
Фрорипа. Багато років спустя (1855 рік) він присвятив Фрорипу, як
вдячний спогад, збірник своїх ранніх медичних статей.

Весною 1846 року Фрорип залишив прозектуру в Charite і вказав на
Вірхова як на самого гідного кандидата. З моменту відходу Фрорипа Вірхов
тимчасово виправляв посаду прозектора, а потім був і затверджений, не
без деяких, утім, утруднень. Заміщення посади прозектора Charite уже не
мало ніякого відношення до військово-медичного відомства і цілком
залежало від міністерства народної освіти, тому що прозектура
представляла для берлінського медичного факультету як би допоміжну
практичну кафедру по патологічній анатомії. Прозектор Charite, у званні
чи приват-доцента професора, читав демонстраційні лекції студентам і
лікарям.

Утруднення, про які ми згадали, виникли через сильну протидію з боку
дуже впливового обличчя в міністерстві. Цим обличчям був знов-таки
Шенлейн, голос якого як члена-доповідача ради міністерства мав
Вірішальне значення в питанні про заміщення прозектури. Шенлейн віддавав
перевагу іншим кандидатам, але, нарешті, зважився уступити. «Один раз, –
розповідає Вірхов, – він запросив мене до себе і сказав, що тепер він
дав міністру рада призначити мене. До цього він додав, що чекає від мене
найкращого і що з його образа дій я можу укласти, що для нього завжди
важливо сама справа, а не обличчя». Такому повороту справи чимало
сприяла гаряча рекомендація Фрорипа, що, по власних словах Вірхова, він
«істотно зобов’язаний, що йому, новачку, була доручена прозектура
лікарні Charite, і тим було відкрите поле діяльності як не можна більш
для нього сприятливе».

Уже спочатку своєї самостійної наукової діяльності, ще як тимчасово
исполнявшего обов’язок прозектора Charite, «новачок» Вірхов блискуче
виправдав рекомендацію Фрорипа і чекання Шенлейна. Улітку того ж 1846
року він уже читав практичний курс патологічної анатомії кружку молодих
лікарів, перейнятих новими медичними віяннями. Зі справедливою гордістю
говорив згодом Вірхов про своїх перших слухачів, що майже жоден з них не
залишився на рівні посередності.

З призначенням Вірхова прозектором взаємні відносини його і Шенлейна
прийняли дійсно самий дружній характер. Як прозектора Вірхов робив
клінічні розкриття. Шенлейн, що майже завжди був присутній на
розкриттях, іноді в повному параді, збираючи в палац як лейб-медик,
приймав живейшее участь у дослідженнях і завжди готовий був визнати
яку-небудь нову чи вказівку спостереження з боку свого колишнього учня.
Згодом, живучи у відставці у своєму рідному місті Бамберге, Шенлейн,
приносячи бамбергской міській бібліотеці в дарунок який-небудь твір
Вірхова, завжди додавав з особливим наголосом: «Він був моїм
прозектором».

Улітку 1847 року Вірхов вступив в учену корпорацію медичного
факультету Берлінського університету, одержавши звання приват-доцента.
На чолі факультету стояв тоді Иоганн Мюллер, що займав належному голові
крісло як декана, коли наш молодий учений читав свою першу публічну
лекцію, предметом якої він обрав маловивчене питання про запалення
м’язів.

Навколо нового прозектора Charite, що розташовував самостійно багатим
і різноманітним патологоанатомічним матеріалом, незабаром згрупувався
невеликий кружок молодих учених. Усі вони, подібно Вірхову, були
гарячими прихильниками природничонаукового напрямку в медицині і бачили
в патологічній анатомії й експериментальній патології основи правильних
медичних поглядів. З двома з цього кружка Вірхов особливо зійшовся, а
саме з Рейнхардтом і Леубушером. І той, і іншої сталі незабаром
співредакторами Вірхова в заснованих останнім двох погодинних виданнях.

Контакт Вірхова з Рейнхардтом виник спочатку на ґрунті наукових
досліджень. Велика відповідність в основних поглядах на науку і життя
зблизило їх ще більш, а потім це зближення перейшло в тісну дружбу. Вони
сходилися майже щодня, і найчастіше їхні гарячі бесіди затягувалися
далеко за північ. Працюючи з захопленням у новому напрямку, обоє вони
бажали доставити новому природничонауковому напрямку повну і швидку
перемогу. Могутнім засобом для цього могло служити підстава власного
наукового органа. Особливо ратував за підставу нового самостійного
журналу палкий Рейнхардт, у якому, як і у Вірхове, було живе прагнення
до боротьби з науковою рутиною і її представниками, що ще наповняли ряди
медичних факультетів.

«Точні дослідження» молодих берлінських патологоанатомів не знаходили
собі притулку в медичних журналах, що існували тоді, на чолі яких стояли
люди старого напрямку. Один журнал, наприклад, знаходив роботи Вірхова
занадто хімічними і погоджувався друкувати їх, лише скоротивши й
урізавши. Редакція іншого журналу повернула нашому автору його роботи й
у відмовленні дала йому ще різні доброзичливі ради.

Одержання Вірховым прозектури в Charite остаточно спонукало обох
друзів приступити до здійснення давно задуманого. Вірхов і Рейнхардт
Вірішили заснувати свій орган. Але для журналу, крім розумової праці,
потрібний і капітал; крім редактора, потрібний ще і видавець. Завдяки
«комбінації щасливих обставин» останній незабаром знайшовся. До кружка
Вірхова в цей час примкнув Зиґфрід Реймер, берлінський лікар для бідних,
колишній, щоправда, трохи старше Вірхова і його друзів, але відданий
усією душею новому руху. Він^-те і переконав свого брата, книгопродавца
Георга Реймера, узяти на себе видання нового журналу. Підприємство
представлялося трохи ризикованим. Вірхов і Рейнхардт, майбутні
редактори, минулого «молоді і майже невідомі» у широких шарах медичної
публіки. Для задуманого ними журналу, у якому передбачалося поміщати
лише оригінальні, самостійні статті, навряд чи існували співробітники. З
іншого боку, конкуренція була велика, тому що недоліку в медичних
періодичних виданнях не було. Новий орган виступав з новими ідеями, а
тому повинний був створити собі і нове коло читачів. Справа йшла адже
про те, щоб «почати боротьбу за принципи і методи проти шкіл і
авторитетів». Редактори наші, однак, не сумували і з твердою верою у
власні сили й у чесну справу приступили до видання. У 1847 році вийшла
1-я книжка «Архіву патологічної анатомії і фізіології і клінічної
медицини» за редакцією Вірхова і Рейнхардта.

«Інший журнал, – писав згодом Вірхов, – виникає завдяки спекуляції
книгопродавца, завдяки відсутності занять і доходів у редактора, завдяки
честолюбству бачити себе на чолі періодичного видання, чи
небезкорисливому прагненню досягти високого і впливового положення.
Працюєш, звичайно, тоді і сам, але ще охотнее надаєш іншим за себя
працювати. Редактор заповнює дрібними статейками пробіли, веде суміш і
пише фейлетонні чи замітки просто передруковує дисертації й інші статті
і з усім комфортом забирає гроші і славу; важка ж робота з незначною чи
винагородою навіть без усякої винагороди дається співробітникам».

Нічого подібного не було при виникненні нового журналу. Редакція,
звичайно, мала на меті придбати за допомогою «Архіву…» вплив, але обоє
редактори «знаходилися в тім щасливому часі життя, коли маєш незначні
потреби, гарячою спрагою творчої діяльності, а тому і великою
самопожертвою, і коли вплив у науці цінуєш незрівнянно вище особистого
чи офіційного впливу».

У перших книжках нового органа з’явилися роботи переважно берлінських
патологів, але вже незабаром під науковий прапор Вірхова стали багато
видатні молодих учених, як німецькі, так і закордонні. «Вірховский
Архів», як тепер усюди називають це видання, став міжнародним медичним
органом і в даний час вже обіймає 150 томів. Перу Вірхова в його
«Архіві» належить понад 200 наукові праці і керівних статей. З 1852
року, зі смертю Рейнхардта, редакція цілком перейшла до Вірхову.

Ім’я Вірхова швидко придбало заслужену і почесну популярність у
науковому світі. Великій публіці, однак, воно стало відомо вперше лише з
приводу його відрядження у Верхню Сілезію на епідемію тифу.

На самому початку 1848 року в прусских газетах стали всі частіше і
частіше з’являтися кореспонденції про пануючу у Верхній Сілезії
епідемії. Тим часом прусское міністерство народної освіти, що відає і
духовними і медичними справами, не одержувало від місцевих медичних
керувань ні звітів про природу цієї хвороби, ні навіть повідомлень про
її існування. Коли ж преса повнилася усе більш і більш жахливими
подробицями про цей голодний тиф, коли вже по всій Німеччині пронісся
лемент про допомогу гибнущим від голоду й епідемії жителям Верхньої
Сілезії, коли, нарешті, навіть міністерство внутрішніх справ визнало за
необхідне вийти зі своєї звичайної байдужості до положення окраїн, тоді
тільки міністр народної освіти Вірішив ужити заходів. Він поклав на
вищого медичного чиновника свого міністерства доктора Бареца доручення
«відправитися у Верхню Сілезію, щоб ближче ознайомитися зі спаленілою
там епідемією тифу і з прийнятими проти її мірами, а також посприяти
радою і справою розпорядницькій і виконавчій владі всюди, де це йому
покажеться потрібним». Міністр внутрішніх справ коливався, однак, дати
Барецу повноваження для дійсного втручання в справу. Крім
адміністративної сторони питання, міністр народної освіти бажав, щоб
епідемія була вивчена й у строго науковому відношенні. Для цього було
потрібно відряджати яке-небудь компетентне обличчя. Вибір припав на
прозектора Charite, доцента Вірхова.

18 лютого 1848 року Вірхов одержав від міністра доручення відправитися
в уражені тифом місцевості. «Барец, – говорилося в розпорядженні
Вірхову, – буде занадто зайнятий, щоб мати досить дозвілля піддати
епідемію найближчому дослідженню в інтересі науки; тим часом, для
довіреної міністру народної освіти частини лікарського керування
важливо, щоб природа выступившей з такої страшної силою епідемії була й
у науковому відношенні досліджена можливо ґрунтовним і образом, що
обется успіх,». Це-те дослідження і було покладено на Вірхова.

19 лютого ввечері, напередодні свого від’їзду в Сілезію, Вірхов зайшов
проститися до свого улюбленого вчителя і друга, Иоганну Мюллеру. Великий
фізіолог був уражений тим, що Вірхов має намір піддати себе всім
небезпекам голодного тифу. На це молодий учений резонно заперечив, що,
через загрозливу близькості французької революції, і сидячи будинку не
можна знати, як складуться обставини.

20 лютого Вірхов і Барец відправилися в шлях. Об’їхавши в супроводі
Вірхова різні округи, уражені епідемією, Барец 29 лютого відправився
назад у Берлін. Вірхов же, пробувши в одному містечку, де був
улаштований лазарет, до 7 березня, потім ще раз відвідав найбільш
уражену місцевість і до 10 березня повернувся в Берлін.

Уже 15 березня Вірхов представив берлінському Суспільству наукової
медицини свої знамениті «Повідомлення про пануючу у Верхній Сілезії
епідемії тифу». «Повідомлення» ці, що з’явилися потім у його «Архіві» і
вышедшие також і окремим виданням, займають ні більш ні менш як 180
друкованих сторінок!

Вірхов широко зрозумів покладене на нього доручення, може бути, навіть
ширше, ніж це було бажано послали його. Він дійсно вивчив «природу
епідемії» можливо ґрунтовним і образом, що обется успіх. Посилаючи для
вивчення епідемії такого вузького фахівця, яким міг і повинний був бути
в очах міністерства прозектор Charite, уряд, імовірно, очікувало, що
одержить сухий медичний звіт про число захворювань, про появу і хід
епідемії, про інтенсивність самого захворювання, його клінічній і
патологоанатомічній картині і його лікуванню. Усе це, звичайно, знайшло
собі належне місце в «Повідомленнях» Вірхова, але в цілому останні
представляють прекрасний, гаряче написаний соціально-економічний нарис,
що малює безвідрадний стан цілої провінції, населення якого страждало і
гинуло внаслідок неуцтва, убогості, голоду й епідемій. Це – повний
обвинувальний акт проти безмежно царили тоді в Пруссії самовдоволеного і
сухого бюрократизму.

У своїх чудових «Повідомленнях» Вірхов насамперед знайомить нас зі
страною і жителями. Останні вразили столичного вченого низкою ступенем
своєї чи культури, вірніше говорячи, повною відсутністю всякої культури:
ніякого відходу навіть за своїм тілом, повна фізична і розумова апатія.
«Верхнесилезец, – зауважує Вірхов, – узагалі зовсім не миється, а надає
небу час від часу сильними зливами звільняти його тіло від кірок бруду,
що зібралися на ньому,». У цьому змісті верхнесилезцы прекрасно
ілюстрували думка Бокля про співвідношення між кількістю споживаного
мила і ступенем культури.

Справедливо бачачи в низькій культурі силезцев основну причину
пануючих серед них епідемій, головний причинний, этиологический,
Віражаючи медичною мовою, момент, автор «Повідомлень» і намагається
з’ясувати ті умови, багатовікова конкуренція яких привела до такого
сумного положення речей.

Майже сім століть населення Верхньої Сілезії, відірване від рідного
йому польського народу, не приймало участі в історичному розвитку
останнього. З іншого боку, зберігши польську мову, верхнесилезцы нічого
не сприйняли від німецької культури через відсутність якого-небудь
сполучного ланки. Лише в пізніший час стали починати досвіди
германізації за допомогою шкіл, але вже засобу, до яких звернувся уряд
для цієї мети, укладалися в собі гарантію своєї безплідності.
«Посилали,- пише Вірхов,- у польський край німецьких шкільних учителів
із самим обмеженої, наскільки це. було можливо, освітнім цензом, і
надавали потім наставнику і його учням познайомити один одного з їх
рідними мовами. Результатом було звичайно те, що вчитель зрештою
навчався польській мові, а не учні – німецькому. Замість того, отже, щоб
поширилася німецька мова, одержував скоріше перевагу польський». Навряд
чи яка-небудь інша книга, крім молитовника, була доступна народу. Таким
чином, «стало можливим, що тут існує понад півмільйон людей без усякої
самосвідомості свого розвитку як народності, без усякого сліду історії
культури, тому що вони, що жахливо, позбавлено розвитку, позбавлені
культури». Іншим гальмом культурного росту була католицька ієрархія, що
остаточно поневолила нещасливе населення Верхньої Сілезії: патер –
необмежений владар цього народу, що покірний йому, як юрба кріпаків.
Через свій вплив духівництво могло б, якби тільки побажало, легко
підняти народ до відомого рівня розвитку. «Але в інтересі
матері-церкви,- говорить Вірхов,- підтримувати в народі святенництво,
дурість і поневолення; Верхня Сілезія представляє лише новий приклад у
довгому ряді старих, серед яких на першому місці коштують Іспанія,
Мексика й Ірландія».

Що стосується бюрократії в особі місцевої влади, те її роль у даному
випадку не стільки позитивна, скільки негативна. Адміністративні влади
як би не усвідомлювали весь безвідрадний стан цього нещасливого краю.
Бачачи щодня цей забитий народ, влади Верхньої Сілезії так притупили
свою вразливість, стали так байдужі до його страждання, що, коли нарешті
допомога населенню, що бідує, з’явилася з усіх боків, бюрократія підняла
загальну скаргу, що розпестять народ. «Коли тим, яким чогось, абсолютно
чогось було їсти, відпускали 1 фунт борошна на день, з’явилися
побоювання, що вони розпестяться! Чи можна уявити собі що-небудь ужаснее
того, що хто-небудь розпеститься на борошні, одному лише простому
борошну, і що в кого-небудь можуть з’явитися подібні побоювання!» З
народу, що гине від голоду і тифу, стягували як і раніше сплату
повинностей і податей! Зневажаючи зовсім інтересами нещасливих
верхнесилезцев, прусское уряд остаточний закидало цей край і, таким
чином, унеможливило як духовний, так і матеріальний підйом народу.

Нарешті, чимала частка провини в некультурності силезского населення
падає на великих земельних власників, на поміщиків. В жодній зі східних
провінцій Пруссії не було такої багатої земельної аристократії і ніде ця
аристократія не стикалася так мало із сільським населенням. Більшість
поміщиків витрачало свої величезні доходи у великих чи центрах за
границею. За таких умов про ріст добробуту краї не могло бути і мови.
Маса сільського населення несла усю вагу панщини, працюючи на поміщика
5-6 днів у тиждень. Того, що селяни Віробляли зі своїх наділів, ледь
вистачало на задоволення перших потреб. Чого ж можна було очікувати від
народу, що цілі століття в глибокій убогості боров за своє існування, що
ніколи не знав такого часу, коли його робота йшла в його ж користь, що
плід свого поту бачив падаючим завжди лише в кишені поміщиків? Цілком
природно, що такий нещасливий народ узагалі зовсім залишив усяку думку
про тривале володіння, що він навчився піклуватися не про завтрашній
день, а тільки про сьогоднішній. Після скількох днів роботи, що
Віроблялася лише для добробуту інших, що було естественнее, якщо народ
свій вільний день уживав на відпочинок, на лінь, на дрімоту на своїй
улюбленій грубці? Що естественнее того, що він робив недбало роботу для
поміщика,- роботу, що йому нічого не давала, і що були потрібні особливі
стимули, щоб призвати його до энергической діяльності. Існував же тут
лише один стимул – горілка, який народ був жагуче відданий, у якій він
знаходили джерело скороминущого радісного порушення.

Але от у 1846 році панщина була скасована. Народ, забитий і принижений
протягом сторіч,- ні, з моменту появи свого в історії,- побачив настання
для себе дня особистої волі. Чи міг він вітати цей день подібно людині
сильному, що усвідомить свою волю? Що міг народ, що звик присвячувати
свій вільний час тільки байдикуванню, зробити іншого, як не присвятити
свої дні, що тепер усі були вільні, усі – байдикуванню, ліні, апатії? Не
було нікого, хто б у якості його друга, його наставника, його опікуна,
підтримав його на перших кроках по новому шляху, дав указівки, керував;
нікого, хто показав би йому значення волі, самостійності, хто навчив би
його, що добробут і утворення – результати праці, джерела щастя.

А тим часом, за спостереженнями Вірхова, верхнесилезцы виявилися б
здатними і до праці, і до розумового розвитку, якщо взяти на себе задачу
розбудити їхній дрімаючі якості. Народ, який він тепер, слабкий фізично
і розумово, має потребу в посібнику, у відомого роду опіці. Нехай
покажуть цьому народу на прикладі і власному досвіді, як добробут
випливає з праці; нехай навчать пізнати потреби, надаючи йому насолода
тілесними і духовними благами; нехай його допустять взяти участь у
культурі, у великому русі народів – і він не сповільнить вийти з цього
стану неволі, поневолення, апатії і дати новий приклад сили і підйому
людського духу. Приступити до рішення цієї задачі – от справа, гідне
благомыслящего і завбачливого державного діяча.

«Медицина, – говорить Вірхов, – як соціальна наука, як наука про
людину несе обов’язок ставити подібні задачі і робити спроби до їх
теоретичного рішення; державний діяч – практичний антрополог – повинний
знаходити засобу до їх рішення».

Намалювавши картину соціально-економічного ладу Верхньої Сілезії,
автор «Повідомлень» знайомить нас далі з гігієнічними умовами побуту
цього народу, з його житлом і харчуванням. Картина робиться від цього ще
похмуріше, якщо це тільки можливо.

У подальших главах свого нарису Вірхов повною мірою виконує покладене
на нього доручення вивчити верхнесилезскую епідемію в медичному
відношенні. Насамперед він критикує ходячі погляди на сутність
епідемічних хвороб, аналізує потім різні думки про розвиток епідемії і,
нарешті, звертається до опису верхнесилезской епідемії, причому
послідовно розглядає хворобливі явища і трупні зміни, статистику
захворювань, природу і найближчі причини епідемії.

На питанні про медичне лікування епідемії Вірхов зупиняється недовго.
Зло було занадто глибоко, щоб тут могли допомогти мікстури. Спустошлива
епідемія і страшний голод одночасно лютували серед бідного, неосвіченого
і забитого населення. Протягом року в одному окрузі вмерло 10 % усього
населення, з них 6,5 % – від голоду й епідемій; 1,5 %, по офіційних
записах,- тільки від голоду. В іншому окрузі в продолжение восьми
місяців занедужало 14 % числа жителів тифом, з них умерло 20,5 %;
офіційно встановлено, що тут у продолжение шести місяців довелося
третини населення видавати корм. Обоє ці округи вже до початку 1848 року
нараховували сиротами близько 3 % населення.

Ніхто не вважав би можливим що-небудь подібне в державі, що, як
Пруссія, додавало таке більше значення перевазі своїх установлень. Це,
однак, виявилося можливим. «От коштують, – викликнув автор
«Повідомлень», – поза всяким сумнівом довгі ряди цифр, з яких кожна
окремо Віражає нестаток, повний жаху нестаток». Якщо не можна вже було
більш заперечувати всієї незліченної суми нещастя, то не випливало і
відступати перед неминучими висновками. Ці висновки зводяться, по
переконанню ученого дослідника верхнесилезской епідемії, до трьох слів:
«повна і необмежена демократія».

«Пруссія, – говорить Вірхов далі, – пишалася своїми законами і своїми
чиновниками. Дійсно, чого тільки не було передбачено законом! За законом
пролетар міг вимагати засобів, що забезпечують його від голодної смерті;
закон гарантував йому роботу, щоб він міг сам добути собі ці засоби;
школи, ці настільки хвалені прусские школи, були в наявності, щоб надати
йому утворення, що було настільки необхідно для його станового стану,
санітарна поліція, нарешті, мала прекрасне призначення спостерігати за
його житлом, за його способом життя. І яке полчище гарне вимуштруваних
чиновників стояло напоготові, щоб застосувати ці закони! Як вторгалося
це полчище всюди в приватне життя, як стежило воно за самими таємними
відносинами «підданих», щоб охоронити їх духовне і матеріальне щастя від
занадто високого підйому, як ревно опікувало воно кожен поспішний чи
різкий рух обмеженого розуму підданих! Закон був у наявності, чиновники
були в наявності, а народ – умирав тисячами від голоду й епідемій. Закон
нічому не допоміг, тому що представляв собою лише писаний папір;
чиновники нічому не допомогли, тому що результатом їхньої діяльності був
знов-таки тільки пописаний папір. Уся держава стала поступово паперовим,
перетворилося у великий картковий будинок, і коли народ доторкнувся до
нього, карти розсипалися строкатою купою».

Стосуючись мір проти епідемії, Вірхов переносить центр ваги на
«турботу про майбутнє», на питання, як запобігти в майбутньому такі
порядки, які він застав у Верхній Сілезії. Логічна відповідь на це
питання дуже легкий і простий: утворення з його супутниками – волею і
добробутом. Менш легкий і простий, однак, фактична відповідь, рішення
цієї великої соціальної задачі. «Медицина, – говорить наш автор, –
непомітно завела нас у соціальну область і змусила нас перед
необхідністю самих тепер зштовхнутися з великими питаннями нашого часу.
Зрозумійте, для нас справа не йде вже більш про лікування того чи іншого
тифозного хворого за допомогою лік, регулювання харчування, житла,
одягу; ні, культура 1,5 мільйона наших співгромадян, що знаходяться на
найнижчої ступіні морального і фізичного упадка, – от наша задача».

Тут паллиативам не місце. Тут потрібні радикальні міри, – і автор
«Повідомлень» вимагає радикальної реорганізації Верхньої Сілезії.

Найближчі практичні міри, що повинні бути негайно прийняті урядом,
насамперед стосуються народного утворення. Треба поставити народне
утворення на самих широких початках; треба подбати про пристрій гарних
шкіл – елементарних, землеробських і ремісничих. Необхідно школу зовсім
відокремити від церкви; навчання повинне стати світським, і основою його
варто зробити позитивне вивчення природи. В даний час – особливий
зручний момент благотворно вплинути на підростаюче покоління. Епідемія
посиротила сотні дітей, що тепер самотні і зовсім позбавлені впливи
своїх принижених родин. На розвиток їх варто звернути виняткова увага
насамперед. Не випливає, однак, обмежуватися одними дітьми. Доросле
населення також треба прилучити до культури. Самими придатними засобами
для цього Вірхов вважає введення широкого самоврядування в громаді і
державі, проведення розумної системи прямих і справедливих податків,
скасування привілеїв окремих особистостей і знищення феодальних тягот,
що гнітять бідні класи, поліпшення землеробства, огородничества і
скотарства, поліпшення шляхів повідомлень, пристрій фабрик і так далі.
Вірхов жадає від держави, щоб воно взяло у свої руки організацію праці:
на державі лежить прямий обов’язок – забезпечити кожному робітнику
можливість людського існування. Піклуватися про те, щоб люди могли мати
роботу, – це і є задача держави. Звичайно, держава не повинна стискувати
вільного самовизначення людини; воно повиннео бути лише в ролі помічника
і радника. Головним же образом, необхідна асоціація незаможних, щоб вони
шляхом цієї асоціації могли вступити в ряди пользующихся життям, щоб
люди раз і назавжди перестали бути лише машинами для інших. «Усе світло
знає,- пише Вірхов,- що пролетаріат нашого часу обумовлений, головним
чином, введенням і поліпшенням машин, що в тій мері, у якій
землеробство, фабричне Віробництво, судноплавство і шляхи сполучення,
внаслідок удосконалення їхніх знарядь, досягли такого розвитку, якого
ніколи не можна було навіть передчувати,- тією ж мірою людська сила
утратила всяку автономію і вступила в машинне Віробництво як член його –
члена, правда, живого, але еквівалентного мертвої вартості. Люди тепер
уже цінуються тільки як «руки». Але хіба люди – тільки машини в історії
культури народів? Хіба тріумфи людського генія не служать ні до чого
іншому, як лише до обездолению роду людського? Звичайно, немає! Наше
сторіччя відкриває собою соціальну епоху, і предметом його діяльності не
може бути ніщо інше, як прагнення звести до можливо меншого розміру всі
машинообразное в людській роботі, усі те, що переважно приковує людей до
ґрунту, до грубого-матеріального і відволікає від більш тонкого руху
матерії. Людина повинна працювати лише стільки, скільки необхідно, щоб
із ґрунту, із грубої речовини витягти стільки, скільки необхідно для
затишного існування всього даного покоління; але він не повинний
марнувати свої кращі сили на створення капіталу. Капітал – це чек на
насолоду; але до чого ж цей чек збільшувати в такому ступені, що
переходить усякі границі? Збільшуйте насолоду, а не одну лише мертву і
холодну можливість його, що, поверх того, навіть стосовно капіталу не є
постоянною, а нескінченно коливної і ненадійний. Французька республіка
уже визнала цей принцип у своєму гаслі братерства і, очевидно,
збирається, незважаючи на всю силу старої буржуазії, здійснити його на
ділі за допомогою асоціації. Дійсно, асоціація незаможної праці з
капіталом держави, чи грошової аристократії, чи багатьох дрібних
власників – от єдиний засіб для поліпшення соціального стану. Капітал і
робоча сила повинні бути, принаймні, рівноправні, і живаючи сила не
повинна більш бути в підпорядкуванні в мертвого капіталу».

Пропонуючи для Верхньої Сілезії такі радикальні засоби, як ліки проти
повернення голоду і страшної тифозної епідемії, Вірхов не ховав від
себе, що може зустріти посмішку на обличчях тих, котрі «не в змозі
піднятися на піднесені точки зору в історії культури». Він був, однак,
упевнений, що з ним погодяться «серйозні і ясні голови, що у силах
зрозуміти свій час». Звичайно, навіть визнаючи, що тільки запропонованим
у «Повідомленнях» шляхом мислиме ґрунтовне лікування, інші можуть
удатися до звичайного в подібних випадках запереченню, що довелося б
довго чекати настання нового порядку.

«Їм я заперечую, – закінчує свої «Повідомлення» Вірхов, – що після
повного припинення нинішньої епідемії не можна чекати швидкої появи її
знову. Тому нехай скористаються майбутнім проміжком часу, щоб прекрасний
і багатий край, що дотепер, до сорому уряду, був населений нещасливими і
закинутими людьми, охоронить шляхом вільних і національних установлень
від повторення настільки жахливих сцен».

Відрядження на верхнесилезскую епідемію відразу перенесли Вірхова з
тиші кабінету в сферу самої примітивної боротьби за існування з усіма
жахами убогості, голоду і мору. З дослідника патологічних «препаратів»
прозектор Charite звернувся в дослідника патологічних соціальних
відносин; місце трупів, над якими йому приходилося дотепер працювати,
зайняли живі мерці, що не розуміють навіть того, що вони – мерці. Для
Вірхова тут йшла вже мова не про узконаучных питання. Щоб висловити
прямо ті висновки, до яких привело нашого ученого вивчення
верхнесилезской епідемії, при тодішнім положенні речей, була потрібна,
крім наукової сумлінності і логічної послідовності, чимала частка і
цивільна мужність.

ГЛАВА III

1848 рік. – Березневі дні в Берліні. – Видання «Медичної реформи». –
Вимоги реорганізації лікарської справи. – Зіткнення з міністерством. –
Відмова Вірхова від посади прозектора Charite. – Запрошення на кафедру у
Вюрцбург. – Учені праці першого берлінського періоду

1848 рік, «великий рік» на думку одних, «божевільний рік» на думку
інших, котрий варто вважати не з 1 січня, а з 24 лютого, з моменту
заснування у Франції тимчасового уряду, циклоном пронісся через усю
Європу. У 24 дня «великий психологічний рух» потрясло до самих основ
весь континент. Воно висунуло і відкрито поставило всі питання, що
тільки здатні хвилювати розуми, питання держави і церкви, питання
соціальні, економічні, етичні і наукові. Дозволити всі ці питання воно,
звичайно, не дозволило, так цього не можна було чекати і вимагати, але
вже одна постановка їхній у більш-менш категоричній формі – факт
надзвичайної важливості.

У Німеччині хвиля революційного руху стрімко неслася з півдня на
північ і незабаром досягла Пруссії. З 6 березня в Берліні почалися
хвилювання, наступили великі «березневі дні». Менш чим через двох
тижнів, 18 березня, до прусскому короля Фрідріху Вільгельмові IV
з’явилася депутація від населення столиці і передала йому вимоги народу.
Фрідріх Вільгельм IV виявив свою згоду даровать конституцію. Але лише
«після того, як чавунні вуста гармат марне говорили», король дійсне
уступив «вимогам народу», і демократія могла святкувати перемогу, що
коштувала їй жаркої боротьби чи ледве не на усіх вулицях прусской
столиці. «Весна народів», як поетично назвали цей час, продовжувалася
недовго. Вже в жовтні реакція підняла голову і стала посилено діяти. 10
листопада війська Врангеля вступили в Берлін, а 12-го прусская столиця
була оголошена в облоговому положенні.

Березневі дні відбилися, звичайно, і на Берлінському університеті,
хоча участь останнього і не носило такого активного характеру, як у
Відні. Ректором у цей тривожний час був великий учитель Вірхова, Иоганн
Мюллер. Наскільки політика цікавила учня, настільки вчитель був їй
зовсім далекий. Тим часом, обставини склалися так, що Мюллеру довелося
зануритися в самий Вір швидко змінюються подій. Актовий зал університету
став місцем політичних збор. За прикладом віденського академічного
легіону, берлінське студентство також утворило збройний загін, команду
над який повинний був прийняти на себе Мюллер як ректор. Університет зі
своїм ректором на чолі взяв участь в урочистому похованні полеглих на
барикадах. 27 березня ректор зібрав весь персонал, що учить, щоб
одержати думка університету про скликання з’єднаного ландтагу. Меншість,
7 проти 98, висловилося за право країни на установчі збори. У таборі
меншості ми, звичайно, зустрічаємо Вірхова. У квітні міністр народної
освіти зажадав проекти реформи університетів і скликав ординарних
професорів на нараду. Обійдені екстраординарні професора і доценти марне
домагалися, щоб вислухали і їхньої думки. Обраний ними зі свого
середовища комітет, у который ввійшов і Вірхов, вступив з цього приводу
в сперечання з ректором і радою університету, причому полеміка ця
перейшла навіть на стовпці загальної преси. У цей час злощасний ректор
тремтів за безпеку університету, наукові скарби якого були довірені його
особистої відповідальності. І от Иоганн Мюллер, оперезаний шаблею, зі
схрещеними руками, похмурим поглядом, дні і ночі стояв на годинник,
охороняючи свій університет.

З приводу 1848 року Вірхов прочитав у берлінському суспільстві
наукової медицини вкрай цікава і дотепна доповідь «Епідемії 1848 року».
Тут він проводить паралель між двома соматическими епідеміями (тиф у
Верхній Сілезії і холера) і один психічної, як він характеризує
революційний рух. Остання епідемія змусила майже зовсім забути про
перший двох, незважаючи на їхню страшну інтенсивність. «Через сприятливі
обставини, що говорили за гарний результат цієї епідемії, ми, лікарі,-
говорить Вірхов, – висловилися за гарний прогноз (пророкування). Хіба
нас тому, – викликує він, – варто вважати поганими лікарями!»
Пророкування виявилося помилковим, тому що не були прийняті в розрахунок
деякі зовнішні обставини і не в руках лікарів було чи удержати
регулювати сприятливі умови. «Як гарним лікарям, – говорить далі Вірхов,
– нам не залишається нічого іншого, як зробити розкриття і скористатися
эпикризом (оцінкою) для подібного випадку в майбутньому». Яка ж була
причина смерті в даному випадку? У чому криється невдача руху 1848 року?
Прагнучи підійти до вірного рішення цього питання, Вірхов і бачить
головну причину в недостатньо розвитій самосвідомості суспільства, у
його вірі в авторитети.

Рух 1848 року вказало на необхідність реформ у всьому ладі
громадського життя. Немудро, якщо воно викликало і серед кращих
представників лікарського стану – стану, що приймав гарячу участь у
самому русі, свідомість і прагнення реорганізувати лікарська справа в
Німеччині. Віразником цих прагнень з’явився Вірхов. Для проведення нових
поглядів був потрібний і новий орган із зовсім особливим характером.
Цілком розуміючи все значення за даних умов незалежного і самостійного
органа, Вірхов, спільно зі своїм другом і однодумцем Леубушером, став
видавати щотижневий журнал з публіцистичним, бойовим напрямком і під
цілком визначальні його задачі назвою. «Медична реформа» була цілком
присвячена реорганізації лікарської справи. Паралельно з цим на її
сторінках Вірхов оголосив нещадну війну вченим і невченим мракобісам.
Кожен номер приносив статті невтомного редактора,- статті, написану
гаряче, переконано і переконливо. Неважко собі представити,, яке сильне
враження повинні були робити ці дійсно «передові» статті на своїх
читачів. Незважаючи на своє коротке існування (з 10 липня 1848 року по
29 червня 1849), «Медична реформа», поза всяким сумнівом, послужила свою
службу.

У передовій статті, що відкриває новий журнал і присвяченої питанню
«Чого бажає «Медична реформа», Вірхов указує насамперед на те, що це
видання вступає в життя в такий час, коли переворот старих державних
співвідношень ще не завершився, але коли вже складаються нові плани і
зносяться з усіх боків камені для закладки і зведення нового державного
будинку. Яка ж інша задача могла б бути ближче «Медичній реформі», як не
ця – сприяти збиранню старого мотлоху і пристрою нових заснувань.
«Політичні урагани такої сили і напруги, що як нині несуться через
мислячу частину Європи, потрясаючи до самої підстави всі частини
держави, Віражають собою корінні зміни в загальному погляді на життя.
Медицина не може залишитися при цьому одну незачепленій; і тут
радикальну реформу не можна долее відкладати».

Реформа лікарської справи зводилася, головним чином, до правильної
постановки питання про суспільну охорону здоров’я. «Лікарі, – писав
Вірхов, – природні захисники бідних, і соціальне питання попадає в
значній мірі в їхню юрисдикцію». Періодична медична печатка у Франції
зрозуміла цю задачу безпосередньо після лютневих днів і поставила
суспільну медицину на чолі своїх статей; у Німеччині залишалося всі як і
раніше, «начебто цього року (1848) зовсім не було березня місяця».
Заповнити цей пробіл, виправити цю помилку мала на меті «Медична
реформа».

«Вже одне слово «суспільну охорону здоров’я», – писав Вірхов, –
говорить тому, хто уміє свідомо мислити, про повну і корінну зміну в
нашому погляді на відношення держави до медицини; це одне слово показує
тим, що думали і ще думають, що медицина не має нічого загального з
політикою, усю величину їхньої омани».

Це «повна і корінна зміна» з’явилося результатом того історичного
моменту, що тоді переживала Європа, і Віразилося в пред’явленні до
держави великих вимог. На думку Вірхова, недостатньо того, що держава
надає кожному своєму громадянину взагалі засобу до існування, що воно
тому допомагає кожному, чия робоча сила недостатня, щоб доставити йому
ці засоби. Держава повинна робити більше, воно повиннео сприяти кожному
в такій мері, щоб він вів гігієнічне існування. Це просто випливає з
поняття про державу як моральної сукупності всіх окремих облич із
солідарної поруки усіх за усіх. Тому зовсім ложно ставити на місце
виконання зобов’язання усіх – милосердя одиничних особистостей.
Філантропія, звичайно, прекрасна річ, але вона не може замінити
організованої державної допомоги. Сумною ілюстрацією неспроможності
філантропії і випадкової неорганізованої допомоги з боку держави може
служити верхнесилезский голод і тиф. У розпал будь-якої епідемії
філантропи часом виявляють дуже енергійну діяльність, але з припиненням
епідемії вони повертаються до свого

Під суспільною охороною здоров’я Вірхов розумів усі відносини держави
з медициною і медиками. Що ж входило в коло цих відносин і які повинні
бути ті засоби, за допомогою яких держава може виконати свої
зобов’язання в цьому напрямку? Відповідь на перше питання вже даний
вище: це – задовольнити праву окремої особистості на гігієнічне
існування. Через те, що держава, у свою чергу, вимагає для свого
існування як цілого від своїх громадян усяких жертв, до самого життя
включно, від держави і можна чекати, що воно визнає можливість
гігієнічного існування за право своїх громадян. Зрозуміло, що питання
про існування здобуває значення лише для тих, хто не має засобів до
існування. Нужденні розпадаються на два головних класи – на здатних до
праці і нездатних. Запитується, яке повинне бути відношення держави до
цим обох групам. Ми не станемо вдаватися в розгляд цих питань, але сама
постановка їх повинна показати, як широкі границі суспільної охорони
здоров’я. Будучи на перший погляд чисто економічними, питання ці
все-таки мають дуже близьке відношення до медицини. Коли б не це,
медицину не можна було б назвати соціальною наукою, тому що соціальне
питання обертається по перевазі навколо питань про існування, про (
щовинагороджується) праці і про навчання.

Про нужденний, нездатних до праці, якось: покинутих дітях, каліках і
старих, держава, безсумнівно, повинне піклуватися. Турботи ці Віразяться
або в пристрої спеціальних заснувань (родильні притулки, виховні
будинки, сирітські притулки, богодільні, інвалідні будинки), або в
пристосуваннях і поліпшеннях домашньої обстановки. Турботи про нужденний
працездатних також лежать на державі. Якщо держава не може доставити
кожному роботу з його сил і здібностей, то не залишається нічого іншого,
як допомогти лиху непосредственною выдачею чи грошей наданням необхідних
життєвих засобів (їжі, одягу, житла), чи ж зробити повну зміну в
життєвих умовах цілих класів народу, чи ж, нарешті, просто збути цих
людей з рук. У кожнім з цих випадків медицина жваво зацікавлена.
Візьмемо останній випадок, де здавалося б, про медицину менш всего може
бути мова і де справа йде про еміграцію і колонізацію. Однак той, хто
подумав би, що це – не питання суспільної охорони здоров’я, наніс би
жорстоку образу всім принципам гуманності. На доказ справедливості
такого погляду Вірхов наводить цифрові дані про смертність серед
емігрантів під час переїзду через океан унаслідок недоліку в суднових
лікарях, унаслідок тісноти приміщення, недостатнього харчування і т.п.

По відношенню спеціально до робітників у компетенцію суспільної
охорони здоров’я повинна входити установка числа робочих годин,
нормировка робітника дня згідно з віком, законоположення щодо шкідливих
для здоров’я промислів,- одним словом, цілий ряд питань по гігієні
робочого люду.

Нарешті, потрібно чи згадувати про відношення суспільної охорони
здоров’я до суспільного навчання? Не говорячи вже про фізичне виховання,
гімнастику в самому широкому обсязі, визначенні навчальних годин,
медицина повинна впливати і на саме викладання. Поширення шляхом
викладання загальних зведень про будівлю і відправлення людського
організму уможливить за допомогою популярних наставлянь провести в народ
розумні поняття про відхід за своїм тілом і запобіганні його від
шкідливих впливів. Сама моральність одержить нові і більш солідні точки
опори при більш ґрунтовному знайомстві із сутністю явищ природи, зі
значенням вічних законів природи і з їх проявами в нашому власному тілі.
От велика область суспільної охорони здоров’я, от ті питання і задачі,
що ставить медицині життя мас у многоразличных своїх проявах. Бувають,
однак, у житті народів моменти, коли медицина і її представники
висуваються на перший план. Це – важкі моменти появи епідемій, коли
хвороба досягає жахаючих розмірів і люди гинуть тисячами. Історія не раз
указувала, як долі найбільших держав залежали від санітарного стану чи
народів військ, і не підлягає вже більш сумніву, що історія народних
хвороб повинна складати нероздільну частину історії культури людства.
«Епідемії,- писав Вірхов,- надають собою як би застережливі скрижалі, у
яких щирий державний діяч може прочитати, що в ході розвитку його народу
наступило різке порушення, прогледіти яке не повинна навіть безтурботна
політика». Тому перший обов’язок державної влади в такі моменти –
прийняти великі і розумні міри. Попередні епідемії повинні учити
державних діячів, як вести боротьбу зі здатної спалахнути епідемією. На
жаль, тут застосуємо відомий афоризм щодо політичної історії, а саме, що
історія існує для того, щоб з її навчитися, що з її нічому не
навчаються. Замість раціональних, широко задуманих і широко проведених
мір у боротьбі з епідеміями обмежуються виданням різних наставлянь. Якщо
ми згадаємо, що в той час, коли Вірхов торкався цих питань, у Європі
лютувала холера 1848 року, ми цілком зрозуміємо вкрай різкий часом тон
його статей. Згадаємо, що майже півстоліття спустя також бороли з
холерою більше інструкціями і наставляннями, так хіба ще барилами з
кип’яченою водою.

«Не наставляння варто писати, щоб викликати занепокоєння серед
угодованих буржуа, а потрібно вжити заходів, щоб бідняка, у якого немає
свіжого хліба, немає гарного м’яса, немає теплого одягу, немає постелі,
що при своїй роботі не може існувати на рисовому супі і ромашці,
бідняка, що найбільш підданийі епідемії, уберегти від останньої шляхом
поліпшення його положення. Нехай ці добродії згадають, сидячи зимою в
палаючих камінів і займаючись роздачею своїм дитинкам різдвяних яблук,
нехай вони згадають, що суднові робітники, що привезли сюди кам’яне
вугілля і яблука, поумирали від холери. Ах, це дуже сумно, що завжди
тисячі повинні гинути в убогості, щоб декільком сотням жилося добре, і
що ці сотні, коли настає черга нової тисячі, пишуть лише наставляння».

Однієї з важливих мір боротьби і з епідемічними, і зі звичайними
захворюваннями є пристрій лікарень як Віраження піклування про хворих.
Звичайно, поруч з цим може і повинна йти медична допомога хвор удома. На
лікарні, на думку Вірхова, варто дивитися з трьох точок зору.
Насамперед, зрозуміло, вони служать цілям піклування про хворих, потім
дають можливість лікарям практично удосконалитися і, нарешті, сприяють
поширенню і розвитку науки. Через таке значення лікарень вони підлягають
турботам держави. Вірхов вимагає, щоб кожен нужденний у лікарняному
відході знаходив безкоштовний і негайний прийом до лікарню. Далі, на
його думку, лікувальний заклад повинний бути так улаштовано, щоб у всіх
відносинах сприяти благу хворого. Отут не може бути навіть і мови,
скільки грошей повинне коштувати таке заснування. Або суспільство,
держава і громада визнають за собою зобов’язання, і тоді засоби повинні
бути доставлені, – або таке зобов’язання не визнається, але тоді «уже
чогось тлумачити про те, що суспільна охорона здоров’я існує». До речі
помітимо, що вимоги Вірхова щодо лікарень можна вважати в даний час
майже вдоволеними.

Реорганізація лікарської справи вимагала перетворення самих урядових
органів, від яких безпосередньо залежала постановка всього медичного
ладу Німеччини. Тут «реформа» повинна була складатися, на думку Вірхова,
у заснуванні німецького імперського міністерства суспільної охорони
здоров’я. Заснування спеціального прусского медичного міністерства
Вірхов вважав зовсім зайвим, хоча і лунали голоси на користь такої
реформи. Одне було ясно – що «паперове царство, величезна армія таємних
і не таємних молодших, старших і середніх радників» не могла долее
існувати в колишній своїй формі. Число медичних адміністративних
чиновників випливало значно зменшити, а деяку частину призначуваних
урядом замінити, що обираються по бажанню громад (повітові й общинні
лікарі). Різні наукові і технічні комісії і колегії повинні були бути
зовсім скасовані і замінені двома новими заснуваннями.

У наукових питаннях вищою інстанцією є особлива медична академія, що
поповнюється виборами. Поруч з нею функціонує особлива рада для рішення
питань технічних і адміністративних.

Особлива увага Вірхов звернув на університетське викладання медицини –
викладання, реорганізацію якого він також визнавав настійно необхідної.
І тут, звичайно, держава повинна, раз воно визнає свої зобов’язання
стосовно суспільної охорони здоров’я, подбати про підготовку тих облич,
у професійні обов’язки яких входить сама охорона здоров’я громадян. Без
участі держави може утворитися воля, що коштує поза всяким контролем,
медичної професії, «вільна торгівля людським м’ясом». Створюючи і
підтримуючи освітні медичні заснування, державу повинне зробити вивчення
медицини доступним для всіх бажаючих і безоплатним. Не кошти, а
здатності – от критерій у цьому питанні. Всякий обладающий необхідним
підготовчим утворенням і обдарований відповідними здібностями для
успішного вивчення медичних наук має право на безоплатне навчання.
Викладання медицини існує не для того, щоб дати деяким обличчям
можливість придбати хлібне ремесло, Brodstudium, по Віраженню німців;
задача його – уможливити саме існування суспільної охорони здоров’я.
Якби медичні освітні заснування служили місцем, де всякий може
навчитися, «як полегшувати хворим людям кишені», державі ні до чого було
б підтримувати ці заснування. Зміни в самім викладанні стосуються методу
викладання і способу рекрутирования викладачів. Щодо методу Вірхов
вимагає, щоб останній носив більш наочний характер, щоб у майбутньому
лікарі насамперед розвивали натураліста. У постелі хворого, стосовно
кожного окремого випадку захворювання, лікар є в ролі натураліста. Тому,
якщо в лікарі хочуть розвити натураліста, необхідно, щоб він міг
приступити до матеріалу, що очікує його в практиці, для спостереження з
запасом фактичного знання і збройний логічним мисленням. Придбання двох
останніх властивостей – знання фактів і логічного мислення – є главною
задачею гімназичного й університетського утворення.

З цілком визначеними науковими поглядами, зі строго Віробленим методом
дослідження, у всеозброєнні знання своєї спеціальності 28-літній Вірхов
зайняв професорську кафедру.

ГЛАВА IV

Запрошення Вірхова у Вюрцбург. – Вюрцбургское фізико-медичне
суспільство. – Вірхов як професор. – Голод у Шпессарте. – Дослідження
про кретинізм. – Учені праці вюрцбургского періоду

Запрошення берлінського демократа-прозектора у Вюрцбург не пройшло
зовсім гладко. Лише тільки можливість запрошення Вірхова у Вюрцбург
стала відома в більш широких колах, реакционерная партія в Баварії стала
застерігати від «демократа» і повела кампанію проти Вірхова на стовпцях
загальної преси. Посилаючись на «Повідомлення про тиф у Верхній
Сілезії», реакціонери вказували, як небезпечний для вюрцбургской
медичної молоді може бути їхній автор. Але крики реакціонерів не мали
успіху. Ім’я Вірхова в науці було вже настільки голосно, що уряд не
побажав позбавити обновлений факультет такого викладача через політичні
розуміння.

Серед облич ліберального табору, до якого примкнув Вірхов, не можна
обійти мовчанням одну найвищою мірою оригінальну особистість – Готфрида
Эйзенманна. Між ним і Вірховым незабаром установилися дружні відносини,
тому що вони обоє захоплювалися і медициною, і політикою. За своє
захоплення політикою Эйзенманну довелося дорого заплатити. Чи ледве не
усе своє життя він провів за родину замками, кочуючи з однієї в’язниці в
іншу, з однієї міцності в іншу. Незабаром після свого дебюту як редактор
вюрцбургского «Народного листка» Эйзенманн початків мимовільні мандри
«по в’язницях, по острогах». З 1832 по 1847 рік він послідовно провів у
попередньому висновку, у в’язниці й у міцності. 15 років такого життя не
зломили, однак, залізної енергії цієї людини. Знаходячи, що «у міцності
в нього часу досить», він багато писав за фахом у дусі свого вчителя і
друга Шенлейна. Останній, незважаючи на звання лейб-медика короля
Фрідріха Вільгельма IV, неодноразово відвідував злощасного в’язня.
Згодом Эйзенманн, також з міцності, редагував медичне бібліографічне
видання, у співредактори якого і запросив Вірхова.

Перед самим приїздом молодого професора у Вюрцбург у середовищі
професорів медичного факультету утворилося нове суспільство, у меті
якого входило, крім сприяння розвитку медицини і природознавства, також
і вивчення місцевих природничоісторичних і санітарно-медичних умов. На
чолі суспільства, що носило назву фізико-медичного, стали «нові»
елементи факультету. Вступивши в члени вюрцбургского медичного
факультету, Вірхов негайно примкнув до новоствореного суспільства, що і
поклало на нього обов’язку секретаря. Згодом Вірхов неодноразово займав
і належному голові крісло. Коли ж суспільство задумало, через розширення
кола свого впливу, видавати щорічно свої протоколи і праці, ми бачимо
Вірхова в складі редакційного комітету.

Вюрцбургское фізико-медичне суспільство представляло як би дзеркало, у
якому яскраво відбивалася невтомна і плідна наукова діяльність Вірхова
за увесь час його перебування у Вюрцбурге. Усі свої роботи як великі,
так і дрібні, Вірхов насамперед представляв суспільству у виді
доповідей. Баварський уряд відряджало молодого професора в голодуючі
місцевості для вивчення місцевих санітарних умов. Винесеними з поїздки
враженнями Вірхов насамперед поділився з фізико-медичним суспільством. У
суперечках Вірхов знов-таки приймав живейшее участь. Словом, Вірхов був
одним із самих діяльних членів юного суспільства. У кожнім томі праць
суспільства ми зустрічаємо по кілька доповідей Вірхова.

У свою чергу, суспільство цілком цінувало діяльність Вірхова і
розуміло його значення для суспільства. Це повною мірою виявилося, коли
Вірхов залишив Вюрцбург. В урочистому засіданні 6 грудня 1856 року
голова Келликер присвятив частину своєї мови Вірхову. «І цього року,-
заявив він,- нас осягло іспит,- утрата нашого Вірхова, що этою восени
залишив Вюрцбург. Я називаю його свідомо і з гордістю нашим. Адже
Вюрцбург і, насамперед, наше суспільство, до якого він належав майже з
моменту підстави, були місцем, де він, власне, став тим, що він тепер, і
ми можемо видати собі свідчення, що із самого початку оцінили його по
його високому достоїнству і підтримували його прагнення, кожний по своїх
силах. А щоб ніхто в цьому не сумнівався, дозвольте мені повторити його
слова, сказані як прощальний привіт, а саме: він многому від нас
навчився. Якщо Вірхов від нас навчився, то ми йому зобов’язані куди
більше, і серед вас ні, напевно, нікого, хто б не був готовий,
повсякчас, відкрите і Віразно зізнатися в цьому».

Незадовго до заняття кафедри у Вюрцбурге Вірхов женився на дочці
відомого в той час у Берліні гінеколога Карла Майера.

У Вюрцбурге Вірхов зажив тихою безмятежною життям професора маленького
німецького університету. Після бойового берлінського періоду тут для
Вірхова наступив семирічний світ, як найкраще можна охарактеризувати
сімох років, проведених нашим ученим на мальовничих берегах Майна.
Вірхов весь віддався улюбленій науці і своїй професурі.

¦

? uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuoooccc

?$?TH“Ae?oooooooooooooooooooooooooooo

«u#ae%l)oooooooooooooooooooooooooooo

o(q(ve|¤‰th’4?:?|c‚cO¦TH¦R©X©c±„»?»oooooooooooooooooooooooooooo

ooooooooooooooooo

&EBIBuEF»H([email protected]?YcYoooooooooooooooooooooooooooo

старанням мікроскоп з ранніх пір був прийнятий у число навчальних
посібників». Дійсно, на курсах Вірхова була вперше зроблена спроба
широкого застосування мікроскопа і систематичного навчання користування
ім. По власних його словах, Вірхов виконав цим лише ту вимогу, що він
висловлював при вступі своєму на науково-літературне поприще.
«Необхідно, – писав він у керівній статті першого тому свого «Архіву», –
щоб наші погляди настільки ж рушили вперед, наскільки розширилася наша
зорова здатність за допомогою мікроскопа: уся медицина повинна в 300
разів ближче підійти до її природних процесів, що займають,».

Слава Вірхова як видатного ученого і талановитого викладача стала
швидко поширюватися серед усього німецького студентства. І от не тільки
уродженці Південної Німеччини, але навіть жителі півночі, не особливо
благоволившие до Баварії, залишали свої університети і направлялися у
Вюрцбург. З професора Вірхов перетворювався вже у вчителя. Побувати в
його школі, бути його учнем – от що волокло у Вюрцбург.

Користаючись спогадами професора Клебса, одного з учнів Вірхова, з
«того часу, коли Вірхов населяв аудиторії Вюрцбургского університету
слухачами изо всіх країн», ми представимо читачам, яке враження робили
Вірхов і його викладання на німецьку медичну молодь 50-х років.

Вірхов не придушував своїх слухачів професорським авторитетом. Тут не
було авторитетного голосу вчителя, знаменитого ученого чоловіка, –
голосу, що вимагав безумовної віри; тут було старанне, підслухане в
самої природи тлумачення тончайше спостережених фактів, – тлумачення, що
діяло убеждающе. Так було не тому, що Вірхов сказав це, але тому, що він
ясно представив це навіч. Він учив читати в книзі природи, дізнаватися і
розрізняти найтонші зміни, що вислизнули від уваги його попередників, чи
ж порушені останніми лише поверхово. Ще изумительнее для того часу
представлялося юним адептам медицини відверта вказівка на усюди
виступаючі недоліки наших пізнань, що складало доброчинну протилежність
старій, догматичній медицині, що побоювалася взяти на себе докір у
незнанні і думала сховати останнє під покривом авторитету і філософських
вигадництв. Тут, навпроти, усі було – истина, розширена і роз’яснена
дотепним спостереженням. Поруч з усвідомленими недоліками пізнання тим
блистательнее виступало багатство знову завойованих фактів і окриляло
надії учня.

Для юнаків було просто зачаруванням бачити тут, що усі можна віднімати
з мертвого організму. Слухачі бачили, як перед їх очима з трупних даних
будувалася повна життя картина захворювання. Для майбутньої їм у
віддаленому майбутньому боротьби з цим захворюванням, для перемоги над
ним вони тут і запасалися зброєю. «Учитися бачити мікроскопічно» – було
улюбленим улучним Віраженням Вірхова і було керівним принципом його
демонстраційних курсів. Тут же вперше можна було зрозуміти все глибоке
значення іншого Віраження Вірхова – «мікроскопічно мислити».

Мирне кабінетне життя молодого професора було в лютому 1852 року
перервані відрядженням його в Шпессарт, гористу місцевість на границі
Баварії і Пруссії. Через голод, що вибухнувся в цій провінції,
баварський уряд Вірішило відправити туди комісію з трьох облич, у тому
числі і Вірхова, для дослідження санітарного стану населення уражених
голодом місць.

Відрядження Вірхова в Шпессарт жваво нагадує його поїздку у Верхню
Сілезію.

Сторінки: [1] .. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] ..
[16]

LIB.RIN.RU. Документ. Сторінки: [1] .. [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12]

[13] [14] [16]

Ми не станемо докладно описувати цієї поїздки. У загальному він виніс
такі ж враження, як і зі своєї знаменитої поїздки у Верхню Сілезію. Ті ж
умови життя в такого ж некультурного, такого ж бідного, так само
скученно живучого і настільки ж звиклого до картоплі і горілки
населення. Правда, тут картина була написана не такими густими фарбами,
голод і хвороба не досягали жахаючих «верхнесилезских» розмірів.

Свої дослідження і враження від поїздки в Шпессарт Вірхов представив у
формі великої доповіді в двох засіданнях Вюрцбургского фізико-медичного
суспільства (6 і 13 березня 1852 року). І тут, як і у Верхній Сілезії,
він бачить причину голоду в незадовільних соціальних умовах, і тут
пропонує такі ж широкі і корінні міри. Але в Шпессарте до деякої міри
противагою поганим соціальним умовам були прекрасні кліматичні і
ґрунтові умови гористої місцевості. У результаті наш учений дослідник
двох голодувань приходить до тому самому висновку і закінчує свою
доповідь про «Голод у Шпессарте» віщими словами. «Утворення, добробут і
воля, – говорить він, – єдині гарантії тривалого здоров’я народу».

Семирічне перебування молодого професора у Вюрцбурге було надзвичайно
плідно в науковому відношенні. Численні роботи вюрцбургского періоду
присвячені всіляким питанням патологічної анатомії і, стосуючись чи
ледве не всіх органів людського тіла, важливі в тім відношенні, що
послужили наріжними каменями для зведення стрункого будинку целлюлярной
патології, із сутністю якої читачі наші познайомляться нижче. Основні
ідеї цього нового навчання дозріли у Вюрцбурге.

У Вюрцбурге ж Вірхов уперше зацікавився областю знання, що не входила
в коло його професійних занять. Тут з’явилися його перші роботи з
антропології,- науці, для якої Вірхов згодом так багато і плідно
потрудився. Предметом його перших антропологічних досліджень послужив
сильно розповсюджений у Баварії кретинізм. Дослідження ці далеко не
завжди і не скрізь зустрічали співчуття. До невтомного дослідника
суцільно і поруч відносилися украй вороже, не бажали впускати у вдома,
подавали навіть на нього скарги. Один раз Вірхов змушений був
просто-напросто бігти вночі з одного містечка, населення якого прийшло в
крайнє роздратування проти нашого вченого. Усі ці праці і неприємності
були, однак, не даремні. Вірхову удалося в достатній мері освітити вкрай
цікаве і темне питання про кретинізм. Він довів, що причину кретинізму
варто шукати в порушенні правильного росту черепа, головним чином, у
передчасному окостенінні підстави черепа, причому кісти, що складають ця
підстава, замість нормального з’єднання між собою зливаються в одну
загальну масу.

Говорячи про учені праці вюрцбургского періоду, ми повинні ще згадати
про двох виданнях, у яких Вірхов був чи редактором же співредактором.
Перше звався «Посібник до приватної терапії» (до вивчення внутрішніх
хвороб). На книжковому ринку існував такий посібник, складене професором
Каннштаттом і пользовавшееся большою популярністю серед студентів і
лікарів. По смерті автора треба буде нове видання. І от видавець задумав
випустити його у виді збірного твору, тобто твору, написаного по
відділах різними фахівцями. Загальне руководительство і редагування
усього видання було запропоновано Вірхову, що для складання нового
посібника став на чолі цілої фаланги вчених. Узяту на себе задачу Вірхов
виконав блискуче. Вийшло під його редакцією посібник служив настільною
книгою не одного покоління лікарів. Крім редакторства, Вірхов написав ще
і кілька глав, присвячених питанням загальної патології. «Посібник до
приватної терапії», перше у своєму роді, послужило прототипом для
наступних таких творів по інших галузях медицини (хірургії, гігієни).

Інше видання, також засноване Каннштаттом у 1840 році, складали
«Щорічні огляди успіхів медицини». З 1867 року це видання перейшло
цілком у руки Вірхова і відомого берлінського професора історії медицини
Августа Гирша. В даний час ці «Щорічні огляди роботи й успіхів усієї
медицини» (Jahresberichte uber die Leistungen und Fortschritte in der
gesummten Medicin), незамінні для лікаря, що стежить за наукою, мають
прекрасну і міцну репутацію зразкового по повноті бібліографічного
довідкового видання.

Обдивляючись роботи Вірхова за вюрцбургский період, ми бачимо, що вони
присвячені спеціальному і детальному дослідженню патологічних явищ. На
першому плані ще коштує аналітичний їхній характер, прагнення установити
факти. Але помічається вже перехід до синтезу, до узагальнення і до
висновку загальних законів із загальної складності окремих явищ.

Украй цікаво і повчально порівняти з літературної точки зору, у змісті
мови і складу, статті першого берлінського періоду з написаними у
Вюрцбурге. Звичайно, і ті, і інші написані ясним і прекрасної
«Вірховским» мовою. Але в той час, як берлінські статті повні
полемічного запалу, вюрцбургские носять печатку спокійної впевненості. У
Берліні Вірхов увесь час у бойовому настрої, він не ухиляється від
наукової суперечки, він не визнає ніякого преклоніння перед особистістю,
ніякого авторитету; наукова боротьба – його стихія. Як рукавички, кидає
він свої ідеї в обличчя своїм науковим супротивникам, нововідкриті
факти, як удари, сыпятся на їхні голови, уже не таким ми зустрічаємо
молодого професора у Вюрцбурге. І тут він переслідує ту ж мета, як і
раніше домагається реформи в медицині, перетворення її на
природничонаукових основах – але вже не з такою стрімкістю і
запальністю, а зі спокоєм і холоднокровністю. Мова його розміреніше, тон
спокійніше. У нього немає більш бажання потягнути, запалити до нового
навчання, а переважає бажання переконати в істині цього навчання.

За час перебування Вірхова у Вюрцбурге в прусской столиці перемінилися
й обставини, і люди. І от восени 1856 року Вірхов одержав запрошення
повернутися в Берлін для заняття кафедри в першому за своїм значенням
німецькому університеті. Він залишав маленьке провінційне місто, щоб
розвити ще більш широку, ще більш різнобічну діяльність у столиці.

9 серпня фізико-медичне суспільство ушановувало від’їжджаючого свого
члена прощальним вечором і піднесло Вірхову на пам’ять написаний
олійними фарбами вид міста Вюрцбурга. Але тут зовсім не було потрібно
такого «речовинного доказу нематеріальних відносин». Про життя своєї у
Вюрцбурге Вірхов зберіг самі кращі спогади і згодом визнавався, що після
дитинства в рідному домі семирічне перебування у Вюрцбурге складає кращу
епоху його життя.

Професура у Вюрцбурге мала в науковому відношенні величезне значення
для Вірхова. Тут він заснував школу, тут у нього з’явилися учні (Клебс,
Риндфлейш). Тут же, як ми бачили, дозрівали ідеї целлюлярной патології.
У Вюрцбург Вірхов з’явився молодим ученим з ім’ям і талановитим
лектором. У Берлін він повертався видатним учителем, главою нової школи
і досвідченим професором.

ГЛАВА V

Повернення Вірхова в Берлін. – Патологоанатомічний інститут у Берліні.
– Учні й асистенти Вірхова. – Лекції по «целлюлярной патології». –
Вірхов – організатор добровільної допомоги у війнах 1866 р. і 1870-1871
р. – Обрання Вірхова в Берлінську академію наук. – Ювілей 1881 року

У Берлінському університеті до 1856 року не існувало особливої кафедри
патологічної анатомії. Наука ця складала лише частину кафедри анатомії і
фізіології, представником якої був у той час такий усеосяжний учений, як
Иоганн Мюллер. Практичною підмогою при викладанні патологічної анатомії
служила прозектура Charite, про що ми вже згадували. Швидкий ріст
патологічної анатомії завдяки, головним чином, Рокитанскому і самому
Вірхову категорично вказував на ненормальність такого положення.
Необхідність заснування самостійної кафедри усвідомлював і Мюллер. І от,
коли вмер прозектор Charite Генріх Гемсбах, що був разом з тим і
екстраординарним професором, медичний факультет ввійшов у міністерство з
клопотанням про заснування спеціальної кафедри патологічної анатомії.
Ініціатива в цій справі належала Мюллеру, і він же указав факультету на
вченого, якому він бажав уступити одну з преподаваних їм наук. Ім’я
цього вченого було Рудольфе Вірхов. Але ім’я це порівняно ще недавно
було не особливо популярно в стінах прусского міністерства народної
освіти. Сім років тому, у 1849 році, міністр Ладенберг заявив
покидавшему Берлін Вірхову, що йому, міністру, легше запросити його
коли-небудь, назад, ніж дати тепер призначення. Слова ці виявилися
пророчими лише стосовно Вірхову. Запрошувати Вірхова назад у Берлін
довелося вже не Ладенбергу, а його спадкоємцю Раумеру.

На Великодні 1856 року відбулося призначення Вірхова ординарним
професором Берлінського університету. Recuperavimus eum et adhus habemus
– ми знову придбали його і маємо дотепер – можуть з гордістю сказати
берлінці.

Приймаючи запрошення зайняти кафедру в Берліні, Вірхов тепер міг
диктувати свої умови. Він зажадав устройства при новій кафедрі
особливого інституту для практичних занять по патологічній анатомії і
фізіології. Міністерство прийняло цю умову і Вірішило улаштувати
патологічний інститут при лікарні Charite. Директор Charite Есе (Esse),
у той час перший авторитет у справі пристрою лікарень і подібних
заснувань, був відправлений у Вюрцбург, щоб ознайомитися з пристроєм
тамтешнього патологічного інституту. За зразком останнього і був
побудований новий патологічний інститут у Берліні. Трохи дивним і
разючої є та обставина, що власне думки Вірхова і його вказівок при
будівлі інституту, спеціально для нього призначеного, не потрудилися
запитати. Міністерство поставилося до справи, як це суцільно і поруч
буває, цілком формально. Conditio sine qua non [Неодмінною умовою
(лат.)] свого переходу в Берлін Вірхов ставив пристрій патологічного
інституту. Міністерство й улаштувало йому інститут. Але запропонувати
йому Віробити план нового науково-навчального заснування, керуватися
його радами і вказівками міністерство не рахувало вже потрібним.

Сторінки: [1] .. [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [16]

LIB.RIN.RU. Документ. Сторінки: [1] .. [6] [7] [8] [9] [10] [11]
[12] [13]

[14] [15]

Будівля нового інституту велася так енергійно, що до осені 1856 року
берлінський патологоанатомічний інститут міг уже функціонувати. Отже,
завдяки колишньому прозектору Charite непоказна покійницька цієї лікарні
перетворилася в самостійну наукову установу, перша у своєму роді в
Німеччині. З цього часу при всіх німецьких університетах стали по
необхідності виникати такі ж інститути, причому зразком для них служив
берлінський.

Стараннями Вірхова при інституті виник прекрасний патологоанатомічний
музей. У Charite існував з 1831 року патологоанатомічний кабінет, у
якому до 1856 року було лише 1500 препаратів. Між ними знаходилися і
препарати Вірхова з часів його прозекторства. З них, однак, уцелели
деякі. Через величезне значення такого музею для викладацьких цілей
Вірхов зайнявся поповненням його. До 1886 року число препаратів досягло
значної цифри 17 тисяч.

Берлінський патологічний інститут був і є по дійсний час великим
центром наукових праць по патологічній анатомії і загальній патології у
всьому їхньому обсязі. Патолого-мікроскопічні і патолого-хімічні роботи
Віроблялися поруч з роботами по експериментальній патології. До них
згодом приєдналися і бактеріологічні дослідження. Головною задачею
інституту в усі час було виховувати самостійних науковців і дослідників,
що здатні розширити і поглибити знання. У цьому змісті Вірхов і вибирав
собі найближчих співробітників, своїх асистентів, і в цьому змісті їх
виховував.

Зайнявши кафедру в Берліні, молодий професор, по власних своїх словах,
вступив у факультет, де «майже всі члени були його вчителями і де не
засідав жоден з його товаришів по студентству». Це дуже утішна обставина
створювала Вірхову зовсім особливе положення, відповідно до Віречення:
кому багато дається, з того багато і запитується. Воно могло б послужити
стимулом до більш напруженої роботи, якби натура Вірхова мала потребу в
яких-небудь сторонніх стимулах. Самі палкі свої мрії вченого і учителя
Вірхов міг вважати що здійснилися. Професура в Берліні, цьому розумовому
центрі Німеччини, відкривала перед ним саме широке поле наукової і
викладацької діяльності. І він дійсно виявив і в тім, і в іншому
напрямку воістину дивну діяльність. Значення Вірхова як представника
природничонаукового методу в медицині усі росло і росло. Росло і число
його учнів. Патологічний інститут у Берліні став джерелом живої води для
лікарів не однієї лише Німеччини; а всієї Європи. «У Берлін», «до
Вірхову» прагнули з усіх боків, щоб попрацювати під посібником
геніального вчителя. Усякий знав, що тут він знайде строго наукову
постановку справи, освітлену безкорисливим прагненням до істини. Усякий
жадав придбати високе право вважати себе «учнем Вірхова». Як у XVIII
сторіччі Бергаве [Популярність знаменитого лейденського професора
(1668-1738) досягала таких надзвичайних розмірів, що, по розповідях,
один китаєць відправив Бергаве лист із досить короткою адресою:
«Знаменитому лікарю в Європі». Лист це було доставлено адресату], так у
другій половині XIX століття Вірхов став communie totius mundi
praeceptor – загальним наставником усього медичного світу.

З усієї маси учнів Вірхова варто виділити більш тісне коло його
найближчих безпосередніх учнів, його «школу» у більш тісному змісті
цього слова. Перший час ця школа звався «берлінської», на противагу
«віденській» школі Рокитанского. В перших рядах учнів Вірхова коштує
струнка фаланга його колишніх асистентів, з яких майже усі згодом
зайняли професорські кафедри, а деякі з них, у свою чергу, утворили
власні наукові школи, а саме: Конгейм – по загальній патології,
Гоппе-Зейлер – по фізіологічній хімії.

Дозрілі у Вюрцбурге ідеї нового навчання, «целлюлярной патології», усе
більш і більш займали Вірхова і викликали в нього цілком природне
бажання оформити їхній і представити у виді стрункого цілого. І от у
1858 році в новому патологічному інституті роздалося нове слово. Перед
численною аудиторією товаришів, переважно берлінських практичних
лікарів, Вірхов у серії демонстраційних лекцій представив «зв’язне
пояснення тих досвідчених даних, на яких, по його погляду, випливає в
даний час побудувати біологічне навчання і з який варто вивести
патологічну теорію». Лектор давав своїм слухачам більш повне і
систематичне представлення про целлюлярной (клітинний) природі всіх
життєвих явищ, фізіологічних і патологічних, тваринних і рослинних. Цим
він бажав досягти подвійної мети. Насамперед – у противагу традиційним
патологічним поглядам знову оживити ідею про єдність життя в усьому
органічному світі і разом з тим протиставити однобічним поясненням
грубого-механічного і хімічного напрямку більш тонку механіку і хімію
клітки.

Поява у світло «Целлюлярной патології» представляє поворотний пункт у
житті Вірхова. Якщо і до цього моменту ми зауважували у Вірхове відоме
прагнення до різнобічності, відому енциклопедичність, то після 1858 року
ця сторона його натури і розуму початку позначатися особливо яскраво.
Робота у вузьких рамках даної спеціальності необхідно і природно повинна
була передувати створенню нової системи в медицині. Для цього була
потрібна зосереджена і детальна робота. Створивши нову систему,
узагальнивши побачене і продумане, Вірхов відчув з новою силою прагнення
до різнобічності. Вузька спеціальність, кабінетна робота не могли
задовольняти Вірхова. Він знаходив, що вчений не повинний обмежувати
свого кругозору стінами кабінету і лабораторії. І от, крім своєї чисто
ученої діяльності, крім робіт з тієї науки, кафедру якої він займав,
Вірхов вступає на широку арену суспільної діяльності. Він невпинно
стежить за пульсом громадського життя. Кожне велике суспільне явище
зупиняє на собі увага Вірхова, знаходить у ньому суворого чи прокурора
гарячого адвоката. На наступних сторінках ми представимо читачам картину
суспільної діяльності Вірхова як члена берлінського муніципалітету і
прусского парламенту. Тепер же ми зупинимося на одному епізоді, що
порушив правильний плин його берлінського життя і перенесшем його з
прусской столиці майже до стін обложеного Меца. Причиною й у цьому
випадку була знов-таки епідемія, і «епідемія травматична» (поранена), по
улучному Віраженню Пирогова,- війна.

Коли залізний канцлер змусив Пруссію вступити у войовничу еру,
військово-санітарна справа далека не стояло в прусской армії на такій
висоті, як тепер. Добровільна приватна допомога могла тут зробити дуже і
дуже багато. У ролі організатора такої допомоги і виступив невтомний
Вірхов. Не будучи квасним патріотом, він далеко не захоплювався
завойовницькою політикою. Він був проти приєднання Шлезвиг-Гольштейна і
проти війни з Австрією. Однак, ледь ця війна почалася, Вірхов увечері
того ж дня зібрав кружок облич з різних політичних партій для підстави
«Берлінського суспільства допомоги німецьким діючим арміям». В
улаштованих цим суспільством резервних лазаретах Вірхов і працював під
час австро-прусской війни

У франко-прусскую кампанію Вірхов виявив ще більш інтенсивну
діяльність. Він звернув увагу на жахаючу обстановку потягів, у яких
транспортували поранених. Останніх поміщали в товарних вагонах, без
усяких пристосувань, прямо на підлоги, де була розкинута солома; ні
лікарів, ні навіть санітарів при потязі не покладалося. Єдине виключення
склав потяг, що прибув у Берлін у середині вересня (1870 р.),
обставлений усім необхідним, включаючи і лікарську допомогу, і
улаштований одним філантропом, силезским поміщиком Гэника. За зразком
цього потяга Вірхов і Вірішив організувати великий військово-санітарний
потяг і відправив його на театр воєнних дій для евакуації поранених.
Такого роду підприємство, ніколи ще у великому масштабі практично не
випробуване, представлялося справою ризикованим. Через таке переконання
Вірхов сам після того, як Берлінське суспільство допомоги німецьким
діючим арміям, за його пропозицією, Вірішило почати цю спробу, вважав
своїм обов’язком особисто керувати першим потягом. І дійсно, перший
цілком упоряджений прусский військово-санітарний потяг Вірхов сам
сформував і супроводжував у Францію і назад. Головна увага Вірхова було
звернено на поповнення лікарського і службового персоналу – цього
хворого місця всіх санітарних потягів.

Коли потяг наблизився до бойової лінії, виявилося, що пораненому,
підлягаючому транспорту, ні, і Вірхову запропонували евакуювати тифозних
і дизентерійних. Узагалі, порядки в справі евакуації поранених залишали
бажати кращого. Для сумлінного виконання своєї задачі Вірхову довелося
особисто об’їздити розташовані в околицях що осаджуються Меца лазарети в
пошуках поранених.

Случившаяся в цей час вилазка Базена (7 жовтня) избавила Вірхова від
подальших турбот і відразу доставила йому достатній контингент
поранених. Супроводжуючи санітарний потяг, Вірхов провів дев’ять ночей
на носилках, підвішених до стелі вагона. Роботи в навантаженому
пораненими потязі було дуже багато, і була потрібно напруга всіх сил,
щоб справитися з цією важкою задачею. Перший вечірній обхід затягся до
половини першого ночі. До кінця зворотного шляху персонал ледь тримався
на ногах. Нарешті, 13 жовтня Вірхов доставив своїх поранених у Берлін.

З переходом Вірхова на кафедру в Берлін ім’я його стало ще більш
знаменитим. Його заслуги перед обличчям науки зустріли належне визнання
і з боку учених корпорацій поза межами його батьківщини. У 1856 році
Лондонське королівське медичне суспільство обрало Вірхова в іногородні
почесні члени, число яких обмежено двадцятьма. У 1859 році Паризька
академія наук обрала берлінського патолога своїм членом-кореспондентом.
Знак особливої пошани варто бачити й у тім дорученні, що поклало на
Вірхова норвезький уряд у 1859 році. Витівка, що звила собі здавна міцне
гніздо в Норвегії, у тім році особливо лютувала в західних провінціях,
через що норвезький уряд і звернулося до Вірхову з дорученням об’їздити
ці місцевості і вивчити цю страшну хворобу. Безпосереднє знайомство з
витівкою дало Вірхову привід зайнятися найвищою мірою цікавими і
повчальними вишукуваннями по історії цього страждання, що представляє
один з найбільш похмурих моментів на похмурому тлі середніх століть.

Сторінки: [1] .. [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

LIB.RIN.RU. Документ. Сторінки: [1] .. [7] [8] [9] [10] [11]
[12] [13] [14]

[15] [16]

У 1874 році на частку Вірхова випала досить рідка для представника
медичної науки честь. Берлінська академія наук прийняла Вірхова у своє
середовище. Відповідно до прийнятого звичаю, в урочистому засіданні,
присвяченому пам’яті засновника академії, Лейбница, 2 липня 1874 року
новий академік вимовив свою вступну мову. У ній Вірхов, як того
знов-таки вимагав академічний звичай, дає резюме того, що він зробив, і
вказує на ту мету, до якої він прагне. Намалювавши великими штрихами
картину історичного розвитку патології і її співвідношень із
природничими науками аж до свого навчання про целлюлярной патології,
Вірхов так закінчує свою мову:

«Те, чого патологія вже досягла і що саме мені, як я можу допустити,
доставило велику честь засідати сьогодні серед настільки обраних
представників науки,- це знову придбаний зв’язок патології з загальним
прогресом природознавства. Це вже не хвороба, що ми шукаємо, а змінена
тканина; це вже не стороння, стороння істота, що проникнула в людину, а
власна суть людини, що ми досліджуємо. Антропологія – чи, у ще більш
широкому змісті, біологія – розпадається в даний час на дві великі
області – фізіологічну і патологічну, котрі досліджуються однорідними
методами, але в різних напрямках. Границя тут настільки хитка, що ледь
можливо провести її взагалі, а тем менш – з метою дослідження. І, як у
деяких прикордонних областях не можна сказати, з яким явищем ми маємо
справу – з фізіологічним, фізичним чи хімічної, так і патологія знову
починає усе більш і більш виявляти природну близькість з родинними
науками. В даний час ніщо так не далеко від патології, як повернення до
тих физиатрическим і химиатрическим системам, що аж до нашого часу
настільки часто затримували прогрес пізнання. З вдячністю, я б навіть
сказав, з гордістю представники патології бачать, що за ними визнають,
що вони не відстали в прагненні до об’єктивної істини й у способах
дослідження. Академія може бути упевнена, що таке визнання послужить
новим стимулом у прагненні до вищої мети всієї науки,- до повного
пізнання людини».

У напруженій усепоглинаючій діяльності проходили у Вірхова рік за
роком. Непомітно наступив і 1881-й, рік шістдесятиріччя Вірхова. Учні і
шанувальники його скористалися цим для пристрою ювілею. Ювілейне
торжество відбувалося 19 листопада 1881 року в берлінській ратуші. Понад
тисячу чоловік прийняли в ньому участь. Були присутні видатні
представники літератури і науки на чолі з медичним факультетом у повному
його складі. Делегати майже від всіх університетів Європи вітали
ювіляра. Нескінченна безліч наукових суспільств і заснувань надіслали
своїх представників.

ГЛАВА VI

Навчання про клітку. – Целлюлярная патологія і неовіталізм. – Праці
Вірхова про патологічну анатомію. – Праці по антропології й археології.
– Вірхов як популяризатор науки. – Мова Вірхова про виховання жінок

Серед праць кожного видатного вченого завжди можна вказати на одну
працю, що як би виконує місію цього вченого. З ідеями, покладеними в
основу цієї праці, звичайне і зв’язують ім’я даного дослідника. Іншими
словами: називаючи даного вченого, ми мимоволі пригадуємо саме відому
його працю; стосуючись теорій, уперше викладених у цьому творі, ми
мимоволі викликаємо у своїй пам’яті образ і ім’я даного автора. Серед
праць Вірхова таке центральне положення займає його твір «Целлюлярная
патологія в її основах на фізіологічному і патологічному навчанні про
тканини».

Целлюлярная патологія, звичайно, не з’явилася з голови Вірхова в
повному озброєнні, як Мінерва з голови Зевса, а зароджувалася і
творилася поступово в зв’язку з виниклим навчанням про клітку.

Навчання про клітку Віроблялося в період, коли Вірхов тільки що
приступив до вивчення медицини. Наріжними каменями поглядів того часу на
клітку, її утворення і життя, послужили капітальні праці Шлейдена і
Швана. Перший заснував навчання про рослинну клітку, а другий поклав
початок навчанню про клітку тваринної. Під впливом цього нового
навчання, прихильником якого був і Иоганн Мюллер, і стали складатися
біологічні погляди Вірхова як на здорового, так і на хвору людину.
Медична молодь того часу, по Віраженню Вірхова, «рано навчилася мислити
целлюлярно».

За назвою клітинної теорії Швана розуміють викладене їм навчання про
«вільне» утворенні кліток. Основи цього навчання запозичені їм з
ботанічної ембріології Шлейдена. Шван примкнув далі до навчання про
освітні речовини: відоме скупчення останніх він назвав «бластемою», а
стосовно образующимся з цього кліткам – «цитобластемой». Клітки, на
думку Швана, виникали, як кристали в матковому розсолі; він навіть
приймав це порівняння буквально і позначав утворення кліток прямо-таки
як органічну кристалізацію. За схемою Швана, насамперед із бластеми за
допомогою з’єднання відомих частин її виникає ядро клітки, навколо якого
лягає тонка оболонка – сама клітка, що відокремлюється від ядра відомою
кількістю клітинного вмісту. По цій теорії, як читачі бачать, клітку
уявляли собі у виді пухирця.

Подальші дослідження показали, що такого вільного утворення кліток
узагалі не існує. Потім було доведено, що для існування клітки зовсім не
потрібно присутність оболонки. Істотним є лише ядро і тіло клітки, що
раніше вважалися вмістом клітки. Речовина, з якого складається тіло
клітки, зветься протоплазми.

Протягом цілого ряду років, на цілому ряді об’єктів дослідження
Вірхову удалося довести, що патологічних бластем також не існує і що в
жодному випадку не можна було підтвердити новотвору кліток із бластем.
Завдяки цьому відпадала всяка аналогія з кристалізацією. Спостереження
скоріше вказувало, що всі нові клітки – нащадки старих кліток і що,
отже, у всій сфері пластичних процесів панує лише один закон утворення –
закон спадковості. Подібно тому, як цілі організми, тваринні і рослинні,
виникають шляхом спадкоємного розмноження, точно так само й окремі
клітки. Допущення мимовільного зародження стосовно кліток і їхніх
дериватів – тканинам – представляється настільки ж зайвим і помилкової,
як і стосовно цілого організму.

Таким чином, довелося відмовитися від мимовільного зародження кліток.
Теорія бластем виявилася неспроможною. І от на місце загального
ембріологічного положення Гарвея «omne vivum ex ovo» (усяка жива істота
відбувається з яйця) Вірхов поставив інше, більш точне положення –
«omnis cellula a cellula» (усяка клітка від клітки); у цій короткій
формулі Вірхов Віразив усю сутність своїх біологічних поглядів. Ця
формула є синтезом усієї патологоанатомічної роботи Вірхова.

Початок шляху, по якому Вірхов прийшов до своєї формули, варто шукати
в його роботах про кісткову і хрящову тканини. Йому удалося ізолювати
так називані кісткові тільця, що є клітками кісткової тканини. Те ж саме
удалося і стосовно хрящової тканини. Залишалося тільки довести
присутність кліток у сполучній тканині. Коли ця задача була Вірішена,
Вірхов з морфології кліток кісткової, хрящової і сполучної тканин і на
підставі однакового відношення їхній до хімічних агентів і до теплоти
справедливо уклала про ідентичність усіх цих утворень.

Отже, клітка як основний елемент тканин тварини, зокрема людського,
організму була цілком установлена.

Далі, у своїх дослідженнях про запалення Вірхов показав, що не судини
і нерви є тут найважливішими факторами, але що центр ваги лежить у
процесах, що розігруються в елементах тканин, у самих клітках. Крім
того, Вірхов помітив той важливий факт, що захворювання не залишається
обмеженим однією лише кліткою, але що щораз уражається прилягаюча до
клітки область основної речовини. Це особливо різко виступає в
запаленнях кісти. «Занедужують,- говорить Вірхов,- окремі кісткові
тільця з приналежної до них територією основної речовини». У цих
«клітинних територіях» Вірхов і бачив можливі «вогнища хвороби».

Вірхов бачить великий крок вперед у тім, що організм можна собі
представити состоящим із клітинних територій. Для всякого патологічного
дослідження вихідною точкою повинна служити болісно змінена клітинна
територія. Усі біологічні погляди випливає зрештою звести на клітки і
деривати кліток, клітинні території. Розвиваючи далі цю думку, Вірхов
приходить до фундаментального положення про самостійно живучих і
самостійно харчуються одиницях, що складають тваринний і людський
організм. «Тіло людини,- говорить Вірхов,- може бути розділене на
незліченні рослинні, живучі й одиниці, що харчуються, з яких кожна
представляє відому незалежність, відоме самовизначення життя». Це
положення послужило основою новому навчанню Вірхова.

Целлюлярная патологія, що, природно, укладається в собі целлюлярную
теорію всього живих узагалі, виходить з того, що клітки – власне діючі
частки тіла, щирі елементи останнього, і що від кліток бере початок
усякий життєвий прояв (Action). Життя виявляється тільки дією, отже,
пізнання різних видів діяльності і її розладів і складає власне задачу
патології. Остання тому і представляється скоріше біологічною наукою,
ніж механічної. Механічний хід окремих життєвих актів цим никоим образом
не виключається; навпроти, без точного дослідження механізму, що вступає
в дію, проникнення в більш тонкі процеси неможливо. Фізичні і хімічні
закони не скасовуються хворобою, як це учили доти, вони лише виявляються
іншим способом, чим це відбувається в здоровому житті. Ні при хворобі,
ні при лікуванні на сцену не виступає сила, до того не існувала чи до
того схована на задньому плані. Та ж речовина, що є носієм життя, є і
носій хвороби. «Ніщо не перешкоджає,- говорить Вірхов,- назвати і такий
напрямок віталізмом. Не варто тільки забувати, що особою життєвої сили
відшукати не можна і що віталізм зовсім не позначає необхідним образом
спіритуалістичної чи навіть динамічної системи. Точно так само треба
пам’ятати, що життя відрізняється від процесів в іншому світі і що її не
можна звести просто на фізичні і хімічні закони».

Сторінки: [1] .. [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

LIB.RIN.RU. Документ. Сторінки: [1] .. [8] [9] [10] [11] [12]
[13] [14] [15]

[16]

Віталістична теорія Вірхова відома за назвою «неовіталізм», на відміну
від віталізму старих авторів, що визнавали існування особливої життєвої
сили.

Неовіталізм як науковий погляд на життя протиставляється іншому
погляду – механічному. Найбільш яскравим і талановитим поборником
останнього був фізіолог Дюбуа-Реймон, також учень Иоганна Мюллера, школа
якого дотримувала механічного погляду. Вірхов спочатку теж розділяв це
навчання, і лише роботи з целлюлярной патології привели його до
віталізму.

Ми простежили шлях, по якому Вірхов прийшов до своєї знаменитої
формули, до нового навчання. Цілком закінчений і стрункий виклад своїх
поглядів Вірхов представив у капітальній праці «Целлюлярная патологія».
Це були ті лекції, що Вірхов читав берлінським лікарям у першому
семестрі 1858 року і про які ми вже згадували вище. Книга викликала
дійсний переворот у медицині. Поява «Целлюлярной патології» мало таке ж
значення, як лютеровский переклад Біблії. Це було ціле одкровення.

Поряд із захопливими шанувальниками навчання Вірхова зустріло і сильну
опозицію. Але з часом знову відкриті факти патології скоріше промовляють
на користь Вірховского навчання, ніж проти нього. Стрункий будинок
целлюлярной патології, споруджене Вірховым на міцних природничонаукових
підвалинах,- будинок, що намагалися розхитати,- усе ще коштує твердо.

До «Целлюлярной патології» тісно примикала сама велика праця Вірхова
по патологічній анатомії, а саме «Хворобливі пухлини». Ми не станемо
докладно розглядати цієї капітальної речі, на жаль, незакінченої,- через
занадто спеціальний її інтерес. Скажемо тільки, що в той хаос, який
представляло навчання про пухлини, Вірхов уперше уніс відому систему,
установив тут відомі принципи, відому класифікацію.

З цілого ряду більш дрібних робіт Вірхова, опублікованих їм після 1856
року, укажемо лише на його дослідження про трихіноз. Практичним
результатом досліджень Вірхова про чужеядном, що обумовлює це
захворювання, було Віроблення гігієнічних і поліцейських мір у формі
огляду м’яса,- мір, що послужили запобіганням від цієї страшної хвороби.

На рубежі патологічної анатомії і судової медицини коштує невелика
праця Вірхова,- працяя, що никоим образом не можна обійти мовчанням. Це
– «Техніка розкриттів». Віроблена Вірховым на підставі довголітнього
досвіду техніка розкриттів прийнята по всій Німеччині через свою
раціональність і практичність. Керуючи правилами, викладеними в цій
книжці, можна робити як патологоанатомічні, так і судово-медичні
розкриття. Завдяки Вірховской «Техніці розкриттів» у Німеччині всі
розкриття Віробляються по одному шаблоні, що дуже важливо як у чисто
науковому, так і в судово-медичному відношенні.

Перш ніж познайомити читачів із працями Вірхова, що лежать поза
областю медичних знань, ми вважаємо потрібним відзначити одну велику і
характерну рису, що уражає нас при вивченні його робіт. Якого би питання
ні стосувалася дана робота Вірхова, у ній насамперед упадає в око
знайомство автора з історією його предмета, що займає. Це не те так
називане «знайомство з літературою питання», яких можна зустріти в
будь-якій роботі, що претендує на вченість, де автор намагається
буквально засипати вас іменами й іменами, щоб цим замаскувати найчастіше
поверхневе вивчення предмета. Роботи Вірхова не блищать цим строкатим
візерунком імен, а мають на меті дати читачам таку картину тих фактів і
тих поглядів, що були встановлені і Віроблені до відомого моменту по
даному питанню; іншими словами, знайомлять читачів з дійсною історією
питання. Через усі праці Вірхова, присвячені медицині, красною ниткою
проходить відомий історичний культ, глибоке повагу щирого вченого до
своїх попередників, потрудившимся на користь тієї ж науки. «Може
бути,-писав Вірхов у 1858 році в передмові до своєї «Целлюлярной
патології»,- у даний час є заслугою визнання історичного права, тому що
дійсно изумительно, з яким легкодумством судять про своїх попередників
саме ті, котрі кожен дріб’язок, знайдений ними, прославляють, як
відкриття. Я коштую за своє право, і тому я визнаю також право інших. От
моя точка зору в житті, у політику, у науці».

Крім патологічної анатомії, з ім’ям Вірхова тісно зв’язана й інша
галузь знань про людину – антропологія. Можна без перебільшення сказати,
що Вірхов є главою німецьких антропологів. З 1870 року він фігурує
спершу в ролі засновника, а потім неодноразово в ролі голови німецького
і берлінського суспільств антропології, этнологии і первісної історії.

З численних робіт Вірхова по антропології насамперед варто вказати на
почату з його ініціативи перепис школярів Німеччини, Австрії, Швейцарії
і Бельгії (більш 10 мільйонів) за новою схемою щодо кольору шкіри,
райдужної оболонки і волосся. Цим переслідувалася мета установити
розподіл у названих країнах світлого і смаглявого типу, блондинів і
брюнетів. Далі має цілий ряд робіт, присвячених Вірховым однієї з
найбільш цікавих глав антропології – краніології.

В археології праці Вірхова займають також далеко не останнє місце. Ми
говоримо про його роботи по вивченню пальових будівель і про ті роботи,
що з’явилися плодом його особистої участі в розкопках Трої. Різнобічна
строго наукова діяльність Вірхова, картину якої ми намагалися
представити нашим читачам, йшла в нього рука об руку з прагненням
популяризовать добуті наукою дані. Вірхов належить до тих ученим, що
розуміють, як важливо для культури нації можливо широке поширення в масі
здорових понять про наукові питання. Розумна популяризація науки – один
із самих істотних елементів прогресу. Тільки при такій умові можлива
повага до науки з боку народу. А «де високо коштує наука, коштує високо
людині».

З метою популяризації науки Вірхов почав у 1866 році разом із
професором-юристом Голъцендорфом періодичне видання «Збірник
загальнозрозумілих наукових лекцій». Видання це, що існує понині, дає у
виді окремих брошур щорічно целую серію лекцій, читаних перед великою
публікою і присвячених усіляким питанням знання.

З цілого ряду різних публічних читань Вірхова ми зупинимося на його
мові «ПРО виховання жінки». Мова ця цікава ще і тим, що послужила
матеріалом для статті нашого критика Писарєва «Думки Вірхова про
виховання жінок». Незважаючи на те, що ці «думки Вірхова» мають за собою
більш ніж тридцятирічну давнину (1865 р.), вони не утратили свого
інтересу. Особливої уваги заслуговують ті сторінки, де Вірхов говорить
про бажаність кращої педагогічної підготовки жінки як виховательки своїх
дітей. Молода мати, зауважує Вірхов, стала б дивитися з більшою
сміливістю і самовпевненістю на свою першу дитину, якби вона не
примушена була зізнаватися самої собі, що він – її спробна дитина, та
дитина, над яким вона більш-менш самостійно, по своїх власних
розуміннях, повинна робити свої педагогічні експерименти. Чогось гріха
таїти, що наше домашнє виховання коштує дотепер на тім низькому рівні
розвитку, на якому знаходилося в минулому сторіччі народне господарство.
Це – чисто первісне господарство. Задача нашого часу полягає в тому, щоб
ввести в життя науку виховання, що поклала би кінець Віробництву
нескінченних педагогічних експериментів і вихованню дітей по
невизначених слухах. Вірхов, однак, знаходить недостатнім тільки
теоретичне викладання педагогіки, а вважає за необхідне знайомство з
педагогічною практикою.

«Не думаю я також,- говорить Вірхов,- щоб випливало надавати на
сваволю долі вивчення педагогічної практики, що, таким чином,
засвоювалася б старшою сестрою тільки в тому випадку, коли лелеко
заблагорассудится принести їй ще чи братика сестрицю. Треба улаштувати
так, щоб педагогічна практика зробилася одною з нормальних сторін
жіночого виховання». Як це улаштувати? На це важке запитання Вірхов дає
дуже проста відповідь. Щоб більшість молодих дівчин могло вивчити
практичну частину педагогіки, Вірхов рекомендує скористатися такими
заснуваннями, що знаходяться під чи руками ж можуть бути створені
повсюдно кожної общиною і кожним суспільством. Вірхов має на увазі
закладу для маленьких дітей (Kleinkinderbewahranstalten), так називані
ясла і дитячі сади. Ці заснування зовсім пристосовані до того, щоб
«грати в розвитку жіночого покоління, що дозріває, ту роль, що грають
лікарні і клініки в утворенні молодого медика». Вони можуть зробитися
освітніми закладами, у яких буде вивчатися на практиці виховання дітей
як з фізичної, так і з моральної сторони.

«Усі ці заклади,- говорить далі Вірхов,- існували дотепер тільки
заради тих дітей, що туди приймалися, чи заради їхніх батьків; іноді з
цими заснуваннями зв’язувалися також церковні цілі. Дотепер було упущено
з виду, що ці заклади можуть бути розплідниками діяльної чесноти і
ґрунтовного знання для жіночої молоді, семінаріями гарних матерів і
господарок, якщо тільки скористатися ними для практичного вивчення
педагогіки під посібником досвідчених вчителів і вчительок. Таким чином,
до готового знання приєднається готове уменье. Коли дівчинка лежить ще в
колисці, ви даєте їй ляльку, і вона грає доти, поки підросте. Потім ви
віддаєте в її розпорядження лялькову кімнату і забираєте цю кімнату
всіма принадлежностями, які ви тільки можете придбати. Навіщо ж це
робиться? Потім, щоб в іграх дитини підготувати майбутню спеціальну
діяльність жінки; потім, щоб розбудити почуття жінки, щоб привчити
крихітку до турбот дитячої кімнати. Дуже добре! Але потім випливає
великий пробіл. Ляльку ставлять у кут. Увесь світ з’являється перед
дівчиною в якомусь замаскованому виді. Тільки в особі своєї власної
дитини молода мати зустрічає знову перед собою реальний предмет. Невже
ви не почуваєте, що тут виявляється у вихованні велика помилка, найважча
з тих помилок, у которые впадає суспільство? Невже ви не розумієте, що
це гріх – довірити живої дитини такої матері, що тільки в ляльковій
кімнаті приготовлялась до виконання своїх серйозних материнських
обов’язків? Так ще до того ж, такої матері, який приходиться платити
данина всім заплутаним умовам сучасного громадського життя, переповненої
суєтними задоволеннями, перекрученої дивними модами, подавленої
мінливими і марновірними поняттями. Цю помилку можна усунути тільки тим,
щоб, слідом за ляльковою кімнатою, вести теоретичного підготовку жіночої
школи, а потім практичне утворення дитячого саду».

Сторінки: [1] .. [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

LIB.RIN.RU. Документ. Сторінки: [1] .. [9] [10] [11] [12] [13]
[14] [15]

[16]

Читачі, сподіваюся, погодяться з нами, що під цими рядками можна змело
поставити поточний рік. «Думки Вірхова» і його цілком раціональні
пропозиції і тепер так само далекі від здійснення, як і в той момент,
коли він уперше їх висловив.

ГЛАВА VII

Суспільна діяльність Вірхова. – Вірхов- член берлінського
муніципалітету. – Каналізація Берліна. – Поля зрошення в Берліні. –
Вірхов – член парламенту

У попередніх главах ми познайомили читачів з Вірховым як вченим і
вчителем. Але, крім своєї наукової діяльності, Вірхов представляє велику
величину як суспільний діяч. І суспільна діяльність Вірхова також не
носить однобічного характеру. Майже одночасно він був обраний у члени
берлінського муніципалітету і прусского парламенту.

У 1861 році Вірхов увійшов до складу берлінського муніципалітету. У
цей час, з настанням регентства принца прусского, церковна і політична
реакція трохи ослабнули. У рядах берлінських «батьків міста» усе-таки
знаходилося небагато людей з достатньою цивільною мужністю і
вільнодумством, щоб незважаючи ні на що переслідувати тільки благо
міста. Поява Вірхова обумовило нову еру в самоврядуванні Берліна.
Особливо, у питаннях фінансової властивості,- питаннях, звичайно
настільки лоскітливих і часто заплутаних,- новий член муніципалітету
зовсім зненацька виявив велике знання справи. Завдяки своєму
організаторському таланту, критичному розуму й уменью швидко схоплювати
всю сутність питання, Вірхов зумів імпонувати всім і дуже незабаром став
на чолі групи обличчя, що поставили собі задачею зробити з Берліна
місто, дійсно гідний бути столицею німецької імперії. У цих видах на
першому плані повинне було стояти оздоровлення міста.

Одним із самих істотних питань гігієни міст є очищення їх від тієї
маси покидьків і нечистот, що дає його тисячне чи мільйонне населення.
Раціональне здійснення цієї задачі коштує в зв’язку з троякого роду
спорудженнями. Перший етап представляє спорудження, що постачає місто в
достатній кількості гарної і придатний у всіх відносинах водою. Другим
етапом служить спорудження, що збирає всі стічні води, іншими словами,
правильна каналізація міста. Нарешті, на третьому етапі каналізаційні
води повинні бути виведені за межі міста і знешкоджені. Уже сама ідея
водопостачання і каналізації вказувала технічний шлях, по якому повинна
йти практика при пристрої цих споруджень. Далеко не настільки ясним у
технічний^-технічнім-санітарно-технічному відношенні представлялася
третя ланка цього ланцюга – видалення і знешкодження каналізаційних вод.
Щоб прийти в цьому напрямку до остаточного результату, були зроблені
всілякі спроби і досвіди. Так, думали досягти знешкодження стічних вод
хімічними способами, що, однак, виявилося і найвищою мірою дорого, і
вкрай неудобовыполнимо; далі, думали звертати покидьки в пудрет
[звернене в сухий порошок добриво для ріллі (Словник В. Даля)] тощо.
Нарешті, зупинилися на так називаній системі зрошення, що складає, як
відомо, у тім, що каналізаційні води приділяються далеко за рису міста
для зрошення спеціально для цієї мети призначених полів, що засіваються
потім хлібними злаками, овочами і т.п. Система зрошення завойовує собі
усе більш і більш право громадянства, і не потрібно бути пророком, щоб
пророчити цій системі в майбутньому саме широке поширення. У сьогодення
ж час система зрошення ніде не проведене так послідовно і строго і ніде
не здійснена на таких широких і раціональних початках, як у Берліні. Це
зажадало багато часу і багато праці з боку берлінського муніципалітету.
Чимало часу і чимало праці присвятив цьому член берлінського
муніципалітету Рудольф Вірхов.

На початку 1850-х років у Берліні паралельно з пристроєм
водопостачання були прийняті деякі міри до правильного видалення стічних
вод. Але вже незабаром виявилося, що ці міри недостатні і технічно вкрай
недосконалі. Через цього уряд рахувало потрібним відправити в 1859 році
в Англію і Францію особливу комісію для вивчення відповідних споруджень
у цих державах. Праці цієї комісії і представлений нею проект очищення
Берліна від стічних вод були передані на обговорення магістрату міста.
Після ретельного розгляду всього цього матеріалу міські влади обрали
міську комісію, на которую було покладене Віробництво стосовних сюди
досвідів і ґрунтовне дослідження всіх стосовних сюди питань. У цей-той
час Вірхов і був обраний у члени берлінського муніципалітету. Він став
душею цієї комісії, керівником усіх досвідів і досліджень. Комісія
працювала протягом цілого ряду років, і лише в 1872 році Вірхов
представив загальний огляд поглядів, що з’явилися результатом робіт
комісії. В остаточному висновку Вірхов висловився, що відведення стічних
вод Берліна в ріку Шпрее не повинне бути припустимо; через же те, що
достатня дезінфекція вод виявилася нездійсненна, як у хімічному, так і у
фінансовому відношенні, залишається лише один шлях – відведення міських
нечистот на находящиеся удалині від міста полючи. Одночасно з цим був
Віроблений новий проект очищення Берліна. Проект цей був прийнятий
магістратом і виконаний на ділі.

Нам довелося в одне з відвідувань Берліна, а саме з приводу Десятого
міжнародного медичного конгресу, особисто познайомитися як з
каналізацією, так і з полями зрошення Берліна.

Однак не будемо утрудняти читача описами тих споруджень, за допомогою
яких місто Берлін звільняється від нечистот, що збираються в ньому,
знаходить їм корисне застосування і робить їх зрештою зовсім
нешкідливими. При особистому вивченні всього цього на місці ми винесли
грандіозне враження. Ми бачили ту смердючу, брудну, мутну, майже чорну
стічну воду, що місто викидає зі своїх меж на полючи зрошення. Ми бачили
також і ту чисту, зовсім прозору, що не має ні найменшого запаху
дренажну воду, що виходить немов якимось чарівництвом з першої. Повторні
аналізи дренажної води, зроблені колишнім асистентом Вірхова, професором
Сальковским, указують цілковита відсутність у ній яких-небудь підозрілих
складових частин. Звичайно, вода ця не йде у вживання, і робітником на
полях зрошення заборонено пити її; незважаючи на таку заборону, вони
все-таки найчастіше неї п’ють.

Усі ці спорудження, про які ми говорили, представляють одне гармонійне
ціле, спрямоване до оздоровлення півторамільйонного міста, і обійшлися
цьому місту в 140 мільйонів марок.

«Довелося изрядно поборотися,- говорить Вірхов,- перш ніж міське
представництво приступило до цих грандіозних підприємств. Довгі роки
дослідження передували цьому, але, нарешті, муніципалітет, у силу
вільного переконання, прийняв рішення і уже твердо тримався його навіть
тоді, коли погляд влади змінився і коли віщуни нещастя Віросли з землі,
як гриби. І от Берлін зробився чистим, здоровим, може бути, певною мірою
можна навіть сказати – красивим містом».

В усіх питаннях, касавшихся санітарного благоустрою міста, Вірхов,
зрозуміло, приймав саму діяльну участь. У різних комісіях з будівлі
міських лікарень ми неодмінно зустрічаємо Вірхова. З його ініціативи, по
його вказівках був початий цілий ряд робіт, присвячених медичній
статистиці міста Берліна. Узагалі своїм санітарним благоустроєм прусская
столиця в значній мірі зобов’язана одному з кращих своїх мешканців –
Рудольфові Вірхову.

На арену політичної діяльності Вірхов виступив у 1862 році, будучи
обраний у прусскую палату депутатів. Вірхов був один із засновників
прогрессистской партії, а згодом прийняв на себе роль лідера цієї
партії. На парламентській трибуні Вірхов уперше дебютував 15 лютого 1862
року.

Як тільки Вірхов зайняв крісло депутата, він негайно звернув особливу
увагу на право народного представництва контролювати бюджет. До цього
часу право контролю представляло собою майже те, що юристи називають
nudum jus; воно обмежувалося лише формальною стороною справи. «Ми
хочемо,- заявляв Вірхов,- у такій мері користатися правом контролю,
наданим нам конституцією, ми хочемо в такий спосіб створити можливість
цього користування, як це відповідає загальним принципам конституції».
Через важливість питання Вірхов неодноразово брав на себе нелегка праця
доповідача бюджетної комісії. Письмові його доповіді, що він представляв
від імені бюджетної комісії і які задавалися метою відстоювати права
народного представництва проти безбюджетного режиму, є ще і понині
завдяки ясності викладу і доказовості неоценимым.джерелом для подальшого
розвитку бюджетного права народного представництва. Залишаючись членом
бюджетної комісії в період так називаного конфлікту 1862-1865 р., тобто
незгоди уряду з палатою депутатів, Вірхов є одним із самих діяльних і
небезпечних ораторів опозиції. Мова його ніколи не була прикрашена
яскравими мішурними блискітками порожньої риторики. Вона робила враження
на слухачів своєю доказовістю, глибоким розумінням трактуемого питання і
повним знанням його деталей. Строгою логікою, холодним спокоєм і тонкою
іронією Вірхов завжди імпонував своїм супротивникам.

У так називаній культурній боротьбі (Kulturkampf) Вірхов стояв на
стороні уряду, виходячи з припущень щодо останнього, котрі згодом не
виправдалися. Саме Віраження Kulturkampf належить Вірхову і
зустрічається вперше у відозві прогрессистской партії від 23 березня
1873 року. Тут це Віраження мало зовсім інше значення, ніж те, яке йому
згодом було додано з боку уряду і його органів. Вірхов охарактеризував
цей рух «як велику культурну боротьбу людства», і вуж, звичайно, не його
провина, якщо ця боротьба держави з церковною ієрархією Віродилася в
заходи поліцейської властивості.

Лише в 1880 році Вірхов ввійшов у німецький рейхстаг, прийнявши
повноваження від другого берлінського виборчого округу. У першому ж
засіданні 10 травня 1880 року, у якому Вірхов узяв слово, він рахував
потрібним висловитися про тім чисто діловому характері прогрессистской
опозиції, характері, що найчастіше оспаривался супротивниками. Більшість
останніх вважало головним мотивом опозиції особисту ворожість ватажків
її проти імперського канцлера, князя Бісмарка.

«Я б бажав,- сказав Вірхов,- принаймні, щодо нас, з особливим
наголосом заявити, що ми почуваємо себе зовсім вільними від якого-небудь
почуття чи ненависті антипатії. Ми прагнули за всіх часів судити про
князя Бісмаркові самим об’єктивним образом. Якщо це, може бути, не
завжди нам цілком удавалося, то я прошу істориків небагато подумати і
про те, що в даний момент і суб’єкт пред’являє відомі права і що при
особистому зіткненні пристрасті також розігруються, може бути, трохи
більш, ніж це необхідно з ділової точки зору. Одне я повинний визнати за
моєю партією – що вона ніколи, ні в які часи не відкидала якого-небудь
заходу саме тому, що князь Бісмарк схвалював, чи вносив захищав цю міру.
Напроти того, ми завжди були ради, якщо могли голосувати за яку-небудь
міру, що вносив князь Бісмарк, і я можу з задоволенням сказати, що було
кілька таких пропозицій, до яких ми приєдналися,- правда, нечисленних,
повинний зізнатися. У цьому лише незначному єднанні нашому з імперським
законодавством і виявилася, звичайно, причина запустіння, у якому ми тут
у даний час знаходимося. Ви адже знаєте, що німецький народ примкнув до
інших корисних напрямків. Ми, що були ніколи носіями німецьких ідеалів,
ми живемо ще в тім незручному стані, що не можемо позбутися від цих
ідеалів. Ви, добродії, що з цими ідеалами не носилися, ви можете
утішитися зерном, залізом, спиртом і так далі, це адже надзвичайно
приємний стан, щодо якого, однак, ми вам никоим образом не заздримо.
Отже, переслідуйте ваші більш матеріальні інтереси, але надайте і нам
наше право, хоча б у нашій і малій кількості нагадувати про ідеали
нації. Добродії, ці ідеали ми носили, ідею німецької єдності ми виховали
в такий час, коли, на жаль, князь, імперський канцлер, про цю ідею не
тільки нічого не знав, але прямо-таки боров проти її». Не можна не
відзначити ще засідання рейхстагу від 15 грудня 1881 року, де обурений
до крайності втручанням урядових органів у вибори Вірхов громив уряд,
доводячи, що задача останнього не в тім, щоб усіма правдами і неправдами
вплинути на вибори, а в тім, щоб підтримувати чесність і коректність у
суспільно-політичному житті.

У березні 1884 року місце прогрессистской партії зайняла вільнодумна,
у ряди якої вступив і Вірхов. У парламентську сесію 1890 року Вірхов
скористався зручним випадком, щоб рішуче висловити свою вільнодумну
позицію стосовно ретроградів, ультрамонтанам центра. У дебатах, що
виникли з приводу збільшення змісту вчителям семінарій, один з депутатів
центра висловив ту думку, що люди існують, щоб підготуватися до
загробного життя. Вірхов знайшов таку точку зору абсолютно незрозумілої
для всякої розумної людини і помітив, що «люди існують для того, щоб
бути людьми; це – їхня перша задача, до цього вони і повинні
підготуватися, і якщо вони це роблять толково, те, імовірно, зрештою
потраплять і на небо».

З першого моменту свого вступу на політичну арену й аж до останнього
часу Вірхов невпинно боров за збереження і розвиток народної волі, за
зменшення податей і повинностей, за збереження і подальший розвиток
правової держави, боров проти всяких назадніх прагнень в області
політичної, економічної і релігійний, боров, не йдучи ні на які
компроміси, не поступаючись нічим.

ГЛАВА VIII

Новітні події. – X Міжнародний медичний з’їзд у Берліні.- Ювілей 1891
годячи. – Вірхов і туберкулін. – XII Міжнародний медичний з’їзд у
Москві. Висновок

В останніх главах ми розгорнули перед читачами картину різнобічної і
плідної діяльності Вірхова на поприще науки, громадського життя і
політики. Нам залишається сказати лише кілька слів про останні події з
найближчого до нас часу, відзначити найбільш великі епізоди, що пережив
Вірхов в останні роки.

Насамперед зупинимося на Берлине, що мав місце в, у 1890 році, X
Міжнародному медичному конгресі. Вже в 1884 році, на VIII Міжнародному
медичному конгресі в Копенгагені, Вірхов передав запрошення зібрати
наступний конгрес у Берліні. Через небажання французьких лікарів їхати в
Німеччину пропозиція це було відхилено. Наступний, вашингтонський
конгрес (у 1887 році) з ініціативи берлінського гінеколога А. Мартіна
(A. Martin), вибрав Берлін місцем X Міжнародного медичного конгресу.
Організація цього конгресу була покладена на Вірхова, Бергмана і
Вальдейера. Знаходячись на чолі організаційного комітету, Вірхов багато
потрудився, щоб забезпечити конгресу успіх. Між іншим, за редакцією
Вірхова було видано спеціально для конгресу міською владою прекрасний
опис усіх санітарних і гігієнічних заснувань міста Берліна: «Die
offentliche Gesundheits und Krankenpflege der Stadt Berlin».

Відкриваючи, як голову, цей конгрес у місті, якому він присвятив
протягом довгого ряду років свою суспільну діяльність, Вірхов звернувся
до зборів із прекрасної, як по змісту, так і за формою, мовою. Далеко
виходячи за рамки звичайної привітальної мови, вона місцями була
найвищою мірою повчальна.

«З моєї сторони,- сказав Вірхов,- було б украй невдячно не Віразити
почуття глибокої радості і щирого задоволення при погляді на нескінченні
ряди поважних гостей, отозвавшихся на наше запрошення. Хто сам більш 40
років займав кафедру в німецьких університетах, хто пережив численні
втрати кращих друзів, з ким він працював, яких виховав разом із собою,
той може назвати себе щасливим, знову зустрічаючи в цих блискучих зборах
колишніх своїх учителів, бачачи перед собою представників майже всіх
напрямків у медицині, що виникли відтоді, засновників майже всіх тих
пролагающих нові шляхи навчань, що у корені змінили зовнішню форму і
внутрішню сутність нашої науки, найбільших дослідників і видатних
практиків, нарешті, знаходячи серед товаришів, тих, що зібралися тут,
колишніх своїх учнів, що сприйняли дух нового часу і з енергією
проводять його в життя.

Народ наш, – продовжував Вірхов, – знає, що медицина – одне із самих
яскравих поприщ гуманності; він звик до того, що в лікарів наукові
дослідження і практика сполучені, що в них вищі ідеали йдуть рука об
руку із самовідданою турботою про суспільне благо і благо окремих облич,
навіть найнікчемніших і нещасливих. Медицина в Німеччині – дійсно
популярна наука, і якщо наш важко працюючий народ лише щодо деяких
лікарів підтверджує справедливість древнього Віречення: «dat Galenus
opes» (медицина дає багатство), те він усе-таки уміє відплачувати
любов’ю і вдячністю за мистецтво і самовідданість. Він пишається, якщо
його лікарі і його санітарні заснування користаються повагою на чужині,
але і він, у свою чергу, шанує імена великих медиків інших народів і
добре знає, що медична наука – одна і що дійсно науково працюючі лікарі
усього світла прагнуть до тим самим цілям, керуються тими самими
принципами.

Хіба не вища задача міжнародних медичних конгресів – розвити у всіх
своїх учасниках, і навіть далеко за межами рядів цих учасників, у
лікарях усього світу, свідомість, що медицина повинна бути гуманною
наукою? Чи не повинні ми, побачивши настільки великих зусиль, цілком
спрямованих до блага людей, чи не повинні ми нагадати один одному, що
служба лікаря – є служба людству? Чи не повинні ми, справедливо
пишаючись тими величезними особистими жертвами, що приносить кожен
одиничний лікар часто за найнікчемнішу винагороду, а те і без усякої
винагороди, чи не повинні ми вказати на те, що лікарі з різних кінців
світу утворять такі численні збори не заради особистих вигод, не заради
поліпшення свого положення, не заради того, щоб забезпечити собі більша
винагорода і менший час роботи, але для того, щоб збагатити себе
пізнаннями, щоб зміцнити свої сили для служіння своїм ближньої».

Привітальна мова на X Міжнародному медичному конгресі є одною з кращих
мов Вірхова в цьому роді і надовго запам’яталася в пам’яті слышавших її.

X Міжнародний медичний конгрес можна було певною мірою розглядати як
неофіційне ювілейне торжество Вірхова. Протягом усього часу цього
конгресу Вірхов постійно служив предметом гучних оваций. Погляди всіх і
завжди були звернені на Вірхова. Усі в сукупності і кожний окремо з
лікарів, що з’їхалися, намагалися виявити свою повагу Несторові
німецької медицини. Не дивно тому, що, коли в 1891 році наступив
сімдесятирічний ювілей Вірхова, цей ювілей прийняв характер грандіозного
міжнародного торжества науки. «Жоден культурний народ,- говорить у
ювілейній замітці редактор однієї з видних медичних газет, «Deutsche
medicinische Wochenschrift»,- не залишається в тіні, усі беруть участь в
ушановуванні людини, що служив винятково науці, істині і людству». І
дійсно, увесь цивілізований світ відгукнувся на заклик ушанувати 70-ю
річницю народження Рудольфа Вірхова.

«Від імені численної і далеко розповсюдженої корпорації друзів,
шанувальників і учнів у всьому науковому і лікарському світі» ювіляру
був переданий берлінським професором анатомії Вальдейером коштовний
подарунок.

«Наше скромне запрошення взяти участь у цьому почесному дарунку,-
помітив оратор,- знайшло широкі відгуки. З усієї земної кулі, з Європи,
Азії, Африки, Австралії, Америки, особливо з великої федерації
Сполучених Штатів, полилися рясні внески і дали нам можливість зробити
наш дарунок настільки зробленим і гідної, як ми тільки могли цього
бажати».

Велика золота медаль, вручена Вірхову, повинна, за словами Вальдейера,
показати сучасникам і потомству: «От Рудольф Вірхов, от зліпок з його
діяльності, з його праць».

Запозичаємо з мови Вальдейера опис цієї медалі.

«Ваше цілком удале зображення, вельмишановний учитель, прикрашає
лицьову сторону цього прекрасного барельєфа; на зворотній стороні Ви
бачите юношески виступаючого генія дослідження з высокоподнятым
смолоскипом, як він розкриває таємниці природи перед наукою, уособленої
у виді шляхетної жіночої фігури. Навкруги – зображення і знаки,
запозичені з цієї великої області знання, який Ви присвятили свою
роботу; потім всесвітньо відомий берлінський патологоанатомічний
інститут, Ваш утвір і арена Вашої діяльності,- усе це облямовано Вашим
коротким Віреченням, але настільки змістовним, що воно буде звучати,
поки існує наука – «Omnis cellula a cellula».

Від імені Берлінського медичного суспільства, головою якого
складається Вірхов, ювіляра вітав професор Бергман. Між іншим, останній
відзначив, що не Вірхов має потребу в суспільствах, а суспільства мають
потребу у Вірхове.

Загальне число депутацій, що з’явилися поздоровити маститого ювіляра,
складало 94.

Не можна обійти мовчанням один епізод, у якому яскраво позначився
здоровий науковий скептицизм, що завжди відрізняв Вірхова. Це –
горезвісна історія з туберкуліном. На X Міжнародному медичному конгресі
знаменитий бактеріолог Кох, «батько бацил», як його називають берлінці,
уперше повідомив про свій новий засіб лікування сухоти – про туберкулін.
Читачі, імовірно, пам’ятають той неуявний шум, що наробило цей засіб.
Сумної пам’яті туберкулін запаморочив голови як нещасливим сухотної, так
і лікарям. Відбулося якесь велике переселення народів: усі кинулося в
Берлін. Столиця Пруссії перетворилася в один великий готель, що кишіла
сухотними і лікарями. Флакончики з туберкуліном розсилалися в усі кінці
світу; у всіх клініках і лікарнях стали застосовувати новий засіб. У
короткий час створилася величезна література про туберкулін. Зрештою,
однак, усі звелося до нуля, і навіть репутація Коха як солідного вченого
трохи похитнулася. Першим, хто висловив тверезе слово про новий засіб і
захоплення їм, був Вірхов. У невеликій доповіді, представленій
Берлінському медичному суспільству, Вірхов критично розібрав і освітив
результати нового лікування, результати, з якими йому довелося
ознайомитися в цілому ряді випадків на секційному столі. Доповідь цей і
доповідь, що потім пішла, про лікування горбка відразу остудив запал
сліпих шанувальників нового лікування. Наступні події показали, що
Вірхов був зовсім прав зі своєї предостерегающею мовою.

На закінчення нам залишається ще згадати про XII Міжнародному
медичному конгресі, що мав місце в Москві в серпні 1897 року і про ту
роль сивоволосого enfant gate, що випала на частку Вірхова.

Серед усіх лікарів, що прибули в першопрестольну столицю, Вірхов був,
безперечно, найвидатнішим, стояв «hors de concours». Через же рідку
популярність не тільки імені Вірхова, але і його особистості, не дивно,
що, де тільки ні показувалася скромна фігура берлінського
патологоанатома, його негайно оточували і галасливо, іноді навіть
занадто галасливо, Віражали йому своя повага.

На перших загальних зборах конгресу Вірхов вимовив дуже цікаву і
дотепну мову про безперервність життя як основі біологічних поглядів. Ця
мова представляє картину історичного розвитку біологічного напрямку в
медицині,- картину, написану сміливою кистю майстра. Сам багато
потрудившийся і проложивший нові шляхи біологічному напрямку, оратор
представив слухачам блискучий нарис того, як розвивалися наші погляди на
життя організму, на його виникнення і розвиток, на життя складових його
елементів і на процеси, у них що відбуваються. Незважаючи на досягнуті
успіхи, ми далеко ще коштуємо від рішення великого питання життя.
Поколінням, що вступає на зміну, має бути ще багато роботи в цьому
напрямку, і на їхню частку випаде завидна честь остаточно установити
принципи біологічних поглядів у медицині.

На цьому ж з’їзді, за пропозицією Вірхова, була присуджена грошова
премія Анри Дюнану, що у своєму знаменитому «Спогаді про Сольферино»
ніколи схвилював увесь цивілізований світ описом жахливого положення
поранених, кинутих на сваволю долі на бойовище. Дюнан потім поставив
метою свого життя організувати міжнародну допомогу пораненим і, виходячи
з цієї ідеї, поклав початок великому інституту Червоного Хреста.
Міжнародний медичний з’їзд і повинний був ушанувати засновника
міжнародної допомоги пораненим! Вірхов це зрозумів і вказав з’їзду на
це.

На попередніх сторінках ми намагалися представити по можливості живий
і вірний портрет одного з найвидатніших представників сучасної медичної
науки. Рудольф Вірхов не пережив себе, але вже належить історії. До
нього можна застосувати слова поета, що він «здійснив у переділі земному
все земне». Ми представили читачам, при яких умовах і під яким впливом
розвивався Вірхов, як складалися його наукові і політичні погляди. Через
усе його життя красною ниткою проходить любов до істини у всім широкому
значенні цього святого слова. І в науці, і в житті, і в політику Рудольф
Вірхов прагне до істини, шукає цієї істини, не відступаючи ні перед ким,
ні перед чим. Друге «слово», що написав на своєму прапорі Вірхов,- це
праця. Як трудився Вірхов і які результати дав його працю, це,
сподіваюся, бачили наші читачі. Праця Вірхова відрізнявся інтенсивністю
і різнобічністю. Від секційного столу і професорської кафедри він
переходив на парламентську трибуну. Розкриття трупів і дослідження
мікроскопічних препаратів змінювалися вимірами живої людини. Потім люди
відходили на задній план, і на сцену виступали археологічні розкопки. За
науковим повідомленням про який-небудь рідкий випадок подвійного
каліцтва випливала популярна лекція про атоми і неподільних чи про
пальові будівлі, а за такою лекциею – блискуча мова в парламенті.

Ми закінчимо наш нарис словами Дюбуа-Реймона, якими останній уклали
своє вітання Вірхову при вступі його в Берлінську академію наук.

«Я забуваю, – так Віразився Дюбуа-Реймон, – що я говорю про людину і
людину, що протягом майже цілого людського життя працювала на неозорому
полі з невичерпною плідністю і безустанною напругою, працював,
відтворюючи, вишукуючи, установлюючи, упорядковуючи, виправляючи й
узагальнюючи; його ім’я, зв’язане з незліченними спостереженнями,
досвідами, теоретичними думками, відомо у всім світлі як ім’я
пролагающего нові шляхи і Віробляючого переворот і всі що упорядковує і
творить розуму. Як учитель він не тільки поширював серед тисяч корисні
зведення і здорові погляди, але і воскрес у своїх численних учнях і
учнях учнів, і пронизує науку відтворюючими зародками, діючи подібно
ферменту до нескінченності».

До цієї блискучої і влучної характеристики важко що-небудь додати.

Нам залишається лише побажати, щоб наші читачі перейнялися такими ж
симпатіями до великої і світлої особистості Рудольфа Вірхова,
симпатіями, які розбудило в нас більш близьке знайомство з життям і
працями цього вченого.

Похожие записи