«Утверждаю»
начальник кафедры №4
подполковник В. Грабарь.
«__» ________ 1999г.
Лекция №10.
Истина и ее критерии. Знание и вера.
Лекция обсуждена и одобрена на заседании ПМК «Философия».
Протокол № от
«__» ________ 1999г.
Пермь 1999г.
Тема: “Истина и её критерии. Знание и вера.”
Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы
теории познания, изучение которой мы начали на прошлой лекции касаются
либо средств и путей достижения истины (чувственных и рациональных,
дискурсивных и интуитивных), либо форм существования истины (понятие
факта, гипотезы, теории), либо методов её познания, форм ее реализации.
Проблемы истины, её понимание, аспекты, формы, критерии мы рассмотрим в
лекции:
Истина и её критерии. Знание и вера. Основные вопросы которой:
1. Проблема истины и её место в гносеологии.
2. Проблема критерия истины.
3. Проблема соотношения знания и веры.
В ходе рассмотрения первого вопроса мы изучим разные походы к
определению истины, рассмотрим понятие объективности, конкретности,
абсолютности и относительности истины. Особенности познания истины в
военном деле.
Во – втором увидим многообразие подходов к критерию истины, рассмотрим
критерий практики, её структуру, социальные формы, формы военной
практики.
В третьем вопросе определим границы научного познания, рассмотрим
диалектику веры и знания.
Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих
проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как
“справедливость”, “добро”, “смысл жизни”, а также позволяет
оптимистически смотреть на возможность познания мира, общества, военного
дела, человека и его мышления. В этом актуальность сегодняшней темы
лекции, и её значимость для формирования инженерного мышления,
мировоззрения офицера РВСН.
1 вопрос.
Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных
вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины “Истина – есть
соответствие знания действительности”, “Истина – это опытная
подтверждаемость”, “Истина – это свойство самоорганизованности знаний”,
“Истина – это соглашение”, “Истина – это полезность знания, его
эффективность”.
Первое положение, согласно которому Истина – есть знание,
соответствующее своему предмету,
совпадающее с ним, – есть соответствие знания действительности.
Шляется главным в классической концепции истины. Такое её понимание
разделяли Платон и Аристотель, ФомаАквинский и Г.В. Гегель, Л. Фейербах
и Маркс, мноте философы XX Века.
Ей придерживаются и материалисты, и идеалисты, метафизики и диалектики и
даже агностики. Различия внутри её проходят по вопросу отражаемой
действительности и по вопросу о механизме соответствия.
Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты
характеристики:
1) Объективность, она – в обусловленности реальной действительности в
которую входит -объективная реальность, субъективная реальность она –
в связи с предметно^чувственной деятельностью человека, с практикой
она – в независимости содержания истины от отдельных людей
2) Субъективность, поскольку истину познают люди она субъективна по
своим внутренним идеальным содержанию и форме (например,
всемирное тяготение изначально присуще миру, но истиной стала
благодаря Ньютону)
3) Истина есть процесс, она не постигается сразу, целиком в полном
объёме, а постепенно углубляется и вместе с тем всегда неполна и
неточна.
Для характеристики объективной истины как процесса применяются
категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в
явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее).
Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) -это полное,
исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного
этапа развития науки не уточняется и не дополняется, это идеал, который
не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему, это
элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: “люди
смертны” и т.д. – это вечные истины.
Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества
относительных истин.
Относительная истина (относительное в объективной истине) – это
неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности,
которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.
При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика
квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о
флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе).
В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в
относительной черты абсолютности. Признание только относительного в
объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого
момента – есть догматизм.
Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности
истины. Это означает, что любое истинное знание определяется
1) характером объекта к которому относится,
2) условиями места, времени;
3) ситуации, историческими рамками. Распространение истинного знания за
пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение.
Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления.
Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная
истина – это не разные “сорта” истин, а одно и тоже истинное знание с
этими свойствами.
Кроме названных выделяются и другие свойства истины: непротиворечивость
(с точки зрения формальной логики), когерентность (согласованность
знания с фундаментальными идеями), простота, красота, эвристичность,
плюрализм, антиконьюктурность, способность к самокритичной рефлексии
(В.И.Ленин).
Существуют и разные формы истины: экзистенциальная (понимание духовного
мира), предметная (знание о материальных системах), концептуальная,
а также истины обусловленные видами познавательной деятельности:
научная, обыденная, нравственная.
При этом постоянный спутник истины в любой её форме -заблуждение. И
истина и заблуждение – две противоположные, но неразрывные стороны
единого процесса познания.
Заблуждение – знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее
с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за
ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания.
Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины.
Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные,
религиозные и философские, эмпирические и теоретические.
Заблуждение следует отличать от лжи – преднамеренного искажения истины в
корыстных целях и дезинформации -передачи ложного знания (как истинного)
или истинного знания как ложного.
Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и
мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки – как результат
неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают
логическими и фактическими.
Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение
о “вечном двигателе”), либо становятся истиной (превращение алхимии в
химию, астрологии в астрономию),
Познание истины в военном деле имеет свои особенности связанные с
многоплановостью, динамичностью объектов исследования. Это – и
технические, и организационные, и учебно-воспитательные системы, виды
деятельностей разного характера.
Объекты познания сложны сами по себе, и усложняются ещё более условиями
противоборства.
Обстановка опасности снижает возможность правильного познания, ещё более
осложняется познание с применением маскировки, дезинформации, то что
называется – военной хитростью.
Военное познание отражает действительность и в чувственных и в
логических формах, но значительное место отводится – интуиции.
Развитая интуиция отличала выдающихся полководцев прошлого и
настоящего века.
Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким
образом, есть вопрос о критерии истины.
2 вопрос.
В истории науки и философии высказывались разные точки зрения на
критерий истины (критерий – это средство проверки достоверности знания).
Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность самоочевидность.
Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось –
никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления – вопрос крайне
субъективный, а чувства – зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды
изломана…).
Коренным пророком этих критериев то, что они находятся в самом знании, в
его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы
и теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки
знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от
объективных естественных процессов.
Такими свойствами обладает практика, но во всём её объёме и
историческом развитии. При этом практику, дополняют и другие критерии –
общезначимость (то, что признаётся многими людьми), – прагматизм (то,
что признают полезным, что приводит к успеху); – когерентность
(взаимосоответствие суждений); – конвенционализм (то, что соответствует
соглашению).
Так, математики склоняются когерентной концепции истины, гуманитарии к
общезначимости и конвенционализму, инженеры, научные работники, к
практицизму и практике.
Понятие “практика” раскрывалась через широкий спектр терминов
“действие”, “деятельность”, “деятельная жизнь”, “опыт”, “опыт в целом”,
“труд”. Практика считалась важным условием процесса познания,
высказывалась идея о единстве теории и практики (Гегель, Чернышевский,
Соловьев, Поппер). Мы определим практику через понятие “деятельность”.
Практика ‘ активная, целенаправленная чувственно-предметная деятельность
людей, направленная на изменение реальной действительности.
С введением практики в теорию познания было установлено, что человек
активно, через предметы, целенаправленно, воздействует на
действительность и в ходе её изменения познаёт её.
В процессе практики человек создаёт “вторую природу”, культуру. Практика
и познание – две стороны единого процесса, вместе они целостная система
человеческой деятельности. Но, практика играет решающую роль, ибо её
законы – это законы реального мира, который преобразуется в этом
процессе. Назовем важнейшие формы практики: Это – материальное
производство (труд),
– социальная деятельность,
– научный эксперимент;
– техническая деятельность;
– военно-политическая деятельность. Практика и познание тесно связаны,
практика имеет познавательную сторону, а познание – практическую.
Практика является источником информации для познания, в том числе и
военного. Формы военной практики:
Своеобразие практики выражается в её функциях в процессе познания:
1. практика является источником познания, ибо все значения вызваны к
жизни потребностями практики.
– креатиеная функция
2. практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она
пронизывает все его стороны, ставит проблемы, обнаруживает новые
свойства и стороны мира, обеспечивает познание техническими
средствами. – детерминирующая функция
3. практика является целью познания, поскольку служит для преобразования
мира и регулирует деятельность людей
– целеполагающая функция
4. практика представляет собой и решающий критерий истины
” критериальная функция Остановимся на последней функции.
Проверка знания практикой не есть одноразовый акт, а есть длительный
процесс, носящий исторический, противоречивый характер. Это означает,
что критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Абсолютен
в том смысле, что только практика может окончательно доказать какие-либо
положения. Относителен потому, что сама практика развивается,
совершенствуется и потому не может в каждый данный момент доказать
истинность развивающегося знания.
Вот почему, возникает необходимость дополнения практики иными
критериями, которые дополняют, но не отменяют или заменяют его. Особо
важен логический критерий истины, сочетающий и формально-логический и
диалектический методы, а также аксиологический критерий.
Своеобразны подходы к пониманию истины и её критерия у М.Хайдеггера и
КЛоппера. Сущность истины открывается как свобода человека, считает
Хайдеггер. Истина – образец, утверждает Поппер. Заблуждение как
противоположность истины – дело рук человеческих, следствие его ошибок,
свободы, хотения.
Понятие истины близко к понятию ПРАВДА, ПРАВОТА. Правда – истина на
деле, истина в образе, благе, честности, справедливости, поступать по
правде, значит поступать по истине, по справедливости (Вл.Даль). Тем
самым правда, шире чем истина, так как включает в своё определение и
мораль. С другой стороны, это свидетельство о аксиологическом аспекте
истины.
Таким образом, практика является наиболее точным критерием позволяющим
отличить заблуждение от истины, при дополнении другими критериями
обеспечивает процесс познания истины.
Вместе с тем, в формировании инженерного мышления важнейшим было и
остаётся приобщение к науке, научной истине. Достижение последней
связанно с соотношением веры и знания.
3 вопрос,
В предыдущей лекции мы отмечали наличие научных и всенаучных форм
познания. Классификация форм знания и по сей день является во многом
дискуссионной. Мы же попытаемся выделить некоторые формы и рассмотреть
их основные особенности.
Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое
познание, поставляющее элементарные сведения о природе, людях,
социальных связях и т.д. Основой данной формы познания является опыт
повседневной жизни, практики людей. Знания эти носят хотя и прочный, но
хаотический, разрозненный характер (набор сведений, правил и т.п.).
Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования,
приметы, традиции, предания, назидания, интуитивные убеждения,
предчувствия и пр.
Важно и мифологическое познание. Его специфика в том, что оно
представляет совой фантастическое отражение реальности, является
безсознательно-художественной переработкой природы и общества народной
фантазией, но и 2-е, это своеобразное моделирование мира в метафорах и
обобщениях, имеющих и логическую природу.
Ему свойственно: слитность с эмоциональной сферой, неотчётливое
разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова,
происхождения и сущности явлений. Значение мифологического познания в
его обращенности к культуре.
Художестеенно-0бразная форма познания, наиболее проявившаяся в
искусстве, хотя полностью, целиком не сводима к познанию, но через
систему художественных образов – позволяет раскрыть истину. Поскольку в
структуру любого произведения искусства включаются знания о людях их
характерах, о странах и народах, обычаях, нравах, быте, об их чувствах,
мыслях и т.д.
Одними из древнейших форм познания является философское познание
(речь о нём шла в 1 лекции) и религиозное познание. Особенностью
последнего есть то, что, будучи фантастическим отражением земных,
природных и социальных сил оно содержит в себе определённые знания о
действительности. Хотя и не в теоретической форме. Религиозное познание
не выполняет функций производства объективного знания, носящего
всеобщий, целостный, самоценный и доказательный характер.
О научном познании и его особенностях мы уже говорили. Но, уточним,
сущностью научного познания является рациональность, которая в качестве
подчинённых моментов содержит эмоции и веру.
Сущностью научной рациональности является способность работать с
идеальными объектами с тем условием, что их можно превратить в реальную
вещь, предмет или дело – это способность разума к целостному охвату
природы, общества и собственной субъективности и их фиксация в системе
общезначимых правил.
При этом научное познание имеет свои границы. Но каковы его реальные и
потенциальные пределы? Наука состоит из системы внутренне
дифференцированных научных дисциплин, имеющих свою предметную область,
методы и формы познания. Это – физика, химия, биология, социология,
история. Развитие науки происходит на основе 2-х взаимосвязанных
тенденций: дифференциации и интеграции.
Дифференциация предполагает деление, отпочкование и размножение научных
направлений (специализация методов познания для отражения качественно
различных объектов).
Интеграция обратный процесс (так возникли биохимия, физическая химия),
так возникает кибернетика, как перенос одних форм и методов на другие
направления.
Наука развивается через постановку проблем, чем ограничивает поле
исследования. Такое ограничение не означает признание непознаваемости
мира. Непознаваемость означает недоступность объекта познания, а
ограниченность означает, что в объекте высвечивается определённая
сторона. Конструируется определенный образ объекта, не соответствующий
его реальной полноте.
Граница между вопросами объясняемыми науками и бессмысленными с их
позиций является подвижной и условной. Но такая граница существует, как
существует объективный процесс преодоления этой границы.
Человеческий мир сложен, более неуловим для науки. Не случайно, что
гуманитарные науки менее развиты, чем естественные, здесь меньше
общепризнанных теорий и больше разномыслия и неоднозначности. Изучение
единичного, уникального, субъективного ещё более трудно.
Таким образом, научный анализ имеет свою специфику, и, следовательно,
ограниченную сферу применимости. Возникает вопрос, как соотносятся вера
и знание в научном познании?
Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном
практическом опыте людей.
Первая определяется как верность Богу и последовательное практическое
осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет
(практически) гносеологического значения.
Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности
содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной
жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от
уверенности в чём либо до жизненных убеждений.
Такая вера – неотъемлемый компонент практической деятельности.
Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив
решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия.
Вера помогает действовать в условиях неопределённости. Полной
информированности о мире объективно не может быть, принимая решения
принципиально нельзя просчитать как логический вывод.
Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой,
самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте.
Вера помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом,
технической разработки. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много
вариантов объяснения явлений. Разработка теории тоже может
натолкнуться на альтернативные подходы, вера позволяет осуществить
учёному выбор.
Сами истоки практической деятельности и познавательной деятельности
уходят в глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем. Причем вера
учёного отличается от веры невежественного человека. Вера учёного есть
средоточие опыта, знаний и опирается на историю науки. К тому же она
корректируется научным сообществом.
Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргументация верой
исключается из стиля научного мышления. Методическое сомнение,
организованная критика не допускают в науки недостаточно
аргументированных идей.
Сама проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю.
Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так,
Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая “Верую, потому
что абсурдно”
Августин Блаженный – познать разумом то, что принято верой. Более
компромиссна Формула Ансельма Кентерберийского: “Верю и понимаю”.
Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры
Ф. Бекон выдвинул лозунг “Знание – сила”, в котором утверждает силу
разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что
расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога.
Современный неотомизм главную задачу видит в рациональном истолковании
истин теологии. Причём эта рациональность освещена “светом веры”. Ж.
Маритен ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии
природы.
Французский теолог, философ и учёный Тейяр де Шарден пытался создать
такую концепцию развития Вселенной, которая бы сочетала данные науки и
религиозного опыта. Бертран Рассел вообще называл истину свойством веры.
Вопрос о соотношении веры и разума (знания) занимал важное в русской
религиозной философии. Одно из важнейших понятий которой – “цельное
знание”. Идеал цельного знания, всеединства включает чувственный опыт,
рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт и религиозное
созерцание (Хомяков, Франк, Соловьев).
С.Л. Франк считал, что вера важнейший компонент духовного мира человека.
Она является могучим стимулом творчества и открывает простор сознанию.
И.А. Ильин подчеркивал, что знание и вера не исключают друг друга. Наука
имеет свой предмет и метод и не отрицает, что истину можно достичь при
помощи другого опыта и метода, в том числе и-религиозного. А настоящая
вера идёт своим особым путем, не вторгаясь в научную область.
Рассматривая взаимоотношения веры и знания, НА Бердяев отмечал, что они
не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить
другую. Наука верно учит о законах природы, но некомпетентна в вопросах
веры, откровения.
Бердяев различал религиозную веру и веру гносеологическую. Он
указывал, что знание в обоих аспектах оказывается формой веры. Знание
есть вера, вера есть знание. Образуя единство, они различаются,
поскольку для упрочнения истин научного знания и веры нужен “свет
религиозной веры”.
Каково соотношение науки и религии, знания и веры? Ещё раз заострим
внимание на соотношении знания и религиозной веры. Здесь три позиции:
• абсолютизация знания и элиминация веры;
• гипертрофирование веры в ущерб знанию;
• совмещение обоих полюсов (религиозная философия).
В современной науке высказываются идеи о многообразии духовного опыта
человечества (религии, мифа, философии, мистики, эзотеризма) и его учёта
в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу меду всеми формами
культуры, всеми способами освоения человеком мира.
Таким образом, познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере
на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры.
Подведём итог нашему сегодняшнему занятию:
1. Итогом познания является отыскание истины, истина – есть соответствие
знания действительности.
2. Истина объективна и конкретна, и как процесс сочетает в себе
абсолютные и относительные черты.
3. Критерием истины выступает практика, которая сочетается с критериями
логичности, общезначимости, прагматизма, конвенционализма, морали и
красоты.
4. В поисках истины исследователь (в том числе и военный) опирается на
взаимосвязь знания и веры, на опыт всего человечества.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
