Неоднократность преступлений

Неоднократностью преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ
признается совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений,
предусмотренных одной статьей или частью статьи УК, а равно совершение
двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, в
случаях, специально указанных в законе.

До принятия УК РФ 1996 г. неоднократность рассматривалась в
уголовно-правовой литературе как одна из разновидностей повторности
наряду со систематичностью, промыслом и рецидивом, иногда и реальной
совокупностью*(597). В целом, за исключением незначительных
терминологических отличий, определения повторности и неоднократности
совпадали, что и неудивительно, так как эти понятия являются синонимами.

Законодатель вполне обоснованно отказался от многозначного обозначения
одного и того же по существу понятия, выделив при этом в качестве
самостоятельных видов множественности неоднократность, совокупность и
рецидив.

Вместе с тем законодатель полностью отказался и от использования
терминов “повторность” и “промысел”. Законодательное определение
повторности было дано в Основах Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 21,
которая определяла повторность как квалифицирующий конкретные
преступления признак. К повторности согласно Основам относились случаи
совершения двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же
статьей УК. Кроме того, Основы допускали и возможность признания случаев
совершения различных преступлений повторностью. Термин “повторность” как
синоним неоднократности сохранен и в действующем УК Узбекистана. Однако
систематичность как совокупность многократных определенных действий,
связанных единой направленностью, законодателем сохранена как в Общей
(ч. 3 ст. 74, ч. 4 ст. 90 УК РФ), так и в Особенной (ч. 1 ст. 107, ст.
110, 113, 117, 151 УК РФ) частях.

Помимо ст. 16 УК, в которой дается определение неоднократности, этот
признак упоминается в п. “а” ч. 1 ст. 63 УК как одно из обстоятельств,
отягчающее наказание, и широко используется законодателем в качестве
квалифицирующего деяние признака (п. “н” ч. 1 ст. 105, п. “в” ч. 3 ст.
111, п. “ж” ч. 2 ст. 112, п. “б” ч. 2 ст. 126 УК РФ и многие другие).

В двух случаях (ч. 1 и 2 ст. 180 УК) законодатель включил признак
неоднократности в качестве обязательного признака следующих составов
преступлений: незаконное использование чужого товарного знака и
незаконное использование предупредительной маркировки. Отсутствие в этих
случаях признака неоднократности исключает уголовную ответственность
вследствие отсутствия состава преступления.

Понятие неоднократности предполагает наличие двух признаков –
количественного и качественного. Количественный признак означает, что
неоднократность имеет место при совершении двух или более преступлений.
Качественный – совершение, как правило, тождественных преступлений, т.е.
предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК. Так,
причинение тяжкого вреда здоровью будет квалифицировано по п. “в” ч. 3
ст. 111 УК по признаку неоднократности, если ранее субъект уже совершил
хотя бы одно такое же преступление.

Однако в отдельных случаях, специально предусмотренных УК,
неоднократными признаются хотя и не тождественные, но однородные, т.е.
родственные по характеру, преступления. Так, согласно примечанию к ст.
221 УК (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов)
неоднократным в этой статье признается совершение преступления,
предусмотренного не только этой статьей, но и ст. 158-164, 209, 226 и
229 УК*(598). Такого рода исключения в каждом конкретном случае
указываются в статьях Особенной части УК.

В уголовно-правовой литературе предлагается деление неоднократности на
два вида: общая неоднократность и специальная неоднократность*(599), так
же, как ранее предлагалось деление повторности на два таких же
вида*(600). Общая неоднократность – это совершение любого нового
преступления, а специальная – совершение нового тождественного или
однородного преступления.

Однако, учитывая уголовно-правовое значение этих видов неоднократности,
представляется более удачным определить их следующим образом:
неоднократность, не влияющая на квалификацию и учитываемая при
назначении наказания в пределах санкции (п. “а” ч. 1 ст. 63 УК), и
неоднократность как обязательный признак состава (ст. 180 УК) или
квалифицирующий преступление признак (п. “б” ч. 2 ст. 158, ст. 159-164
УК и др.). В этом последнем случае отсутствие или наличие признака
неоднократности непосредственно влияет на квалификацию содеянного.

Признак неоднократности отсутствует, если за ранее совершенное
преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от
уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом
преступление была погашена или снята (ч. 2 ст. 16 УК).

В Общей части УК (глава 11) предусмотрены четыре вида освобождения от
уголовной ответственности и в Особенной – пятнадцать. Кроме того, в ст.
84-86 УК излагаются условия погашения и снятия судимости. Такое
смягчение ответственности за неоднократно совершенное деяние является
проявлением принципа гуманизма, который тесно связан с институтом
освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что неоднократность как обстоятельство, влекущее более
строгую ответственность, упоминается почти в одной четверти статей
Особенной части (более 50), законодатель счел необходимым оговорить
правила квалификации такого рода деяний. Согласно ч. 3 ст. 16 УК при
наличии в статье Особенной части признака неоднократности как
квалифицирующего это деяние признака неоднократно содеянное
тождественное (а иногда и однородное) деяние должно квалифицироваться
именно по этой части.

Несмотря на то, что законодатель отказался от использования термина
“повторность”, в теории уголовного права он продолжает встречаться в
качестве родового понятия таких видов множественности, как
неоднократность, реальная совокупность и рецидив*(601).

Подобное мнение было высказано и ранее, когда формами множественности
предлагалось считать идеальную совокупность и повторность,
подразделяемую на два вида (предусмотренную Общей частью и
предусмотренную Особенной частью, в этом последнем виде наряду с другими
видами выделялась и повторность в узком смысле слова)*(602). Такое
мнение аргументировалось следующим образом: “Основанием для выделения
форм множественности является структура общественно опасных и
противоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с
разнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие
двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо
многократностью преступных деяний, когда каждое из них изолировано и
содержит признаки самостоятельного состава преступления”*(603).

<.>

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter