Зауваження див. по тексту.
Оцінка 12.
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВельно-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
БЕЗПЕКА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ
РЕФЕРАТ
Тема:.
«Статистика ДТП в Новосибірській області»
Студента 1 курсу 1 групи ФЭМП
Горбатих Р.І.
Київ 2002 р.
По статистці в результаті ДТП гине людей більше чим від укусів змій,
павуків, нападів акул і інших нещасливих випадків зв’язаних із тваринним
світом, а також у результаті пожеж, стихійних лих. Тому я вважаю що
найбільшу небезпеку для життя і здоров’я людини представляє саме
автотранспорт. У своєму рефераті я буду розглядати статистику ДТП на
прикладі Новосибірської області.
Рік 1997 1998 1999 2000 2001
ДТП усього по області 2938 2902 2853 2831 2819
з них у нетверезому стані 373 368 358 294 287
От деякі дані по ДТП у Новосибірській області, що відбулися у період з
1997 по 2001 рік.
Таблица1
Як видно з Таблиці1 у плині 4 років показники ДТП в області постійно
знижувалися. Чим це було викликано важко сказати, можливо загальним
економічним спадом, можливе посилення контролю з боку ГИБДД. Але судячи
з даних у Таблиці2 за перше півріччя 2002 року, у порівнянні з
аналогічним періодом 2001 року, кількість ДТП дуже різка виросло.
Таблиця2
ДТП убито поранено ДТП
у н/с
По Новосибірській області 2001р. 949 138 1118 99
2002р. 1171 182 1314 128
% +23.39 +31.88 +17.53 +29.29
Для більш глибинного аналізу я розгляну порівняння показників
аварійності за 1 півріччя 2002 року та аналогічний період 2001 року.
Таблиця3
ДТП % Убито % Поранено %
Вантажні, усього: 50 80 9 129 56 86
Автобуси, усього: 44 147 4 80 61 179
Легкові, усього: 530 141 88 133 680 125
Як видно з Таблиці3 залишається тенденція росту ДТП на автобусних
перевезеннях, але скорочується відсоток зростання показників на
легковому транспорті. На вантажному автотранспорті досягнуто зниження
кількості ДТП і відсоток травмованостi, але в зв’язку з тим що вантажні
автомашини більш небезпечні, громіздкі і могутні, відсоток загиблих
зростає.
Так само по Таблиці4 дуже цікаво простежити статистику ДТП у
Новосибірській області, за перше півріччя 2002 року, по ознаці форми
власності автомобільного транспорту.
Таблиця4
Державна 1 випадок чи 1.58%
Громадські організації 1 випадок чи 1.58%
Муніципальна 14 випадків чи 22.2%
Змішана форма 10 випадків чи 15.8%
Приватна 27 випадків чи 42.8%
З іноземною участю 0 випадків чи 0%
Підприємці 10 випадків чи 15.8%
Як видно в Таблиці4 найбільша кількість ДТП приходитися на приватний і
муніципальний транспорт. І швидше за все причиною цьому є корумпованість
органів влади, у тому числі і ГИБДД і міліції. Вже не таємниця що
сьогодні права можна просто купити, а така людина на дорозі ставати
просто злочинцем. І в підтвердження цьому – з вини іноземці взагалі
немає ДТП!!!
(при даному аналізі необхідно було б врахувати кількість автомобілів
кожного виду власності, можливо іноземці там взагалі не їздять)
У таблиці5 приведені дані по конкретних порушеннях, допущеним водіями
пролiцензованого автотранспорту в першому півріччі 2002 року,
попотягнувшi за собою здійснення дорожно транспортної пригоди.
таблиця5
Невідповідність швидкості конкретним умовам 15 випадків чи 22.7%
Недотримання черговості проїзду 8 випадків чи 12.1%
Не правильний вибір дистанції 8 випадків чи 12.1%
Керування ТЗ у стані сп’яніння 8 випадків чи 12,1%
Виїзд на смугу зустрічного руху 5 випадків чи 7.57%
Перевищення установленої швидкості 3 случаючи чи 4.54%
Перевезення людей 2 случаючи чи 3.03%
Проїзд пішохідного переходу 2 случаючи чи 3.03%
Порушення правил зупинки і стоянки 2 случаючи чи 3.03%
Не має права на керування ТЗ 2 случаючи чи 3.03%
Неправильна подача сигналів 1 випадок чи 1.51%
Порушення вимог сигналів світлофора 1 випадок чи 1.51%
Порушення правил обгону 1 випадок чи 1.51%
Інші порушення ПДР 15 випадків чи 22.7%
Як видно з Таблиці5 для цього періоду характерним стало збільшення
наступних порушень:
невідповідність швидкості конкретним умовам у п’ять разів;
перевищення установленої швидкості в три рази;
не правильний вибір дистанції в два рази.
За заявою Міністерства Автомобільного транспорту – «Аналіз причин подій
указує на відсутність контролю на лінії з боку керівництва перевізників,
формальне проведення щорічних занять з водіями і формальний підхід до
проведення заходів спрямованих на профілактику дорожньо-транспортних
випадків.» Ця заява зайвий раз підтверджує що левину частку провини
можна сміло покласти не на конкретного водія, що зробив ДТП, а на його
керівництво, що не прийняло мір що б уникнути виникнення ДТП.
Порівняльний аналіз всідчить про високу якість роботи текстові помилки
враховувати не будемо Оцінка 12 балів (мах)
Реферат підготовлений по даним сайту Міністерства Транспорту Російської
Федерації
http://www.mintrans.ru/
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
