Имущественное страхование по российскому законодательству

ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ

Факультет Права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: Имущественное страхование по российскому законодательству.

Москва 2003 год

Содержание.

Введение…………………………………………………………..…………..3

Глава 1. Понятие страхования. Основные
определения…………………………………….…….……………………..7

§ 1. Понятие о страховании………………………………………………..7

§ 2. Страховые термины……………….…………………………………12

§ 3. Участники страховых отношений………………….……………….20

Глава 2. Сущность договора страхования…………………..29

§ 1. Общие положения о договоре страхования…………………………29

§ 2. Порядок заключения договора страхования……………………..…35

§ 3. Содержание договора страхования…………………………………41

Глава 3. Договор имущественного страхования

и его разновидности……………………………………………………48

§ 1. Виды договора имущественного страхования…………………..…48

§ 2. Договор страхования имущества……………………………………51

Заключение…………………………………………………………………76

Список использованной литературы…………………………79

Приложения………………………………………………………………..84

Введение.

Страхование как система защиты имущественных интересов граждан,
организаций и государства является необходимым элементом
социально-экономической системы общества.

Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных
имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и
иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов
государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение
убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из
наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет
стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной
экономикой.

Актуальность обозначенной проблемы в настоящее время вытекает из ряда
специфических свойств нашей страны в процессе происходящих в ней
преобразований. Так, в нерыночной системе хозяйствования возмещение
ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства
из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию
последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система
страхования играла вспомогательную роль.

Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма
защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в
результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных
фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных
структур. Это настоятельно потребовало создания системы финансовых
гарантий, обеспечивающей возмещение ущерба в случае стихийных бедствий,
аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно
повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в
отраслях экономики.

Позитивным моментом в формировании российского страхового рынка является
создание сравнительно крупных страховых компаний, способных
адаптироваться к динамично меняющейся конъюнктуре рынка и оказывать
страховые услуги, отвечающие мировым стандартам, а также складывающаяся
инфраструктура рынка. Тем не менее, сегодня, по оценкам экспертов, ни
одна российская страховая компания не может без ущерба для своей
финансовой устойчивости принять на собственное удержание риск свыше 2 –3
миллионов долларов, а для большинства страховщиков и этот порог является
недостижимым. В такой ситуации крупные компании предпочитают заводить
дочерних страховщиков (кэптив). Концентрация однотипных рисков у
дочернего страховщика снижает и вероятность наступления страхового
случая. Использование корпоративного страхования позволяет компаниям
получить защиту от специфических рисков, для которых недоступно покрытие
на традиционном страховом рынке. Надо отметить, что корпоративные
страховщики стали неотъемлемой частью профильного бизнеса для крупных и
средних компаний в большинстве стран мира.

В настоящее время в Российской Федерации действуют несколько сотен
нормативных актов, регулирующих страховую деятельность. Одни посвящены
непосредственно страхованию, другие затрагивают страховую деятельность
лишь частично. Кроме того, Россия несет обязательства по целому ряду
межгосударственных соглашений, в той или иной степени связанных со
страховой деятельностью непосредственно на территории РФ.

Все выше сказанное свидетельствует о том, что страхование играет
особую роль в жизни человека. Страхование придает уверенность в
завтрашнем дне и стимулирует человека к совершению действий направленных
на улучшение жизни общества. Всвязи с этим, является необходимым
разобраться в тонкостях такого договора, как договор страхования. Но
особо хотелось бы поговорить о договоре имущественного страхования, как
разновидности собственно договора страхования.

Все виды договоров страхования имеют единую основу, и схожи между собой
рядом основных положений. Но есть между ними и существенные различия,
как в регулировании, так и в применении на практике. Исходя из этого,
целью данной работы является: через исследование сущности договора
страхования вцелом, придти к такой его разновидности, как имущественный
договор страхования. Эта цель достигается путем решения поставленных в
данной работе задач:

Раскрыть понятие страхования, обозначить страховые термины и участников
страховых отношений;

Рассмотреть понятие собственно договора страхования, порядок его
заключения, содержание данного договора;

Обратиться непосредственно к договору имущественного страхования,
рассмотреть ряд проблем связанных с применением данного договора в
сравнении его с другими подвидами договора страхования;

Проанализировать судебную практику по отдельным вопросам, касающимся
страхования, и ее отсутствие.

Глава 1. Понятие о страховании. Основные определения.

§1. Понятие о страховании.

Много веков назад у человека родилось желание объединить часть
принадлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив всё, что
собрано таким образом, в источник покрытия потерь от различного рода
несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них. При этом
прямым поводом к такому объединению послужила, прежде всего, вероятность
события – то, что оно может произойти или не произойти, а если
непременно произойдёт, как, например, смерть человека, – то либо
раньше, либо позже. Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения
риска между определенным числом лиц, благодаря чему потери становятся
менее чувствительными, или вообще нечувствительными для того, у кого они
произошли.

Раскрывая особое значение страхования для общества, отметим два
различных способа борьбы со стихийными бедствиями и соответствующих
мероприятий. Одни из них направлены к тому, чтобы предупреждать
стихийные бедствия, не допускать самого возникновения их – это
превентивные (предупредительные) мероприятия. С другой стороны, на
случай, когда стихийное бедствие уже возникло, необходимо располагать
средствами скорейшей ликвидации его, уменьшения его вредоносности. Такая
борьба называется репрессивной. Однако наряду с непосредственной борьбой
со стихийными бедствиями, наряду с «превенцией» и «репрессией»
возникает потребность, и восстанавливать причинённые этими бедствиями
хозяйственные потери, для чего, в свою очередь, необходимо иметь
хозяйственные ресурсы.

Необходимо выделить также и ещё одну сторону страхования: «В
качестве способа элиминирования или ограничения риска страхование
приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного человека
и для всего народного хозяйства. Страхование даёт возможность частному
хозяйству восстановить погибшие или повреждённые материальные ценности.
Страхование также даёт человеку материальное обеспечение в случае утраты
им или близким ему лицом способности получать средства к существованию.
Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя
момент риска, страхование тем самым даёт носителю хозяйственной
деятельности – человеку – возможность с уверенностью взирать в
неизвестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное
значение: оно стимулирует активность человека».

Оценка значимости страхования дана ещё в прошлом веке: «Задача
страхования состоит в том, чтобы физически разрушенное хозяйство
превратить в экономически неразрушаемое, сделать неразрушаемой
капитальную ценность, несмотря на разрушаемость её физических свойств».
Не утратило своё значение страхование и в наши дни. В постановлении
Правительства РФ от 1 октября 1998г. говорится: «Страхование как
система защиты имущественных интересов граждан, организаций и
государства является необходимым элементом социально-экономической
системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления
нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных,
техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление
финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на
возмещение убытков при наступлении стразовых случаев, но и является
одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это
определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой
рыночной экономикой».

Смысл страхования можно выразить, с определенной долей
условности, через понятие «разделение ответственности». При этом
материальную основу такого разделения составляет создаваемый для
указанной цели фонд. Можно сказать, что история страхования – это
история создания страховых фондов.

В истории страхования можно выделить три фазы:
«самострахование», следующее за ним «взаимное страхование» и, наконец
«коммерческое страхование».

Суть самострахования усматривается в том, что в указанном случае
речь идёт о децентрализованной форме «организации страхового фонда: он
образуется и используется отдельными хозяйствами, независимо друг от
друга. Потеря, испытанная хозяйством, на нём же всецело и остаётся». В
определённом смысле это можно уподобить понятию – страхование т. к.
фонд всё-таки помогает быстрее справиться с потерями. Но мы видим также,
что «откладывание с целью образования запасного капитала на случай
несчастья не имеет ничего общего с идеей страхования потому, что здесь
отсутствует главный признак – распределение убытков между хозяйствами».
Существует также вывод, что «страхование может быть определено как форма
организации централизованного (в том или ином масштабе) страхового фонда
за счёт децентрализованных источников из взносов, делаемых в этот фонд
его участниками». В результате следует прийти к выводу, что объективная
оценка самострахования может быть дана только при одновременном учёте
обеих его особенностей: и того, что в подобных случаях предназначенная
часть имущества остается, в конечном счете, во владении, пользовании и
распоряжении лица, и того, что если «случай» всё же наступит, придётся
устранять его последствия самому и за свой счёт. По этой причине
справедливо отмечается, что «применение самострахования ограничено, так
как связано с отвлечением из нормального хозяйственного оборота средств
предприятия в специальный фонд… Необходимость самострахования может
быть обеспечена двумя главными причинами: невозможностью обеспечить
организацию страховой защиты иными способами, или спецификой рисков,
ущерб, наносимый которыми должен быть компенсирован».

Вторая стадия развития страхования – взаимное страхование –
действительно обладает основными признаками страхования. Сущность этой
фазы заключается в сборе страхового денежного капитала с владельцев
застрахованного имущества и вознаграждении их за повреждённое или
уничтоженное имущество. Таким образом, «при взаимном страховании
страхователи являются в то же время страховщиками друг перед другом».
«Страхование, организованное по началу взаимности, выгоднее для
участников потому, что взнос, какой они делают, употребляется
исключительно на вознаграждение убытков (тут никому нет прибыли), а
потому и плата, если она периодическая, может быть менее значительна,
чем плата страховщику-барышнику, и, во всяком случае, остаток составляет
общую собственность участников договора».

Третья стадия развития страхования, но первая по значимости –
коммерческое страхование. Это договор, заключаемый страхователем со
страховщиком, в роли которого выступает коммерческая организация в форме
акционерного общества. Преимущества этого вида страхования в том, что
«образуется акционерным путём огромный капитал, который должен внушать
публике доверие к способности предприятия покрыть все принятые им на
страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие, предполагающее
прибыль, страховое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства
страх, премию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения
вероятного убытка между всеми страхователями и б) прибыли на капитал,
внесённый акционерами». По сути дела имеется в виду современный договор
страхования.

§2. Страховые термины.

Страховой риск. Определение страхового риска содержится в п.1 ст.9
Закона об организации страхового дела. Страховым риском признаётся
предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится
страхование. Двумя непременными признаками риска служат вероятность и
случайность его наступления.

Вероятность означает, прежде всего, возможность наступления
соответствующего события. По этой причине за пределами риска находится
случай, наступление которого абсолютно исключено (страхование корабля,
который на момент заключения договора уже утонул).

«Случайность» соотносительна понятию «вероятность». Под
случайным риском надо понимать то событие, относительно которого мы не
имеем достаточно полного знания потому, что некоторые сопутствующие ему
обстоятельства «неизвестны или так сложны, что не поддаются нашему
учёту». При отсутствии «вероятности» и «случайности» отношения
страхования по общему правилу возникнуть не могут.

Случайность и вероятность имеют своё количественное выражение.
Речь идёт о том, что эквивалентом стоимости услуги, состоящей в принятии
на себя страховщиком последствий страхового случая, служит максимальная
сумма, которая может быть выплачена страховщиком, умноженная на
показатели, выражающие степень вероятности наступления страхового
случая. Для оценки размеров страховых рисков в договорах страхования
имущества особую роль играет определение его стоимости, поскольку именно
от неё в значительной мере зависит размер возможных убытков страхователя
при наступлении страхового случая, а значит, тем самым и обязанности,
которую придётся исполнить страховщику. Риск, присущий соответствующим
видам страхования, определяется в законах, подзаконных актах либо в
стандартных правилах страхования. Там же нередко перечисляются события,
которые заведомо не признаются страховым риском.

Риск, который имели в виду стороны и, прежде всего страховщик в
момент заключения договора, может впоследствии измениться. Во всех
подобных случаях у страховщика, который был уведомлён о возрастании
страхового риска, возникает право потребовать соответствующего изменения
условий договора или уплаты страхователем дополнительной страховой
премии, которая должна быть соразмерной увеличению риска.

Страховой случай. Определение страхового случая приведено в п.2 ст.9
Закона об организации страхового дела. Страховым случаем признаётся
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика
обязанности произвести страховую выплату страхователю, застрахованному
лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Это событие считается
страховым случаем, если только оно полностью отвечает указанным в
договоре признакам.

Примером может служить дело, возникшее в связи с требованием
истца, адресованным контрагенту – страховой компании, выплатить
страховое возмещение на основании договора страхования риска непогашения
суммы, внесенной торговой фирмой в виде платы за приобретенную
автомашину. Основанием для иска послужило то, что фирма, чьи действия
были застрахованы, не предоставила оплаченную автомашину. Отменяя
решение нижестоящего суда, удовлетворившего требования истца, Верховный
Суд РФ указал на то, что в данной ситуации, как предусматривал договор,
страховой случай наступает при непредоставлении фирмой автомобиля и
одновременном отказе возвратить средства, внесенные страхователем.
Поскольку второе условие, необходимое для наступления страхового случая,
отсутствовало, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
признала необходимым отказать в иске.

Выплата страховщиком указанных в договоре сумм входит в
содержание договора, а потому должна рассматриваться исключительно как
выполнение соответствующей стороной своей договорной обязанности.

Страховой интерес. Вступая в любой свободно заключаемый договор стороны
реализуют свой к нему интерес. С указанной точки зрения интересом к
заключению договора страхования должны обладать обе стороны. При этом
интерес страховщика, выражающийся в получении страховой премии, ничем не
отличается от обычного для предпринимателя интереса – к получению
прибыли от оказываемой в виде страхования услуги. Специфические смысл и
значение приобретает интерес к заключаемому договору страхования только
страхователя.

Существуют определённые различия в решении соответствующего
вопроса применительно к договорам имущественного страхования, с одной
стороны, и личного, с другой. Интерес страхователя в договоре
имущественного страхования выражается в том, что при наступлении
страхового случая он сможет потребовать от страховщика возмещения
возникших в результате соответствующего события убытков. Однако
специфика страхового отношения состоит в том, что помимо указанного
позитивного интереса должен быть у страхователя и другой, негативный
интерес – к тому, чтобы страховой случай всё же наступил. Этот
негативный интерес, составляя существенный элемент страхования, призван
служить определённой гарантией для страховщика. Помимо прочего,
отсутствие негативного интереса способно оказать прямое влияние на саму
вероятность наступления страхового случая.

С учётом отмеченных обстоятельств п.1 ст.930 ГК, посвящённого
страхованию имущества, признаёт возможным заключение договора только в
пользу такого лица (страхователя или выгодоприобретателя), которое
обладает интересом к сохранению соответственного имущества. Примером
может служить одно из арбитражных дел. Оно возникло в связи с тем, что
страховщик отказался возместить страхователю – обществу с ограниченной
ответственностью стоимость погибших при пожаре основных средств,
сославшись на то, что договор страхования является недействительным в
связи с отсутствием у страхователя интереса к сохранению имущества,
поскольку общество не является его собственником. Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ, однако, посчитал такую позицию нижестоящего суда
необоснованной. При этом было отмечено, что общество «арендует имущество
на основе договора аренды, который действует в течение 15 месяцев и
содержит обязанность арендатора по страхованию». И этого было достаточно
для признания наличия у ответчика интереса.

Страховая сумма. Легальное определение страховой суммы содержится в
ст.947 ГК РФ. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить
страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую
он обязуется выплатить по договору личного страхования называется
страховой суммой. Следовательно, смысл страховой суммы состоит в
установлении максимума того, на что вправе претендовать при наступлении
страхового случая страхователь (выгодоприобретатель). Однако, согласно
ст. 962 ГК при наступлении страхового случая страхователь обязан принять
доступные ему разумные меры, чтобы уменьшить возможные убытки,
руководствуясь при этом указаниями страховщика, если они поступили.
Произведенные расходы — даже если они оказались безуспешными —
страховщик должен возместить, и в этом случае общая сумма, которую
должен выплатить страховщик (компенсация расходов плюс страховое
возмещение), может превышать страховую сумму. Страховая сумма
устанавливается соглашением сторон: страхователя со страховщиком, а в
некоторых случаях обязательного страхования может быть установлена
законом или иным правовым актом. Во всех случаях при страховании,
основанном на договоре, страховая сумма является его существенным
условием. Это отмечено в ст.942 ГК РФ.

Страховая стоимость. При страховании имущества или предпринимательского
риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма
не должна превышать их действительную стоимость, именуемую в ст.947
страховой стоимостью. Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день
заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской
деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при
наступлении страхового случая.

Страховая премия. Смысл страхования заключается в том, что «собственник
обеспечивает своё имущество, недвижимое или движимое, от разных
случайностей посредством периодического платежа известной суммы денег,
которая называется премией». ГК (ст. 954) считает страховой премией
плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан
уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные в договоре
страхования.

Если страховая премия носит разовый характер, договор
страхования признаётся реальным и соответственно вступающим в силу с
момента её внесения. Иначе говоря: нет страховой премии – нет и самого
договора.

В случае, когда страховая премия по условиям договора подлежит
выплате в рассрочку, стороны могут определить в нём последствия
невнесения в установленные сроки причитающихся сумм.

Суброгация. В российском праве суброгация пришла на смену регрессу и
является другим юридическим инструментом: регрессное обязательство – это
новое требование, возникающее после выплаты возмещения по договору
страхования, в то время как суброгация предусматривает сохранение
основного обязательства между страхователем или выгодоприобретателем, с
одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, – с другой. Происходит
лишь перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к
другому лицу на основании закона (ст.387 ГК). Из ст.965 ГК РФ следует,
что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. В какой же момент переходит право
требования? В процессуальном плане переход производится в форме
договора, по которому страхователь передает свои права страховщику и
принимает на себя обязательства содействовать последнему в осуществлении
его суброгационных прав, реализуемых страховщиком таким же образом, как
если бы их имел сам страхователь.

Сострахование. По одному и тому же страховому договору в качестве
страховщиков могут совместно выступать несколько страховых организаций.
Такая множественность лиц в страховом обязательстве называется
сострахованием (ст.953 ГК). Права и обязанности, связывающие
состраховщиков, могут быть распределены в любом долевом соотношении.
Если стороны такого распределения не произвели, все страховщики
признаются солидарными кредиторами и, соответственно, солидарными
должниками.

Перестрахование. Страховщик вправе в порядке перестрахования перенести
принятый им на себя риск полностью или частично на другого страховщика,
выступая в договоре с последним в качестве страхователя. Возможно
ступенчатое перестрахование, т.е. страховщик, принявший на себя
обязательство по перестрахованию, вправе, в свою очередь, сам в качестве
страхователя заключить договор перестрахования с третьим страховщиком.
При этом ответственность каждого из страховщиков перед его страхователем
сохраняется в полном объеме согласно заключенному между ними договору
(ст.967 ГК)

§3. Участники страховых отношений.

1) Страховщик. Он занимает особое место в страховых правоотношениях,
поскольку именно с его действиями связано достижение основной цели, ради
которой возникает страховое правоотношение – выплаты определённой суммы
в размере и в случаях, предусмотренных в договоре, а при недоговорном
страховом обязательстве – в законе.

В виде общего правила страхователю противостоит в страховом
правоотношении, прежде всего в договорном, один страховщик. Однако
допускается заключение договора по страхованию одного и того же объекта,
в котором участвуют несколько страховщиков.

Поскольку, в конечном счёте, все обязанности страховщика
сводятся к одной – выплате денег, законодатель уделяет большое внимание
созданию необходимых гарантий получения соответствующей суммы от
страховщика. Существенную часть страхового законодательства представляют
собой нормы, прямо или косвенно связанные с обеспечением реальности
такой гарантии.

Статья 938 ГК, равно как и Закон об организации страхового дела
предусматривают, что страховщиками могут выступать только юридические
лица. Страховая деятельность представляет собой вид деятельности
предпринимательской. Из этого следует, что, как правило, страховщиками
могут быть именно коммерческие организации, т.е. такие, для которых
основной целью их деятельности служит извлечение прибыли. Применительно
к некоммерческим организациям, т.е. таким, которые не преследуют цели
извлечения прибыли и не распределяют полученную прибыль, занятые
страховой деятельностью, как вытекает из п. 3 ст. 50 ГК, возможно лишь
при условии, что эта деятельность служит достижению целей, ради которых
они созданы, и одновременно соответствует этим целям.

Содержащиеся в различных актах другие требования, предъявляемые
к страховщикам, могут быть сведены к следующему:

во-первых, страховщиком может быть только такое юридическое лицо,
которое создано для осуществления страховой деятельности.

во-вторых, в соответствии с Законом об организации страхового дела (ст.
32) страховая деятельность является лицензируемой. Судебная практика
оценивает отсутствие у страховой организации лицензии с позиции ст.173,
а не ст.168 ГК. Из этого, в частности, вытекает, что сделки, заключенные
страховой организацией, не имеющей лицензии, являются оспоримыми, а не
ничтожными. Высший Арбитражный Суд РФ отменил постановление одного из
нижестоящих судов, который признал недействительными договоры
добровольного медицинского страхования, заключенные страховой
организацией, у которой отсутствовала лицензия. При этом было обращено
внимание на необходимость для признания сделки недействительной по
причине отсутствия лицензии на занятие страховой деятельностью доказать,
что вторая сторона знала или заведомо должна была знать об этом
обстоятельстве (отсутствии лицензии), т.е. именно об одном из тех
обстоятельств, которые указаны в ст.173 ГК в качестве основания для
оспаривания сделки.

в-третьих, Законом об организации страхового дела (ст. 6) установлены
виды деятельности, занятие которыми исключено для юридических лиц,
наделённых правом выступления в качестве страховщиков.

в-четвёртых, то обстоятельство, что страхованием обеспечиваются нередко
важнейшие экономические интересы общества, вызывает необходимость для
государства принимать различные меры, направленные на сохранение
устойчивости финансового положения страховщиков.

в-пятых, деятельность, осуществляемая страховщиками, является одним из
объектов контроля и со стороны антимонопольных органов.

в-шестых, Закон допускает возможность установления законодательными
актами Российской Федерации определённых ограничений при создании на
территории РФ страховых организаций иностранными юридическими лицами и
иностранными гражданами.

в-седьмых, законодательными актами могут быть предусмотрены определённые
ограничения и для российских страховщиков.

в-восьмых, установлены особые правила банкротства организаций
страховщиков, призванные максимально обеспечить интересы страхователей.

в-девятых, специально созданный для страховых резервов режим включает
невозможность изъятия их в федеральный или иной бюджет.

Страховщики могут осуществлять страховую деятельность через страховых
агентов и страховых брокеров.

Страховые агенты – физические или юридические лица, действующие от имени
страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными
полномочиями.

Страховые брокеры – юридические или физические лица, зарегистрированные
в установленном порядке в качестве предпринимателей, осуществляющие
посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании
поручений страхователя либо страховщика.

2) Страхователь. Статья 5 Закона об организации страхового дела именует
страхователем того, кто заключил со страховщиком договор страхования
либо является страхователем в силу закона. Та же статья предусматривает,
что в этой роли выступают «юридические и дееспособные физические лица».
Страхователи в виде общего правила вступают в договорные отношения по
своей воле. Исключение составляет обязательное страхование, при котором
участие в договоре в соответствующем качестве становится для лиц
обязательным. Кроме того, страхователями в обязательном государственном
страховании, выступают – и при договорной, и при недоговорной форме
этого вида страхования – соответствующие государственные или
муниципальные органы.

В отличие от страхования в силу закона, при страховании,
основанном на договоре, страхователем может стать любой субъект
гражданского права. Ограничение возможности участия в договоре в
качестве страхователя, должно быть установлено в законе либо вытекать из
характера договора.

Судебная практика, регулируя взаимодействия страхователя с другими
участниками страховых отношений, нередко расходится во мнениях по одним
и тем же вопросам. Так, например, в практике возник вопрос о том, может
ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового
возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.

Казалось бы, ст. 430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос.
Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате
страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда
выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК). Однако
практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется
достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве
страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в
свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную
сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на
то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании
перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик
предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным,
и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя.
Президиум ВАС РФ указал в постановлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г.:
“Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших
ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с
участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями
по договору”. Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся
предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная
инстанция прекратила производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК
РФ.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности
взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в
договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права.

Наравне с российскими гражданами правами на страховую защиту и
соответственно на участие в договоре страхования в качестве
страхователей обладают иностранные граждане, лица без гражданства и
иностранные юридические лица (ст.35 Закона об организации страхового
дела).

3) Выгодоприобретатель. Выгодоприобретатель – это третье лицо, которое,
не будучи стороной, в договоре, связывающего кредитора с должником,
приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу. (Ст.
430 ГК «Договор в пользу третьего лица»). В соответствии со ст. 5 Закона
об организации страхового дела за страхователем закрепляется право
назначать выгодоприобретателей – физических или юридических лиц для
получения страховых выплат по договору страхования, а также менять их по
своему усмотрению, но лишь до наступления страхового случая. С
назначением выгодоприобретателя не только страховщик, но и страхователь
не выбывают из договора. Это связано уже с тем, что приобретенное
непосредственно из договора право выгодоприобретателя носит секундарный
характер. Для того, чтобы оно трансформировалось в субъективное,
способное к защите право, выгодоприобретатель должен выразить на то свою
волю. В противном случае носителем соответствующего права продолжает
оставаться страхователь.

Выгодоприобретатель по общему правилу не может передать
принадлежащие ему права третьему лицу. Соответствующую линию твердо
проводят в своей практике арбитражные суды, тем самым, распространяя на
выгодоприобретателей режим, установленный для прав, неразрывно связанных
с личностью кредитора (ст.383 ГК). Так, например, по этой причине, когда
объединение инвалидов предъявило страховой компании иск о выплате
страхового возмещения, достаточным основанием для отказа в иске Высший
Арбитражный Суд РФ признал то, что договор страхования в данном случае
заключен страховой компанией. Из этого сделан вывод: «Объединение не
вправе было требовать взыскания страхового возмещения в связи с тем, что
это право, в нарушение ст.382 ГК РФ, ему уступил не кредитор
(страхователь), а выгодоприобретатель. Поэтому решения и постановления
апелляционной инстанции подлежат отмене как не соответствующие нормам
материального права». Выгодоприобретатель может оказаться носителем
определённой обязанности. В частности, имеется в виду переложенная на
него страхователем обязанность уплачивать страховой взнос.

Кодекс торгового мореплавания, как и ГК, предусматривает в виде
общего правила возможность заключения договора в пользу не только
страхователя, но и другого лица. Допускается ситуация, при которой
выгодоприобретатель не был назван в договоре (ст. 253 КТМ). Его права
при наступлении страхового случая подтверждаются тогда страховым полисом
(иным документом), выданным на предъявителя.

4) Застрахованное лицо. Застрахованным именуется лицо, в жизни которого
может произойти событие, которое влечёт за собой обязанность страховщика
уплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую сумму. В такой
роли может выступать сам страхователь или, как исключение, для
страхования, основанного на договоре, – страхование предприятиями жизни
и здоровья своих работников. С учетом этого обстоятельства п.2 ст.934 ГК
установил, что если в договоре личного страхования не назван в качестве
выгодоприобретателя кто-либо другой, лицом, в пользу которого заключен
договор, признается застрахованное лицо, а в случае его смерти
выгодоприобретателем признается наследник застрахованного лица.
Определяя значение, которое законодатель придаёт фигуре застрахованного
лица, необходимо учесть, что в силу п.1 ст. 963 ГК достаточным
основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить
страховую сумму служит наступление страхового случая вследствие умысла
не только страхователя или выгодоприобретателя, но также и
застрахованного лица.

Глава 2. Сущность договора страхования.

§1. Общие положения о договоре страхования.

Из двух видов страхования – добровольного и обязательного –
первое уже в силу своего характера должно непременно опосредоваться
договором. Вместе с тем, как предусмотрено в п.2 ст.927 гл.48 ГК,
посвящённом обязательному страхованию в силу закона, и при этом виде
страхования отношения сторон также должны быть основаны на договоре.
Обязательное страхование означает лишь то, что указанные в нём лица
обязаны заключать в качестве страхователей договоры со страховщиками в
определённых законом случаях.

Таким образом, именно договоры составляют главную правовую форму
страхового отношения. «Сам же по себе страховой договор есть способ
передачи риска; средство, при котором страхователь ставит страховщика по
отношении к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы
сам при самостраховании». Пункт 1 ст. 927 ГК предусматривает возможность
осуществления страхования на основании двух видов договоров –
имущественного страхования и личного страхования. И тот и другой
заключаются гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).

Для договоров страхования весьма характерно широкое вторжение
публичного начала, при этом на разных этапах развития соответствующих
отношений – от заключения договора и до исполнения обязательства
основной фигурой – страховщиком (имеется в виду контроль за
расходованием денежных средств страховщика, которые должны служить для
него источником выплаты страхового возмещения при имущественном
страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом
проявляется особый интерес со стороны государства к страховым
отношениям, влекущий за собой достаточно жёсткое их регулирование.

В целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации о
страховании, эффективного развития страховых услуг, защиты прав и
интересов страхователей, страховщиков, иных заинтересованных лиц и
государства федеральным органом исполнительной власти по надзору за
страховой деятельностью осуществляется государственный надзор за
страховой деятельностью.

Согласно постановлению Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273
государственный надзор за страховой деятельностью на территории
Российской Федерации осуществляется Министерством финансов РФ.

Основными функциями федерального органа исполнительной власти по надзору
за страховой деятельностью являются:

а) выдача страховщикам лицензий на осуществление страховой деятельности;

б) ведение единого Государственного реестра страховщиков и объединений
страховщиков, а также реестра страховых брокеров;

в) контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением
платежеспособности страховщиков;

г) установление правил формирования и размещения страховых резервов,
показателей и форм учета страховых операций и отчетности о страховой
деятельности;

д) выдача в предусмотренных Законом случаях разрешений на увеличение
размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств
иностранных инвесторов, на совершение сделок с участием иностранных
инвесторов по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых
организаций, а также на открытие филиалов страховыми организациями с
иностранными инвестициями;

е) разработка нормативных и методических документов по вопросам
страховой деятельности, отнесенным Законом к компетенции федерального
органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью

ж) обобщение практики страховой деятельности, разработка и представление
в установленном порядке предложений по развитию и совершенствованию
законодательства Российской Федерации о страховании.

Следует отметить, что договор страхования, несомненно, всегда
являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из
конститутивных признаков, достаточно чётко выраженных в легальных
определениях договоров имущественного и личного страхования.

Так же мы видим, что пункт 1 ст. 957 ГК связывает вступление
договора страхования в силу с момента уплаты страховой премии или
первого её взноса. Следовательно, договор, если только в нём не будет
предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия
сторон, должен рассматриваться как реальный.

Отнесение договора страхования к числу реальных или, напротив,
консенсуальных должно предопределить вывод относительно другого деления:
на одно- и двусторонние договоры. Если договор страхования состоит из
обязанности страхователя уплатить премию и обязанности страховщика
возмещать убытки (уплатить страховую сумму), то указанные обязанности
считаются взаимными только при условии, если и та и другая входят в
содержание договора. А это означает, что двусторонним может быть лишь
консенсуальный договор страхования. А если договор страхования –
реальный, то в случае невнесения страхователем первого взноса, договор
будет признан незаключённым и тем самым неспособным породить какие-либо
последствия. Право страхователя требовать от страховщика возмещения
убытков (уплаты страховой суммы) возникает только с момента наступления
страхового случая. Тем самым договор страхования приобретает черты
условной сделки. И все же страхование условной сделкой не является, т.к.
наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная,
добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная,
необходимая.

Существует ряд договоров, которым свойственно определённое
сходство с договором страхования. Однако между ним и смежными договорами
имеются также принципиальные различия. С учётом лежащей на страхователе
обязанности, связанной с принятием мер по сохранению застрахованного
имущества, первым из таких сходных со страхованием договоров может быть
названо хранение.

Что же касается различий между договорами хранения и
страхования, то они состоят, прежде всего, в цели договора. Для хранения
– это сберечь вещь, в то время как для страхования – возместить убытки,
причинённые гибелью или повреждением вещи. Кроме того, в договоре
хранения обязанность сберечь вещь возлагается на сторону, предоставившую
услугу (под услугой имеется в виду собственно сбережение), а при
страховании, напротив, принятие мер по сбережении застрахованной вещи
лежит на страхователе – стороне, которая обращается за услугами;
соответственно в договоре хранения его предмет передаётся стороне,
оказывающей услуги, в то время как при страховании никакой передачи
имущества вообще нет; наконец, хранение лишь предполагает возмездность,
а страхование – всегда возмездно.

При поручительстве, подобно страхованию, обязательство
соответствующей стороны вступает в силу в результате события, которое
может наступить или не наступить. Различие же состоит в характере
соответствующего события. При поручительстве речь всегда идёт об одном и
том же – неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного
обязательства, в то время как набор страховых случаев многообразен.
Кроме того, обязательство поручителя является субсидиарным, а
страхования – основным.

В договоре займа встречная обязанность – платёж (возврат
полученных взаймы денег) – безусловна, а при страховании она зависит от
наступления определённого события; к этому можно добавить, что при
договоре займа уплате подлежит заранее определённая сумма, к тому же,
как правило, с процентами, а при имущественном страховании размер
выплаты определяется, в конечном счете, лишь с наступлением страхового
случая.

Различие между страхованием с одной стороны, и алеаторными
сделками в виде игр и пари, с другой, состоит в том, что требования из
договора страхования защищаются в обычном порядке, в то время как
вытекающие из игр и пари обязательства носят натуральный характер и
соответственно не подлежат судебной защите; в договоре страхования обе
стороны, как уже отмечалось, имеют один и тот же интерес, который
состоит в том, что бы соответствующее событие (страховой риск) не
наступило, в то время как интересы участников игр и пари, а также их
организаторов в этом смысле прямо противоположны. Единственное сходство
игр со страхованием в том, что «страхование основано на тех же законах
случайных явлений, на которых основывается и игра; и страхование и игры
пользуются выводами теории вероятности, но применение этих выводов,
задачи и цели и, наконец, самая сущность двух названных операций
совершенно различны».

§2. Порядок заключения договора страхования.

При заключении договоров страхования важная роль принадлежит
правилам об отдельных видах страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК правила страхования (стандартные правила
страхования) соответствующего вида принимаются, одобряются или
утверждаются страховщиком или объединением страховщиков. При этом
следует иметь в виду, что объединение страховщиков представляет собой
некоммерческую, лишённую властных полномочий организацию. Однако за
страховщиком сохраняется возможность самому разрабатывать правила
страхования и тогда, когда исходящие из объединения страховщиков
аналогичные стандартные страховые правила вообще не существуют или, хотя
и были приняты объединением, но не удовлетворяют страховщика, считающего
необходимым разработать собственные.

Правила, о которых идёт речь, способны, помимо прочего,
обеспечить как унификацию используемых на страховом рынке договоров,
так и их достаточную полноту и определённость. Всё это, в свою очередь,
даёт возможность сократить основания для споров между сторонами,
заключившими договор страхования.

Все такого рода правила, независимо от того, приняты ли они,
одобрены или утверждены, приобретают юридическую силу только после того,
как будут преобразованы в обычные, согласованные сторонами договорные
условия. Прямой путь к этому – включение правил в целом или отдельных их
условий в текст договора. То есть следует, не ограничиваясь указанием на
применение конкретных правил, непременно изложить их в одном документе с
договором (страховым полисом), либо поместить на оборотной стороне
договора, либо приложить правила к договору. В этом последнем случае
необходимо включить в договор указание на то, что правила были вручены
страхователю при его заключении.

Порядок заключения договора страхования подчиняется общему для
всех гражданско-правовых договоров положению, закреплённому в п. 1 ст.
432 ГК: договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой
в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.

Для договора имущественного страхования существенными являются
условия об объекте страхования – определённом имуществе либо ином
имущественном интересе, о страховом случае – характере события, на
случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере
страховой суммы и сроке действия договора.

Аналогичный перечень установлен и для договора личного
страхования. Это – те же: страховой случай, страховая сумма и срок
действия договора. Отличие выражается лишь в том, что место имущества и
иных имущественных интересов заняло условие о застрахованном лице. По
этому поводу можно отметить, что наряду с размером страховой суммы
«объект» и «застрахованное лицо» выполняют одну и ту же роль – предмета
соответствующего договора. Следовательно, речь идёт о том единственном
условии, которое, как предусмотрено всё в той же ст.432 ГК, является
существенным для любого гражданско-правового договора. И только срок
действия договора (и для личного и для имущественного страхования)
является ещё одним, предусмотренным в законе существенным условием
договора. Соответствующее условие – о предмете – обеспечивает
индивидуализацию конкретного договора страхования. В одном из дел,
возникших в связи с заявленным требованием о выплате страхового
возмещения, по договору была застрахована компьютерная техника. При этом
ее индивидуализация ограничивалась лишь местонахождением – определенным
помещением. В решении по этому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда
РФ отмети: «Индивидуальных признаков вещей, составляющих массу
застрахованного имущества, в договоре не приведено. Следовательно, в
данном случае имеет значение местонахождение застрахованного имущества,
а указание конкретного адреса, по которому находится имущество, является
одним из существенных условий договора». Соответственно действия
страхователя, который без согласия страховщика переместил застрахованное
имущество в другое помещение (спор возник в связи с тем, что в этом
последнем было украдено застрахованное имущество) были расценены как
представляющие собой «изменение истцом в одностороннем порядке одного из
существенных условий договора», которое «нарушает права страховщика и
противоречит закону». Соответственно Президиум Высшего Арбитражного Суда
РФ признал, что «правовые основания для возложения на страховщика
обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют».

Предусмотренный в ст.942 ГК перечень представляет собой для
обоих видов договора страхования обязательный минимум подлежащих
непременно согласованию условий. По этой причине содержащееся в ст.432
ГК указание на то, что помимо предмета договора и других условий,
названных в законе и других правовых актах существенными, таковыми
являются и условия, необходимые для договоров данного вида, а так же все
те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение, распространяется и на договоры страхования.

Так для договоров и личного и имущественного страхования у страховщика
существует право на оценку страхового риска. В имущественном страховании
страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при
необходимости назначить экспертизу в целях установления его
действительной стоимости. А в договоре личного страхования страховщик
вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического
состояния его здоровья. Так в феврале 2003 года в одной известной
московской страховой компании была сделана попытка застраховать жизнь и
здоровье Аслана Масхадова на 10 миллионов долларов. При этом делался
акцент на закрытость при оформлении страхового полиса. Затруднения в
переговорах вызвало именно то, что по нормам страхования жизни
необходимо личное присутствие страхуемого и его обязательное
всестороннее медицинское освидетельствование, перед тем как оформить
страховой полис. Так как выполнение данного требования являлось
неосуществимым, руководством компании было принято решение в страховке
Масхадова отказать.

Страхование относится к числу договоров, для которых письменная форма
является не просто обязательной, а именно условием её действительности.
Указав на последствия нарушения требования о письменной форме –
недействительность договора страхования, ст. 940 ГК, посвящённая форме
договора страхования, всё же предусмотрела исключение из приведённого
правила. Имеются в виду договоры обязательного государственного
страхования.

Из двух возможных способов заключения гражданско-правового
договора, которым посвящён п. 2 ст. 434 ГК, – составление одного
документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством
почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной
связи, – п. 2 ст. 940 ГК для договоров страхования признаёт только
первый. Вместе с тем, наряду с составлением единого документа, который,
как вытекает из ст.434 ГК, должен быть подписан страхователем и
страховщиком, ст. 940 ГК указывает в качестве альтернативы заключение
договора с помощью полиса. Страховой полис – это документ, который
исходит от одной стороны договора – страховщика, и вручается контрагенту
– страхователю в соответствии с его предварительно направленным
страховщику письменным или устным заявлением. В свою очередь акцептом –
стадией, завершающей заключение договора, служит принятие полиса
страхователем. Оно означает согласие страхователя заключить договор
страхования на условиях, которые содержатся в полисе.

Помимо деления страхования на добровольное, основанное на
свободно совершаемом по воле сторон договоре, и обязательное, при
котором договор страхования должен быть заключён независимо от воли
сторон, в силу прямого предписания закона, существует и промежуточная
конструкция. Она выражается в том, что на одну из сторон, в самых
различных по своей юридической природе договорах, возлагается законом
или договором обязанность застраховать соответствующее имущество,
использовав для этой цели договор страхования.

Обязанность страхования может предусматриваться в отдельных
случаях и факультативной нормой. Так, ст. 490 ГК допускает возможность
возложения договором купли-продажи обязанности страховать товар на любую
из сторон – продавца или покупателя.

Наконец, основанная на договоре обязанность страхования может
быть установлена и императивной нормой и носить вместе с тем
альтернативный характер. Примером служит п.2 ст.587 ГК, который признаёт
существенным для договора ренты условие, по которому плательщик ренты
должен либо представить обеспечение исполнения обязательства выплачивать
ренту, либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности
за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего
обязательства.

§3. Содержание договора страхования.

Права и обязанности, составляющие договор страхования,
возлагаются наряду со страховщиком на страхователя. При назначении
выгодоприобретателя, страхователь, даже тогда, когда им является
застрахованное лицо, всё равно продолжает нести свои обязанности, если
только иное не предусмотрено договором либо, соответственно,
определённые обязанности не были уже надлежащим образом выполнены самим
выгодоприобретателем.

Права и обязанности по договору страхования по общему правилу
увязаны с обоими этапами развития страхового правоотношения, один из
которых предшествует страховому случаю, а другой возникает с момента
наступления страхового случая.

К обязанностям страхователя, предшествующим наступлению
страхового случая, применительно к консенсуальному договору страхования,
относится уплата страховых взносов в установленные сроки. Гражданским
кодеком специально оговорена возможность согласования сторонами на
случай нарушения установленной обязанности, т. е. неуплаты в
предусмотренные сроки очередных страховых платежей, определённых
последствий.

Другая обязанность страхователя, относящаяся к тому же первому
этапу, установлена на случай, если станет известно о происшедших
значительных изменениях в тех обстоятельствах, о которых страхователь в
своё время сообщил при заключении договора. О таких существенных
изменениях страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику, а
если он этого не сделает, страховщик приобретает право потребовать не
только расторжения договора, но и возмещения причинённых расторжением
договора убытков (ст. 959 ГК). Смысл этой нормы состоит в том, что
обстоятельства, сообщённые страхователем при заключении договора, имеют
исходное значение не только при определении размера страховой премии, но
и для решения вопроса о том, заключать ли договор со страхователем. А
значит, страховщику на этой стадии предстоит решить, стоит ли сохранить
действие договора страхования вообще или, по крайней мере, в его
первоначальном виде.

Одно из непременных условий удовлетворения требований
страховщика о расторжении договора – то, что обстоятельство, с которым
связано увеличение риска, продолжает действовать.

Обязанность страхователя на втором этапе, прежде всего, состоит
в необходимости немедленно, как только ему станет об этом известно,
сообщить о том, что страховой случай уже наступил. И сделать это он
должен соблюдая требования о сроках и способах такого извещения.
Аналогичная обязанность возлагается и на выгодоприобретателя. При
нарушении страхователем (выгодоприобретателем) своей обязанности
сообщить о наступившем страховом случае у страховщика возникает право
отказаться от выплаты страхового возмещения.

Нормы, посвящённые обязанности страхователя
(выгодоприобретателя) уведомлять о наступлении страхового случая, а
также о последствиях нарушения этой обязанности, распространяются на
договор не только имущественного, но и личного страхования, если в нём
страховым случаем служит смерть застрахованного лица или причинение
вреда его здоровью.

Возмещение убытков при имущественном страховании, равно как и
выплата страховой суммы при страховании личном являются исполнением
обязанности страховщика, т.е. его долгом, хотя и именуются нередко
ответственностью. По этой причине необходимость осуществлять
соответствующие выплаты не связана непосредственно ни с субъективной, ни
даже с объективной (не зависящей от вины, но ограниченной действием
непреодолимой силы) оценкой поведения страхователя, которая имеет
определяющее значение для наступления ответственности в обычном
обязательстве (п.1 и 3 ст.401 ГК).

Руководствуясь основополагающими принципами гражданского права,
законодатель счёл необходимым, прежде всего, признать недопустимой
выплату страхового возмещения или страховой суммы страхователю, если
страховой случай произошёл вследствие его стремления получить выгоду от
совершённого умышленно противоправного действия. В исключении
возникновения в подобном случае права требовать соответствующей выплаты
от страховщика лежит, помимо прочего, публичный интерес, связанный с
общими устоями правопорядка. По этой причине недопустимым признаётся
законодателем указание в договоре в качестве страхового случая того, что
может стать результатом собственного умысла. Таким образом, явно
просматривается стремление законодателя исключить превращение
страхования в источник наживы.

Исключение из правила о значении умысла страхователя,
выгодоприобретателя или застрахованного лица сделано, прежде всего, для
договора страхования жизни: если в таком договоре страховым случаем, с
которым связано страхование, служит смерть застрахованного лица, то в
ситуации, когда его смерть наступила вследствие самоубийства и к экому
времени договор действовал уже не менее двух лет, страховщик обязан
будет всё же выплатить страховую сумму.

Особый характер имеет решение, относящееся к последствиям грубой
небрежности страхователя и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963
ГК, допускает установления в законе необходимости освобождать
страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай,
указанный в договоре имущественного страхования, произошёл в результате
грубой неосторожности.

Размер, выплачиваемой страховщиком страховой суммы, равно как и
возмещение понесённых страхователем убытков предопределяется
императивными нормами ГК, других правовых актов и самим договором.
Существуют два традиционных принципа подсчёта подлежащих возмещению
убытков, или, иначе, две системы страхового возмещения. Одна из них
именуется «системой пропорционального риска». Смысл её состоит в том,
что при наступлении страхового случая должна быть возмещена часть
понесённых страхователем убытков, пропорциональная отношению страховой
суммы к страховой стоимости. Другая носит название «система
ответственности по принципу первого риска». Смысл её состоит в том, что
убытки возмещаются в полном объёме, однако в пределах страховой суммы.

Статья 949 ГК закрепляет именно систему пропорционального риска.
Однако соответствующая норма в указанной статье носит диспозитивный
характер, допуская установления в договоре иного принципа подсчёта. С
двумя, однако, ограничениями. Одно из них установлено в интересах
страхователя, в другое – страховщика. Так «иной» договорный порядок
может заменить собой систему пропорционального риска только при условии,
если он приводит к более высокому размеру возмещения. Из этого следует,
что во всех случаях, когда условие в договоре о порядке подсчёта размера
возмещения будет менее выгодным для страхователя, чем система
пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого
условия недействительным и соответственно подсчёта именно этим,
предусмотренным в ст. 949 ГК способом. Вместе с тем, защищая интересы и
страховщика, п. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая предусмотренная в
договоре система подсчёта, избранная сторонами, должна включать в себя
ограничение выплаты размером страховой суммы.

Следует иметь в виду, что ГК предусматривает возможность, когда
при рассмотрении спора о размере возмещения одна из сторон оспаривает
указанный в договоре размер страховой стоимости. Речь идёт о
страхователе, ссылающемся на то, что страховая стоимость, указанная в
договоре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость
завышенной, по сравнению с действительной. Исходя из принципа
«неизменности договора», ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны
возможности такого оспаривания соответствующего условия. Из этого
правила указанная статья предусмотрела только одно исключение и только
для одной из сторон – страховщика: ему предоставлена возможность
оспаривания, но только при условии, если он сумеет доказать, что своим
правом на оценку страхового риска он не воспользовался, так как был
умышленно введён в заблуждение страхователем относительно стоимости
имущества.

Специфика страхования заключается в том, что оно предполагает
безусловный интерес страхователя к сбережению застрахованного имущества,
притом более высокий по сравнению с интересом к страховому возмещению. С
этим связана возложенная на страхователя обязанность после наступления
страхового случая принимать разумные и доступные меры, направленные не
уменьшение возможных убытков. Непринятие страхователем соответствующих
мер влечёт за собой для него весьма ощутимые последствия. Если будет
установлено, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных
ему мер, для уменьшения возможных убытков, это служит достаточным
основанием для освобождения страховщика от возмещения возникших по
указанной причине убытков.

Глава 3. Договор имущественного страхования и его разновидности.

§1. Виды договора имущественного страхования.

Определение договора имущественного страхования, содержащееся в п. 1 ст.
929 ГК, сводится к тому, что одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приведенное достаточно широкое легальное определение договора
имущественного страхования, которое включает страхование разнообразных
«имущественных интересов», позволило выделить в ГК в составе указанного
договора, с учетом его предмета, три основные разновидности договора
имущественного страхования: во-первых, договор страхования имущества
(ст. 930), во-вторых, договор страхования гражданской ответственности
(ст. 931, 932), в-третьих, договор страхования предпринимательского
риска (ст. 933).

Значительное внимание уделено в ГК определению отдельных видов
имущественного страхования и их особенностям. Относя в целом определение
условий имущественного страхования к компетенции сторон договора. Кодекс
вместе с тем устанавливает ряд императивных норм по каждому виду
имущественного страхования. Уместно заметить, что в Гражданском кодексе,
по сути, впервые на уровне закона юридически закрепляется существование
различных видов имущественного страхования.

ГК, сохранивший традиционное для права деление страхования на
имущественное и личное, имеет и ряд иных, связанных с этим отличий от
ст. 4 Закона об организации страхового дела. Речь идет, в частности, о
том, что Закон свел имущественное страхование к страхованию имущества. И
уже по этой причине законодатель был вынужден в указанном акте
рассматривать страхование ответственности как особый, наряду с
имущественным и личным, вид страхования. Включение Гражданским кодексом
в состав имущественного страхования гражданской ответственности
позволило, помимо прочего, установить для этого последнего, равно как
для страхования имущества и страхования предпринимательского риска, в
определенной части единый правовой режим.

Как уже отмечалось выше, наряду с имущественным страхованием как
таковым, ГК выделяет такие подвиды имущественного страхования как:

Страхование ответственности за причинение вреда. По обязательствам,
которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена. По данному договору выгодоприобретателем всегда в силу
закона является только потерпевший. По договору страхования может быть
застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как
независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного
лица или других лиц, за которых оно отвечает. Решение этого вопроса
зависит от содержания договора страхования. Зачастую в данных договорах
размер страховой суммы в качестве предела возможного страхового
возмещения не указывается. В таких случаях страховой суммой как лимитом
ответственности страховщика считается причиненный в действительности
ущерб независимо от его размера.

Страхование ответственности по договору. Данная ответственность в
соответствии со ст. 932 ГК может быть застрахована только в случаях
прямо предусмотренных в законе. Возможно страхование ответственности по
договору только самого страхователя. Выгодоприобретателем всегда
является только то лицо, перед которым отвечает страхователь, независимо
от того, кто указан в качестве выгодоприобретателя в договоре. Страховая
сумма может быть определена не конкретно в рублях, а размером
ответственности должника.

Страхование предпринимательского риска. По договору страхования
предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский
риск только самого страхователя и только в его пользу.
Предпринимательским риском ст.929 называет риск убытков от
предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств
контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по
не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск
неполучения ожидаемых доходов.

Перечень рисков, застрахованных по договору имущественного страхования,
как прямо указано в ГК (п. 2 ст.929), охватывает лишь часть
распространенных случаев имущественною страхования, сохраняя за
сторонами возможность заключения одноименные договоров по поводу и
других, также имущественного характера, рисков, если только речь не идет
о предусмотренных в ст.928 ГК интересах, страхование которых вообще не
допускается.

§2. Договор страхования имущества.

Первый из видов договоров имущественного страхования – договор
страхования имущества отличается большим разнообразием его подвидов.
Среди других можно назвать такие выделяемые обычно соответствующими
правилами разновидности этого договора, как страхование имущества
физических лиц, страхование воздушных судов, страхование средств
автотранспорта, грузов, имущества юридических лиц и др. Уже из
приведенных примеров нетрудно установить, что классификация внутри этого
вида страхования строится главным образом на учете одного из двух
признаков: субъективного, который отвечает на вопрос о том, кому
принадлежит спорное имущество, или объективного, определяющего, что,
собственно, это имущество собой представляет.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования
имущества, следует понимать такие объекты гражданских прав из
перечисленных в ст. 128 ГК, в отношении которых:

а) может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть
утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате
стечения обстоятельств;

б) причиненный этим вред имеет прямую денежную оценку.

К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, включая деньги и
ценные бумаги, и информацию. Из нематериальных благ (ст. 150 ГК) к таким
объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая имеет
денежную оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной
строкой. Страхование на случай причинения вреда деловой репутации
является весьма распространенным в странах с развитой рыночной
экономикой. У нас пока такой практики нет.

Не подлежат страхованию по договору страхования имущества работы,
услуги, так как они, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть
утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь
результаты выполнения работ, оказания услуг. Однако расходы на работы,
услуги могут быть застрахованы по договору страхования финансового
риска.

Нематериальные блага, неотъемлемо связанные с личностью гражданина (ст.
150 ГК), также не относятся к объектам, подлежащим имущественному
страхованию. Вред, причиненный этим благам, не имеет прямой денежной
оценки, и порождаемый ими страховой интерес страхуется по договору
личного страхования.

В отношении имущественных прав и результатов интеллектуальной
деятельности, в том числе исключительных прав на них, существуют
различные точку зрения на возможность их утраты или повреждения в
результате случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным
нарушением имущественных прав и, в том числе, прав на результаты
интеллектуальной деятельности связан страховой интерес, и договоры
страхования на случай их нарушения могут, и будут заключаться. Однако
неясно, является ли нарушение имущественных прав их утратой или
повреждением и, соответственно, можно ли страховать этот интерес по
договору страхования имущества.

Действительно, изготовление “пиратских” копий литературных произведений,
кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ, без
сомнения, нарушает имущественные права правообладателей этих
произведений, так как в результате незаконного использования прав их
правообладатели лишаются определенных доходов. Однако этот интерес
следует страховать не как имущество, а как упущенную выгоду.

Трудно представить такую ситуацию, когда в результате события, не
зависящего от воли правообладателя, имущественные права на произведение
были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их
передачи другому лицу и повреждены только в результате естественного
старения произведения и утраты к нему интереса.

По-видимому, интересы, связанные с имущественными правами, следует
страховать не как имущество, а как финансовые риски. Однако
окончательный ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся
судебная практика, но она в настоящее время отсутствует.

Интерес, страхуемый по договору страхования имущества, должен быть
основан на федеральном законе, указе Президента РФ, постановлении
Правительства РФ или договоре. Представление об интересе как о возможном
вреде существенно затрудняет истолкование этой нормы, так как совершенно
неясно, что может означать возможность вреда, основанная на
перечисленных правовых актах. Напротив, представление об интересе, как о
фактической возможности поведения, приносящего пользу, позволяет без
особого труда истолковать эту норму.

Правомерность интереса означает юридическую возможность фактически
возможного поведения, приносящего пользу. Иными словами, для того, чтобы
интерес был правомерным и подлежал страхованию, нет необходимости в
легальном, позитивном разрешении соответствующего фактически возможного
поведения – достаточно, чтобы это поведение не было нормативно
запрещено. Отсюда видно, что требование обосновать наличие интереса
соответствующим правовым актом означает, что по договору страхования
имущества не может страховаться интерес, обусловленный возможным
поведением, которое, хотя, и не запрещено, но и не разрешено позитивно.
По договору страхования имущества могут страховаться только те интересы,
которые обусловлены возможностью поведения, позитивно разрешенного одним
из указанных правовых актов.

Довольно сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении
имущества, т.е. о лице, в чью пользу может заключаться договор
страхования имущества.

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование
производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества.
Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может
заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество
утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.
Однако по договору страхования имущества может быть застрахован интерес,
основанный не только на законе, но и на иных правовых актах или
договоре, из чего следует, что по договору страхования имущества может
быть застрахован не только интерес собственника, и поэтому договор может
заключаться не только в его пользу. Это подтверждается и судебной
практикой.

Однако не всякий интерес, обусловленный возможностью убытков, вызванных
утратой или повреждением имущества, подлежит страхованию по договору
страхования имущества. Автостоянка, принимавшая автомашины на
ответственное хранение, страховала их на случай кражи в свою пользу.
Одна из автомашин была украдена и автостоянка, возместив собственнику
автомашины ее стоимость, обратилась к страховщику за выплатой.
Страховщик в выплате отказал, и арбитражный суд поддержал его в этом,
указав, что возможность возложения ответственности за утрату или
повреждение имущества сама по себе не создает интереса в его сохранении.
Интерес лица, ответственного за утрату или повреждение имущества, должен
страховаться по договору страхования ответственности.

Действительно, интерес в сохранении имущества, имеющийся у лица, не
являющегося собственником этого имущества – это интерес в сохранении
чужого имущества. Интерес же, связанный с возможным возложением на лицо
ответственности за утрату или повреждение имущества, является интересом
в сохранении этим лицом своего имущества, а не чужого. Кроме того,
допустив страхование подобных интересов по договору страхования
имущества, мы тем самым допускаем страхование договорной ответственности
за утрату или повреждение имущества по правилам иным, чем установлены в
ст. 932 ГК. Эти правила, во-первых, ограничивают возможность страхования
договорной ответственности только случаями, установленными законом, а
во-вторых, императивно назначается выгодоприобретатель. Воля же
законодателя, выраженная в ст. 932 ГК, явно направлена на то, чтобы
данные ограничения действовали без изъятия.

Интерес в чужом имуществе может существовать у лица только в том случае,
когда это лицо использует это имущество для своих целей. Отсюда следует,
что интерес, подлежащий страхованию по договору страхования имущества,
имеют лишь собственник и лицо, которое вправе на законных основаниях
непосредственно использовать это имущество для себя.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении N 1540/98 21.04.98 подтвердил,
что арендатор может заключать в свою пользу договор страхования
арендованного имущества, так как у него имеется интерес в его
сохранении. Однако в этом решении суд, по существу, связывает интерес в
сохранении имущества с бременем риска его утраты или повреждения. Из
нормы ст. 211 ГК следует, что риск случайной гибели или повреждения
имущества несет его собственник. Судебная практика и доктрина
рассматривают здесь случайность, как отсутствие лица, ответственного за
утрату или повреждение имущества. Отсюда выводится, что риск
“неслучайной” утраты или повреждения несет лицо, ответственное за утрату
или повреждение. Риск случайной утраты или повреждения также может быть
перенесен собственником на другое лицо и в этом случае именно это лицо
должно будет возместить собственнику его убытки при отсутствии
ответственного лица. Иными словами, бремя рассматриваемого риска
связывается либо с собственником, либо с лицом, обязанным возместить
собственнику его убытки.

Однако мы видели, интерес в сохранении чужого имущества связан не с
возможным возложением на лицо обязанности возместить собственнику его
убытки, а с возможностью пользоваться этим имуществом для своих целей.
Возможность возложения обязанности возместить собственнику его убытки
создает интерес в сохранении собственного имущества, а не чужого.
Поэтому нельзя считать, что упомянутое выше судебное решение полностью
разрешило вопрос об интересе в сохранении чужого имущества.

Интерес собственника в сохранении своего имущества существенно
отличается от интереса пользователя этого имущества в сохранении чужого
имущества тем, что собственник в отличие от пользователя может получать
выгоду не только от пользования имуществом, но и другими способами,
например, распоряжаясь имуществом. Соответственно интерес пользователя в
сохранении имущества может компенсироваться только путем восстановления
имущества, так как оно ему необходимо только для пользования. Интерес же
собственника может компенсироваться как восстановлением имущества, так и
иным способом, так как собственник реализует свой интерес не только
пользованием, но и распоряжением.

Следовательно, выплата по договору страхования имущества, заключенному в
пользу собственника, должна производиться независимо от того, как будут
использованы полученные деньги. Если же договор страхования имущества
заключен в пользу законного пользователя имущества, то выплата должна
производиться лишь для возмещения расходов на восстановление этого
имущества. При этом целевой характер расходов лица, не являющегося
собственником, должен им доказываться. Например, арендатор, не несущий
риска случайной утраты (гибели) или повреждения арендованного имущества,
но восстановивший его после случайного повреждения, вправе получить
выплату, поскольку выплата возмещения в этом случае компенсирует его
интерес в сохранении чужого имущества, т.е. именно тот интерес, который
был застрахован. Напротив, арендатор, ответственный за утрату
арендованного имущества и возместивший собственнику убытки, не вправе
требовать выплаты, так как выплата в этом случае компенсирует арендатору
иной интерес – интерес, связанный не с имуществом, а с ответственностью.

Последние положения не вытекают непосредственно из закона. Нет
однозначности в этих вопросах и в судебной практике. Кроме того,
практика стран с развитой системой страхования идет по этому пути, так
как именно возмещение расходов на восстановление имущества,
произведенных тем лицом, которому это имущество необходимо для
пользования, позволяет значительно снизить, с одной стороны, число
мошенничеств, а с другой стороны, число уклонений от выплат. Нужно
надеяться, что судебная практика истолкует закон именно в приведенном
смысле.

Иногда при страховом случае имущество физически не утрачивается и не
повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше
выполнять свои функции. Это случается, например, при страховании
строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций,
созданных в процессе строительства, может физически оставаться целой, но
переместиться и в результате утратить, например, свою несущую
способность. Для восстановления прежнего ее состояния требуется
произвести расходы. Подобные расходы подлежат возмещению по договору
страхования имущества, так как интерес в сохранении имущества состоит в
том, чтобы имущество находилось в неизменном состоянии не только с точки
зрения его физической сохранности, но и с точки зрения его
функционального назначения. В данном случае утрата возможности выполнять
определенные функции является повреждением имущества.

Утрате и повреждению имущества, как правило, сопутствуют дополнительные
убытки. Особенно отчетливо это проявляется при страховании автомашин.
Так, например, любому повреждению автомашины сопутствует так называемая
утрата товарного вида, т.е. снижение продажной цены автомашины. Этот вид
убытков относится к третьей их составляющей – упущенной выгоде. Во
многих случаях при ремонте поврежденной автомашины нет возможности
заменить поврежденную деталь на изношенную аналогично той, которая была
повреждена, а можно заменить лишь на новую и, таким образом, расходы на
ремонт превысят действительную стоимость повреждения. Это также
сопутствующие убытки, относящиеся ко второй их составляющей –
дополнительным расходам. Наконец, в результате инфляции цена ремонта в
конце периода страхования будет больше цены того же ремонта в начале
этого периода. Разница также составляет дополнительные расходы
страхователя, которые нельзя отнести к повреждению имущества – это
расходы, вызванные инфляцией.

Эти убытки практически всегда сопутствуют утрате или повреждению
имущества, однако по договору страхования имущества они не могут быть
застрахованы, так как при страховании имущества страхуется исключительно
риск утраты или повреждения. Указанные дополнительные расходы – это
дополнительный объект страхования и, имея лицензию лишь на страхование,
на случай утраты или повреждения имущества, страховщик не может принять
на себя обязательство по возмещению убытков в части этих расходов. Тем
не менее, все перечисленные виды убытков вполне реально возникают у
страхователя одновременно с утратой и повреждением имущества и
страхователи хотят получить защиту от убытков в полном объеме – им нет
дела до того, что отечественный законодатель ввел лицензирование по
“видам страхования” и “привязал” вид страхования, в том числе и к
составляющей убытков.

Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на
случай утраты или повреждения его имущества, следует разработать
смешанные Правила страхования, в которых были бы указаны все те объекты
страхования (составляющие убытков), в отношении которых страховщик
собирается предоставлять защиту. После того, как эти Правила и
соответствующие тарифы пройдут экспертизу в органе страхового надзора, и
страховщик получит разрешение работать по этим Правилам, он сможет
правомерно заключать договоры страхования с обязательством возмещать
помимо утраты или повреждения также и сопутствующие убытки.

На практике пришлось встретиться с ситуацией, когда страховщик имел
лицензию на страхование автомашин на случай их утраты или повреждения и
в разделе Правил страхования, посвященном выплате, был предусмотрен
расчет суммы выплаты с учетом износа. Страховщик внес изменения в раздел
Правил страхования, посвященный выплате, предусмотрев как вариант
возможность выплаты по чекам и счетам ремонтной организации независимо
от износа. Эти Правила были направлены в орган страхового надзора в
уведомительном порядке, так как в разделы Правил “Объекты страхования” и
“Риски” изменения не вносились. Однако орган страхового надзора
потребовал от страховщика расчета тарифов для нового варианта расчета
суммы выплаты и указал, что данные изменения в Правила вносятся лишь в
разрешительном порядке. Эта позиция органа страхового надзора совершенно
правомерна, так как фактически изменение способа расчета выплаты привело
в данном случае к изменению объекта страхования.

Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в
отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это
имущество в свою пользу.

Хранитель, в том числе и товарный склад не может страховать хранимое
имущество в свою пользу, так как он не использует имущество и договор
хранения не создает интереса в сохранении имущества, а создает лишь
ответственность за несохранность имущества. Это подтверждается и п. 4
ст. 919 ГК, в которой в отношении хранителя одного из видов – ломбардов
– установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою
пользу, а в пользу поклажедателя.

При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется
имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком в обеспечение возврата
кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу
банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1
ст. 334 ГК, где установлено право залогодержателя получить
удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у
залогодержателя, норма п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо обязывает
залогодержателя страховать заложенное имущество. Считают, что раз есть
такие нормы закона, то есть и основанный на законе интерес,
следовательно, правило п. 1 ст. 930 ГК соблюдено. Однако это неверно ни
в том, ни в другом случае. Не означает наличия интереса ни право
получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имущества у
залогодержателя и обязанность его страховать (так как обязанность
страховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу).

Заложенное имущество нельзя страховать в пользу залогодержателя, так как
залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуществом, а лишь может
нести ответственность за его утрату или повреждение.

При страховании имущества, сданного в аренду или переданного в
безвозмездное пользование, интерес арендатора (ссудополучателя) может
быть застрахован в его пользу, но выплата должна производиться либо для
возмещения уже произведенных затрат на восстановление имущества, либо
при наличии доказательств того, что выплаченные деньги пойдут на
восстановление имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не
восстановлено, а деньги были истрачены на другие цели, то выплаченная
сумма может быть востребована как неосновательное обогащение.

При страховании строительно-монтажных рисков одним из объектов
страхования является имущество незавершенного строительства, в отношении
которого действует договор строительного подряда. Вопрос о праве
собственности на такое имущество до сих пор окончательно не решен.
Однако это имущество может быть застраховано в пользу подрядчика, так
как оно является непосредственным предметом его деятельности по
извлечению прибыли. Выплата производится либо для возмещения уже
произведенных расходов по восстановлению имущества, либо при наличии
доказательств целевого характера использования денег.

В случае страхования имущества в пользу третьего лица, не указанного в
договоре, страхователю должен быть выдан полис на предъявителя, в
отличие от других видов страхования, когда выдача полиса возможна, но не
обязательна. Полис в данном случае необходим для того, чтобы
страхователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику
требования о выплате.

Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему
держателю, однако, не любому держателю, а только тому, у которого в
момент наступления страхового случая имелся интерес в сохранении
имущества, застрахованного по соответствующему договору. Этим полис на
предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая
позволяет осуществить основанные на ней права любому законному
владельцу. Правомерность требования держателя полиса о страховой выплате
основана на наличии интереса, а не на законности владения документом.

Появление такого инструмента, как страховой полис на предъявителя,
связано с тем, что при страховании имущества защита заинтересованного
лица не прекращается с передачей прав на имущество от одного лица к
другому (ст. 960 ГК) и передача полиса на предъявителя является
материальным актом, обозначающим “передачу” соответствующей защиты.

Иногда полис на предъявителя истолковывают как признание того, что
интерес не связан с каким-то определенным лицом, а обезличен,
оборотоспособен и может передаваться от одного лица к другому. Однако
это неверно – при передаче полиса на предъявителя передается не интерес,
а защита интереса.

При страховании по полису на предъявителя в договоре, тем не менее,
должно быть указано, что он заключен в пользу третьего лица, хотя это
третье лицо и не называется в договоре. В судебной практике не раз
встречались случаи, когда предъявившее полис лицо не могло доказать, что
договор страхования был заключен в пользу третьего лица, и следовал
отказ в выплате.

Если выгодоприобретатель назван в договоре, интерес, который страхуется
по договору страхования имущества, должен существовать у него в момент
заключения договора страхования. Если выдан полис на предъявителя,
интерес у лица, предъявившего полис, должен существовать в момент
наступления страхового случая.

Вывод о том, что интерес должен существовать в момент заключения
договора страхования вытекает из п. 2 ст. 930 ГК. Однако данная норма
применима только к случаю, когда лицо, в пользу которого заключен
договор, названо в договоре. Ее нельзя применить в ином случае,
поскольку при страховании в пользу третьего лица, не названного в
договоре в момент заключения договора, лицо, в отношении которого
следует проверять наличие интереса, неизвестно. В этом случае проверку
наличия интереса можно осуществить только при предъявлении требования о
выплате, так как только в этот момент страховщику становится известным
лицо, требующее произвести выплату в свою пользу. Из п. 1 данной статьи
вытекает, что у лица, предъявившего полис на предъявителя, необходимо
наличие интереса, т.е. для того, чтобы выплата была правомерной,
страховой случай должен причинить убытки именно тому, кто предъявил
полис. Отсюда у лица, предъявившего полис на предъявителя, интерес
должен быть в момент наступления страхового случая.

В случае если в момент заключения договора страхования в пользу
конкретно названного в договоре выгодоприобретателя интерес существовал,
но затем исчез, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 930 ГК, не
возникают. В зависимости от причин, по которым заинтересованное лицо
потеряло интерес, имевшийся при заключении договора, возникают
последствия, предусмотренные либо п. 1 ст. 958 ГК о досрочном
прекращении договора страхования, либо ст. 960 ГК о переходе прав на
застрахованное имущество к другому лицу.

Полис на предъявителя очень удобен для того, чтобы заблокировать
действие п. 1 ст. 958 ГК и страховать интересы тех лиц, у которых при
заключении договора они отсутствовали, но появились в период действия
договора по основаниям иным, чем предусмотрено ст. 960 ГК. Например,
страхование имущества незавершенного строительства в период стройки
следует проводить только в пользу третьего лица, не названного в
договоре. Действительно, в период стройки интерес (вместе с риском
утраты или повреждения имущества) переходит от одного лица к другому, но
ст. 960 ГК не применима, так как права на имущество не переходят,
поскольку никто не обладает правами на имущество незавершенного
строительства до их регистрации.

В общем случае, право на получение страховой выплаты по договору
страхования имущества имеет только то лицо, которое имело интерес в
сохранении этого имущества в момент наступления страхового случая.

Генеральный полис является разновидностью договора страхования имущества
и к нему применяются все правила, относящиеся к этому виду страхования.
Отличительная особенность генерального полиса состоит в том, что условия
договора страхования (о страхуемом имуществе, о страховой сумме, о
страховой премии) согласовываются в нем не в форме непосредственного
описания конкретного имущества или указания конкретных денежных сумм, а
в форме описания способов, с помощью которых соответствующие условия
определяются для каждой партии имущества на базе сведений, сообщаемых
страхователем страховщику в отношении этой партии имущества.

Партии имущества, которые страхуются по генеральному полису, должны быть
в такой степени однородными, а условия страхования для каждой из них до
такой степени сходными, чтобы было возможным недвусмысленно описать в
генеральном полисе способы определения существенных условий договора
страхования относительно каждой партии из сведений о ней, получаемых
страховщиком.

Обязанность сообщать необходимые сведения о каждой партии имущества
является одной из главных обязанностей страхователя по генеральному
полису, так как именно от надлежащего исполнения этой обязанности
зависит возможность определения конкретного имущества, страховой суммы и
премии (а возможно, и других условий) для конкретной партии.

Перечень таких сведений является существенным условием генерального
полиса, и стороны обязаны согласовывать его при заключении договора.
Желательно также согласовывать в полисе и сроки, в которые эти сведения
должны быть сообщены. Например, сведения о каждой партии могут
содержаться в товарно-транспортных накладных на груз, копии которых
должны предоставляться страховщику не позднее, чем на следующий день
после отгрузки. В отношении этих сроков не действует правило п. 2 ст.
314 ГК – если сроки не установлены, сведения должны сообщаться
немедленно по их получении.

Неисполнение обязанности сообщать сведения не приводит к прекращению
страховой защиты, так как действующий генеральный полис предоставляет
защиту в отношении всех партий имущества, соответствующих приведенному в
нем описанию. Однако неисполнение этой обязанности может вызвать у
страховщика убытки, связанные с финансовым механизмом формирования
резервов. Поэтому страхователь должен сообщать информацию страховщику
вовремя и даже в том случае, если он не нуждается больше в страховой
защите в отношении данной партии. В практике коммерческого страхования
применение генерального полиса получило широкое распространение,
поскольку он обеспечивает непрерывность страхового покрытия, упрощает
взаимоотношения сторон и укрепляет их сотрудничество.

Суброгация применяется в любых отношениях по имущественному страхованию
и представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве. Эта
юридическая природа (сущность) суброгации отчетливо выражена в п. 2 ст.
965 ГК, согласно которому «перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

Право страхователя (выгодоприобретателя) переходит к страховщику в
пределах выплаченного им страхового возмещения. В остальной части оно
сохраняется за потерпевшим страхователем (выгодоприобретателем), который
вправе требовать от ответственного за вред лица уплаты разницы, если
фактические убытки превышают полученное им от страховщика. Новый
кредитор — страховщик должен соблюдать все правила, регулирующие
правоотношение, в котором он заменил страхователя (выгодоприобретателя).
В свою очередь страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать
страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения,
необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права
требования (п. 3 ст. 965). Если вследствие невыполнения или
ненадлежащего выполнения этой обязанности страховщик по вине
страхователя (выгодоприобретателя) лишится возможности осуществить право
в отношении ответственного за вред лица, он освобождается полностью или
в соответствующей части от выплаты страхового возмещения и, таким
образом, суброгация не происходит. Правило п. 1 ст. 965 о суброгации
является нормой диспозитивной и договором страхования может быть
исключено. Исключение суброгации может быть вызвано конъюнктурными
расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного
договора с требующим ее устранения партнером и согласного платить за это
более высокую страховую премию. Устранение суброгации также часто имеет
место при заключении договоров страхования предметов искусства и иных
выставочных экспонатов, в особенности при организации выставок в других
городах и странах.

Однако п. 1 ст. 965 содержит весьма важную оговорку: условие договора
страхования, исключающее переход к страховщику права требования к лицу,
умышленно причинившему убыток, ничтожно. Это правило обеспечивает
осуществление принципа, о котором говорилось в связи со страхованием
ответственности, — нельзя посредством страхования ценой уплаты страховой
премии устранить гражданскую ответственность за виновное противоправное
поведение.

Для отношений, вытекающих из договоров имущественного страхования,
законом установлен специальный срок исковой давности в два года. В
случае суброгации специальный двухгодичный срок давности не
распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответственным
за убытки. Здесь продолжают действовать те сроки, которые предусмотрены
законодательством для отношений, возникающих между ответственным за вред
лицом – и потерпевшим вред страхователем (выгодоприобретателем),
замененным в порядке суброгации страховщиком (ст. 201 ГК).

В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи,
когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в
долларах США.

Эта практика не противоречит закону. Следует только помнить, что в
договорах страхования имущества и предпринимательского риска страховая
сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Однако,
определение страховой суммы в долларах США или в других условных
единицах (далее – у.е.) вполне может привести к тому, что в конце
действия договора страхования страховая сумма превысит страховую
стоимость.

Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой
премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день
оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст. 317 ГК, так как эта норма
позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму,
т.е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму,
которая будет определена в дальнейшем, т.е. определимую сумму. В то же
время, страховщик по договору имущественного страхования обязуется
выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при
заключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвестна
и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по
выплате возмещения) правомерным является лишь первое – уплата страховой
премии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное
обязательство может быть выражено таким образом.

Обязательство по выплате страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ
неправомерно, так как при имущественном страховании в отличие от личного
выплачивается не страховая сумма, выраженная в долларах США, а убытки в
пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступления страхового
случая и оцениваются на этот момент, если стороны не предусмотрели иной
способ оценки.

Страховщики записывают в договоре обязательство выплатить возмещение в
рублях ЦБ по курсу РФ на день выплаты в основном из-за того, что
страхователи, желающие защититься от инфляции, не заключают договор с
иной формулировкой. Однако обязательство возместить убытки в рублях по
курсу ЦБ РФ на день уплаты создает мнимую защиту от инфляции, так как
инфляция – это изменение цен, а курс доллара не всегда следует изменению
цен. Реальную защиту от инфляции создает обязательство страховщика
возместить убытки по рыночным ценам, действующим на день уплаты. Многие
страховщики убедились в этом после кризиса 1998 г. Если автомашина,
например, была угнана в июле 1998 г. и убытки были подсчитаны в июльских
докризисных ценах, а требование об уплате страхователь предъявил после
кризиса, когда цены на автомашины, выраженные в долларах США, резко
упали, всем было очевидно неосновательное, по существу, требование
страхователя, хотя формально страхователь действовал в рамках договора.

В том случае, если цены на застрахованное имущество на данном рынке
выражены в условных единицах, то страхователь не лишен защиты от
инфляции даже и в том случае, когда в договоре отсутствует указание на
выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты. В случае просрочки
выплаты возмещения суды взыскивают образовавшуюся курсовую разницу в
виде убытков.

Таким образом, следует избегать включения в договоры (правила)
имущественного страхования условия о возмещении убытков в рублях по
курсу ЦБ РФ на момент выплаты, а вместо этого включать условие о
возмещении убытков по ценам на момент выплаты. Очевидно, что это условие
автоматически включает в себя и условие о выплате в рублях по курсу ЦБ
РФ на момент уплаты для тех видов имуществ, цены которых на рынке
выражены в валютном эквиваленте.

Тем не менее, судебная практика еще неустойчива, и имеются судебные
решения, взыскивающие убытки по курсу, как на момент страхового случая,
так и на момент взыскания. Высшие судебные инстанции пока не дали
толкования по этому вопросу.

Приведенные выше рассуждения не касаются валютного страхования, при
котором и уплата премии, и выплата возмещения производятся не в рублях
по соответствующему курсу, а непосредственно в иностранной валюте.

Таким образом, мы рассмотрели в данной главе договор имущественного
страхования, основываясь, прежде всего, на практических исследованиях
отдельных сторон применения страховых отношений. Конечно, те проблемы,
которые были затронуты в этой работе, не охватывают всего комплекса
возможных трудностей, с которыми могут столкнуться участники страховых
отношений. Но наличие трудностей не должно являться препятствием к
вступлению в страховые отношения, а наоборот, подталкивать участников
страховых отношений к нахождению возможного, выгодного и правильного для
каждой стороны в отношениях решения той или иной проблемы.

Заключение.

Договор страхование является важной составляющей второй части
гражданского права России – обязательственного права. В настоящее время
страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя
момент риска в бытовой или хозяйственной деятельности человека или
юридического лица, страхование дает ему возможность действовать с
большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует
развитию производительных сил.

Страхование способствует как технологическому и экономическому
развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки,
поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников
хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей,
делает их социально-экономическое положение более устойчивым.

С другой стороны, собираемые страховыми организациями крупные
капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хозяйства,
что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело является
важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыночной
экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение.
Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования,
ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых
запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9,10 ГК.

В заключение необходимо отметить, что одной из характеристик страхового
рынка выступает изменение числа действующих страховых организаций,
которое в свою очередь складывается под воздействием двух факторов:
количества отозванных лицензий у прежних страховщиков и количества
зарегистрированных новых страховщиков.

По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в
Государственном реестре было: на 1 января 1999 г. – 1864 страховщика и
их объединений, на 1 января 2000 г. – 1532, на 1 января 2001 г. – 1272 и
на 1 января 2002 г. – 1350.

Тенденция сокращения количества страховщиков в 1998-2000 гг.
складывалась главным образом вследствие большого числа отозванных у
страховщиков лицензий: за 1998 г. – 496, 1999 г. – 364 и за 2000 г. –
411. Конечно, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но
их было гораздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 1999 г. было
зарегистрировано 57 новых страховых организаций, в 2000 г. – 113 и в
2001 г. – 122.

В 2001 г. число вновь зарегистрированных за год страховых организаций
превысило число тех страховщиков, у которых была отозвана лицензия.
Увеличение числа зарегистрированных компаний неравнозначно увеличению
количества практикующих страховщиков. Во-первых, от регистрации до
получения лицензии на страховую деятельность проходит довольно
продолжительное время. Во-вторых, определенная часть страховых
организаций создается инвесторами только для последующей продажи,
предложения о купле-продаже компаний можно найти даже в Интернете. Кроме
того, российское законодательство не содержит требований о периоде, в
течение которого необходимо начинать работу на основе выданной лицензии.
Поэтому число реально работающих страховщиков меньше, чем занесенных в
Государственный реестр. Следует подчеркнуть, что за последние годы
разница между этими двумя категориями страховых организаций сократилась.

Коренным образом изменилось в 2001 г. число отозванных лицензий: оно
уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с показателями
предшествующего 3-летия, в том числе и 2000 г. Такая стабилизация
страхового рынка отвечает интересам сегодняшних и потенциальных
страхователей, укрепляет их доверие к страхованию. В конечном счете, это
соответствует стратегическим целям обеспечения финансовой стабилизации
во всем нашем обществе.

Показатели состояния страхового рынка свидетельствуют о том, что в
Российской Федерации заложены основы национального страхования. Тем не
менее, оно еще не заняло надлежащего положения в системе защиты
имущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и
государства.

Список используемой литературы.

Нормативные правовые акты.

Конституция Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 48).

Кодекс торгового мореплавания РФ (ст. 246-283). М., 1999.

Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части
второй Гражданского кодекса РФ». Ст. 4, 5, 6, 8, 9 // СЗ РФ. 1996. № 5.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I. «Об
организации страхового дела в РФ» с изм. от 31 декабря 1997 г., 20
ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г. // Ведомости Съезда нар.
Депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2.

Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 г. «Об основных
направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования»
// САПП РФ. 1994. № 15.

Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 “Об утверждении
Положения о Министерстве финансов Российской Федерации” // Собрание
законодательства РФ от 16 марта 1998 г, № 11.

Письмо Росстрахнадзора от 17 марта 1994 г. N 03/2-12 // Финансовая
газета, 1994, N 13.

Судебная практика.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002
г. N 1266/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002
г. N 4299/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001
г. N 2795/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002, № 2.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г.
N 2859/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001, № 9.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г
№ 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998
г. № 1540/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 января 1998
г. № 1386/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 5.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997
г. № 4744/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. №
6990/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 7

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996
г. N 2244/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ,
1996, № 9.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г.
№ 8639/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 8.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995
г. N 6802/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996. № 3.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
18 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

Литература.

Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886.

Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001.

Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения. М.: Статут, 1999.

Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992.

Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в
применении к русскому законодательству. СПб., 1879.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации:
Для предпринимателей. М., 1996.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1897.

Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. СПб., 2000.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому
праву. М.: Статут. 1999.

Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное,
семейное и наследственное право. Киев, 1915.

Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878.

Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от
политических рисков. М., 1999.

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ,
2002.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908.

Научная публицистика.

Борисов Т. Крупный бизнес страхуется в «дочках» // Российская газета.
№35п. апрель 2003.

Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования
(вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8.

Дегтярев А. Суброгация в страховании // Российская юстиция, 1997, № 11.

Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай // Российская юстиция,
июнь 2002, №6.

Кулюхин С.Г. Автомобиль и страховка // Гражданин и право, январь 2002
№1.

Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования //
Бизнес-Адвокат. 1998. N 23.

Новиков И. А Особенности российского страхового законодательства //
Законодательство, 1997, № 5.

Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4.

Теркин В. Страховой случай // Российская газета, февраль 2003. №66.

Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция, декабрь 2001,
№2.

Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта
страхования // Финансы. 2000. № 11. С.45-50.

Фогельсон Ю.Б, Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство
и право, 1998, № 9.

Приложение 1.

РАСПОРЯЖЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Я, __________________________________, заключивший договор

(фамилия, имя, отчество)

страхования от несчастных случаев в страховой сумме ________ руб.,

для ее получения в случае своей смерти назначаю ____________________

(фамилия, имя,

__________________________________________________________________

отчество и родственное отношение; если получателем назначен ребенок –

__________________, проживающего по адресу: _______________________

год его рождения)
(указать почтовый адрес)

“___”__________ 19__ г. Подпись страхователя __________

———

Приложение 2.

СВИДЕТЕЛЬСТВО

О СТРАХОВАНИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

Серия _________ No. _______

Гражданин ________________________________________, проживающий

(фамилия, имя отчество)

по адресу _____________________________, заключил договор страхования

_______________________________________________.

(транспортное средство – наименование)

Договор страхования вступает в силу ____________________________

(день, месяц, год)

оканчивается ___________________________________________________

(день, месяц, год)

Код вида _______________________________________________________

Код класса _____________________________________________________

__________________________________________________________________

Объекты страхования Тариф (проц., Исчислено
(руб.,

руб.) коп.)

__________________________________________________________________

1. Транспортное средство:

общая страховая сумма

вариант страхования (1-4)

сумма франшизы

Особенности возмещения ущерба

при ремонте автомобиля:

а) без учета скидки на износ;

б) за потерю товарного вида

(да – 1, нет – 2)

2. Водитель и пассажиры транспорт-

ного средства

3. Дополнительное оборудование

4. Багаж

Итого исчислено …

Скидка при непрерывном страховании и отсутствии выплаты за

______________ лет.

Надбавка за патент или частный извоз по договору страхования
автомобиля.

Подлежит уплате ___________________________ руб. __________ коп.

Страховой платеж __________________________ руб. __________ коп.

(прописью)

наличными деньгами

получен __________________ _________________________________________

(перечислен) (наименование организации)

“___”__________ 19__ год, платежное поручение No._______

На оборотной стороне СТРАХОВОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА дается

СПРАВКА

О ЗАСТРАХОВАННОМ ТРАНСПОРТНОМ СРЕДСТВЕ

__________________________________________________________________

(транспортное средство – наименование)

———————————————————————

Основные сведения Средство транспорта

———————————————————————

Срок эксплуатации

Номер технического паспорта (техталона)

Государственный номерной (бортовой) знак или

Номер справки-счета магазина ___________ и дата

Номер двигателя

Номер кузова

Стоимость (в новом состоянии), исходя из действующих государственных
розничных

цен, руб.

Признак ремонта

0 – нет 1 – да

Процент износа на день заключения договора

Действительная стоимость с учетом износа

Страховая сумма __________________________

(прописью)

Если уплачено 50% причитающегося платежа, то вторая его половина
должна быть внесена не позднее четырех месяцев после вступления
договора в силу. В случае ее неуплаты действие договора прекращается

“___”__________ 199__ г.

Серия и номер предыдущего свидетельства _______ Nо. ______

Страховая организация ____________________________________

Страховой агент ______________________ ___________________

(подпись)

“___”_________ 199__ г.

———

Приложение 3.

СВИДЕТЕЛЬСТВО

О СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

Серия _________ No._______

Страхователь ___________________________________, проживающий по

(фамилия, имя, отчество)

адресу _________, работающий ____________, заключил на условиях

Правил страхования от несчастных случаев договор страхования сроком

на _____________ в страховой сумме _________________________________.

+——————————————————————-+

¦Возврат страхователя¦ Договор страхования ¦ Страховой взнос ¦

¦ (полных лет) +————————–¦ ¦

¦ ¦ вступил в ¦ оканчивается¦ ¦

¦ ¦силу (число,¦ (число, ¦ ¦

¦ ¦месяц, год) ¦ месяц, год) ¦ ¦

+——————–+————+————-+——————-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+——————————————————————-+

Страховой взнос уплачен наличными деньгами. Квитанция No.______.

При наступлении страхового случая страхователю выплачивается

страховая сумма в порядке, установленном Правилами страхования от

несчастных случаев.

Если в результате страхового случая наступит смерть

страхователя, страховая сумма подлежит выплате ______________________

(фамилия, имя,

_________________________________________________________________.

отчество лица, назначенного получателем страховой суммы)

Страховая организация __________________________________________

Страховой агент __________________________ ___________________

(подпись)

“___”__________ 19__ г.

———

Приложение 4.

____________________________________________

____________________________________________

(наименование, адрес и банковские реквизиты

страховой организации)

серия ________ Nо. ________

СТРАХОВОЙ ПОЛИС

Выдан ________________________________________________________

(Ф. И. О., адрес,
телефон)

На условиях Правил страхования жизни Nо. ______ от
_____________,

прилагаемых к настоящему полису, заключен договор страхования жизни.

Страхователь __________________________________________________

(ф. и. о. или
наименование, адрес)

Страховая сумма _______________________________________________

(прописью и
цифрами)

Страховая премия ______________________________________________

(прописью и
цифрами)

Порядок внесения страховой премии: ___________________ не
позднее

__________________ равными взносами по ______________________
или

———————————————————————-

Nо. п/п ¦ Размер страхового взноса ¦ Срок внесения

———+————————————+———————–

¦
¦

¦
¦

¦
¦

————————————————————————

Страховые случаи: ______________________________________________

__________________________________________________________________

Срок действия договора:
________________________________________.

Настоящий договор может быть изменен или прекращен в порядке,
устанавливаемом законом и Правилами страхования.

Подписи сторон:

Страховщик ________________________

Страхователь ________________________

Правила страхования мне вручены:
______________________________

Приложение 5.

КВИТАНЦИЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОГО ВЗНОСА

Утверждено Министерством финансов Российской Федерации письмо от
16.06.94 N 16-30-63

СТРАХОВЩИК

————————————————————————————————

(полное название страховой компании)

Квитанция N _________

на получение страхового взноса

Страхователь: _________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

Номер и серия страхового свидетельства ________________________

Вид страхования _______________________________________________

Представитель страховщика _____________________________________

(фамилия, имя, отчество)

Получен взнос за период _______________________________________

Сумма прописью ________________________________________________

______________ руб. _______________ коп.

Получил _______________ Оплатил _____________________

(подпись)
(подпись)

“___”_______________ 19__ г.

Теркин В. Крупный бизнес страхуется в «дочках» // Российская газета.
№66. 2003. Ст. 6.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому
праву. М.: Статут. 1999. Ст. 434.

Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886. Ст. 652-653.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 40. Ст. 4968.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
Ст.16.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. Ст. 357.

Райхер В.К. Указ. соч. Ст. 16,19.

Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от
политических рисков. М., 1999. Ст. 11.

Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное,
семейное и наследственное право. Киев, 1915. Ст. 221.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1897. Ст. 553.

Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. Ст.359.

Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992. Ст. 21.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1-2.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7. С. 37-38.

Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в
применении к русскому законодательству. СПб., 1879. С. 201.

Имея в виду ст. 49 ГК, постановление Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. содержит
указание на то, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие
организации, в отношении которых законом предусматриваются специальные
меры, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их
деятельности, определенным законом или иным правовым актом, и в качестве
примера приводит наряду с банками «страховые организации». Там же
подчеркнуто, что сделки, совершенные с нарушением этих требований,
признаются ничтожными по ст. 168 ГК (Сборник постановлений Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ: 1992-1998. М., 1999. Ст. 62).

ВВАС РФ. 1998. № 11. Ст.55-56.

ВВАС РФ. 1996. N 11. Ст. 48-50.

Приложение 1.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения. М.: Статут, 1999. Ст.365 и сл.

ВВАС РФ. 1998. № 5. Ст. 4.

Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 11.

СЗ РФ от 16 марта 1998 г., № 11, ст. 1288

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ,
2002. Ст. 21.

Воблый К.Г. Указ. Соч. С. 24.

Приложение 2.

Приложение 3.

ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 26.

Борисов Т. Страховой случай // Российская газета. № 35п. 2003. ст.1.

Приложение 4.

Приложение 5.

Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция, декабрь 2001, №2.
С. 14.

Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000. С. 97.

Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования
(вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8.Ст. 6.

Кулюхин С.Г. Автомобиль и страховка // Гражданин и право, январь 2002 ,
№1. С. 21.

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ,
2002. Ст. 13.

Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта
страхования // Финансы. 2000. № 11. С.45-50.

Фогельсон Ю., Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство
и право, 1998, № 9. С. 7.

ВВАС РФ, 1998, № 7, Ст. 56.

Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4. С.
92

Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. Ст. 64.

Постановления Президиума ВАС РФ N 6802/95 от 21 ноября 1995 г., N
8639/95 от 14 мая 1996 г., N 953/96 от 9 июля 1996 г., N 6990/95 от 6
мая 1997 г.

Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования //
Бизнес-Адвокат. 1998. № 23. С. 14.

Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования
(вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8. С. 5.

Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования //
Бизнес-Адвокат. 1998. N 23. С. 14.

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ,
2002. Ст.124.

PAGE

PAGE 2

PAGE

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter