.

Социально-территориальные общности. Социология города и деревни (реферат)

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 816
Скачать документ

Министерство образования РФ

Удмуртский государственный университет

Институт экономики и управления

Кафедра экономики и социологии труда

РЕФЕРАТ

По социологии на тему «Социально-территориальные общности. Социология
города и деревни».

Выполнил: студентка гр. 602-31

Г.К. Юсупова

Проверил: ст. преподаватель

О.О. Тюрнина

Ижевск, 2002СОДЕРЖАНИЕ.

Стр.

Введение…………………………………………………………………………
……. 3

Социология расселения………………………………………………… 4

Социология города……………………………………………………… 8

Социология деревни…………………………………………………….. 13

Заключение………………………………………………………………. 18

Список литературы……………………………………………………… 19

ВВЕДЕНИЕ.

Социология города и деревни является, на мой взгляд, актуальной в наши
дни, поскольку только ясно представляя прошлое российского общества, его
менталитета, особенности быта и развития экономики в истории, можно
более или менее правильно представить себе перспективу дальнейшего
развития России.

В круг проблем социологии города и деревни входят:

определение их места в обществе и системе расселения;

основные причины появления и факторы, влияющие на их функционирование и
развитие;

социальная структура населения;

особенности городского и сельского образов жизни;

связь с окружающей средой;

городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций
самоуправления;

социальные факторы и следствия миграции населения (город – село, село –
город) и др.

Работа написана на базе газет и журналов: «Социально – политический
журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс». СОЦИОЛОГИЯ
РАССЕЛЕНИЯ.

Для понимания состояния российского общества и перспектив его развития
важное значение имеет анализ социологии расселения. Главным в
социологической теории расселения – выявление общественной общности
сущности различных типов поселения.

Такой подход означает:

раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения, его
функционирования и развития;

определение его функций, роли в обществе;

установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к
другой;

выяснение влияния расселения, а также социальной, производственной
деятельности людей на окружающую среду.

Социология расселения – область социологического знания, которая изучает
генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие
закономерности развития и функционирования города и деревни как
целостных систем [1, с. 267].

Генезис расселения в форме города и деревни – длительный исторический
процесс, в течение которого организация пространства обретает социально
обусловленный характер. Понятие «расселение» отражает весь социально
обусловленный пространственный комплекс условий жизнедеятельности людей,
а также диспропорции в их территориальном распределении, которые
определяют социальные различия общественных групп и слоев. Расселение
выступает как бы результатом, отражающим в снятом виде социальную
структуру общества.

«Расселение – определяемое способом производства размещение людей в
соответственно формируемой системе развернутых в пространстве и во
времени условий жизнедеятельности в совокупности их материальных и
духовных компонентов, направленных на удовлетворение основных
потребностей человека»[2, с. 38].

Расселение – сложный и длительный процесс, отражающий состояние той или
иной эпохи и предполагающий наряду с новыми общественными отношениями
достаточный уровень развития производственных сил.

В условиях первобытного общества кочевой образ жизни являлся первой
формой существования людей, это обусловлено главным образом природно –
географическими факторами. Первобытное общество не знало дифференциации
расселения, ибо сама общность людей формировалась на племенной, родовой
основе. Расселение происходило на дисперсной базе, поскольку
кровнородственные группы людей жили в разбросанных на освоенной
территории пещерах. Социальные начала в общественной жизни переживали
свое зарождение, выделение из природного. Территориальные различия
заключались в естественных условиях жизни и деятельности людей и не
имели социальной окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс
формирования поселений особенно интенсифицируется тогда, когда наступает
кризис охотничье – собирательного хозяйства и осуществляется переход к
земледелию, что привязывало людей к определенному месту. Качественно
однородная хозяйственная деятельность первобытно – общинного строя
воспроизводила адекватные ей формы расселения. Относительное своеобразие
вносила густота или разреженность территории по ее заселенности
отдельными племенами. В целом из-за отсутствия основы для формирования
обособленных социальных групп населения в первобытном обществе долгое
время существовало однотипное расселение в виде автономных поселений
близких к традиционному сельскому. Дальнейшее экономическое развитие
придало поселениям характер системы, подчинив своим интересам ее
основные элементы (населенные пункты), интегрально поляризованные в
форме традиционной расчлененности – «город – деревня».

В период античности еще не выделялись город и деревня как
самостоятельные поселения. Античности был свойственен своеобразный
симбиоз «город – деревня», что носило повсеместный характер, включая и
территории с городами – центрами. Города представляли собой группу
поселений, близких к сельскому, деревенскому типу.

В период становления рабовладельческого строя организация пространства
постепенно обретает устойчивый характер. Неразвитые города и деревни
уступают место социально – дифференцируемому расселению. В это время
происходит формирование первых городских организмов, или, как их точнее
называют – протогородов. В эволюции расселения становятся заметными
кристаллизация городских и деревенских функций и появление
противоположностей между городом и деревней. Это в значительной мере
было обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению
промышленного и торгового труда от труда земледельческого и тем самым –
к отделению города от деревни. С этих пор условия и место
жизнедеятельности человека определяются его социальным положением и
экономическими возможностями.

Таким образом, «город» и «деревня» выступают в совокупности поселений
скорее как собирательные понятия, в основном охватывающие многообразие
существующих форм расселения и выражающие различия населенных пунктов.
Историческое развитие города (деревни) не может быть непрерывным
процессом эволюции. Между античным полисом, средневековым и современным
городом есть много сходства, но наслоение эпох в процессе развития
расселения наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных
вещных формах и архитектурных решениях, а не в их социально –
экономическом содержании.

Различия между городом и деревней разных эпох заключается в
политических, социально – экономических, рекреационных, эстетических и
других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения
кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что
определяется социально – политическими изменениями общества.

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.

Социологию города, на мой взгляд, следует считать открытой для науки и
практики, как и всю социологию, с того периода, когда человек стал
субъектом исторического процесса, т.е. с периода буржуазных революций.
До этих пор мы вправе говорить об истории города, о скромных локальных
попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19 века включительно
города создавались и возникали как символы власти, как центры торговли,
как портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Да и с
наступлением эры капитализма города долгое время создавались как
результат индустриализации, как центры освоения природных богатств. И
лишь на пороге 20 века появились концепции французского архитектора Т.
Гарнье и английского урбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи
о разделении городов на промышленную и жилую зону, а также зону отдыха,
обслуживания и рекреации [3, с. 113]. Именно с этого и начинается
социология города, городских агломераций и всех поселений, которые
претендуют на это наименование.

Особое место занимает город как социально – территориальное образование,
где наиболее тесно переплетаются интересы общества, трудовых
коллективов, учреждений, организаций и интересы самого человека как
жителя. 20 век можно в известном смысле назвать веком массового
возникновения городов. Процесс урбанизации охватил все страны, особенно
индустриально развитые, что привело к тому, что большинство населения
сосредоточилось в городских поселениях. При этом градообразующими
факторами стала не только концентрация промышленности. Но и наука,
отдых, переработка сырья, в том числе и сельскохозяйственного, и т.д.

Не является исключением данный процесс и для нашей страны, в которой
процесс градостроительства протекал в огромных масштабах. За годы
Советской власти (до 1989 г.) образован 1481 город. Характерной чертой
нынешнего периода является неуклонное их укрупнение: в России 57 городов
имеют населения более 500 тыс. чел., в том числе 23 – более 1 млн.
жителей. Острота социального развития городов на современном этапе
объясняется прежде всего тем, что в настоящее время в них проживает
большинство (71 %) населения страны [3, с. 115].

Проблематика и круг исследований городской социологии является в
настоящее время предметом широкой дискуссии в социологической
литературе. Теоретические основы немарксистской городской социологии
заложены в трудах М. Вебера (анализ города в контексте исторического
развития общества, его экономического строя, культуры и политических
институтов), Тенниса (противополагание городских и сельских форм
общественной жизни) и Зиммеля (выделение некоторых характерных черт
городской культуры). В настоящее время пространственный анализ города
применяется для изучения социальной сегрегации различных общественных
слоев и этнических групп в городах.

Город – это территориально концентрированная форма расселения людей,
занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом [4, с. 77]. Для
города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной
деятельности населения, социальная и профессиональная неоднородность,
специфический образ жизни.

Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых,
кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном
общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием
соседних связей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных
стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повышением
его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регулировании
поведения личности [5, с. 69].

Городской образ жизни в нашей стране обуславливается и характеризуется:
занятостью населения преимущественно индустриальными формами труда и
вытекающими отсюда его социально – профессиональной структурой;
относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной
мобильностью; широким выбором видов труда и досуга; значительным
расстоянием между жильем и местами труда; преобладанием государственного
и кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного
подсобного хозяйства (садово-огородного участка), превращением его из
источника средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха;
большим объемом необходимой для человека информации, что ведет к
психологическим перегрузкам и требует новых способов организации отдыха;
значительной степенью этнической интеграции и социально – этнической
разновидностью в семейно – дружеской связях; высокой плотностью
человеческих контактов.

В связи с развитием городского образа жизни вступают проблемы двоякого
рода. Одни из них связаны с изучением и формированием механизмов
создания новых образцов социальных отношений в производстве и за его
пределами, с развитием форм и норм социально – культурного потребления и
созданием механизмов преемственности различных норм культуры и
социальных отношений. Другие обращены на перераспределение имеющихся и
высвобождение дополнительных ресурсов для ускорения развития этих
процессов. Важнейшей является проблема взаимной увязки рабочих мест
города и профессиональных качеств работающего населения, с одной
стороны, и реальных несоответствий его требований и ожиданий рабочим
местам и существующей структуре рабочих мест города – с другой.

a

ae

ae

e

e

)?

ae

e

e

6

8

< >

@

b

?

?

1/4

I

?

O

h

????????”

?

?

?

?

c

¤

¦

?

?

¬

®

°

?

?

?

??

?

1/4

?

O

&

&

F

????????нальность города делает практически нереальным возможности
выбора деятельности, сводит на нет условия к перемене труда, что в свою
очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего молодежи.

Все большее влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни
человечества оказывает феномен не только роста населения планеты, но и
концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города
стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с
другом, образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и
сверх крупных агломераций: московская, уральская, самарская,
нижегородская, – которые принципиально новые социальные проблемы,
вызванные проживанием огромного числа населения на ограниченной
территории. Само функционирование городов и агломераций имеет как общие,
так и специфические проблемы.

Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих,
общественная и окружающая среда, развитие современного жилища,
рациональная организация повседневной жизни людей.

Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это упорядочение
социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие производственных и
культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное использование
трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного комплекса
удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых вопросов
возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства и
функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского
Севера говорит о том, что отсутствие необходимых условий для
рациональной организации повседневной жизни населения приводит к
неудовлетворенности людей местом работы и жительства и как следствие
этого – к миграции. Решением этой задачи может быть обеспечение молодых
сибирских городов стабильными квалифицированными кадрами [3, с. 114].

Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам
населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из
поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства
регионов планеты [6, с. 63]. Деревни, а тем более хутора исчезают, это
обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят
мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести
следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать
производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с проблемой
городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с позиции
муниципального администратора, а с позиции науки, для которой
концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то
злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а
значит, эволюции человека.

СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.

Подобно городу, деревня как объект социологии – исторически сложившаяся
внутренне дифференцированная социально-территориальная подсистема. Она
характеризуется особым единством искусственной материально-вещной среды,
доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного
типа социально-пространственной организации людей [7, с. 214].

Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического
развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта,
что соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни
населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом)
малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и
профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно
устойчивую самостоятельную систему, являющуюся
социально-пространственной подсистемой общества. Основными компонентами
она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместно с
городом исторически формирует целостность социальной и территориальной
структуры общества.

Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый
труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и
энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере
приложения труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности
для их выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы,
неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.

Для сельского образа жизни также характерны необходимость и трудоемкость
работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие видов досуга;
слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта. Специфичны
и межличностные отношения в деревне. Здесь преобладают социально и
национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения,
социальные роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный
социальный контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи,
местные авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее
напряженный по сравнению с городом, человек испытывает меньшие
психологические нагрузки, использует более простые формы общения [7, с.
225].

Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения
есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни
относят пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой
функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления
дальнейших возможностей освоения территории страны и оценка роли
сельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежной
инфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство
аэродромов и взлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского
хозяйства на фермерский путь развития имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, – проблема
удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода
жителей села. Имеется в виду не только потребление средств массовой
информации – телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело
в том, что резко увеличилась активность потребления и производства
духовных ценностей на базе нового более высокого образовательного уровня
населения и новых духовных потребностей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села
черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой
миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу,
профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от
реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался
последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел,
небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов
городское население увеличилось на 80 млн. человек [8, с. 127]. В
современных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3
городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой
городов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей
силы из деревни [1, с. 275].

С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село.
Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно
неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на
железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так,
Санкт-Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число
их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек [9, с. 76].
Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн.
человек.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего
Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и
горячих точек России.

Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в
селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, –
пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к
производительному интенсивному труду [1, с. 276].

Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной России,
довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских
обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства
и, с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных
возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства.
Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к
крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в
частности, в форме невыдачи заработной платы.

В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства инициатива остается
за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между
колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все
слабее и более одностороннее: двор стремится как можно больше взять и
как можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне
чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для
колхоза.

Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений,
складывающихся в сельской местности, – курс не на укрепление
производственной базы и совершенствование экономического механизма
стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм
собственности и организации хозяйств.

Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и
меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство
России понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех
акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также
фермерских – убыточно.

Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по
отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах
мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного
производства, эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до
60 % от общего объема производимой продукции). В сельское хозяйство
России отчисляется 2,2 % от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов,
деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин,
механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и
т.д.

Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное
обустройство, качественное преобразование сельского расселения,
установление более тесных, интенсивных социальных связей между
городскими и сельскими поселениями и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность
рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она
не привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.

Проблему роста городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать не
с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать
план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в
настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно,
старые города.

Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение.
Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам,
хуторам, сельскому хозяйству в целом.

Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее
выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение этой
проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного
экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по
защите окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа
рабочих мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора
различных профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен
соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из
города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится
«старение» деревень.

Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы
хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.

Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села,
хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне не
престижно жить и работать там.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. – М.:
ЮНИТИДАНА, 2000. – 407 с.

Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. //
Социально – политический журнал, – 1997, – № 6, – с. 38 – 47.

Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и перераб. – М.:
Прометей, Юрайт, 1999. – 511 с.

Рабочая книга социолога. – М., 1983. – 480 с.

Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432
с.

Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития человечества. //
Свободная мысль, – 1997, – № 3, – с. 62 – 67.

Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский.
М.: Мысль, 1990. – 446 с.

Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, – 2002, – № 2, – с. 124 –
133.

Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. //
Социс, – 2002, – № 2, – с. 71 – 82.

PAGE

PAGE 2

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020