.

Петерим Сорокин. Взгляд на будущее (реферат)

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 514
Скачать документ

Реферат

Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

Выполнил студент третьего курса

дневного отделения

юридического факультета ХГАЭП

группы ю-75

Чавгаев Владислав Алексеевич

Хабаровск 1999 год.

Петерим Сорокин является одной из главнейших фигур западной
социологии. Подтверждением данного тезиса может послужить тот факт, что
после выдворения из России в 1922 году Петерим Сорокин не потерял опыт
накопленный за несколько лет существования кафедры социологии, но сумел
создать наиболее перспективную школу социологических исследований. П.
Сорокин преподавал в американских университетах и на данный момент
множество ученых благоговейно относятся к его трудам.

Сорокин покинул свою родину в 1922 г., и с его отъездом, а также с
отъездом Георгия Гурвича, его университетского товарища, который
обосновался во Франции и фактически обновил французскую социологию в
Сорбонне, Россия потеряла двух великих социологов ХХ века. Сейчас, на
пороге нового века, признание Сорокина и его “социологии вчерашнего,
сегодняшнего и завтрашнего дня”, заимствуя термин из его президентского
обращения 1965 г. , будет во многом способствовать ренессансу русской
социологии. В свою очередь, согласно традиции, которая восходит к
основателям социологии Сен-Симону и Конту, ренессанс социологии должен
иметь в качестве конечной миссии перестройку современного
демократического общества России, которое не будет ни копией прошлого,
ни копией какого-либо современного постиндустриального общества. За свою
долгую жизнь Петерим Сорокин успел побывать и учеником, и
революционером, и наконец учителем. Учеником, конечно же понятно он был
еще в России изучая теории основателя социологии Огюста Конта и других
ученых занимавшихся проблемами общества, революционером, когда выдвигал
в своих работах смелые теории и осуществлял прогнозы развития общества
на несколько лет вперед , а учителем, когда стоял за кафедрой и готовил
молодых социологов в университетах США.

Присущее Сорокину острое чувство социокультурных изменений, опыт
которого он получил в годы формирования его взглядов, когда происходило
множество насильственных действий, и которое он приобрел, объективно
изучая историю, позволило ему сделать анализ “глубинных структур”,
которые лежат в основе широкомасштабных общественных систем, а также
поставить диагноз будущих тенденций. Он являл собой пример того, что С.
Райт Миллc считал необходимым для “социологического воображения”.

На общем уровне чтение Сорокина сегодня – это стимул для
социологического воображения, потому что очень многие его работы
предвосхищают основные и наиболее значительные аспекты сегодняшней
ситуации. Более того, вызов социологам, брошенный в работе “Россия и
Соединенные Штаты” – это выведенное из его публикаций то, что может
быть названо “исследовательской программой по интегральной социологии”.
Отправной точкой должен быть подход Сорокина, который принимает за
сравнительную единицу макроанализа цивилизацию, а не страну-государство.
Структурный и динамический анализ цивилизаций и их интерпретации в
огромном множестве разных процессов глобализации дают громадное поле для
сравнительных исследований. Это особенно справедливо для США и России,
т.е. обе эти страны были и продолжают быть подверженными влиянию многих
цивилизаций в результате как прежних территориальных завоеваний, так и
современной иммиграции.

Не стоит забывать, что самыми глобальными задачами, которые
практически всегда ставятся суверенными государствами являются анализ и
прогнозирование развития в дальнейшем внешне и внутри политической
ситуации данного государства. В этой связи социология наиболее выигрышно
выглядит по сравнению с другими науками гуманитарного цикла.

Несколько лет назад известный американский политолог Самуэль
Хантингтон выдвинул идею, что эра, наступившая после холодной войны,
превращается в новый международный порядок, состоящий из цивилизаций, а
не из государств, которые конкурируют за ресурсы модернизации; и его
анализ признает приоритет Сорокина в изучении цивилизаций. Господин Э.
А. Тириакьян согласен, что настало время, когда “цивилизация” должна
стать стратегической единицей макроанализа, потому что она является
крупномасштабной социокультурной единицей в появляющемся “глобальном
веке”. Имеющей больше смысла, чем страна-государство, которая была
основной макро-единицей. Нельзя не согласиться с его мнением, однако
необходимо обосновать данную точку зрения. Цивилизационная основа в
анализе проистекает из положения занимаемого страной (США) в мире.
Приходится констатировать, что экспансия Америки проявляется не только
на политическом, но и социокультурном плане, что немного раннее можно
было наблюдать и в отношении территориально приближенных к СССР стран.
На данный момент как раз и сложилась ситуация когда необходимо при
макроанализе рассматривать не отдельные государства , а определенные
цивилизации.

Сорокин заключает книгу “Социальная и культурная динамика”
призывом к интегральному пониманию и рисует довольно мрачную перспективу
будущего развития западного общества. “Все важнейшие аспекты жизни,
уклада и культуры западного общества переживают серьезный кризис… Мы
как бы находимся между двумя эпохами: умирающей Чувственной культурой
величественного вчера и грядущей Идеациональной или Идеалистической
культурой творческого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце
сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего
солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно
угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и
искать надежные ориентиры в приближающихся сумерках. Ночь переходной
эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями,
душераздирающими ужасами. За ее пределами, тем не менее, возможно,
рассвет новой великой Идеациональной культуры приветствует поколение
людей будущего” .

Но Сорокин, вероятно, не согласился бы с дальнейшим
рассуждением Хантингтона, что различные цивилизационные условия –
например, западная, исламская или конфуцианская цивилизации – имеют
фундаментально нулевой результат в конкуренции друг с другом за ресурсы
модернизации. Он, делал вывод, что самой лучшей политикой для США и для
Запада является отделение от вторжения других цивилизаций и от влияния
на них, так, чтобы избежать глобального конфликта. «Я не думаю, что это
возможно при теперешних процессах глобализации, так как например ислам
существует не только вне Запада, но также и все больше внутри Запада
(североафриканские и турецкие иммигранты, осевшие в Германии, Франции и
т.д.), ислам также существует и в Восточной Европе (на Балканах) и в
бывшем Советском Союзе.

Я думаю, что Сорокин предложил бы как часть новой
исследовательской программы изучить, как “интегральная социология” могла
бы привести, после тщательного сравнительного и исторического
исследования, к рассмотрению происходящего культурного синтеза
интерактивных цивилизаций, к скорее созидательным, чем деструктивным
контактам.» [Э. А. Тириакьян]

Такие контакты могли бы затем стать базой новых
“идеациональных” или “идеалистических”, форм социокультурных моделей,
которые, как предвидел Сорокин, придут на смену старым в новом столетии
и заменят уже истощенную чувственную цивилизацию.

Но, во-первых, в отличие от некоторых секуляризационных пророков периода
поздней модернизации, которые смотрели на этот период с глубоким
пессимизмом из-за неизлечимых пороков, Сорокин видел “свет в конце
туннеля”, потенциал для нового витка культурного роста и развития.
Во-вторых, и это связано с первым, хотя Сорокин хорошо понимал в 1930-е
гг. деструктивные возможности новых войн и других стихийных бедствий,
вызванных деятельностью человека, он также и после войны в 1950-1960-х
гг. не видел социокультурной основы для конфликта между Советским Союзом
и США; нет нужды говорить, что это было время, когда “холодная война”
была главной структурой международных отношений, включавшей очень много
опасений и предчувствия в недалеком будущем многих катаклизмов между
этими двумя странами.

Сорокин, конечно же, не предвидел распада Советского Союза,
но в своем первом исследовании дал убедительный анализ того, что США
и Россия имеют очень много сходства и что они скорее будут друзьями, чем
врагами. Хотя это было написано в 1944 г., когда США и Россия были
номинально союзниками в войне против германского фашизма, уже тогда
начало появляться некоторое недоверие, и Сорокин написал работу “Россия
и Соединенные Штаты”, чувствуя, что это недоверие, основанное на якобы
культурных и других различиях, могло иметь отрицательные последствия и
должно быть скорректировано путем социологического изучения сходства
двух стран.

Что же выделил Петерим Сорокин в своем исследовании России и
Соединенных Штат. Сравнительные социологические исследования Соединенных
Штатов либо имеют тенденцию либо подчеркивать американскую
“исключительность”, либо проводят сравнения с другими англо-саксонскими
странами, с которыми они имеют общее наследие, в частности, с Канадой,
которая находится к северу от США . Намного опередив время, Сорокин в
своем сравнительном исследовании США и России, хотя и выделяет некоторые
мелкие различия, высвечивает довольно удивительные сходства в ценностях
и институтах, начиная с фактического утверждения того, что эти две
страны никогда не воевали друг с другом за всю историю США; анализ
привел к выводу о возможности мира между двумя странами. Нет нужды
говорить, что в течение почти полувека большинство экспертов по
русско-американским вопросам ожидали совершенно иного результата.
Сорокин анализирует структурные факторы, лежащие в основе нерушимого
мира, и этим он проявляет свое знание “изнутри” российской и
американской истории, русских и американских социальных институтов. «Обе
страны, – указывает он, – характеризуются единством разнообразия, это
сплоченное социальное целое, основанное на этнической и расовой
гетерогенности, которая способствует культурному богатству и
многообразию». Так же, как в США произошла отмена рабства в 1860-х, так
и в России в 1861 году было отменено крепостное право. Сорокин
развенчивает различные мифы о России, начиная от “беспощадного
угнетения” этническими русскими других народов и кончая мифом о
мистической, непрактичной “русской душе”, которая является полной
противоположностью рациональной, расчетливой, неэмоциональной
“американской души” . Вероятно, еще более проницательным был его вывод о
коренном сходстве в существе демократической структуры основных
социокультурных институтов”. Иностранные наблюдатели России –
до-татарского и пост татарского периодов, и особенно второй половины XIX
века и даже настоящего периода – преувеличивали автократический аспект
режимов в России, вплоть до уровня семьи.

Сорокин обсуждает корни политической и экономической
демократической природы крестьянской системы, представленной миром и
общиной, и после 1861 г., местным провинциальным и муниципальным
самоуправлением – земством. С IX до XX в., отмечает он, политическая
система России была по своему функционированию демократической, так же
как и большинство европейских стран; и там, где царский режим проявлял
автократические тенденции, это было под германским влиянием, “который
подражал автократии Фридриха Великого”

Россия, как и США, после 1860-х гг. вступила в период
большой модернизации, включая становление общества, в
котором все граждане равны перед законом, с возможностями
социальных достижений в соответствии с талантом.

П. Сорокин отмечает, что после того как была принята
конституция 1906 г., в довоенной России были даны основные
демократические свободы, а также произошел значительный социальный (в
вопросах здравоохранения и образования) и экономический прогресс
(включая рост уровня жизни и дохода на душу населения), который почти
был равен уровню США.

Революция была неожиданным шагом назад, вину за который
Сорокин возлагал в основном на таких преступников, как Троцкий, Рыков,
Каменев и Зиновьев, но эта деструктивная фаза революции закончилась
политическими чистками 1930-х гг. Он считал, что подспудные
демократические тенденции российского общества стали возрождаться и это
будет продолжаться и после войны. США и Россия должны осознавать свою
совместимость и даже взаимную дополняемость: «Соединенные Штаты должны
влиять на Россию с тем, чтобы оно покончила с нарушениями прав человека,
тогда как Россия должна обогащать культуру, особенно искусства и науки в
США; и обе страны должны сотрудничать с тем, чтобы построить новый
мировой порядок без войн.» Как видно Петерим Сорокин оказался неплохим
провидцем. Сейчас много «светлых голов» уехало заграницу в поисках
высокой зароботной платы и нормальных условий проживания, а про нашу
страну можно сказать, что она хотя бы стала на путь построения правового
государства.

В заключение Сорокин выдвигает в качестве условий для длительного
мира реинтеграцию и переоценку современных материалистических ценностей,
распространение обязательных норм и ценностей на все государства,
ограничение государственного суверенитета в отношении войны и мира, и
установление “высшей международной власти, облеченной властью принимать
обязательные и поддержанные силой решения всех международных
конфликтов. Как видно, США однобоко восприняла данные идеи и хотя можно
сказать о международной интеграции стран вообще и наличие международных
органов решающих споры между государствами, однако Соединенные Штаты не
собираются менять своих приоритетов и ценностей для обеспечения
миропорядка, скорее наоборот сейчас руководство США всяческими способами
пытается изменить существующее положение вещей в международном праве,
добиваясь владычествующей позиции среди государств.

Недалекое же будущее в работах П. Сорокина видится несколько не
правдоподобно. Сорокин начинает с диагноза трех долговременных тенденций
нашей продвинутой модернизации. Во-первых, за многие годы до других
Сорокин заметил, что центр творческого лидерства смещается с
Европейского Запада через Атлантический океан на более широкую
область Тихого океана . Что, в принципе, не далеко от истинны так как
произошло возрождение великих культур Индии, Китая, Японии, Индонезии и
в некотором роде исламского мира. Вторая секуляристическая тенденция –
это упадок и разрушение доминирующей чувственной культуры и систем
ценностей Запада. Третья тенденция – это эмбриональное зарождение нового
“интегрального” порядка в обществе, ценностей и личности. Он отметил
расширение научно-технического поля среди азиатских и африканских
народов; расширение их креативного лидерства; растущее влияние на Запад
восточных философий, религий, этических, легальных и
художественных ценностей и т.п.

В качестве альтернативы против раздельного цивилизационного
развития он выдвинул идею невраждебного взаимодействия между Востоком и
Западом, новый, дополняющий, комплиментарный, “интегральный порядок”.
Для Запада этот новый интегральный порядок потребует возрастания
“спиритуализации” и “идеализации” западного мира путем “забвения
чувственных псевдореальностей и превознесения вечный и универсальных
чувственных ценностей”; для восточных народов первоочередным
вопросом является значительное улучшение материального
положения людей. В сущности, есть настоятельная необходимость обновить
существующие суперкультурные системы каждой крупной части человечества,
которые сейчас представляют собой “дезинтегрирующий чувственный порядок
Запада” и “окаменевший идеалистический порядок Востока”. Существует
возможность в качестве альтернативы катастрофической дезинтеграции двух
больших цивилизационных систем построить новый интегральный порядок,
соединяющий творческие ресурсы обеих систем. Этот новый порядок, –
добавлял он, – может развиться только при условии отсутствия
самоубийственной глобальной войны.

Лейтмотив Сорокина об “интегральном” порядке звучит также и
позднее, там, где он вновь обсуждает вопрос о конвергенции между США и
(тогда) Советским Союзом. Вспомним, что в то время, когда он
писал это, был пик холодной войны и конфронтации СССР и США
в ООН, и каждая сторона считала, что будущее принадлежит ей.
Сорокин предполагает здесь, что если войны удастся избежать,
в будущем доминирующей формой общества и культуры будет не
капиталистическая, не коммунистическая, а скорее,
промежуточная, интегральный тип между капиталистическим и
коммунистическим порядками и образами жизни. Этот новый тип будет иметь
унифицированную систему интегральных культурных ценностей, социальных
институтов и типов личности, существенно отличных от капиталистических и
коммунистических моделей.

Далее Сорокин в деталях рассматривает основные черты
конвергенции, происходящей между двумя мирами, которые в значительной
степени соответствуют его работе 1944 г., с некоторым обновлением
материалов. С одной стороны, Сорокин, как и остальные, не предвидел
бескровную “победу” капитализма над коммунизмом, так как в течение
последних около десяти лет казалось, что мир (или, по крайней мере,
властные элиты) стремится к переходу к рыночной экономике путем
“приватизации” того, что раньше было “национализировано”. Но Сорокин
был прав, рассматривая США и Советский мир как проявляющие больше всех
сходства, несмотря на идеологические заявления. В этой книге, как и
раньше, он предвидел все увеличивающуюся поляризацию мира, но эта
поляризация -явление внутри поздней чувственной цивилизации, когда с
ускорением процесса распада население становится все более
поляризованным. На негативном полюсе имеет место все большая
деморализация в межгрупповых и межличностных отношениях, моральный
цинизм, коррупция и вульгарный сексуализм, отражающиеся в резком росте
разводов, добрачного и внебрачного секса. Вот как Сорокин пишет об этом:
“Мы в действительности живем в век огромной негативной
моральной поляризации, которую вряд ли можно найти в истории
человечества”.

Сорокин здесь выдвинул эвристичную концептуальную схему в виде идеи
моральной поляризации – сильно отличающейся от марксистского понятия
поляризации как ситуации классового конфликта. Но эта схема должна быть
частью исследовательской программы изучения поздней стадии
модернизации: тщательная оценка компонентов позитивной и негативной
поляризации, которые можно изучать и внутри стран – например, США и
России, и в глобальном масштабе. [Э. А. Тириакьян]

Конечно же не все “предсказания” Петерима Сорокина сбылись,
однако большинство из них только начинают и может быть в недалеком
будущем произойдут перемены, которые будут зарей нового мироустройства.

Литература

1. Журнал социологии и социальной антропологии из эпистолярного наследия
Питирима Сорокина: переписка с И.С. Коном. 1992 т.1 №2

2 . Журнал социологии и социальной антропологии Экзистенциональная
феноменология и социология Питирима Сорокина Барри В. Джонстон.
HYPERLINK “home.html” 1999. том II. № 2

3. Журнал социологии и социальной антропологии Э. А. Тириакьян Питирим
Сорокин: мой учитель и пророк современности HYPERLINK “home.html” 1999.
том II. № 1

4. Журнал социологии и социальной антропологии А. О. Бороноев О
социологической публицистике П.А. Сорокина HYPERLINK “home.html” 1998.
том 1. № 3

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019