.

Логика контрольная 2

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
2 638
Скачать документ

TOC \o “1-3” Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
PAGEREF _Toc469896757 \h 1

Виды дедуктивных умозаключений. PAGEREF _Toc469896758 \h 4

Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил. PAGEREF _Toc469896759 \h 6

Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

В процессе познания действительности человек приобретает новые знания.
Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате
воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую
часть знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью
рассуждений, т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся.
Эти знания называются опосредованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками
умозаключений называются исходные известные суждения, из которых
выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение,
полученное логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к
заключению называется выводом.

Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но то
и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно
отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.

Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1) если
посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по своей
форме (строению).

Например:

Все художники точно чувствуют природу

И.Левитан – художник.

_______________________________________________

Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу.

Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем
получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении
двух условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения –
посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует
соблюдать правила вывода, которые обусловливают формальную правильности
умозаключения.

В данном примере обе посылки истинны, а умозаключение построено
правильно, что явствует из следующей схемы:

где А – И.Левитан, В – художники, С – тонко чувствующие природу.

И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из
посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное.

Все свидетели правдивы.

Кукушкин – свидетель.

_______________________________________________

Следовательно, Кукушкин правдив.

Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать
нельзя. А о том, насколько важно правильное строение умозаключения,
свидетельствует известный в логика шутливый пример, когда из обеих
истинных посылок вывод следует нелепый:

Все дикари любят красить лица.

Все женщины тоже любят красить лица.

_______________________________________________

Следовательно, все женщины дикари.

О том, что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения
невозможен, свидетельствует круговая схема:

– где А – женщины, В – дикари, С – красящие лица.

Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения
истинный вывод может получиться чисто случайно.

Дерево не проводит электричества.

Вода – не дерево.

_______________________________________________

Следовательно, вода проводит электричество.

При подобном строении умозаключения достаточно вместо “воды” подставить
“резину”, чтобы понять случайность верного вывода. Связь между посылками
и заключением должна быть не случайной, а необходимой, однозначной,
обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из другого.
Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода, как говорят
при обмене квартир, “возможны варианты”, то такой вывод делать нельзя.
Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется “non sequitur” ( “не
следует” ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома,
можно сказать: нельзя построить добротный дом, если материал негодный
(например, бревна гнилые); но и дом из хорошего материала может
развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики.

Виды дедуктивных умозаключений.

Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы
мышления, умозаключение представляет собой в то же время более богатую
по своим проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.

Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых
разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они различаются
числом посылок – одна, две и более; типом суждений – простое или
сложное; видом суждений – атрибутивное или реляционное; степенью
вероятности вывода – достоверный или вероятный и т.д. и т.п. Всякое
умозаключение вообще, безотносительно к его формам, представляет собой
логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от
характера этого следования, от направленности хода мысли в умозаключении
можно выделить три коренных, фундаментальных типа, которые и будут
положены в основу последующего анализа выводного знания. Это дедукция,
индукция и традукция.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – это умозаключение от более
общего знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от
древности:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

________________

посылок.

Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение
имеет их классификации по направленности логического следования, т.е. по
характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в
посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида
умозаключений: дедуктивные (то общего знания к частному), индуктивные
(от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного
знания к частному).

Данная классификация умозаключений будет положена в основу дальнейшего
изложения.

Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

Дедуктивным (то латинского слова deductio – выведение) называется
умозаключение, в котором переход то общего знания к частному является
логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые
могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В
зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических
суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из
одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из
двух посылок.

Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем
непосредственными, а умозаключения в которых вывод получается из
нескольких посылок – опосредованными.

Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является
простой категорический силлогизм, вывод в котором получается из двух
категорических суждений:

(1) “Союзная республика (S) – суверенное советское социалистическое
государство (Р)” и (2) ” Украина (S) – суверенное советское
социалистическое государство (Р)”, которое также представляет собой
категорическое суждение.

Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех
категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье –
заключением.

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих
понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений:
“союзная республика” – в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку)
как предикат; “суверенное социалистическое государство” – в 1-е
(посылку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; “Украина” – во 2-е
(посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

В отличие от терминов суждений – субъекта (s) и предиката (p) – понятия,
входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают
меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении
является субъектом (в нашем примере понятие “Украина”). Большим термином
силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом
(в примере “суверенное советское социалистическое государство). Меньший
и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно
латинскими буквами S (меньший термин) и P (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из
посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется большей
посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение,
меньшей – второе суждение.

Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в
определенной последовательности: большую – на первом месте, меньшую – на
втором. Под чертой записывают заключение. Однако на практике рассуждения
такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом
месте, большая на втором. Например “Украина (S) – союзная республика (
меньшая посылка). Союзная республика – суверенное советское
социалистическое государство (Р) (большая посылка). Следовательно,
Украина (S) – суверенное советское социалистическое государство (Р)”.
Иногда посылки стоят после заключения: “Украина (S) – суверенное
советское социалистическое государство (Р), потому что Украина (S)
союзная республика – суверенное советское социалистическое государство
(Р)”.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего
термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе
посылки и отсутствующе в заключении (в нашем примере – “союзная
республика”).. Средний термин связывает два крайних термина. Отношение
крайних терминов (субъекта и предиката заключения) устанавливается
благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей
посылки нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем
примере понятия “суверенное советское социалистическое государство” к
понятию “союзная республика”), из меньшей посылки – отношение меньшего
термина к среднему (понятия “Украина” к понятию “союзная республика”).
Зная отношение крайних терминов к среднему, мы можем установить
отношение между крайними терминами (понятиями “Украина” и “суверенное
советское социалистическое государство”).

Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что
средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними
терминами силлогизма. В нашем примере на место терминов сужд** этого
различают четыре силлогизма, которые называются фигурами (рис.)

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место
предиката в меньшей посылке.

Во второй фигуре – место предиката и в большей, и в меньшей посылках.

В третьей фигуре – место субъекта в обеих посылках.

В четвертой фигуре – место предиката в большей и место субъекта в
меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Итак, фигуры силлогизма – это его разновидности, различающиеся
положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и
количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е),
частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Например, большая и
меньшая посылки – общеутвердительные суждения (АА), большая посылка –
общеутвердительное, меньшая – общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так
как каждая посылка может быть любым из четырех видов суждений, число
возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2 в четвертой
степени, т.е 16:

AA EA IA OA

AE (EE) IE (OE)

AI EI (II) (OI)

AO (EO) (IO) (OO)

Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.

Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством
посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Однако
не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например,
модусы, заключенные в скобки, противоречат 1-му м 3-му правилам посылок,
модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит
2-му правилу терминов, и т.д. Поэтому отобрав только те модусы, которые
согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые
называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:

В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и
т.д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.

4. Ответьте является ли верным следующий силлогизм: Всякий договор есть
сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно оно
не является сделкой.

Общие правила простого категорического силлогизма. Построение простого
категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без соблюдения
которых даже из истинных посылок нельзя с логической необходимостью
получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три из них – это
правила терминов, а четыре – правила посылок.

Правила терминов:

1. В силлогизме должно быть только три термина.

все законы объективны, т.е. не зависят от людей.

Конституция России – закон.

______________________________________________

Следовательно, Конституция России не зависит от людей.

2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)

Петров (S) тонко чувствует природу (М)

______________________________________________

Следовательно, Петров (S) – художник (Р).

3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках, то
они не могут быть распределенены и в заключении.

Все учебники (М) – полезны (Р)

Все учебники (М) – книги (S).

_______________________________________________

следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).

1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.

Стекло (М) не проводит электричества (Р).

Резина (S) – не стекло (М)

_______________________________________________

Следовательно, резина (S) ghjdjlbn ‘ktrnhbxtcndj (H)/

2.Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.

Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).

Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).

____________________________________________

Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р).

3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.

Некоторые депутаты Госдумы (М) – юристы (Р)

Некоторые артисты (S) – депутаты Госдумы (М)

_____________________________________***********************************
************************************************************************
************************************************************************
************************************************************************
************************************************************************
************************************************************************
************************************************************************
*********************************************___________________________
____

Следовательно оно не является сделкой.

Данный силлогизм является верным.

Список использованной литературы.

В.И.Кириллов, А.А.Старченко Логика М. 1982.

Иванов Логика М. 1989

В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997

Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.

В.Зегерт Элементарная логика. М, 1985.

В.И.Свинцов Логика М. 1987.

PAGE 28

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020