3
Управление Сибирью в XIX – начале XX века.
План
Введение
1. Сибирь в региональной политике российского государства в XVIII в.
2. Развитие системы управления Сибирью в первой четверти XIX в.
3. Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г. и
реформа управления Сибирью в 1820-1840-е гг.
Заключение
Список литературы
Введение
Изучение системы управления государством вообще и отдельно взятой
территорией в частности невозможно без обращения к властным структурам,
реализующим на местах административную политику правительства. В
Российской империи XIX в. доминирующее положение среди этих властных
структур занимал аппарат управления, т.е. непосредственное чиновничье
окружение лица, поставленного верховной властью. В Сибири, разделенной с
1822 г. на Западную и Восточную, высшими властными полномочиями был
наделен генерал-губернатор и, соответственно, находящийся в его
непосредственном подчинении аппарат. Генерал-губернаторы получили статус
надзорного органа над входящими в состав территорий губерниями и
областями. Значимость этого института власти, имевшего огромный вес в
сфере регионального управления, не вызывает сомнений. Изучение его
формирования и функционирования, властных полномочий отдельных
должностных лиц, а также служебных характеристик конкретных чиновников,
входивших в его состав, представляется чрезвычайно важным. Исследование
состава административного органа, призванного осуществлять координацию
управленческих действий всех ветвей власти в одном из окраинных регионов
государства, по многим аспектам отстающего в своем
социально-экономическом развитии от внутрироссийских губерний и в
течение изучаемого нами периода стремительно это отставание
преодолевавшего, видится также актуальным в силу особых специфических
черт сибирского чиновничества как социального института, а также более
широким, по сравнению с аналогичными властными структурами центральной
части России, спектром задач, на него возлагаемым.
Предметом исследования реферата является государственно-управленческое
развитие Сибири в период становления системы государственного управления
регионом, отработки управленческих отношений центральных и местных
органов государства и их отражение в создании, реформировании,
структуре, компетенции и деятельности сибирского аппарата управления.
Задачи реферата:
– установить основные направления, содержание и специфику становления
системы государственного управления в Сибири;
– выделить основные тенденции в государственно-управленческом развитии
Сибири XVIII – первой половины XIX вв.;
– выявить социально-экономические и политические условия возникновения,
развития и преобразования аппарата управления в регионе; отразить
динамику становления и развития системы управления Сибири, учитывающей
региональную и социокультурную специфику края.
Источники, на которых основывается реферат, можно разделить на
следующие группы: законодательные акты; опубликованные статистические и
справочные материалы; воспоминания, заметки, свидетельства современников
Реферат состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
1. Сибирь в региональной политике российского государства в XVIII в.
Изменения, происходившие в структуре и составе управления Сибири конца
XVII-XVIII вв., начались с реформирования приказно-воеводского
управления. Центральное положение в нем занимал Сибирский приказ, судья
которого был главным учреждением и представлял царя в управлении краем.
Компетенция воевод в Сибири, в отличие от Центральной России была
значительно шире, т.к. они ведали вопросами заселения и освоения края,
решали вопросы текущих дипломатических взаимоотношений с сопредельными
народами и странами. Отсутствие дворянского землевладения и особенности
русского расселения на огромных пространствах Сибири привели к развитому
самоуправлению у переселенцев – служилого «войска», «миров» посадских
людей и крестьян. Внутреннее управление ясачных «иноземцев» было
сохранено в традиционном виде.
Политико-правовые преобразования Петра I привели к коренным изменениям в
структуре управления Сибири. Уже в ходе губернской реформы 1711 г. был
фактически ликвидирован Сибирский приказ и региональное управление было
объединено в руках сибирского губернатора, что усилило иерархическую
соподчиненность местных органов управления. С 1710-х гг. появились идеи
отделения суда от администрации, введения коллегиальных начал в
управлении, происходит становление постоянного органа надзора –
фискалатуры.
Провинциальная реформа 1719 г. способствовала обособлению
административных, фискальных и судебных органов, вводила коллегиальный
принцип принятия решений. Управление стало иметь в основе не обычай, а
нормы права, приобрело бюрократический характер. Отразились эти начала
при организации управления в городе, где с этих пор получает развитие
сословное самоуправление, снижается влияние служилых людей. Однако в
управлении сословием государственных крестьян принципиальных изменений
не происходит, по-прежнему государство руководит этой социальной группой
через казенных приказчиков. Нужно подчеркнуть, что преобразования начала
XVIII в. в Сибири проводились с учетом специфики региона и, как
следствие, здесь имелись отступления в стремлении создать
унифицированную систему губернского управление в формирующейся империи,
что нашло свое отражение в дальнейшем в «Инструкции» сибирскому
губернатору 1741 г.
Отступлением от рациональных принципов империостроительства, реализуемых
Петром I, стало восстановление в конце 1720-х гг. Сибирского приказа и
порядков управления «московской старины». Подобные реставрации не
оправдали себя на практике, поскольку, помимо Сибирского приказа,
общесибирские дела оказались в компетенции Сената и коллегий, а также
сибирского губернатора. В ходе губернской реформы в рамках регионального
управления сохранились специализированные финансовые органы, и
функционировало ведомственное горнозаводское управление. Раздробленность
и неопределенность управленческих функций не способствовали инкорпорации
края в состав империи.
Преобразования в области регионального управления Екатерины II, а именно
малая областная реформа 1764 г. и губернская реформа 1775 г., в ходе
разукрупнения административно-территориальных единиц привели к
приближению власти к обществу. В итоге – ликвидирован Сибирский приказ,
а тобольский и иркутский губернаторы стали доверенными лицами и
представителями императрицы в этом огромном крае. Вследствие отсутствия
в Сибири дворянского сословия, усилить дворянское самоуправление, как
это было в ходе реформы в центральной части империи, здесь не удалось.
Выходом из этой, особенной для России ситуации, явилась замена
дворянских органов суда и управления бюрократическими учреждениями.
Создавалась разветвленная специализированная система административных,
фискальных и судебных органов, продолжило в модифицированном виде
функционировать ведомственное горнозаводское управление. В
рассматриваемый период было рационализировано городское самоуправление и
управление путем создания присутствий, решающих коллегиально городские
вопросы. В 1760-1790-х гг. были проведены мероприятия по реорганизации
управления крестьянами и коренным населением. Реформируя управление
крестьянами, государственная власть пошла на ликвидацию десятинной пашни
и казенных приказчиков, т.е. были удовлетворены требования, которые они
предъявляли в течение предшествующих десятилетий. В отношении коренного
населения правительство решилось на вовлечение родового управления в
систему государственного управления краем, утверждение суда ясачной
администрации и на более четкую регламентацию сбора и размера ясака, что
свидетельствует о намерениях правительства специально заниматься
вопросами управления коренным населением региона.
Отсутствие в Сибири дворянского землевладения с начала XVIII в. привело
к тому, что на государственные должности стали назначать представителей
верхушки служилого «прибора» – сибирских дворян и детей боярских.
Служилый «прибор» был важнейшим источником комплектования и местных
подьячих и дьяков. О сибирском чиновничестве можно говорить как о
«всесословной» по происхождению социальной группе, оторванной условиями
службы от участия в торгово-денежных, экономических отношениях и
полностью зависящей от казенного жалования. Служение монарху они
обязывались осуществлять в соответствии с нормами права и жесткой
организационной дисциплины.
Должностные лица, прежде всего, заботились о том, чтобы аккуратно был
собран ясак. Контингент служащих людей был постоянно один и тот же в
отдаленной провинции. Существовало одно приказное сословие, которое
постоянно перетасовывалось, что вело к приспособленчеству и
взяточничеству в среде местной бюрократии. В Сибири промышленные люди
создавали кабалу для инородцев, торговое сословие жило монополиями.
Можно утверждать, что в злоупотреблениях были замешаны целые сословия
сибирского населения.
Преобразования российской государственности в XVIII в. по пути
империостроительства в полной мере были распространены на Сибирь.
Основные направления этих реформ заключались в рационализации
организации и деятельности регионального аппарата управления и
становлении государственной службы, вытеснении административного обычая
законодательными актами, в нормативном регулировании этих процессов.
Социальным последствием преобразований явилось становление
патримониальной бюрократии. В Сибири процесс ее становления происходил с
некоторой спецификой, обусловленной местными условиями: обширным
пространством еще слабо заселенного и освоенного русскими края, его
удаленностью от столичных центров власти; значительной численностью
коренного полиэтничного населения, оберегавшего свои верования и
традиционную культуру и не имеющего до русских собственной
государственности; фактическим отсутствием помещичьего землевладения и
дворянства среди русских переселенцев. Особенности региона вели к
необходимости создания таких региональных центров власти, которые могли
бы представить местное общество и его управляющие структуры перед
монархом. Они обуславливали более широкую компетенцию местного
государственного аппарата и усиливали значение сословного самоуправления
в Сибири.
Губернская реформа 1775 г., построенная на принципе усиления местной
власти за счет введения в структуру местного управления помимо
губернской администрации и власти наместнической (генерал-губернаторов),
должна была повысить эффективность всей государственной системы. Это был
шаг в сторону деконцентрации управления, свидетельствующий о понимании
необходимости создания сильной и относительно самостоятельной
региональной власти. К концу XVIII в. отчетливо проявляется
необходимость создания обособленной, учитывающей особенности сибирских
территорий системы государственного управления краем.
2. Развитие системы управления Сибирью в
первой четверти XIX в.
Политический взгляд на Сибирь в начале XIX в. обуславливался тремя
основными задачами: доходностью края, удобством его управления и охраной
восточных и южных азиатских границ империи. Осложнение какой-либо из
этих задач, а чаще всех одновременно, заставляло верховную власть
проводить мероприятия, которые бы смогли если не улучшить, то хотя бы
стабилизировать ситуацию. Такой подход в правительственной политике
начала XIX в. по отношению к Сибири придавал сибирскому законодательству
непоследовательный, несогласованный, во многом ситуативный характер.
Не подлежит сомнению, что недостаток организационно-управленческих основ
в сибирском управлении и ответственности должностных лиц на местах не
был компенсирован попытками усовершенствования и повышением
ответственности центральных органов управления. Учреждение министерств в
1802 г. не только не улучшило в этом отношении управление по Губернскому
учреждению 1775 г., но, даже, скорее усилило недостатки, присущие
екатерининскому местному управлению. Противоречивость начал, заложенных
в его положениях, сказалась в практике государственного управления. В то
время как Учреждение о губерниях преследовало задачи приближения
управляющих к управляемым, пыталось наполнить губернские установления
людьми близко знакомыми с интересами и бытовыми особенностями местности,
министерства концентрировали власть и управленческие полномочия,
«стягивали» их к центру и постепенно подчиняли себе губернские
установления не только в порядке надзора, но и в порядке управления.
Расписанные по министерствам губернские установления потеряли связь
между собою до такой степени, что между установлениями различных
ведомств явилось разъединение. Между тем эти две системы – центрального
и местного управления – не были между собой согласованы. Два взаимно
противоположных влияния, явления централизации и необходимости учета
местных особенностей в управлении, должны были побудить верховную власть
к усовершенствованию управленческих структур по оси «центр – регион»,
законодательно примирить их друг с другом, чтобы обеспечить
существование каждого, чтобы обезопасить слабейшего от поглощения
сильнейшим.
Назначение нового сибирского губернатора И.О. Селифонтова в 1801 г.,
учреждение генерал-губернаторства в Сибири в 1803 г., а так же
направление в регион нового правителя И.Б. Пестеля в 1806 г. проходило
на основе принципов, предполагавших упорядочение управления и усиление
местной власти. Такой шаг в управлении Сибирью означал, что
правительство шло по прежнему пути, делая ставку на усиление
генерал-губернаторской власти и централизацию местного государственного
аппарата.
Столкновение компетенции министерских департаментов с полномочиями
местного управления настоятельно требовало законодательного
разграничения предметов ведения компетенции местных и центральных
учреждений как необходимого условия реализации государством
управленческих функций по отношению к Сибири, как на уровне центра, так
и в самом крае.
В начале XIX вв., таким образом, система государственного управления
развивается, подчиняясь разнонаправленным и во многом противоречивым
тенденциям. В определении принципов региональной политики самодержавие
оказывалось перед неизбежным выбором: ввести общегосударственную систему
управления или предоставить Сибири некоторую административную автономию.
Признание особого статуса Сибири в составе империи вело бы к
законодательному закреплению отдельности края, формированию отношений
«Россия-Сибирь» (центр – регион). Не разрешая принципиально вопрос –
колония Сибирь или окраина, – верховная власть не могла выработать
стратегии в управлении этой огромной территорией.
Проекты территориального и административного преобразования Сибири
начала XIX в. рассматривались в Министерстве внутренних дел. В октябре
1818 г. министр внутренних дел О.П. Козодавлев представил в Комитет
министров записку об управлении Сибирью. В ней предлагалось отстранить
от управления регионом Пестеля, назначить нового генерал-губернатора и
снабдить его особой инструкцией. Инструкция должна быть составлена
только после того, как будут выяснены причины неудач прежних сибирских
генерал-губернаторов. Козодавлев осудил безудержное стремление
бесконтрольно усиливать местную власть, тогда как ее, наоборот,
необходимо было поставить под действенный надзор центральных учреждений.
Для этого он предлагал учредить Верховный совет, частично из чиновников,
назначаемых правительством, и частично из сибирских жителей, избираемых
от разных сословий. Председатель совета – генерал-губернатор – должен
был иметь преимущество только при равенстве голосов, но и мог
приостановить реализацию решения совета с обязательным сообщением об
этом заинтересованному министру. Такое устройство сибирского управления
предполагало поставить генерал-губернатора под двойной контроль – как со
стороны центральных органов управления (отраслевых министерств), так и
со стороны представителей общества (сословий). Козодавлев также
предлагал, опираясь на опыт остзейских магистратов, усилить в Сибири и
городское самоуправление, что принесло бы несомненную пользу торговле,
промышленности и образованию. Проект Козодавлева и решение Комитета
министров назначить ревизию управления Сибири под руководством сенатора
М.М. Сперанского знаменовали начало нового этапа во взглядах
правительства на систему управления регионом. Верховная власть к исходу
1810-х гг. приходит к осознанию того, что недостатки заключаются не в
отдельных личностях, а в самой системе местного управления в Сибири,
реформирование которой становится проблемой внутри и геополитического
порядка.
Ревизией М.М. Сперанского было установлено, что реформа сибирского
управления была осложнена необходимостью вести борьбу со
злоупотреблениями, с личным началом, нечуждым и коренным областям
российского государства. Деятельность специального органа по
рассмотрению результатов проверки управления – Сибирского комитета –
должна была разрешить вопрос постановки местного управления на четкие
законодательные основы, ввести систему действенного контроля за
законностью деятельности местного чиновничества в условиях крайней
отдаленности от правительства и малонаселенности края. Приходилось
согласовывать общие нормы управления империи с нуждами, потребностями и
условиями огромного сибирского края.
Ревизия управления Сибири и положения реформы государственного
управления в крае, разработанные к 1822 г. М.М. Сперанским, определили
основные принципы административно-территориального устройства азиатского
региона Российской империи, соответствующие потребностям времени.
Преобразования Сперанского означали признание верховной властью
необходимости установить в Сибири систему особого управления, что, в
свою очередь, свидетельствовало о формировании взглядов на «окраинную»,
региональную политику. Это была первая попытка подойти к управлению
огромным, богатым ресурсами краем комплексно, что указывало на
появившееся стремление выработать правительственную концепцию отношения
к Сибири, целостную программу ее административно-хозяйственного
развития.
3. Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г. и реформа
управления Сибирью в 1820-1840-е гг.
В результате деятельности на посту сибирского генерал-губернатора М.М.
Сперанским были подготовлены 10 проектов законодательных актов по
важнейшим вопросам управления и правового регулирования
жизнедеятельности Сибирского края. Они предусматривали реформу
территориального и административное устройство Сибири, стимулировали
развитие экономики и торговли, упорядочивали характер несения
повинностей населением, определяли правовой статус различных категорий
населения края (коренных народов, крестьян, казаков, ссыльных и пр.).
Вместе эти 10 актов были объединены и получили общее название –
«Учреждение для управления Сибирских губерний» 1822 г.
Анализ основных положений «Учреждения для управления Сибирских губерний»
позволяет выделить принципы предлагаемых реформ, в частности: усиление
надзора за действиями местных органов управления путем передачи
надзорных функций одному из центральных органов исполнительной власти;
обеспечение единообразия в деятельности различных административных
органов с четким разграничением их компетенций; передача некоторой доли
автономии в решении дел каждому местному органу; учет местными органами
специфики конкретных сибирских областей, в которых они действуют; учет
«пестрого» социального состава сибирского населения в деятельности
управленческих структур различного уровня; создание малозатратного и
оперативно действующего управленческого аппарата, сочетающего
деятельность государственной администрации с включением в реализацию ее
компетенции местного самоуправления различных категорий населения края
и, особенно, родового управления коренных сибирских народов.
В соответствии с «Сибирским учреждением» 1822 г. регион разделялся на
Западную и Восточную Сибирь. Западную Сибирь составляли губернии:
Тобольская и Томская, а так же Омская область; Восточную Сибирь –
губернии: Иркутская и Енисейская, область Якутская, причем к Иркутской
области принадлежали так же Приморские управления, в том числе: Охотское
и Камчатское, и Троице-Савское пограничное управление. Губернии и
области разделялись на округа, а те, в свою очередь, на волости и
инородные управы. Управление Сибири в соответствии с этим делением имело
четыре звена (степени): 1) Главное управление; 2) Губернское управление;
3) Окружное управление; 4) Волостное и инородное управление. Главное
управление составляли генерал-губернатор и Совет. Учреждение Советов
стало важной особенностью проводимой реформы.
Основная задача Сперанского заключалась в установлении законности в
управлении. Решение ее реформатор видел в создании управленческой и
законодательной системы, которая положила бы конец злоупотреблениям и
произволу. При этом генерал-губернаторская власть должна была стать,
прежде всего, органом надзора. На губернском уровне образовывалось
«главное губернское управление» во главе с губернатором, при котором
формировался Совет с компетенцией осуществления общего надзора за
действиями нижестоящих, окружных, управленческих структур. Учреждение
для управления Сибирских губерний» включало разделы, регламентирующие
компетенцию генерал-губернатора по управлению различными категориями
населения края, и предусматривало создание соответствующей системы
административных органов.
Развитие имперских тенденции в государственном строительстве начала XIX
в. вело к созданию новых органов управления сибирским городом,
одновременно совершенствовалось управление в пределах существующих
звеньев административного аппарата. Города стали местом организации
социального контроля за населением округи: в делопроизводстве
присутственных мест концентрировалась всесторонняя информация о жизни
села, в канцеляриях разбирались жалобы и просьбы крестьян, на площадях
приводились в исполнение приговоры губернских и уездных судов,
осуществлялись наказания за нарушение феодального правопорядка. Задачи
местной администрации усложнялись тем, что в Сибири рассматриваемого
периода практически отсутствовали частное землевладение и дворянские
имения как центры управления крестьянами. Власть над сибирской деревней
почти полностью сосредоточивалась в городах. Это обстоятельство
учитывалось при оценке социальной ситуации в городе. Но, по-прежнему,
все избранные на должности утверждались губернатором, что означало
централизацию власти на региональном уровне. Система 1822 г. получалась
более рациональной, т.к. в ней ликвидировались «лишние» звенья, которые,
с точки зрения правительства, работали безрезультатно в связи со слабой
концентрацией населения сибирских городов и потому, что основное
население сибирских городов составляли приученные к русским порядкам
переселенцы из центральных районов.
«Устав об управлении сибирских инородцев» 1822 г., законодательно
определил правовое положение коренных сибирских народов. Несмотря на
сочетание в реформе Сперанского консервативных и прогрессивных черт, в
целом она была нацелена на постепенный переход сибирских аборигенов к
оседлому образу жизни. Сперанский попытался дифференцированно подойти к
оценке уровня хозяйственного развития различных сибирских народов,
разделив их роды на три категории: «оседлых, кочевых и бродячих». В
основу Устава были положены следующие принципы: 1) разделение коренного
населения на разряды в соответствии с родом занятий и образом жизни; 2)
ограничение опеки над аборигенами со стороны русской администрации и
полиции; 3) введение свободной торговли с аборигенами; 4) приведение
количества налогов и податей в зависимость от экономических потребностей
каждого племени.
«Учреждение» создало целую систему административно-финансовых мер,
установивших материально-хозяйственное положение и правовой статус
ссыльных, ввело строгий регламент, определивший порядок препровождения
ссыльных по этапам, а также их водворения в местах ссылки. Уставы ввели
меры контроля над ссыльными, регламентировали характер надзора. Нужно
заключить, что правительство, начиная с Уставов, решает вопрос об
управлении сибирской ссылкой как самостоятельной сферой жизни сибирского
общества.
Несмотря на некоторую критику конкретных норм Учреждения сибирского
управления 1822 г., его реализация стала основным содержанием
правительственной политики в этом регионе. Основанием такого подхода
явилось рассмотрение в законе проблем улучшения управления Сибирью в
комплексе вопросов регулирования отношений несформировавшегося социально
сибирского общества, включая административно-территориальное устройство,
систему управления, развитие экономики в целом, сельского хозяйства и
промышленности в частности, проблемы обеспечения безопасности сибирских
границ империи.
Предложения Сперанского по проведению сибирской реформы основывались на
общероссийских законах, учитывая при этом региональные особенности
Сибири, прежде всего, в отношении народонаселения: пестрое по
социальному составу сельское население, несформированность городского
сословия, наличие инородцев трех разрядов, отсутствие дворянства,
большой приток ссыльных и поселенцев. Поэтому «Учреждение для управления
сибирских губерний» 1822 г. и стало по форме сводом положений и уставов
для регулирования многих сторон общественных отношений различных
категорий населения.
Реализуемая концепция реформы фактически предусматривала многие из мер,
которые в общероссийском масштабе будут осуществлены лишь через 50 лет,
в эпоху преобразований Александра II. В их число входили: 1) усиление
надзора за местной администрацией со стороны центральных ведомств; 2)
трансформация личной власти местных начальников в административные
полномочия по закону; 3) координация отношений между различными частями
местного управления и определенная доля автономии для каждого местного
органа; 4) учет местных особенностей и обычаев.
Сибирское законодательство 1822 г., само Учреждение и многочисленные
уставы и положения, были разработаны на основе учета и стремления М.М.
Сперанским учесть геополитические, географические, этнические,
экономические и другие особенности азиатской части России, оценить
значение региона в развитии страны, определить направления политики по
отношению к краю. По сути, это был первый опыт создания комплексного
регионального законодательства в России на кодифицированном уровне его
организации. Само его появление свидетельствует о понимании властью
особой роли государства и его институтов в организации и регулировании
жизни различных категорий подвластного населения. Правительство понимало
и регулировало отличную от европейской России пространственную и
геополитическую ситуацию на окраине империи – сибирском регионе.
И, хотя считается, что сибирский период деятельности М.М. Сперанского
еще не получил должного освещения в исследованиях специалистов, нужно
отметить, что интерес к административной реформе в Сибири был и остается
большим. Критика реформы: двоякость положений «Сибирского Учреждения»,
отсутствие явных практических результатов ее реализации в виде улучшения
дел в управлении краем, а также возвращение в дальнейшем к основам
законодательства, заложенным М.М. Сперанским, только подчеркивают вывод,
что реформатор затронул большой круг проблем в жизни сибирского
управления. Не имеется на данный момент и однозначной оценки
административных преобразований реформатора М.М. Сперанского в Сибири,
что обусловлено продолжением изучения проблем регионального управления с
учетом новейших подходов к проблеме, а также с систематизацией уже
имеющихся оценок относительно этого вопроса. Это связано, на наш взгляд,
не в последнюю очередь, с развитием методологии регионального
управления, новых взглядов на историю регионов, соотношение
государственного управления и самоуправления. Тем не менее, полагаем,
что Сибирская реформа 1822 г. и ее реализация при всех сложностях и
противоречиях в административной политике верховной власти являлась
существенным продвижением в развитии политико-правовых институтов в
России. Она характеризует юридический срез региональной политики власти
как направленный на желание обеспечить государственное единство и
управляемость Российской империи как на уровне всего этого сложного
политико-территориального образования, так и на уровне ее обширнейшего
восточного региона – Сибири.
Заключение
Становление системы государственного управления в Сибири проходило по
пути использования общеимперских принципов и начал управленческого
воздействия на процессы жизнедеятельности в Сибири, но на основе гибкого
применения общегосударственных подходов и политико-правовых институтов,
сочетая их с сибирскими геополитическими особенностями, с учетом
сложившихся систем традиционного управления и обычного права местных
народов с целью инкорпорирования окраинной территории в состав
государства и обеспечения геополитической устойчивости державы.
Основными тенденциями в развитии государственного управления в Сибири
являются централизация и локализация власти в регионе при моделировании
унифицированной модели властных отношений, характерной для империи, в
ходе выстраивания которой складывались отношения «центр – регион», где
центральной властью выступает правительство, а его местным уровнем и
представителем на территории Сибири – Главное управление во главе с
генерал-губернатором Сибири в целом, а после 1822 г.
генерал-губернаторами Западной и Восточной Сибири.
Система органов государственного управления в Сибири строилась на основе
опыта деятельности учреждений, доказавших жизнеспособность в центральной
части страны, но с учетом особенностей региона, что обеспечивалось
законодательным закреплением изъятий их общеимперских узаконений без
нарушения общих принципов ориентированности на формирование
централизованной системы управления от уровня имперского центра до
уровня сибирского региона с включением в нее всех звеньев управления
Сибирью.
В XVIII – первой половине XIX вв. верховная власть осознанно учитывала
региональные особенности Сибири, придавая им статус системообразующих
факторов при разработке законодательства в области государственного
управления регионом, хотя четко выраженной концепции и политики
регионального управления выработано не было.
Государственное управление в Сибири и местное сибирское самоуправление
выстраивалось с учетом необходимости управленческого воздействия и
правового регулирования общественных отношений среди различных категорий
сибирского населения, сформировавшихся в ходе вольной крестьянской
колонизации в условиях преобладания уже в начале XVIII в. и постоянного
роста русского податного населения.
Важное значение в управлении Сибирью имела локализация управления
посредством самоуправления различных социальных категорий населения
внутри сибирского общества, что позволяло в условиях компактного
проживания отдельных групп населения обеспечить на них управленческое
воздействие государства через назначение или утверждение руководителей
самоуправляющихся сообществ. В организации системы сибирского
государственного управления учитывались пространственно-географические
особенности региона, связанные с наличием территорий с неразвитой
системой коммуникаций и ставящие проблему комплексной локализации
управленческих функций на различных уровнях внутрисибирских структур
государственного управления, что обеспечивало управление отдаленными
территориями, но снижало уровень и возможности генерал-губернаторского
контроля и надзора центральных органов государственного управления за
деятельностью чиновников сибирской администрации.
Список литературы:
1. Акишин М.О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века:
структура и состав государственного аппарата. М.-Новосибирск, 2003.
2. Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма компаративное
исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.).
Иркутск, 2002;
3. Дамешек Л.М., Кузнецов А.С. Сибирская реформа 1822 г. // Очерки
истории Сибири. Вып. 3. Иркутск, 1973
4. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной
России. М., 1968.
5. Колесников А.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII – начале
XIX вв. Омск, 1973
6. Мирзоев В.Г. Историография Сибири. М., 1970;
7. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления.
Новосибирск, 1984;
8. Миненко Н.А. Русская крестьянская община в Западной Сибири. XVIII –
первая половина XIX века. Новосибирск, 1991;
9. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в
области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996 № 4.
10. Резун Д.Я. Очерки истории изучения сибирского города. XVIII век.
Новосибирск, 1991;
11. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в
первой половине XIX века. Омск, 1995;
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
