Общие ценности и противоречия современного славянства
В России, Украине, Беларуси, Болгарии, Сербии, Словении, Черногории,
Македонии, Польше, Чехии, Словении, Словакии славянское население
составляет большинство. Самые многочисленные среди групп славян –
русские, украинцы и поляки. Кроме того, в ряде государств издавна
проживают группы населения, идентифицирующие себя как тот или иной
славянский этнос. Это Германия, Австрия, Венгрия, Молдова, страны
Прибалтики. Однако разделение славян государственными границами не
является решающим фактором в их разрозненности и возникновении тех
противоречий, которые всегда были присущи славянским этносам.
Расположение славянского мира на разломе цивилизаций Востока и Запада
сказалось на самоопределении славянских народов. Славяне никогда не
имели общей религии.
Часть из них идентифицирует себя с православием, а другая – с
римско-католической церковью. Проводником православия для славян
язычников являлась греческая Византия, а католичества – непосредственно
папский престол и Священная Римская империя, объединяющая германские
народы. Часть балканских славян являются мусульманами. Таким образом,
Церковь сегодня не может сыграть объединяющую роль в славянском мире.
Более того, современное православие, разделенное на несколько конфессий,
также постепенно теряет объединяющие узы в мире восточных славян.
Не являются мощным объединяющим фактором и культурные традиции
славянства. Особое влияние на саморазвитие славянских народов оказали
немецкая и французская культуры. Первая в результате непосредственного
исторического контакта славянских и германских племен и народов, а также
как следствие внешней политики немецких государств. В свою очередь, идеи
Просвещения и Французской революции способствовали идеологическому
оформлению национальных движений славянских народов и формированию их
национального самосознания. Следует отметить, что хотя процесс
образования государств у славянских народов начинался синхронно с
другими европейскими народами, он был прерван внешней экспансией. В
результате все славянские народы уже к XV в. были включены в состав тех
или иных империй. Единственным исключением являлся польский этнос,
которому дольше всех среди славян удалось сохранять свою независимость.
Лишь в конце XVIII века польское государство потеряло независимость и
вошло в состав Российской Империи.
Внешняя политика Российского государства преследовала не только
геополитические цели – претензии на византийское наследство, но и всегда
пыталась придать себе мессианский характер – покровительство
православных и славянских народов. А если вспомнить о том, что
российский престол длительное время принадлежал этническим немцам, то
такое покровительство можно воспринимать как продолжение противостояния
европейского мира и окружающих его народов. Рост национального
самосознания славянских народов и растущая мощь Москвы способствуют
зарождению в Новое время национальных движений славян. В конце концов,
славянские национальные движения привели к краху Османскую империю и
предопределили исчезновение Австро-Венгерской империи. В ходе первой
мировой войны фактически только Россия и Германия могли претендовать на
господство в Европе. В последующем судьбы славянских народов
определялись столкновениями европейских великих держав – Великобритании,
Германии, России и Франции. Победа Советского Союза во Второй мировой
войне и его военное присутствие в странах Центральной и Юго-Восточной
Европы в дальнейшем обусловили определяющую роль СССР в этих регионах на
последующие десятилетия. Практически все славянские страны оказались под
геополитическим и идеологическим контролем Москвы. Навязывание
социалистической идеологии, изучение русского языка, искоренение
рыночных отношений скорее настраивали славянские народы Европы на
сопротивление влиянию СССР. Сами идеи социализма, хотя и были приняты,
но скорее в западноевропейском социал-демократическом контексте, а не в
советском понимании. Более того, культура даже южных славян –
“братьев-болгар и братьев-сербов”, не говоря уже о славянах Центральной
Европы, тяготела к Западной Европе и явно не стыковалась с русской,
украинской и белорусской (за исключением, пожалуй, Западной Украины).
Подверженные советскому влиянию, европейские славяне во времена
«холодной войны» весьма сдержанно, а иногда и враждебно воспринимались
другими европейскими народами. Таким образом, попытки прикрыть
славянской идеологией экспансию СССР (а по большому счету – России) в
Европу, работали против славянских идей и способствовали выработке
устойчивого иммунитета к панславизму у европейских славян. Распад
социалистического лагеря привел к тому, что все славянские народы
Центральной и Юго-Восточной Европы, а также Украины и Белоруссии, меняя
свою геополитическую ориентацию с Востока на Запад, однозначно
идентифицируют себя как европейские страны и активно стремятся
объединиться со странами Западной Европы. При этом их слабая экономика
предопределила зависимость от экономики Западной Европы, инициируя
процесс культурной ассимиляции и ослабления межславянских культурных
связей. Чехи, болгары, словаки, хорваты идентифицирует себя в первую
очередь как европейцы, и лишь затем как славяне. А поляки в своем
большинстве напрямую связывают идеи славянства с имперской политикой
России. Российские предложения братьям-славянам.
В условиях глобализации славянские языки и культуры неизбежно
подвергаются давлению со стороны англоязычной цивилизации, что особенно
болезненно воспринимается в России. Если для других народов
культурологические потери, связанные с процессом глобализации,
компенсируются ожиданиями политической и финансовой поддержки со стороны
более сильных стран, то для россиян подобные коллизии являются
источником надежды на появление у соседей стремления возвратиться к
своим славянским корням. В первую очередь, протестный возврат к
славяноцентризму, по мнению российских исследователей, возможен как
реакция на ассимиляцию и разочарования от нереализованных ожиданий,
связанных с европейской интеграцией. При такой перспективе Россия
надеется предложить славянским государствам что-то дополнительно к тем
выигрышам, которые они могут получить от сотрудничества с ЕС и НАТО,
или, напротив, компенсировать, то, что не смогли получить. Влиятельные
политические силы в РФ сегодня пытаются реализовать панславистскую
доктрину в союзе России с Белоруссией и Украиной.
Вряд ли это возможно, когда европейский процесс интеграции является
более привлекательным как для России, так и для других славянских
государств и народов. Экономические связи, созданные во времена СССР,
хотя и модернизируются в рамках международного сотрудничества, но все же
пока не могут быть противопоставлены перспективам, открывающимся перед
новыми членами Евросоюза. В то же время, все еще наблюдаются попытки
использовать культурный потенциал панславизма для формирования нового
имиджа России в мировом информационном пространстве.
Идеологи этих усилий уверены, что пророссийские настроения на Балканах,
а также в ряде стран Центральной и Восточной Европы не только будут
присутствовать всегда, но и будут возрастать в период кризисных
внутриполитических и международных ситуаций.
Таким образом, у России для поддержания и распространения своего
культурного влияния или присутствия всегда будет благоприятная среда.
Однако такой подход также не может сегодня претендовать на то, чтобы
лечь в основу конструктивных интеграционных процессов. Попытка видеть
своими стратегическими партнерами исключительно славян и предоставить им
исключительное право влиять на те или иные процессы в Европе не
состоятельна.
Даже украинцы, один из самых близких россиянам славянский народ,
приобщившись к общечеловеческим ценностям в области демократии, науки,
культуры, информационных и управленческих технологий, как показали
президентские выборы 2004 года, не считают сближение с Россией
абсолютной и неоспоримой цивилизационной ценностью. И всякие попытки
делить европейский регион на славянские и неславянские территории
обречены на провал – в любом случае европейские приоритеты здесь
доминируют над славянскими и, тем более, российскими.
Новые подходы к построению славянского единства
Сегодня интересы России заключаются в том, чтобы повысить эффективность
славянских коммуникаций, приблизить их по своей значимости, актуальности
к коммуникациям с западными государствами. Это могло бы способствовать и
выходу из кризиса российской идентичности, и сдерживанию англоязычной
экспансии по отношению к русскому и другим славянским языкам. Но при
этом речь уже не может идти об абсолютизации или навязывании славянским
народам россиецентризма через славянские ценности, как это было прежде,
а лишь о взаимодействии и взаимообогащении славянских языков и культур.
Приоритетным становится распространение убеждения, что русская культура
и язык являются частью единого славянского мира, который, в свою
очередь, вполне самодостаточен в системе европейских культур и языков.
Следует учитывать, что каждый отдельный славянский народ имеет
ограниченное поле для культурного самовыражения и саморазвития в Европе,
где экономическое доминирование Германии и Франции предполагает и их
культурную доминанту. В свою очередь, значимая геополитическая роль
Великобритании как медиатора американского влияния и абсолютный статус
английского языка как международного объективно оставляет мало места для
славянских языков и культуры. По мнению доктора политологии Александра
Задохина [1], нарушение российско-славянских коммуникаций, в частности,
проистекает из того факта, что в российской дипломатии в какое-то время
возник дефицит специалистов славянских языков. В то время как функция
русского языка как мирового стала снижаться.
Анализируя геополитические условия, приведшие к сужению межславянского
диалога, надо исходить из того факта, что попытка исправить ситуацию
через стратегию “баланса сил” вряд ли в настоящее время возможна, да и
не принесет однозначно положительных результатов. Восстановление и
повышение эффективности славянских коммуникаций через лингвистический
феномен менее затратная стратегия, так как может быть осуществлена через
общую знаковую систему. Речь идет о возможности моделирования взаимных
восприятий через русский и другие славянские языки.
То есть, выстраивании определенного ряда тех слов-знаков, которые
сформировались в процессе возникновения и развития родственных языков.
Интенсифицируя межславянскую лингвокультурологическую коммуникацию,
Россия пытается не только сохранить свое влияние в Центральной и
Восточной Европе, но и конкурировать с германо-романской системой
ценностей в объединенной Европе.
Неославизм европейской политики России, по мнению российских аналитиков,
может быть вполне продуктивен, если будет частью ее политики интеграции
в европейское культурное пространство. В то же время, Россия, декларируя
или утверждая свой статус великой державы, а русского языка как
мирового, не может не уделять внимание развитию языков малых европейских
народов и, прежде всего, славянских. В этой связи основным каналом
распространения русского языка могло бы стать культивирование в России
славянского полиязычия.
Программы распространения славянской идеи в сопредельных с Россией
странах давно уже предлагаются российскому правительству. В таких
программах речь идет о том, что России следует осуществлять новую
культурно-языковую политику. Наиболее полный перечень таких рекомендаций
представлен Александром Задохиным [1]: «способствовать развитию в России
славянского полиязычия; культивировать изучение основ древнерусского или
церковнославянского языка; славянского сравнительного языкознания (с
этой целью получить поддержку от ЮНЕСКО и ЕС); разработать системы
опорных лингвокультурологических символов, общих для славянских
государств, с целью возбуждения подсознательного ощущения исторического
родства; способствовать созданию сайтов в Интернете на русском и других
славянских языках, сайтов Русской православной сети и Православных
церквей балканских стран; поддерживать и развивать пространство
Интернет-кириллицы; определить опорные учебные заведения, осуществляющие
подготовку специалистов (в том числе из-за рубежа) по славянским странам
и языкам; проводить в духе идей создания российско-белорусского союза
координированную культурноязыковую политику, в частности, в вопросах
создания на Балканах российско-белорусских центров, библиотек (и т.п.
структур) славянских языков и культур; развивать контакты с русской
дореволюционной и советской эмиграцией и ее потомками, со смешанными
семьями и гражданами (или бывшими гражданами) СССР и РФ, способствовать
поддержанию их культурной самобытности; способствовать привлечению
инвестиций для поддержания и развития коммуникаций с балканскими
странами и народами; рассмотреть возможность создания славянского фонда
на средства ведущих компаний РФ, работающих на балканском рынке, хотя бы
на том основании, что специалистам этих компаний знание местных
славянских языков и психологий создаст дополнительные благоприятные
условиях для реализации чисто прагматических целей.
В заключении можно отметить, что поддержание статуса русского языка как
мирового, должно рассматриваться как соответствующая политика и
важнейший элемент национальной стратегии развития». Таким образом, делая
ставку в своей внешнеполитической деятельности на культурное
проникновение в страны Восточной и Центральной Европы, Россия
рассчитывает со временем выступить примиряющим фактором для разрешения
появляющихся время от времени противоречий в интересах славянских
народов, стать чем-то вроде общего культурного знаменателя их этнических
числителей. Но в то же время Россия все больше теряет свой авторитет и
привлекательность для европейских соседей из-за проявлений тоталитаризма
в ее системе «управляемой демократии», нарушений прав человека,
вмешательство во внутренние дела соседей, как это было во время
президентских выборов в Украине. Утратив возможность навязывать свои
ценности большим и малым соседям, Россия не может быть для них и
примером для подражания, поскольку сохраняет очень многие черты империи,
столетиями внушавшие отторжение европейских славянских народов. И чтобы
приобрести перспективу стать интеграционным фактором на евразийском
пространстве, в том числе и на почве славянской идеи, России необходимо
впитать в себя те общечеловеческие демократические ценности, которые
куда более привлекательны для европейских народов, чем общие
исторические корни и лингво-этническое сродство.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
