Россия в мировом историческом процессе
1. Какое место занимает Россия в мировом историческом процессе?
В мировой истории Россия занимает особое место. Расположенная в Европе и
Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов,
тем не менее надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный
характер. В то же время нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии
испытали на себе влияние России. Таким образом, исторический процесс
взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю,
которая отличает ее от истории других стран.
В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали
влияние на формирование и развитие общества, форму его государственности
и хозяйствования, на характер протекания тех или иных исторических
процессов. Равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие
естественных границ – таковы основные географические особенности России.
Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий,
набегов, вторжений, воин. Эти особенности подчеркивали крупнейшие
русские дореволюционные историки России: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский
и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория
славянских племен подвергалась постоянным набегам хазар, печенегов,
половцев. Тяжелое последствие имело монголо-татарское нашествие и
двухвековое ордынское иго.
Важной особенностью российской истории было непрерывное расширение
территории страны. Оно осуществлялось различными путями. Происходило
освоение новых пустынных территорий крестьянским населением. К примеру,
в результате земледельческой колонизации в XII – XIII вв. были освоены
плодородные земли Владимиро-Суздальского и других княжеств
Северо-Восточной Руси, Замосковского края. В XIV – XVII вв. крестьянская
колонизация охватила территорию украинских и южнорусских степей между
Доном, верхней Окой, левыми притоками Днепра и Десны, территорию так
называемого «Дикого поля».
Коренной переворот в истории российской колонизации произошел в середине
XVI в. после покорения Казанского и Астраханского ханств. Русские
поселенцы устремились в сторону Средней Волги, Урала и дальше в Сибирь.
По берегам сибирских рек и озера Байкал возводились городки-крепости.
Несколько десятков городов были разбросаны на огромной, почти сплошь
покрытой лесами территории. Вокруг городов-крепостей образовались
поселки государственных крестьян, пересланных в Сибирь по царским
указам. Шли в Сибирь, к берегам Тихого океана, и вольные переселенцы,
звероловы-промышленники. На востоке осваивались в основном пустынные,
целинные земли. Туземное кочевое население было крайне немногочисленным
В ряде случаев территориальное расширение происходило путем
добровольного присоединения к России. Изнуренная шестилетней войной с
Речью Посполитой, Украина встала перед выбором: снова признать польское
владычество или идти «под руку Москвы». В 1654 г. на Переяславской Раде
было принято решение о вхождении Украины в состав России. Добровольное
присоединение к Грузии на рубеже XIX в. также было ни чем иным, как
определенным историческим выбором в условиях угрозы порабощения более
опасным, чем Россия, соседом.
Но чаще Россия «отвоевывала» у других государств захваченные ими
территории. Так у Швеции в результате Северной войны была «отнята»
Прибалтика, у Турции – крепости-форпосты в Северном Причерноморье и
Бесарабии, у Ирана – Армения. Кавказские войны закончились подчинением
северокавказских племен. В 60-е годы XIX в. завершилось вхождение в
состав России казахских земель. После разгрома царскими войсками
Кокандского ханства били присоединены киргизские земли, а со стороны
Каспийского моря и Средней Азии – земли туркменских племен.
Непрерывное территориальное расширение предопределило целый ряд
исторических особенностей развития России.
Приращение территорий обеспечивало казне и государству новые источники
финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов,
дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири
обогатило Россию огромными материальными богатствами – сибирскими
мехами, лесами, богатейшими природными залежами и пр.
В течение веков постоянный экономический рост обеспечивался за счет
количественных факторов, что способствовало закреплению экстенсивного
типа развития. У российского населения не было острой необходимости
переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как
всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые
земли.
Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствованию исключительно
большие расстояния, труднодоступность многих населенных пунктов. С этим
во многом связаны дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие
торговли и связи.
Особенности российского исторического процесса определялись своеобразием
природно-климатических условий и связанной с этим спецификой
сельскохозяйственного производства.
При большом земельном просторе на территории, составлявшей историческое
ядро русского государства, было чрезвычайно мало пахотных земель.
Преобладающим типом почв в России были пахотные подзолистые, глинистые,
болотистые и песчаные, скудно обеспеченные естественными питательными
веществами. Сибирь же с ее потенциально неистощимым запасом пахотной
земли по большей части была не пригодна для земледелия. Это объяснялось
тем, что производимый Гольфстримом теплый воздух охлаждался по мере
удаления от Атлантического побережья и продвижения в глубь материка.
Другой особенностью природно-климатических условий был необычайно
короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125 – 130
рабочих дне (примерно с апреля по сентябрь).
Российских крестьянин находился таким образом в тяжелых производственных
условиях: худородные почвы неизбежно требовали качественной питательной
обработки, а достаточного времени на сельскохозяйственные работы не
было.
Средняя урожайность в России была низкой, а затраты крестьянского труда
исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай, крестьянин
должен был трудиться без сна и отдыха. Использовались при этом все
резервы семьи, трудились дети, старики. Женщины полностью были заняты на
всех мужских работах. Тяжелые сельскохозяйственные условия,
перенапряжение и включение в работу всех, от мала до велика,
предопределили специфический уклад жизни российского землевладельца. В
отличие от российского, европейскому крестьянину ни в Средние века, ни в
Новое время не требовалось такого напряжения сил, ибо сезон
сельскохозяйственных работ был намного дольше. Это обеспечивало
наиболее благоприятный ритм труда и уклад жизни европейского
крестьянина.
Характерной чертой крестьянского производства в России была крайне
слабая база животноводства. Заготовка кормов для скота становилась
каждый год для крестьянина большой проблемой. Срок заготовки кормов был
крайне ограничен (всего 20 – 30 суток). За это время крестьянину
требовалось запастись достаточным количеством кормов.
Не стимулировала развитие сельскохозяйственного производства и внешняя
торговля. Россия стояла далеко о внешних торговых путей и до середины
XIX века не могла сбывать зерно за границу. Да и разрыв в
производительности труда между Западной Европой и Россией был
значительным. По данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в
конце XIX века один акр (4 047 кв.м.) пшеницы в России приносил лишь
одну седьмую английского урожая, собранного с этой площади, и менее
половины французского и австрийского.
Российская география не благоприятствовала единоличному ведению
хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые
работы легче было вести коллективом. Это обстоятельство способствовало
сохранению архаичных традиции общинной организации деревенской жизни.
В отличие от Европы, община в России не исчезла, а стала развиваться.
Примерно с XVI в. русские крестьяне все чаще расстаются с хуторской
системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и
концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и села. По
мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI века возрастают
защитные функции соседской общины, ее демократизм и уравнительные
тенденции.
Помимо организации сева, покоса и других коллективных полевых работ
община выработала целый комплекс мер для помощи обедневшим, разорившимся
крестьянам. Пахотная земля разбивалась общиной на участки по качеству
почвы и удаленности от деревни. Всякий двор имел право получить на
каждом из этих участков одну или несколько полосок земли. Периодически,
по мере изменения ситуации, внутри соседской общины происходили переделы
земли в целях достижения внутриобщинной «социальной справедливости».
Наряду с производственными функциями община решала целый ряд социальных
проблем крестьянства (сбор податей, налогов, распределение рекрутской
повинности и др.).
Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины
XIX века в рыночные отношения, общинные традиции сохранились там вплоть
до 1917 года. Тысячелетнее существование в России общины, ее
главенствующая роль в жизни русского населения являлась фактором,
кардинально отличающим весь уклад жизни россиян от западной традиции.
Высокоразвитое, трудоемкое земледелие ставило сельское население перед
необходимостью включения в работу практически всей семьи. Свободных
рабочих рук не было. Для России, следовательно, была характерна узость
рынка наемной рабочей силы. А это замедляло процесс становления
промышленного производства, роста городов.
Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя людей, живущих
за счет так называемых «услуг общества» – ученых, педагогов, художников,
актеров и пр. А отсюда и поздний генезис светской культуры в России.
Церковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осуществляла
культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в
Европе появились в XII – XIII вв., а в России – в XVIII в.
И наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия
русского землевладельческого населения наложили отпечаток на русский
национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к
крайнему напряжению сил, готовности помочь, чувстве коллективизма.
Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. Однако вечный
дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все
результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную
привычку к тщательности и аккуратности в работе.
Таким образом, географический, природно-климатический фактор определил
целый ряд российских особенностей, повлиял на тип хозяйствования, на
политический и социальный строй страны, ее культурное развитие, на темпы
протекания важнейших общественных процессов.
2. Каким образом складывались взаимоотношения верховной политической
власти страны и российского общества?
Одной из главных характерных особенностей российского исторического
процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к
обществу.
Каковы истоки особого государственного деспотизма в России? И на этот
счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обращают внимание
на целый ряд обстоятельств.
Древнерусское государство возникло под влиянием деятельности варягов –
как результат освоения их отрядами огромной территории. Киевское
государство, у истоков которого стояли варяги и их славянские потомки,
не вышло из общества в результате естественной эволюции слоя славянских
племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского
общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция.
Так формировалось особое политическое образование с необычайно глубокой
пропастью между правителями и управляемыми. В Киевском государстве и
киевском обществе отсутствовал объединяющий общий интерес; государство и
общество сосуществовали, сохраняя свои особые отличия.
В России с самого начала российской государственности стала
вырабатываться ее низшая форма: государство – вотчина. Даже в более
поздние времена российские императоры владели, а не правили Россией,
соблюдая свой династический, а не государственный интерес. Традиция
рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась
российскими правителями вплоть до Февральской революции 1917 года (до
отречения Николая II от престола).
Укреплению государственного деспотизма способствовало ослабление прав и
роли городов. Основные свои удары монголы обрушили именно на города. По
подсчетам археологов из 74 русских городов XII – XIII вв., известных по
раскопкам, 49 были разорены Батыем. Города многих княжеств разрушались в
XIII в. по нескольку раз (Переяславль-Залесский – 4 раза; Суздаль,
Рязань, Муром – 3 раза; Владимир – 2 раза и т.д.) История Отечества:
люди, идей, решения. – М., 1991. – С. 42, 45..
В условиях постоянной внешней опасности города лишались старых
вольностей. При этом резко возрастала и роль князя.
И еще один фактор того времени предопределил особое усиление верховной
власти. По данным специалистов, в середине XII в. на Рязанской земле
погибло девять из двенадцати князей – пятеро било убито. Анализ
родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что
московские что московские и северо-восточные роды бояр не имели предков
до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия погибла основная масса
дружинников-феодалов. Ведь именно дружины вместе с горожанами защищали
русские города.
Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к обществу во многом
кроются и в особом характере русского централизованного государства в
XIV –XV вв. Если в Западной Европе главную роль в процессе централизации
земель сыграли социально-экономические причины, то объединение Русских
земель обусловлено политическими обстоятельствами, прежде всего
необходимостью борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда, Ливонский
орден и др.), необходимостью установления национальной независимости.
В XVI – XVII вв. государственная самодержавная власть усиливается. При
Иване IV (Грозном) ликвидируются остатки децентрализации, ограничиваются
права феодалов.
Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в дальнейшем. При
Петре I ликвидируется патриаршество и создается государственный орган –
Синод, управляющий делами религии. Это знаменует окончательную поеду
верховной светской власти над церковью. В 1721 году Петр I вводит титул
императора. Россия становится империей. Вместо
сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская Дума)
создается Сенат, члены которого утверждаются и назначаются императором.
Под непосредственным влиянием власти образовали сословия. Общество было
разделено на слои с четким определением статуса и функции каждого.
«Судебное Уложение» 1649 г. закрепило положение различных категорий
населения и круг их повинностей.
«Россия – самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире;
все в России превращается в орудие политики… великие жертвы понес
русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но
сам остался безвластным в своем необъятном государстве» Бердяев Н.А.
Судьба России. – М., 1990. – С. 6., – писал о роли государственного
начала в жизни русского народа выдающийся русский философ Николай
Александрович Бердяев.
3. Как соотносится история России с историей российского реформаторства?
Российская история во многом представляет собой историю социального
реформаторства. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и
революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе
России на протяжении последних столетий происходили, как правило, в
результате реформ, проводимых верховной властью – иногда по собственной
инициативе, иногда под давлением обстоятельств.
Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром
Великим. Реформистский процесс первой половины XIX века связан с именем
крупного государственного деятеля, близкого советника императора
Александра I, М.М. Сперанского. Исключительны по своему значению
аграрная, городская, земская и другие реформы 60 – 70-х годов XIX в. Мы
говорим об этом периоде, как «эпохе великих реформ». Процесс
модернизации российского общества в начале XX века был начат по
инициативе такой значительной политической фигуры как Петр Столыпин. В
истории Советского общества также были и глубокая модернизация
общественного уклада в конце 20-х – в 30-е годы, и хрущевский реформизм,
и наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х – в 90-е
годы.
История российского реформаторства вызвала к жизни разные типы реформ, с
неодинаковой степенью государственного принуждения и с разной степенью
привлечения общественных сил к разработке и осуществлению
преобразований.
На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе
опиралось исключительно на идею государственности. Реформы очень часто
приобретали характер авторского вмешательства государства в общественные
отношения. Народ выступал лишь в качестве объекта реформ.
Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала
бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому
значение российской бюократии в судьбах российских реформ и было
огромным. От позиции элиты, от результатов борьбы различных групп и
кланов бюрократии зависела судьбы реформ в России. Следует иметь в виду
и такое российское явление как диалектику реформ и контрреформ.
Постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения –
характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец,
нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнорировали
права населения при проведении реформ, думая прежде всего о правителях и
государстве.
Особенностями российской истории являются противоречивость,
конфликтность развития, предрасположенность российского общества к
крайностям. Эти особенности заложены в основе российской нестабильности,
что в свою очередь связано с противоречивостью облика российского
общества.
Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в борьбе то с
Европой, то с Азией. И восточные и западные элементы присутствуют в
русской жизни, в русской истории.
Общественно-политическая мысль России постоянно обращалась к этому
противоречивому явлению исторической действительности. В концепциях
западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон,
составляющий сложный цивилизованный облик России. Западники считали, что
русский путь – это западноевропейский путь. Самобытные элементы
российской жизни они относили к проявлениям отсталости от прогрессивного
Запада. Славянофилы же, наоборот, развивали идею о принципиальном
отличии российского развития от западноевропейского, всячески выдвигали
вперед исключительную самобытность общинной, патриархальной,
православной Руси.
Многовековое крепостничество, придавленность, бесправие и забитость
российского населения формировали радикальное мышление, игнорирующее
какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину
общества, не соответствовали, как правило, интересам тех социальных
групп и сил, которые придерживались установившихся традиционных
ценностей модернизации («великие реформы» 60-х годов XIX в.,
столыпинская реформа, НЭП). Они разрушили российскую патриархальную
целостность, вели к расслоению общества, вытеснению на социальную
периферию целых народных слоев. Часто эти слои становились социальной
базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских воин.
Так, отмена крепостного права обернулась террористической деятельностью
народовольцев и революцией 1905 – 1907 гг. Столыпинские реформы,
ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917
года и Гражданской войне. А НЭП, вытолкнувший миллионы крестьян в
пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма,
оформившегося в жесткую сталинскую диктатуру.
Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий,
классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного и Петра
Великого, во времена правления Сталина, Хрущева, Брежнева или Горбачева
положение человека определялось исключительно его обязанностями и
отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались.
В России всегда доминировал мифологический, некритический тип мышления.
Из поколения в поколение передавались упрощенное представление о путях
достижения целей социального прогресса и вера, то борьба, уничтожение
врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами
собой обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных
вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего
импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв.
Концепция российского реформаторства к настоящему времени не является
законченной и цельной. Однако современное развитие российского общества
позволяет представить ее в качестве доминанты российского исторического
развития.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
