.

Российская империя на рубеже XVIII-XIX вв.

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 994
Скачать документ

1

16

ПЛАН

Глава 1. Политические и социально-экономическое развитие России в
начале XIX в. 3

Глава 2. Россия эпохи Николая I 8

Глава 3. Россия во второй половине XIX в. 11

Литература 16

Глава 1. Политические и социально-экономическое развитие России в
начале XIX в.

К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на
европейской арене. Она занимала территорию в 17,4 млн. кв. км; на этой
территории, по данным переписи 1795 г., проживало 37,4 млн. человек.
Около 90% всего населения составляли крестьяне: примерно 2% — дворяне.
Имело тенденцию к росту ведущее в экономике страны аграрное
пpoизводство, происходили сдвиги в промышленности. Однако, говоря
словами современного исследователя Б. Г. Литвака, Русь-тройка «не
мчалась, а еле-еле тащилась по ухабистой дороге истории». Первая
половина XIX в. принесла немалые перемены. Не без основания историки
подчеркивают, что с началом этого столетия Россия вступила в новый этап
своего развития. Многих специалистов интересовал, в частности, вопрос о
причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I,
занимавшего российский престол с марта 1801 г. по ноябрь 1825-го, причем
решают они его по-разному. Так, авторы многотомных трудов об Александре
I и его времени генералы М. И. Богданович и Н. К. Шильдер развивали идею
о стремлении царя к законности как главным мотиве его преобразований.
Ненавидя деспотизм, Александр I, как утверждал Богданович, стремился
«навсегда охра нить от произвола права всех и каждого».

Насильственное устранение Павла I в 1801 г. и воцарение его сына
Александра I не только не вызвало потрясения в стране, но пробудило
ожидания реформ, большей свободы, конституции. Манифест по поводу
коронования Александра I содержал либеральные идеи: подтверждались
основные права подданных, введенные Екатериной II, было обещано введение
законов, которые обеспечат неприкосновенность личности и частной
собственности, смягчение уголовного права, отменялись ограничения,
введенные Пактом I (телесные наказания, цензура). Александр I правил
почти четверть века: 1801—1825 гг. О нем и его взглядах остались самые
противоречивые свидетельства современников. Он высказывал прямо
противоположные взгляды, предпринимал такие же действия. Эта особенность
породила у современников впечатление неискренности императора. Известно
высказывание Наполеона: “Александр умен, приятен, но ему нельзя
доверял»; он неискренен: это истинный византиец…, тонкий, притворный,
хитрый”. Французский писатель Ф. Шатобриан был более краток:
“Изворотлив, как грек”. “Северный Тальма” — так часто называли
Александра I в европейских салонах, намекая на его артистические
способности. Очевидно, что по взглядам император был умеренным
либералом. Он воспитывался в духе просвещенного абсолютизма, был умен и
не мог не считаться с духом времени, прежде всего с влиянием Великой
Французской революции. По признанию современников, он имел большой
политический талант, но многие считали, что проявился этот талант больше
в военной области и внешней политике, чем во внутренней.

Первый этап царствования Александра I, с 1801 по 1815 г., именуют
периодом просвещенного абсолютизма. Если просвещенный абсолютизм
Екатерины II был связан с французским просвещением, окрашен идеями
Вольтера, Монтескье, то просвещенный абсолютизм ХIX в. подпитывался
идеями Великой Французской революции и теми процессами в Европе, которые
происходили под ее влиянием. Вокруг царя сложился кружок друзей, который
получил название “Негласный комитет”. В него вошли молодые аристократы:
графы П. А. Сгроганов и В.Д. Кочубей, Н.Д. Довосильцев, князь А.Д.
Чарторыйский. Консервативные круги общества окрестили этот комитет
“якобинской шайкой”. Он заседал с 1801 по 1803 гг. и обсуждал проекты
государственных реформ, отмены крепостного права и т.п. Но постепенно
его деятельность сошла на нет, дело реформ было передано в руки
государственной бюрократии. Большую роль в подготовке преобразований в
области государственного устройства сыграл М. М. Сперанский. Сын бедного
сельского священника, он обладал блестящими способностями, совершил
стремительную карьеру и стал в 1807 г. статс-секретарем и ближайшим
советником императора. Проект реформы общественно-политического
устройства России М. М. Сперанский изложил в 1809 г. в документе,
который назывался “Введение к уложению государственных законов”.
Предлагалось:

1. Ввести в закон понятия политических и гражданских прав, но не для
всех. Крепостным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним
слугам не предполагалось предоставлять гражданские права. Надо иметь в
виду, что и на Западе в то время еще не шла речь о всеобщности в
гражданских правах, а в США существовало рабство. Важно, что в этом
случае появлялась возможность влиять на систему власти, причем не только
для аристократии, но и для средних слоев.

2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего
гражданскими правами, к управлению. Судебная власть признавалась
полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть
должны были представлять выборные местные думы и центральная
Государственная дума. Исполнительная же власть подчинялась
законодательной. Она была представлена министерствами в центре и
местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся
император.

3. Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди.

4. Предполагалось ввести выборность чиновников, а это подразумевало их
ответственность перед обществом.

Вся система государственного управления, по проекту М. М. Сперанского,
строилась снизу вверх. Предусматривалось, что население будет выбирать
местные думы. Собираясь раз в три года, они, в свою очередь, должны
выбирать членов правления, которым предлагалось вести местное хозяйство
до следующего собрания, а также представителей в вышестоящие думы
(волостная — в окружную, окружная — в губернскую, губернская — в
центральную). Обосновывая необходимость подобной реформы, М. М.
Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной
катастрофе, о чем свидетельствует падение престижа власти в народе. При
этом следует отметить, что М. М. Сперанский не предусматривал отмены
крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком
предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам
предлагалось дать право приобретать движимую и недвижимую собственность;
но проект остался на бумаге.

Царь был вынужден маневрировать между активизировавшимися
консервативными и теми общественными силами, которые требовали
изменений. Планы М. М. Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях
общества, да и сам Александр I охладел к либеральным идеям. Но все же
кое-что из либеральных начинаний было реализовано. Произошло выделение и
организационное оформление по европейскому типу исполнительной власти. В
1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное
учреждение. Коллегии, созданные Петром I, как отраслевые органы
государственного управления окончательно ушли в прошлое, были заменены
министерствами. Первоначально Комитет министров также имел
законосовещательные права по всем вопросам государственного управления и
не обладал исполнительной властью (реализация решений возлагалась на
соответствующих министров). По существу, Комитет так и не стал органом,
объединяющим и направляющим деятельность различных министерств. Он был
местом совещания императора с наиболее доверенными высшими чиновниками.
Более четко структура и функции исполнительной власти были определены в
1811 г. Это завершило организационное оформление исполнительной ветви
власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном
управлении. Эти преобразования сказались на положении Сената. Он стал
органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве.

В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган
при царе. Председатель и его члены назначались царем. “Никакой закон не
может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного
совета”, — гласил императорский указ. Он централизовал законодательную
деятельность, упорядочил введение новых юридических норм. Утверждалось,
что Государственный совет “учрежден для того, чтобы власти
законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание
постоянства и единообразия”. Буквально первые же годы деятельности
Государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии
следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая
общая идея о введении в России законного правопорядка на практике
приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традиционным
произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали
утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам
председателя Комитета министров, председателей различных советов и
комитетов. С течением времени сфера компетенции Государственного совета
вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания.

В результате реформ, несмотря на негативные стороны, структура власти
организационно и функционально приблизилась к европейской. Наряду с
выделением судебных органов, которое произошло при Екатерине II, теперь
оформилась исполнительная власть и появился зародыш будущей
законодательной. Хотя вся система государственного управления была
замкнута на императоре, а законодательной власти как самостоятельной
сферы политической деятельности еще не существовало, Россия сделала
новый шаг к разделению властей. Однако общество по-прежнему не имело
никаких каналов влияния на систему власти и целиком зависело от
бюрократии. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского, возможность
действительного введения разделения властей вызвала недовольство
бюрократии, дворянства. Он был отстранен от государственной деятельности
и сослан в Нижний Новгород, а затем в Пермь.

Были предприняты некоторые меры, направленные на борьбу с отрицательными
сторонами бюрократического управления, придание управленческой
деятельности цивилизованных начал. В 1809 г. указом царя был введен
“экзамен на чин”. От него освобождались те чиновники, которые закончили
университет в России, к остальным же предъявлялись следующие требования:
знание русского языка и одного из иностранных, владение основами
естественного, римского, гражданского и уголовного права, знание
российской и всемирной истории; овладение основами естествознания,
географии, математики, физики. Главной целью была подготовка
“исполнителей, сведущих, обладающих твердым и отечественным
образованием”. Указ был воспринят с неудовольствием, т.к. на экзамене
требовалось показать разносторонние знания. Знаменитый российский
историк Н. М. Карамзин, который также не одобрял этого нововведения,
писал: “У вac председатель гражданской палаты обязан знать Гомера и
Феокрита, секретарь сенатский — свойство оксигена и всех газов,
вице-губернатор — пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумасшедших —
римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками”. Однако
бюрократические меры борьбы с бюрократизмом не могли быть эффективными.

Необходимость реформирования почвенного уклада, особенно отмены
крепостного права, также была очевидна. Император неоднократно заявлял о
необходимости улучшения бедственного положения крепостных крестьян. Были
сделаны некоторые шаги в этом направлении.

Запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки.
Таким образом было приостановлено увеличение числа крепостного
населения. Однако проводилось в жизнь это положение непоследовательно. В
1810—1817 гг. в связи с тяжелым финансовым положением империи в частные
руки все же было продано десять тысяч душ мужского пола; широко
практиковалась сдача государственных крестьян в аренду частным лицам в
Белоруссии и в Правобережной Украине. К концу царствования Александра I
в аренде числилось 350 тысяч казенных крестьян.

Ограничена продажа крестьян: запрещено продавать на ярмарках “в
розницу”, то есть без семьи, без земли, публиковать объявления о
продаже, ссылать крестьян в Сибирь за незначительные поступки.

Указ 1803 г. “О вольных хлебопашцах” предусматривал выход крестьян на
волю по обоюдному согласию с помещиком. Однако воспользоваться этим
указом было трудно, и к 1825 г. в соответствии с ним освободились менее
0,5 % крепостных.

В 1804—1805 гг. началась отмена крепостного права в прибалтийских
губерниях (в Латвии и Эстонии). Отмена крепостного права
распространялась на крестьян “дворохозяев” (то есть необщинников). Они
получали полную свободу, но без земли, которую должны были арендовать у
помещика за барщину, оброк.

Таким образом, язва крепостного права сохранялась. В почвенном укладе
по-прежнему господствовала корпоративность (община, уравнительные
принципы). С введением военных поселений на казенных землях ряда
губерний (Петербургской, Новгородской, Могилевской, Харьковской)
ухудшилось положение государственных крестьян. Фактически они потеряли
личную свободу, должны были жить в одинаковых домах, по команде
вставать, выходить на работу и возвращаться домой. В особенно тяжелом
положении была помещичья деревня. Рост задолженности помещиков привел к
тому, что к 1859 г. в государственных кредитных учреждениях было
заложено 65% всех крепостных.

Западный уклад, по сравнению с “почвой”, развивался динамично: к I860 г.
число крупных предприятий выросло до 15 тысяч. В 30-40- е гг. ХIX в.
начался промышленный переворот, переход от мануфактуры к фабрике, от
ручного труда к машинному. Города превращались в промышленные центры,
росла численность городского населения. Улучшилась система путей
сообщения: появились пароходы, были прорыты каналы, соединившие
внутренние районы с морскими портами. Хотя и медленно, шло
классообразование. Сократилась доля крепостных рабочих на крупных
промышленных предприятиях (к I860 г. до 18%). Создавались условия для
расширения слоя мелких собственников, в том числе и в деревне: в 1801 г.
купцы, мещане, казенные крестьяне получили право покупать землю в
частную собственность. В 1858 г. 270 тысяч домохозяев имели в частной
собственности свыше одного миллиона десятин земли. Поскольку крепостной
крестьянин не имел прав на собственность, землей он владел де-факто.
(Юридически собственность оформлялась на помещика.)

Сделаны были важные шаги в развитии образования. Созданы университеты:
Казанский, Харьковский, Петербургский. В 1804 г. было открыто Московское
коммерческое училище, которое положило начало специальному
экономическому образованию. Кстати, именно при Александре I были
переведены на русский язык и изданы экономические труды Адама Смита,
которые стало модно читать в высшем обществе. Важным нововведением
явилось то, что отныне в учебные заведения могли быть приняты
представители всех сословий и на низших ступенях обучение было
бесплатным (оплачивалось из государственного бюджета). Для царствования
Александра I была также характерна безусловная веротерпимость, что было
крайне важно для многонациональной России.

Глава 2. Россия эпохи Николая I

Николай I стал императором России. Его политическим идеалом был Петр I,
которому он старался во всем подражал. Изображение Петра Великого до
самой смерти всегда было с Николаем. Казалось бы, такой выбор идеала
означал прозападность императора. Однако это не так. В Петре I его
привлекала решительность, сила и мощь государственной власти. Он, как и
Петр I, верил во всесилие государства и считал, что государственный
механизм может изменить мир. Он не только не хотел преобразовывать
Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что уже было
сделано до него в этом направлении. В одном из первых манифестов после
14 декабря 1825 г. Николай I поставил задачу очистил, Русь от заразы,
извне к нам нанесенной. Для упрочения государственной власти
предлагалось насаждать “отечественное, природное, не чужеземное
воспитание”.

После восстания декабристов Николай I создал секретный комитет для
разработки проектов реформ, приблизил М. М. Сперанского, который к этому
времени оставил конституционные проекты и стал защитником
неограниченного самодержавия. Ему было поручено возглавить деятельность
по кодификации законов Российского государства. К 1830 г. эта работа
была закончена. Полное собрание законов Российской империи составило 47
томов. Первая статья их гласила: “Император Российский есть монарх
самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не токмо
за страх, но и за совесть сам Бог повелевает”. В кодификации и издании
законов ничего реформаторского не было, но это было важное событие. До
издания свода законов никто подлинно не знал, какие законы на какой
предмет существуют. Законы были разбросаны по архивам и ведомствам; их
можно было разыскивать и противопоставлять друг другу и, не сходя с
формальной законной почвы, оправдывать даже вопиющие злоупотребления.

Вторая четверть ХIX в. — время в России, когда принцип личной
неограниченной власти императора достиг максимального развития.
Важнейшим орудием этой власти была Собственная его императорского
величества канцелярия и особенное отделение, принципы работы которого
так характеризует историк начала XX в. АД Пресняков: “Наряду с розыском
о “государственных преступниках” (а чего только не подводили под это
понятие!) в третьем отделении было сосредоточено распоряжение их судьбою
в тюрьме и ссылке; сюда поступали разнообразные сведения о
“подозрительных лицах”—отнюдь не только в политическом отношении, но
также уголовном и вообще полицейском; отсюда исходили против них
негласные меры надзора и высылки; отсюда следили за всеми пребывающими
из заграницы и выезжавшими из России; сюда поступали из всех губерний и
жандармских округов периодические “ведомости” о всевозможных
происшествиях, о более ярких уголовных делах, особенно о
фальшивомонетчиках, корчемниках и контрабандистах; тут внимательно
следили за крестьянскими волнениями, расследовали их причины и поводы,
принимали меры к их подавлению; тут все усиливалось наблюдение за
поведением литературы”.

Как упразднить то, что отжило, не вызвав потрясений? Этого Николай I не
знал, но все же кое-что предпринял в этом направлении. Опираясь на
усиление дисциплины и централизации, самодержавие укрепляло российский
государственный строй и пыталось продвинуться в решении крестьянского
вопроса. Крестьянский вопрос был в центре внимания императора. Он девал
раз создавая секретные комитеты по крестьянскому делу, но деятельность
их была малоуспешной. Следуя примеру Александра I начинал, реформы с
западных районов, по окончании русско-турецкой войны 1828—1829 гг.
Николай I объявил крестьян в Молдавии и Валахии лично свободными. При
этом точно были определены их повинности в отношении помещика. В
1837—1841 гг. была проведена реформа государственной деревни, в
результате которой государственные крестьяне получили юридические права,
административное управление было реорганизовано. Реформа не внесла
серьезных изменений в положение крестьян, но улучшила систему управления
ими. В результате работы очередного секретного комитета появилось
“Положение об обязанных крестьянах” 1842 г., в соответствии с которым
помещикам предоставлялось право заключать со своими крестьянами
добровольные соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о
переводе их в разряд обязанных поселян. За отвод земли, оставшейся
собственностью помещика, но находившейся в пользовании крестьян,
обязанные крестьяне должны были или отбывать барщину, или уплачивать
денежный оброк. При этом вводились элементы сельского самоуправления.

Внешне в николаевской России было все в порядке армия блистала на
смотрах, бюрократический механизм отлично работал, бумаги исправно
переходили из канцелярии в канцелярию. Численность чиновников возросла,
военно-полицейские функции усилились за счет ослабления роли поместного
дворянства с его заложенными и перезаложенными имениями, а также
оппозиционных сил, подавленных расправой над декабристами. Но мир
менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было.
Вместе с тем восстание декабристов и его жестокое подавление, расправа
над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических
интересов. Политической доминантой стало ограничение самодержавия,
введение разделения властей и элементов парламентаризма, что неизбежно
требовало разрушения корпоративности. Русская интеллектуальная элита,
утонченная и европейски образованная, вела бесконечные споры о
цивилизационных ориентирах общества, пытаясь соединить идею прогресса с
православной духовностью и общинным коллективизмом. Восстание
декабристов, несмотря на его поражение, подтолкнуло
общественно-политические процессы в обществе. Наметились основные
политические течения, среди них видное место занимали славянофилы и
западники, между которыми развернулся спор об особенностях России и
путях ее развития.

Вместе с тем реальный спектр общественно-политических интересов был
сложнее, многоцветнее. Складывалось консервативно-охранительное
направление. Его платформа— не допустить дальнейших изменений в сторону
западной системы, сохранить “почву”, общину в неприкосновенности,
утверждать православие, сохранить крепостное право, поскольку оно
благотворно для крестьян: “помещик— отец родной”. Консерваторы
преобладали в рядах высшей государственной бюрократии.

Одновременно с консервативным оформляется либеральное направление,
ориентированное на западные образцы. Его платформа — правовое
государство и гражданское право дан всех; конституция, утверждающая
разделение властей и контроль общества за властью; идеалом
государственного устройства являлась — конституционная монархия; мирные
средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии в
30-е и особенно в 40-е гг. стал складываться спой прогрессивно
мыслящих, интеллигентных людей, объединенных идеями реформирования
страны. Это так называемая либеральная бюрократия. Очагами ее
формирования были министерства. Она не была отторгнута от общественных
сил страны, формировалась в сотрудничестве с либеральными общественными
деятелями, литераторами, учеными. В середине 40-х гг. это сотрудничество
укрепилось. Московскому университету сыграл исключительную роль в
духовном становлении либеральной “молодежной России”, противостоянии
официальной доктрине. По словам А. Герцена, Московский университет
устоял в тяжелое время и начал первый вырезываться из-за всеобщего
тумана. С каждым годом он приобретал все большее значение, сюда со всей
России стекалась талантливая молодежь. Учеба в Московском университете
накладывала отпечаток на всю их жизнь. Здесь сложилась блестящая плеяда
либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьев, Грановский, многие
другие. Они несли либеральные идеалы в ряды российской интеллигенции. С.
Уваров опекал Московский университет, устранял вредных профессоров, но
изменить ничего не мог. Университет вываливался из официальной
программы. Он стал центром, вокруг которого группировались западники —
сторонники европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин,
Граневский. Люди яркие, талантливые, они украсили своей деятельностью
эпоху Николая I.

Российская империя представляла собой огромную, сложную общественную
систему. Единство разнородных в цивилизационном отношении анклавов,
развивающихся в разном темпе и в разной традиции, обеспечивалось
благодаря доминированию русских, включению части местной аристократии в
управленческую элиту, а также за счет жесткой централизации и применения
силы. В николаевскую эпоху, когда в политике преобладали
консервативно-охранительные приоритеты, урегулирование постоянно
возникающих противоречий в многонациональном сообществе осуществлялось
путем применения силы или запретительных и ограничительных законов.

Свод законов Российской империи зафиксировал право разных конфессий
беспрепятственно исповедовать свое вероучение, однако это касалось не
всех. Так, были приняты меры для усиления контроля в буддийском анклаве
в Сибири. Если на протяжении почти двух столетий власти поощряли
распространение ламаизма (тибетская форма буддизма) в Прибайкалье и
Забайкалье, то к середине ХIX в. ситуация изменилась. Влияние
буддийского духовенства было так велико, что вызывало опасение у
властей. В 1853 г. было принято “Положение о ламайском духовенстве в
Восточной Сибири”, которое ограничивало число духовных центров (дацанов)
и количество лам (духовных лиц). Дня Бурятии было разрешено иметь 34
дацана и 285 лам. В реальности это ограничение точно провести в жизнь
было невозможно, но сказывалось оно существенно. Правовые нормы,
регулировавшие взаимоотношения конфессий, не коснулись ламаистов и
язычников, которые в соответствии с традициями православия считались
идолопоклонниками, что рассматривалось как страшный грех. Особенно
страдали язычники. При Николае I началось преследование за исполнение
языческих обрядов.

Выступления против системы многонационального государства жестоко
подавлялись и, как правило, усиливали тенденцию со стороны власти к
сглаживанию межцивилизационых различий за счет унификации и русификации.
Николай I в 1828 г. без эксцессов вступил на польский престол. Это вовсе
не означало, что польское общество спокойно и покорно принято этот факт.
Осенью 1830 г. здесь началось восстание. Сейм объявил династию Романовых
низложенной и сформировал правительство. Поскольку Польша имела
собственную армию с хорошими военными кадрами, воспитанными в духе
наполеоновской школы, неизбежны были серьезные военные действия. Однако
мечтать о военной победе над российской армией могли только очень
горячие головы. Летом 1831 г. Варшава была взята. Конституционный остров
в составе России просуществовал недолго. После восстания 1830—1831 гг.
польская конституция была упразднена, Государственный совет и сейм были
распущены, вооруженные силы ликвидированы. Воеводства были переименованы
в губернии, поветы — в уезды. Власть сосредоточилась в руках царского
наместника (позднее — генерал-губернатора).

Для государственного управления в национальных районах было характерно
слияние гражданских и военных функций, большая самостоятельность
наместников и генерал-губернаторов, привлечение национальной элиты в
отдельные звенья управления и суда, наличие особых органов и традиций,
связанных с особенностями региона. Так, например, в Прибалтийских
губерниях большую роль играли сословные организации баронов, которые
имели большое влияние в местной администрации, полиции и суде, в
Финляндии—местное дворянство.

Глава 3. Россия во второй половине XIX в.

Модернизация второй половины ХIX в. по праву может быть названа
“Александровской” по имени императора Александра II, который решительно
продвинул Россию в сторону прогрессивного типа развития. Он вступил на
престол после смерти отца в феврале 1855 г. и предпринял масштабные
реформы, которые означали, по сути, реализацию нового варианта
модернизации, более глубокого, по сравнению с вариантом Петра I. Реформы
касались всех сфер жизни общества и по праву вошли в историю под
названием “великих”. Царствование Александра II совпало с крупнейшими
событиями в развитии западной цивилизации, которые оказали влияние на
характер российских преобразований.

Александр II был воспитан в традициях самодержавия и имперских
приоритетов, но он осознавал необходимость глубоких реформ либерального
характера и осуществлял их на протяжении всего царствования. Сразу после
восшествия на престол Александр II предпринял шаги, которые предвещали
реформы. Был закрыт цензурный комитет, введенный Николаем I, в стране
стали зарождаться элементы гласности, в которой так нуждалось общество.
Была разрешена свободная выдача заграничных паспортов, уничтожены
ограничения для университетов. К коронации была объявлена амнистия
политзаключенным (оставшимся в живых декабристам, петрашевцам,
участникам польского восстания 1830—1831 гг.), 9 тыс. человек были
освобождены от полицейского надзора.

Но это были лишь подходы к глубоким преобразованиям. Либерально
настроенная часть государственной бюрократии осознавала необходимость
реформ. Положение в экономике страны было сложным, из года в год
сохранялись бюджетные дефицит. Промышленность и торговля задыхались от
коммерческого застоя и нехватки капиталов. В полтора раза за 1858—1861
гг. уменьшился золотой и серебряный фонд государственного казначейства.

Таким образом, реформы Александра II, предполагавшие углубленный вариант
модернизации, преследовали цель обеспечить единство общества на
европейской основе и одновременно осуществлялись во всех сферах: в
общественно-политической, социально- экономической, духовно-культурной.

Ключевым моментом в реформировании России была судьба почвенного уклада.
Обратите внимание, речь шла не только об отмене крепостного права (это
было очевидно), но и о судьбе почвенного уклада в цепом, поскольку он
определял судьбу России: либо она уйдет от корпоративности,
катлективизма и приблизится к европейским державам, либо будет
откатываться назад — к традициям Московского царства. Вокруг Александра
II объединились сторонники глубокого реформирования России, в основном
из числа высшей государственной бюрократии. Видную роль играл либерально
настроенный брат царя великий князь Константин Николаевич.

В первую очередь, была необходима отмена крепостного права. Секретный
комитет по крестьянскому делу разработал следующий вариант реформы
деревни: 1) сохранение помещичьих крупных хозяйств; 2) отмена
крепостного права с передачей надельной (полевой) земли крестьянам в
личную собственность за выкуп. Фактически предполагалось перевести
крестьян на фермерский путь развития, создать развитый многомиллионный
слой мелких собственников.

Первым этапом реформы почвенного уклада явилась отмена крепостного
права, которая решала судьбу 22 млн. помещичьих крестьян. Следует
отметить, что на этот период крепостное право уже было отменено в
прибалтийских губерниях, в Молдавии и Бессарабии, отличались от центра
России земельные отношения у горцев Кавказа, народов Средней Азии. В
Сибири практически не было крепостного права. Перед реформой 18б1 г.
здесь насчитывалось 4000 крепостных мужского пола— преимущественно
дворовые, занятые не в хозяйстве, а в качестве слуг. Уже при Александре
II было издан указ (1858 г.) о праве выхода из крепостной зависимости
удельных (то есть сидящих на земле царской фамилии) крестьян, но без
земли.

После длительной борьбы, дискуссий и многочисленных корректировок
появился Манифест 19 февраля 18б1 г. и ряд “Положений”, которые
разъясняли условия освобождения крепостных крестьян. Это был акт
исторического значения. Миллионы крестьян получили возможность выйти из
крепостного, в условиях России почти рабского положения. Крестьяне
объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами, т.е.
обретали права, предоставляемые законами империи для крестьянского
сословия. Реформа ликвидировала власть помещика над личностью
крестьянина и расширена сфера действия общинной демократии в бывшей
помещичьей деревне. Вводилось крестьянское самоуправление в масштабах
волости (волостное общество). Во главе с выборным старшина (как правило
из зажиточных крестьян). В рамках волости крестьяне самостоятельно
решали такие вопросы, как строительство школ, пропаганда агротехнических
знаний, организация пожарного дела, открытие библиотек, улучшение
крестьянского быта, помощь и благотворительность для бедных. В законе
была закреплена и первичная демократическая ячейка — сельское общество.

Однако реформа 1861 г. не создала слоя собственников, поскольку земля
передавалась общине, а не лично крестьянину. Общинная собственность не
могла отчуждаться (земля не подлежала купле-продаже), т.е. была
исключена из рыночного оборота. Крестьянин должен был выкупать земельный
надел, собственником которого он не был, у помещика. Обосновывая
необходимость выкупа земли крестьянами, Александр II писал в Манифесте:
“..Законно приобретенные помещичьи права не могут быть взяты от них без
приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно
всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за сие
соответственной повинности. Государство для облегчения положения
крестьянства само расплачивалось с помещиками, а крестьяне зятем с
рассрочкой в 49 лет постепенно возвращали долг в казну. Выкуп был
обязательным. Если крестьянин отказывался платить, власти принудительно
взыскивали выкупные платежи. К 1881 г. 85% крестьян перешло на выкуп
добровольно, 15% плавили принудительно. До выплаты выкупных платежей
крестьяне обязаны были выполнять повинности в пользу помещика как
собственника земли. Для того чтобы ограничить отток из деревни,
поставить преграды на пути пролетаризации, крестьянину не давалось право
отказаться от надела. Предполагалось, что это будет временной мерой,
распространяемой сроком на 9 лег с постепенным последующим послаблением.
Однако это положение сохранилось вплоть до начала XX столетия, т.е. до
нового этапа реформирования российской деревни, осуществленного П.Л.
Столыпиным. В этих же целях власти выдавали паспорта крестьянам только
при условии уплаты ими всех налогов (паспорта были введены при Петре I).
Вот вам и предоставление крестьянам прав юридического лица!

Второй этап реформы “почвы” начался в июне 1863 г., когда появилось
“Положение о поземельном устройстве удельных крестьян”. На основании
этого документа урегулировались земельные отношения 2 млн. крестьян,
которые уже имели право на личную свободу. Земля, которой они
пользовались, передавалась по реформе в собственность общине за выкуп
(т.е. по аналогии с преобразованиями в помещичьей деревне), но условия
реформы в удельной деревне были более благоприятными. Величина надела
здесь была в полтора раза больше, чем у помещичьих крестьян. Оброчная
подать царской семье, которую платили раньше удельные крестьяне, была
преобразована в выкупные платежи сроком на 49 лет.

Третий этап реформы почвенного уклада касался государственных крестьян
(20 млн. человек). Они были лично свободны, жили общинами на
государственной земле. Указ по поводу их землеустройства последовал в
1866 г. Вопрос этот был непрост и обсуждался с 18б2 г. Главная трудность
состояла в том, на каких условиях крестьянам передавать землю, которая
является государственной собственностью. В Главном комитете по
устройству сельского состояния выявилось две точки зрения. Первая: землю
государственным крестьянам надо передать на тех же условиях, что и
помещичьим, т.е. за выкуп, который будет выплачиваться государству. Эту
точку зрения поддержали M. И. Myравьев, П. А. Валуев и др. Вторая:
государственные земли являются общественным имуществом, а не частной
собственностью, поэтому они должны быть переданы крестьянам без выкупа.
Великий князь Константин Николаевич, а затем и сам император, поддержали
эту, вторую, точку зрения. Дело было решено: государственным крестьянам
земля передавалась без выкупа, но они обязывались вносить в казну
ежегодный платеж в виде “государственной оброчной подати” (при
Александре III в 1886 г. эта оброчная подать практически была
превращена в выкупные платежи). По указу 1866 г. земля также переходила
в собственность общины, а не лично крестьянина.

Таким образом, крестьянские реформы, осуществляемые в 1861—1866 г. и
касавшиеся подавляющей части крестьянства, не создали слоя мелких
собственников, а укрепили общинную структуру, передав ей право
собственности на землю. Освободившись от крепостной зависимости,
зависимости от государства или царской семьи, вроде бы получив землю,
крестьянство оказалось в плену общины. Только 1/5, всей земли стало
личной собственностью крестьян, a 4/5 — принадлежало общине, которая
несла ответственность за уплату податей, за содержание сельских церквей,
школ, за починку дорог. За крестьян, которые были не в состоянии
уплатить налоги, расплачивалась община (круговая порука), но в наказание
крестьянский надел мог быть отобран в пользу общества. Использовались в
общине и телесные наказания.

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, в
принципе содержало статьи, допускавшие переход на подворное
землепользование, а также выход из общины с наделом. Однако это было
регламентировано таким условием, что право практически было
нереализуемым, — требовалось получить согласие 2/3 членов общества.
Фактически крестьянин не имел возможности выйти из общины и стать
частным собственником земли.

В эпоху Александра II был предпринят еще ряд реформ: университетская,
военная, судебная, местного самоуправления. Две последние, с точки
зрения модернизации, имели особо важное значение. Судебная реформа быка
проведена наиболее последовательно. В ее основу были положены следующие
принципы: равенство всех перед законом; разделение судебной и
административной власти; несменяемость судей; независимая организация
адвокатуры; гласность, устность и состязательность судебного процесса;
создание суда присяжных. Бессословный суд с выборными мировыми судьями
(низшая инстанция) формировал новую для России гражданственность.
Особенно ярко это демонстрировал суд присяжных, в котором общество
являлось не слушателем, а участником процесса. Характерно, что состав
присяжных в целом отражал социальную структуру общества. В 1883 г. в
числе присяжных было: дворян и чиновников —14,9%, мещан — 18,3%,
крестьян — 57%. Введение гласного бессословного суда фактически
ограничивало самодержавие. Это был первый элемент разделения властей,
реализованный в России.

Введение выборною местного самоуправления принесло России:

1. Самоуправление являлось важнейшим элементом гражданского общества
западного типа.

2. Ломалась корпоративность общества, складывалось общество граждан.

3. Произошла частичная децентрализация: часть властных функций от
государственного аппарата перешла к органам самоуправления, что означало
отделение общества от государства.

Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели хозяйство,
определяли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них
участвовали землевладельцы, имевшие 200 десятин земли или доход не менее
шести тысяч рублей, а также горожане с таким же доходом. Для крестьян
имущественный ценз не определялся, но выборы для них были не прямыми, а
многоступенчатыми. Преимущество при такой системе выборов получали
дворяне. К земским учреждениям относились губернские и уездные земские
собрания и управы. Уездное земское собрание состояло из земских гласных,
избираемых: а) уездными землевладельцами, б) городскими обществами, в)
сельскими обществами. Губернские земские собрания состояли из гласных,
избранных уездными земскими собраниями на три года. Предводители
дворянства автоматически становились председателями земских собраний.
Неравенство прав было очевидным, но при этом новым важным явлением была
всесословность представительства в органах местного самоуправления.

Реформы потребовали изменений в экономической области. Уже первое
крупное мероприятие нового министра финансов повлекло за собой настоящий
переворот в бюджетно-сметном деле. В декабре 18б1 г. было принято
решение о публикации со следующего года государственной росписи доходов
и расходов. Это подняло престиж российских финансов за границей и
укрепило престиж страны на мировом рынке. С 1866 г. стали печататься в
газетах и отчеты государственного контролера. Все финансовые средства
государства были сосредоточены в кассах казначейства, что способствовало
упорядочению российских финансов и частичному смягчению произвола и
расточительности в расходовании казенных сумм. Однако только частичному,
поскольку в пореформенные десятилетия сумма сверхсметных расходов
продолжала возрастать.

В целом экономическая жизнь страны активизировалась. В короткий срок
была сооружена внушительная сель железных дорог. Если в 1857 г. ее
протяженность составляла лишь 979 верст, то в 1881 — 21900 верст.
Постройка велась исключительно частными акционерными обществами,
развивалась промышленность. Крестьяне массами потянулись на заработки
“на фабрику” в города.

Военная реформа преследовала ряд целей: сократить армию, сохранив и
укрепив ее боеспособность, уменьшить военные расходы в бюджете,
уменьшить степень централизации в военной системе, ввести элементы
самостоятельности командиров, обеспечить возможность для проявления
инициативы военнослужащих и т.д. В 1874 г. была введена всеобщая
воинская повинность (она не касалась кочевников, аборигенов Сибири),
которая составила стержень реформы. Призыву подлежало все мужское
население, достигшее

21 года. Срок службы в армии был сокращен до 6 лет в строю и 9 лет в
запасе (во флоте— 7 лет в строю). Предусматривались широкие льготы,
связанные с семенным положением, получением образования. Длительность
срочной службы значительно менялась в зависимости от уровня образования
(имевшие высшее образование служили в строю всего полгода). Началось
перевооружение армии. Повысился уровень образованности офицерского
корпуса (в середине 60-х гг. XIX в. половина офицеров не имела никакого
образования). В общей сложности военная реформа заняла 15 лет.

Изменения, происходившие в стране, не мощи не затронуть систему
образования. В 18б3 г. университетам была возвращена автономия,
вводилась выборность ректоров, деканов, профессоров. Университетский
совет стал самостоятельно решать все научные, учебные и
административно-хозяйственные вопросы. Представитель царской
администрации — попечитель учебного округа — только наблюдал за
соблюдением уставных положений и законов. Вместе с тем, если
профессорско-преподавательский состав получил большие права, то
студентам никаких прав предоставлено не было, что вызывало напряженность
в студенческой среде. Система высшего и среднего образования стала
доступной для всех сословий, возникла средняя и высшая школа для женщин.

Литература

1. История средних веков М., 1986 г.

2. История СССР 1861-1917 Учебник / Под ред. В.Г. Бокавкина М.,
1989 г.

3. История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И.
Павленко М., 1998 г.

4. История России XIX –XX вв. Курс лекций Брянск, 1992 г.

5. История России / Под ред. Б.В. Личмана Екатеринбург, 1993 г.

6. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории М, 1993 г.

7. Россия и мир в. 2 ч. М., 1995 г.

8. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций Брянск ,
1999 г.

9. Хозяйственные реформы в России Учебное пособие / Под ред. А.Н.
Романова, А.А. Марковой М., 1993 г.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019