Московский Государственный Университет Культуры и Искусств
“Распутиниада”:
большая политическая
игра .
Реферат по истории отечества
студента 2-го курса заочной
ф/о
группы № 143 Шевцова А . В .
Москва 2002
План :
Введение .
Компрометация власти – условие её краха .
Тобольский Заратустра .
Творимая легенда .
Оппозиция атакует власть .
Созревание заговора .
Убийство .
“Теперь всё дозволено” .
После Распутина .
*
* *
История России наполнена множеством разнообразных действующих
лиц , проявивших себя в делах государственного управления , в
военных баталиях , на ниве общественного
служения , в областях культурного созидания . Выдающийся русский
мыслитель П . Я . Ча-
адаев как-то заметил , что история – ключ к пониманию народов .
Прикоснуться к прошло-
му – значит познать судьбу своего народа и страны в неумолимом ,
необозримом и нераз-
рывном потоке времён . В великой летописи минувшего было всякое :
успехи и триумфы
чередовались с поражениями и кризисами , величие человеческих
замыслов и поступков
соседствовало с низостью и корыстью , роскошь и изысканность
переплетались с невежес-
твом и отсталостью . Всё это вместе взятое создавало
противоречивую и красочную карти-
ну . Много в старой России было тёмного и загадочного , что
привлекало пристальный ин-
терес и современников , и потомков .
Одной из мистических тайн русской истории был Григорий
Распутин , мрачный образ которого навсегда запечатлелся в финальных
сценах монархии , ушедшей в небытие после
отречения от престола последнего императора 2 марта 1917 года .
Распутина клеймили при
жизни , высмеивали после смерти , но этот человек-демон ,
человек-символ до конца не раз-
гадан до сих пор . Его нельзя понять в отрыве от эпохи , от
тех условий , в которых , по
мнению многих , это “исчадие ада” проявило себя . Писательница и
поэтесса З. Гиппиус спра-
ведливо писала , что Распутин как личность зауряден . Лишь как тип
он глубоко интересен.
Феноме Распутина сделели фатальным время и место . Его породила
эпоха кризисов и ка-
нунов , и он навсегда остался её отпечатком .
О “последнем временщике последнего царя” писали много и
часто.Загадочный , фееричес-
кий взлёт к самым вершинам власти огромной империи простого ,
необразованного и не-
воспитанного мужика будоражил воображение , давал пищу самой
богатой фантазии у мно-
гих людей , стремившихся разгадать и объяснить причины крушения
императорской России.
Это интересовало не только тех , кто происхождением и судьбой
был связан со страной и
чья жизнь была затронута , а часто и перевёрнута революционными
потрясениями . Распутин-
ская тема интересовала и иностранцев : и потому , что здесь
виделась возможность постичь
“загадочность русской души” , и потому , что события 1917 г. и
последующих лет в той или
иной степени отразались на жизни всего мирового сообщества . ” До
сих пор можно услы-
шать , что Григорий Распутин был чуть ли не “подлинным царём”
России и, если бы его не убили в декабре 1916 г., наша история
выглядела бы сегодня совершенно иначе . Однако это миф , вернее ,
отголоски мифа , созданного противниками последних Романовых
Распутин лично не только не играл сколько-нибудь самостоятельной
политической роли , но нет данных , свидетельствующих о том , что он
пытался играть её . Вместе с тем теперь в литературе заметна и
другая крайность , исходящая от новоявленных монархистов . Распутин
изображается неким “человеком и народа” , бесконечно преданным
царской чете и чуть ли не невинной жертвой политического безумия ,
охватившего Россию Но это тоже миф , как и миф о
“Распутине-царе”. Распутин был просто использован силами ,
боровшимися за влияние и власть , – крайне правыми и либеральной
оппозицией . Они-то и превратили его в политическую фигуру ,
сыгравшую в судьбе российской монархии поистине роковую роль “.
Иоффе Генрих Зиновьевич , доктор исторических наук ( Канада ).
Одним из таких сочинений является книга Рене Фюлоп-Миллера
“Святой демон Распутин”
вышедшая в 1927 г. в Лейпциге . Автор сам ничего не исследовал .
Основу книги состави-
ли сведения из многочисленных публикаций на распутинскую тему ,
широким потоком
хлынувших на книжный рынок России и других стран после февраля
1917 г. Фюлоп-Мил-
лер хорошо знаком с этими , рассчитанными большей частью на
невзыскательный вкус ско-
роспелыми поделками , на основе которых в увлекательном стиле он
создаёт своё произве-
дение , полное ярких описаний сенсационных историй .Это талантливая
литературная вариа-
ция на историческую тему , читаемая с большим интересом .Чтобы
понять степень прибли-
жённости авторской событийно-смысловой канвы к действительным
реалиям того давнего
времени , необходимо остановиться на некоторых важных коллизиях и
фактах , без знания
которых исторически адекватно воспринимать данный текст невозможно
.
Любые простые ответы в “распутиниаде” о многом говорят , но
ничего , по существу , не
объясняют . Эта тема не стала ещё объектом специального изучения
, а бытующие оценки и суждения , многие из которых читатель
встретит в данной книге , не подтверждены на-
дёжными документальными свидетельствами .Здесь чаще , чем где бы
то ни было , факты
заменены расхожими представлениями , формировавшимися в обществе ,
находившемся в истерически-апокалипсическом состоянии .Трудно найти в
отечественной истории период ,
когда так часто и с такой неумолимой категоричностью случайная
и часто откровенно тенденциозная информация становилась аргументом
и бесспорным доказательством в жес-
токой политической игре , приобретавшей характер беспощадной
общественной борьбы .
Трудно не согласиться с лейб-медиком Е.С.Боткиным , заметившим
однажды , что если бы действительного Распутина не было , то его
непременно выдумали из кого-нибудь.При-
чём , так сказать , “крёстными отцами” пресловутого
“Гришки-чародея” были не только и
не столько радикальные и либеральные деятели , смотревшие на
происходившие события со стороны и воспринимавшие всё через призму
своих политических интересов и амбиций.
Раздуванию антираспутинской истерии в стране в особенности
способствовали те , кто до-
вольно близко стоял к трону , те , кто искренне стремился
сохранить монархический режим,
но под воздействием всеобщей напряжённости потерял способность
спокойно оценивать про-
исходящее .Коллапс власти они не связывали с кризисом системы .
Вместе с тем несомненно , что в последние годы монархи роль
этого человека была до-
статочно необычна : он являлся интимным другом царской семьи , с
которым венценосцы
общались часто , с большой радостью , в узком кругу .Такие встречи
доставляли и Николаю
II , и императрице Александре Фёдоровне душевный покой , то
состояние , которых иными
путями и другими общениями они получить не могли . Любая
авторитарная система неиз-
бежно порождает временщиков . И вся история России полна примерами
, когда различными
путями на более или менее продолжительный срок на
государственном горизонте появля-
лись неожиданные персонажи , становясь часто действительными
историческими деятелями.
В самом факте появления Распутина у кормила власти не было
ничего уникального . Одна-
ко сама фигура этого лица была столь необычна , что затмила
всех прочих .
Понять удивительный феномен Распутина невозможно , если
рассматривать его (что в большинстве случаев и делается ) вне
контекста распространённых народных представлений
о праведной жизни . Последнего императора отличала
мифологизированность сознания .
Распутинское вмешательство , часто мнимое , служило в своё
время темой оживлённых пересудов (много места этому сюжету уделено
в книге Фюлоп-Миллера). Ему приписывали
военные неудачи , им объясняли бессилие административной власти в
стране . Однако вдей-
ствительности , в отличие от распространённых суждений , влияние
Распутина никогда не
было беспредельным и в силу этого не могло стать фатальным .По
его пьяной прихоти ни-
когда не сменяли министров , и по распутинской рекомендации в
одночасье не назначались
случайные лица на высшие посты .Таких возможностей у “царёва друга”
даже в самые звёзд-
ные моменты его карьеры не было .Все назначения шли от царя ,
который , выслушивая мне-
ния многих о претендентах на должности , окончательные решения
принимал сам . Причём
очень многие из этих решений откровенно не нравились и даже
пугали императрицу и её
ментора . Александру Фёдоровну действительно можно , да и то с
оговорками , назвать рупо-
ром Распутина , но Николая II считать его орудием просто нельзя .
В то же время очевид-
но , что скандальный старец несомненно поспособствовал карьере ряда
лиц , но число таких
случаев в общей массе административно-служебных перемещений было
очень невелико .
Считая Распутина другом и заступником своей семьи , последние
венценосцы были убеж-
дены , что общение с ним – их сугубо внутреннее дело . Но у царей
частной жизни быть не
может . Многое так или иначе просачивалось в публику , и
отсутствие объективной инфор-
мации способствовало рождению слухов – этих типичных атрибутов
недемократических сис-
тем . В критические моменты существования таких политических
структур сплетни иногда
приобретают просто сокрушительную силу .Особенно наглядно это
проявилось как раз в
России . Здесь монархия рухнула ,окутанная плотной пеленой самых
немыслимых домыслов
и предположений , многие из которых стали неотъемлимой частью всей
“распутиниады” .
Книга Фюлоп-Миллера содержит подробное жизнеописание “Гришки
Окаянного” от ран-
них лет и до самого конца , до той декабрьской ночи 1916 г.,
когда в роскошном палаццо
князей Юсуповых в Петрограде этот человек был убит группой
заговорщиков .Следует осо-
бо подчеркнуть , что многие описываемые эпизоды жизни Распутина и
общественно-полити-
ческие события не являются буквальным отражением биографии этой
личности и реальных
исторических коллизий . В судьбе пресловутого старца очень мало
надёжных временных и
документальных ориентиров , и вплоть до появления в Петербурге она
вообще носит просто
легендарный характер . Выяснением её занялись уже в ХХ в., когда
слава загадочного пред-
сказателя и утешитиля достигла столичных гостиных и когда стали
поступать сведения о
благосклонном отношении к нему “высочайших особ”.
На родину Распутина выезжали корреспонденты ряда столичных
газет , публиковавших
затем сенсационные материалы . В ведущих изданиях помещались и
беседы с самим “геро-
ем дня”. Заключённая в этих статьях и интервью информация хорошо
известна автору кни-
ги “Святой демон Распутин”. На её основе Фюлоп-Миллер и создаёт
литературную реконст-
рукцию жизни крестьянского парня Григория из села Покровского
Тюменского уезда Тоболь-
ской губернии и излагает удивительную историю его духовного
перерождения , происшед-
шего уже в зрелом возрасте . Не имея возможности подробно
остановиться на этих расска-
зах , заметим лишь , что здесь много таких утверждений , которые
теперь уже невозможно
ни документально подтвердить , ни обоснованно оспорить . Однако
неясности несомненно преобладают . До сих пор ,например, неизвестна
даже точная дата рождения .
При обращении к “распутиниаде” необходимо учитывать одно
важное обстоятельство .
Очень многие страницы биографии Распутина , особенно касающиеся
первых десятилетий его жизни , были изложены им самим . Им же
публично , часто в моменты застолья в кругу
почитателей , оглашались и удивительные собственные “деяния”. Как
человеку необычайно тщеславному , ему несомненно льстил очевидный
ажиотаж вокруг его персоны , наблюдав-
шийся в годы его петербургского “подвижничества” . Он прекрасно
понимал , что большинст-
во “этих господ” окружают его почётом и вниманием только потому
, что он “царёв друг”.
Этой ролью Распутин просто упивался и не стеснялся часто
подчёркивать различным лю-
дям свою близость к монархам , живописуя своё влияние на них .
Однако удивительным яв-
ляется не сама по себе эта беспардонная болтливость , лишний раз
подчёркивающая лишь
пренебрежение “старца” к общепринятым нормам поведения . Поражает в
особенночти та лёгкость , с которой этим утверждениям ,
переходившим из уст в уста и обраставшим всё более красочными
подробностями , верили в обществе , хотя было трудно не различить ,
что
эти повествования иногда носили характер бесцеремонных россказней .
Как это ни странно,
но многие подданные российской короны , обвиняя постоянно царя и
особенно царицу в не-
допустимой вере “пьяному и развратному мужику” , сами в известном
смысле стали жерт-
вами его , принимая слово за дело .
Главным стержнем всей “распутиниады” несомненно была
мистическая связь между си-
бирским проповедником и царской семьёй . В силу этого необходимо
внимательно и вдум-
чиво оценивать приводимые Фюлоп-Миллером утверждения и
интерпретации событий .Ут-
верждение о постоянных общениях между Распутиным и венценосцами
в первые годы их знакомства ничем не подтверждается , в
частности , теми же дневниковыми записями царя ,
которые в ряде случаев Фюлоп-Миллер цитирует . Вообще встречи
членов царской семьи с
Распутиным всегда происходили под покровом тайны , и на них
могли присутствовать , да и то иногда , лишь несколько особо
доверенных лиц , из которых никто никаких описаний
не оставил . Поэтому все подробности таких вечерних бдений , их
характер и атмосферу , которые красочно описывает Фюлоп-Миллер ,
можно считать не более чем авторской фан-
тазией .
В значительной своей части этот сюжет некритически заимствован
Фюлоп-Миллером из скандальной книжки бывшего распутинского
дружка , ставшего его заклятым врагом , быв-
шего иеромонаха и “пламенного реакционера” Илиодора ( в миру
Сергей Труфанов), под на-
званием “Святой чёрт”, вышедшей в 1917 г. вскоре после падения
монархии . Сочинение Или-
одора – Труфанова , этого , по словам Витте , “политического негодяя”
, наполненно массой бутафорски-скабрезных подробностей о роли
“дорогого Григория”. Опус Илиодора – Труфа-
нова давно стал одним из “краеугольных камней” всей “распутиниады”
,хотя необъективность
и разоблачительная заданность его очевидны . Из этого же более чем
сомнительного источ-
ника Фюлоп-Миллер заимствовал и воспроизвёл тексты писем царских
дочерей и Алексан-
дры Фёдоровны к их другу-утешителю , однако аутентичность этих
материалов никогде не
была подтверждена . Не вызывает никакого сомнения , что в
действительности в отношени-
ях между царицей и Распутиным не было никаких объятий . стояний
на коленях , целова-
ний рук и тому подобных вещей , ставших красочными элементами
околораспутинской ми-
фологии . Всё было на самом деле значительно сложней и
драматичней .
Старая истина – сон разума порождает чудовищ -очень приложима к
жизни и судьбе пос-
ледних венценосцев . Распутин не был чудовищем , но мрачной
эмблемой угасающей импе-
раторской власти он несомненно стал . Заглянуть за кулисы
последнего акта монархической
драмы и позволяет книга Фюлоп-Миллера , которая хотя и не
является фотографическим
отражением тех событий и людей , но позволяет ощутить атмосферу
исторических канунов
и рубежей . Эту книгу следует читать , размышляя о времени , всегда
помня о том , что прош-
лое много определило и в последующем , хотя эта связь не всегда
различима .
*
* *
Отчего рушатся режимы ? Вопрос представляется школьным , детским
. Конечно , от пора-
жений во внешних войнах и от внутренних ударов – революций . С
войнами всё понятно,но
что вызывает революции ? В.В.Розанов как-то заметил , что
“революции происходят не тог-
да , когда народу тяжело . Тогда он молится “. Действительно ,
истории известны долгие пе-
риоды удивительного терпения “низов”, измученных гнётом и
лишениями . Пока власть ещё
внушает доверие , уважение , трепет , страх – всё равно ,- она так
или иначе “держит” устой-
чивость , даже несмотря на свои очевидные промахи и грехи . Но
вот в ходе кризиса власть
начинает искать выход из него , и наступает время перемен и
некоторых уступок “низам” – самый уязвимый момент для старого
порядка . Именно тогда начинается сравнение того , что
дают народу , с тем , что он требует , и с тем , что ему так легко
обещают некоторые полити-
ки . Именно тогда народ “бьёт посуду” и “зажигает дом”. Наступает
революционная анархия
Российская история ХХ в. подтверждает это . В России революция
всегда “вытекала” из
реформ . Когда оппозиция нащупывала уязвимое место власти , а
затем выставляла его на
всеобщее обозрение ,- тогда крушение власти становилось реальным .
Престиж власти начи-
нал шататься , с неё спадали позолоченные одежды ( вернее – их
сдирали ) , и перед всеми
обнаруживалось , что “король-то голый”.
Флобер говорил , что святых нельзя трогать руками . На них ,
на руках , останется позо-
лота . В России , где в силу долгой исторической традиции царская
власть всегда считалась “от Бога” , позолота , осыпавшаяся с монарха
на мозолистые руки мужика , приводила к соци-
альному шоку . Политическая , или , хуже того , моральная ,
нравственная компрометация вла-
сти – практически безотказное оружие в руках противостоящих ей
сил , способное стать тем
детонатором , который “взрывает” общественное спокойствие .
Годы империалистической войны значительно ухудшили экономическое
положение России
Жизнь “низов” была полна лишений .И всё-таки режим , возможно ,
устоял бы , как и в дру-
гих воевавших странах , если бы … Когда в февральские дни 1917 г.
рабочие и солдаты вы-
шли на улицы Петрограда , многим из них власть уже представлялась
монстром или карика-
турой . Её практически никто не хотел или уже не мог защищать …
И наш последующий
рассказ о человеке , который сделал для дискредитации царской
власти едва ли не больше
всех . Речь пойдёт о Григории Распутине .
*
* *
Распутину посвящена большая историческая литература , в
которой чётко прослеживают-
ся два основных направления . Одни авторы считают , что в
последние годы существования царской России в руках этого
шарлатана оказались бразды правления всей огромной стра-
ной .
Эта версия была широко распространена и в советчской
историографии . А .Я . Аврех ,
например , считал , что в 1915 г . царица и Распутин , благословив
отъезд Николая II в Став-
ку в качестве верховного главнокомандующего , совершили что-то
вроде “государственного
переворота” и присвоили себе значительную часть распорядительной
власти . В качестве при-
мера А.Я. Аврех приводит их вмешательство в дела юго-западного
фронта во время насту-
пления , организованного А .А.Брусиловым . А.Я Аврех полагал , что
царём управляла цари-
ца , а царицей – Распутин . Это было признаком глубокого кризиса
всей самодержавной сис-
темы . Распутина породила “распутинщина” , а не наоборот .
Другие историки делают акцент на “народности” и “старчестве”
Распутина , на его духов-
ной связи с Николаем II и Александрой Фёдоровной , отрицая вместе с
тем “беспредельность”
его влияния на царскую чету. А.Н.Боханов выявил , в частности ,
всего 11 лиц , так или ина-
че обязанных своей карьерой Распутину ( А.Н.Хвостов , А.Д.Протопопов
, Б.В.Штюрмер и др)
Одной из последних , наиболее богато документированных работ
о Распутине является
книга Р.Бэтса “Пшеница и плевелы . Беспристрастно о Г.Е.Распутине”
, вышедшая в свет в
переводе с английского в Москве в 1997 г .
О жизни Распутина до его появления в столице , до его
всероссийской и даже мировой
известности мы знаем не так уж много . Имеющиеся сведения
неопределённы , противоречи-
вы , как это обычно бывает с теми , кто вызывает жадный интерес
окружающих . Распутин
происходил из большого села Покровское Тюменского уезда
Тобольской губернии . Родил-
ся он в 1864 или 1865 г. (значит ,”старцу”, когда он объявился в
Петербурге , не было и 40
лет ). В Покровском жила его семья : жена Прасковья , дочери
Варвара и Матрёна (Мара) и
сын Дмитрий – по некоторым данным , не вполне нормальный
,”блаженный”, как его называл
сам Распутин . Пристрастившись к скитаниям по святым местам и
монастырям , он тем не
менее не перестал заботиться о семье . Уже осев в Петербурге ,
выписал туда дочерей . Ма-
ра в октябре 1917 г. вышла замуж за поручика Б.Соловьёва , потом
вместе с ним уехала в
Тюмень , где Соловьёв всё ещё играл не очень ясную роль в
организации конспиративной
связи с царской семьёй , сосланной в Тобольск . В эмиграции она
была цирковой актрисой
укротительницей ,написала мемуары об отце , в которых пыталась
представить его добрым ,
отзывчивым человеком , ставшим жертвой зависти и злобы
развращённого петербургского
общества . Скорее всего она и не знала другого Распутина .Следы других
членов семьи “старца”
исчезают . Скорее всего жена , дочь Варя и сын – “блаженный” Митька
– вернулись в Покров-
ское .
По показаниям , собранным следователем Чрезвычайной
следственной комиссии Времен-
ного правительства Ф. Смиттеном , Распутин в ранний период своей
жизни – “человек хит-
рый , наглый , с буйно-разгульной , экспансивной натурой” – пьянствовал
, дрался , скверносло-
вил , воровал , за что бывал бит односельчанами и преследовался
волостными властями .
Есть много рассказов о том , как Распутин появился при
царском дворе . Сопоставляя их,
можно набросать примерно такую картину . Впервые он приехал в
столицу в1904 или 1905
году с рекомендательным письмом викария казанской епархии
Хрисанфа , с которым ноя-
вился у ректора Петербургской духовной академии епископа Сергия .
Что было в этом пись-
ме , неизвестно . Но если оно действительно существовало , можно
предположить , что пода-
тель его характеризовался как странник , побывавший во многих
святых местах и обителях,
в том числе и на Афоне , а главное – как кающийся грешник , на
которого снизошла Божья
благодать , наделившая его огромной силой воздействия на людей . Во
время встречи с Сер-
гием на Распутина , полагаю , обратил внимание инспектор (позднее
ректор) духовной акаде-
мии и духовник царской четы Феофан . Придёт время , и он будет
глубоко сожалеть , что ,
не поняв до конца “Божьего человека”, открыл ему путь к ”
подножью трона “. Именно Фе-
офан первым представил Распутина жёнам великих князей Николая
Николаевича и Петра
Николаевича – Анастасии и Милице . Феофан знал , что обе глубоко
интересуются религиоз-
ной нравственностью , поучениями святых отцов , аскетизмом .
Впоследствии вел. кн .Николай Николаевич , стоявший у истоков
“распутинского восхож-
дения” . стал непримиримым врагом “старца”. Тот отвечал ему тем
же . Когда императрица
Александра Фёдоровна заподозрила Николая Николаевича , ставшего в
1914 г. Верховным
главнокомандующим , в желании отстранить Николая II от престола ,
Распутин , по-видимому
поддерживал эти совершенно не обоснованные подозрения . Говорили ,
что в ответ на прось-
бу Распутина приехать в Ставку в Барановичи Николай Николаевич
ответил ему короткой
телеграммой : “Приезжай , повешу “.
В 1904 г. императрица Александра Фёдоровна могла считать
себя счастливой . Бог ,каза-
лось , внял её молитвам : родился наследник-цесаревич . Тем страшнее
был удар , когда вы-
яснилось , что ребёнок болен страшной болезнью – гемофилией (
наследственная болезнь –
плохая свёртываемость крови – передаётся матерью по мужской линии
) . Легко себе предс-
тавить глубину страданий Александры Фёдоровны , посчитавшей , что
Бог карает её . Убеж-
дённость в этом должна была многократно усиливаться революционной
смутой , в которую
стремительно втягивалась Россия . Душевные метания императрицы и
природная нерешитель-
ность императора в глазах тех , кто не забывал “порядка”,
существовавшего при Александ-
ре III, грозили ослаблением самодержавных устоев , размываемых
потоком либеральных и
демократических идей .
Распутин , этот “сибирский Заратустра”, вполне мог им
показаться тем человеком , кото-
рый во времена смуты способен укрепить дух царя и царицы ,
поддержать их в упрочении
исконных основ русской государственности . Французский посол
М.Палеолог , хорошо инфор-
мированный о том , что происходило в российских “верхах”, записал
в своём дневнике сло-
ва Феофана , убеждавшего царскую чету познакомиться с Распутиным .
“Григорий Ефимович,-
говорил он , – крестьянин , простой человек . Вашим Величествам
принесёт пользу его выс-
лушать ,потому что голос русской земли слышится из его уст …”
Сообщения о Распутине , которые доставляли осведомители
посольства , не были прият-
ными . Господин Палеолог считал Распутина вредным шарлатаном и
питал к нему особую
ненависть за то , что он выступал за мир , и тем самым Россия
предавала Францию .
Таким образом , Распутину отдавалась роль некоего рупора
русской земли , голоса прос-
того русского народа , свободного от “западной порчи” , коснувшейся
столичного общества.
Он , видимо , должен был укреплять дух колеблющегося царя в
стремлении следовать во вну-
тренней политике курсом , определяемым исторической традицией ,
русскими “национальны-
ми началами” . Так правые силы вводили Распутина в среду
идеологической и политичес-
кой борьбы .
Способен ли был Распутин сыграть такую роль ? Несмотря на
свою малограмотность, он был далеко не заурядным человеком и
отличался острым умом , находчивостью , наблю-
дательностью и способностью иногда удивительно метко выражаться .
Что касается его внеш-
ней грубости и простоты обращения , то они , несомненно , были
искусственными и имели
целью подчеркнуть его крестьянское происхождение . И это понятно :
надо же было как-то
объяснить силу его воздействия . З . Н . Гиппиус заметила : “Ведь
трудно и стыдно признать-
ся даже себе , что вот пришёл заурядный мужичонка , сел на спину
тьмы тьмущей народу
поехал , и его покорно везут”. Гиппиус считала , что Распутин как
личность был ничтожен и зауряден : “обыкновенный , дюжинный мужик”,
каких в России не мало .
Распутин никогда бы не приобрёл такого влияния на царскую
чету и прежде всего на Александру Фёдоровну , если бы не обладал
способностью успокаивать её , помогая наслед-
нику бороться с болезнью ,перед которой оказывалась бессильной
медицина . Для убитой го-
рем матери Распутин был спасителем Алексея . Целительные способности
Распутина – отдель-
ная тема , но есть свидетельства о его необыкновенном даре .
Распутин , думается , сразу же понял , какую карту даровала
ему судьба . В его позиции
как это следует из многих воспоминаний современников ,
прослеживалась определённая “ли-
ния”: он выдавал себя за Божьего человека – своего рода посредника
между царём и Богом
представляющего подлинную , исконную Россию . “О мужичке думать
надо , – говорил он . –
В нём , понимаешь , вся сила . Мужичок-то благодарный , он
памятливый … Добро нужно , а
у нас скандалы . Нужны искренние слуги , а у нас только
чиновники . Не такие спасут , спа-
сут праведники…” Такие слова ложились на душу Александре Фёдоровне
и Николаю II ,всё
более и более ощущавшим себя в политической и моральной изоляции
.Следует , однако ,со
всей определённостью подчеркнуть , что взгляды Александры Фёдоровны
и Николая II на
Распутина существенно разнились . На этот счёт имеется немало
свидетельств , в том чис-
ле и такого уважаемого человека , каким был А . Д .Самарин ,
занимавший пост обер-проку-
рора Синода до конца сентября 1915 г. В июне 1915 г. он был
приглашён в Ставку , где дол-
жен был получить своё назначение . Когда Самарин приехал в
Барановичи , некоторые ли-
ца из царской свиты взволнованно просили его поговорить с царём
об удалении Распути-
на . Министр двора В .Б . Фредерикс сказал , что он и сам пытался
поднять эту тему , но
Николай II пресёк разговор , сказав : “Это дело семейное”. Однако
другие уверяли Самари-
на , что , если он решится затронуть “щекотливую тему” , успех
возможен . Состоявший в
свите граф В .Н .Орлов рассказал , что после получения доклада о
“художествах” Распутина
в Москве Николай II яклбы передал его конфидентке царицы
фрейлине Анне Вырубовой
сказав : “Возьмите , прочитайте и полюбуйтесь на вашего кумира “.
При встрече с царём Самарин обусловил своё согласие
принять должность обер-проку-
рора Синода устранением Распутина . Он сказал Николаю : “Вся Россия
находится под гнё-
том сознания , что вблизи Вас , вблизи Вашего семейства находится
человек недостойный”.
Николай II прервал его : “Послушайте , Самарин , ведь вы признаёте
Её Величество и меня
людьми верующими?.. Как же могли мы допустить возле себя
человека , такого , каким вы
изображаете Распутина? Ведь мы не дети ?”
Но Самарин настаивал на своём . Он говорил , что при дворе
Распутин является “не та-
ким , каким его знает вся Россия”. Николай молчал . Потом сказал :
“Можно было бы его
удалить из Петербурга…Но , обдумав всё , что Вы мне сказали ,
всё-таки прошу Вас принять
должность обер-прокурора Святейшего Синода”.
Из воспоминаний Самарина видно , что присутствие Распутина
тяготило царя . То , что
Распутин становится важной пешкой в политической игре , царь знал
. В одном из направ-
ленных ему докладов , например , прямо указывалось , что кампания
против Распутина “при
настоящих русских условиях политической жизни приобретает особо
важное значение и указывает на стремление создать искусственным
путём…антидинастическое движение”. По-
следние два слова Николай II при чтении подчеркнул , но , видимо ,
не внял им . Почему? До
конца он всё-таки не смог оценить опасность всех политических
последствий антираспутин-
ской кампании , да и кто их вообще мог тогда оценить? В
нападках на Распутина он видел
скорее вмешательство в свою личную жизнь и не хотел огорчать
жену , так горячо уверо-
вавшую в “старца”. Увы , у верховной власти , особенно в момент
резкого обострения всей
общественной жизни , “семейных ” дел быть не могло . Всё тогда
бросалось в пылающий кос-
тёр яростной политической борьбы .
И тем не менее остаётся фактом : Николай II умел уходить от
назойливых давлений же-
ны , передававшей ему некоторые рекомендации “нашего друга”.
Эмигрантский историк С.С.Ольденбург провёл интересный анализ . Он
взял все советы старца , содержащиеся в пись-
мах императрицы Николаю II , и проследил их движение . Ни один
совет выполнен не был
Распутин , конечно , знал , сколько у него врагов . И
объяснял это тем , что говорит ца-
рю правду . Какую? Она во многом напоминала ту , которую в своё
время внушал Николаю
и Александре близкий к ним в 1901-1902 гг. французский
“магнетизёр” и спирит Филипп .
Западный масон и сибирский мужичок убеждали в одном и том же :
нельзя ослаблять са-
модержавную власть , нельзя давать конституцию , ибо это будет
гибелью России .
Весь имидж Распутина должен был подчеркнуть его
“народность” , близость к простым
людям , верящим в царя . По одним воспоминаниям , высокого , по
другим – небольшого роста
он ходил в русской подпоясанной рубахе на выпуск , в высоких
сапогах , длинные прямые волосы обрамляли его лицо с мощными
надбровными дугами , из-под которых смотрели глу-
боко посаженные , живые , и даже выразительные и пронзительные
глаза . Он и старался вес-
ти себя “просто” , по-мужичьи . Есть свидетельства , что , войдя в
роль , он порой мог смач-
но высморкаться двумя пальцами , отрыгнуть после хорошей выпивки и
закуски . Эта народ-
ность не только не отталкивала от Распутина , но даже привлекала
к нему , вызывала вос-
торг аристократов . Правда , люди , хорошо приглядевшиеся к Распутину
, не поддавались его
игре . Так , жандармский полковник Комиссаров , одно время
приставленный к Распутину ,
нет-нет да и говорил “старцу” в интимном кругу : “Ну , да
божественность-то брось! Будем
говорить по-простому!”
Благостное поведение Распутина продолжалось относительно
недолго . Те , кто “двинул”
?его в “царские чертоги” , рассчитывали на то , что он будет
послушным орудием в их ру-
ках , но просчитались . Избиение Распутина Епископом Гермогеном и
иеромонахом Илиодо-
ром – свидетельство того , что “тобольский мужичок” оказался непрост
. Распутин довольно
быстро вошёл во вкус . Началось то , что вскоре стало известно
как “распутинщина” : пья-
ные оргии , кутежи с цыганами , связи с тёмными дельцами и т. п.
Безумный разгул Распу-
тина с обязательной самозабвенной пляской стал притчей во языцех
. Считалось , что и тут
проявлялся подлинный “русский характер”. С особым смаком
распространялась и муссиро-
валась версия о невероятной “мужской силе” старца , которая будто
бы и привлекала к не-
му в несчётном количестве женщин высшего круга . (Кстати , к
разочарованию любителей
“клубнички”, и это являлось легендой .Врачами было установлено , что
Распутин скорее был
импотентом , чем сексуальным маньяком ). Всё это , конечно , доходило
до верховной власти.
Об отношении царя к распутинским “художествам” уже говорилось . А
царица ? Как она ,
после того , что ей становилось известным о далеко не “святом”
поведении старца , могла
оставаться непоколебимо ему приверженной ? Не только слепая
материнская вера в Распу-
тина как спасителя её ребёнка привязывала её к “старцу”. Было ,
вероятно , и другое . Им-
ператрица имела ограниченные , но твёрдые политические воззрения .
Она была убеждена ,
что лучшая форма правления для России и русского народа –
самодержавие царя . И всё,что
исходило от противников этого принципа , она отвергала , видя в
этом происки недругов
“Ники” и “бэби” (Алексея ) . Антираспутинская волна накатывалась
главным образом из ря-
дов либеральной оппозиции , и царица старалась бескомпромиссно
противостоять ей . Сооб-
щениям , компрометирующим “старца” , она либо не верила , либо
уверяла себя и других ,
что Бог посылает испытание : будет ли она верна “Божьему
человеку” даже в том непри-
глядном виде , в каком он подчас предстаёт ? Распутин был
по-мужицки сметлив и по-му-
жицки многолик . Он знал , где и как себя вести . “В Распутине ,
– писала Гиппиус , – насто-
ящего юродства никогда не было , но юродствовал он постоянно и с
большой сметкой : со-
ображал , где сколько положить “.
Императрица слепо верила Распутину . И он умело поддерживал
эту веру “народностью”
смирением и благодарностью . Мало кто знает , что Распутин был
философом ! В 1915 г. в
Петербурге вышла его книга с косноязычным названием “Мои мысли
и размышления . Краткое описание путешествия по святым местам и
вызванные им размышления по религи-
озным вопросам “. Ч .1( он готовил и вторую ). В этом , конечно ,
проявилась не только рели-
гиозная истеричность Александры Фёдоровны , но и реальность
политического конфликта .
Чем более активно действует в своих интересах одна сторона , тем
упорнее противодейст-
вует ей другая . Круг замыкается , выхода нет…
*
* *
Человеческие слабости “Божьего человека” не могли укрыться от
внимательных взглядов
тех , для кого собственная карьера или другие личные мотивы были
превыше всего . Умев-
ший подчинять неуравновешенных людей своему влиянию и вместе с тем
лишённый каких-
либо прочных духовных опор , Распутин постепенно превращался в
пешку , которой двига-
ли энергичные , своекорыстные титулованные и нетитулованные
политики и интриганы .
Несмотря на многие глубокие реформы во всех областях жизни
, Россия всё ещё оста-
валась страной , где многие люди по-прежнему верили твёрдо : “Рука”
у власти сильнее закона ; там , где закон не сработает, “рука”
пробьёт . Понятно , что рука Распутина каза-
лась всемогущей . Все искали опоры , поддержки , содействия “своему
делу”. Есть свиде-
тельства , что Распутин был отзывчивым человеком . Но одно дело
те , кого к Распутину
гнала беда , другое – высокопоставленные лица , преследовавшие иные
цели . Распутин ста-
новился настоящим “подарком судьбы” для тех политических сил ,
которые находились в конфронтации с верховной властью . Уже в
эмиграции один из лидеров партии октябрис-
тов А . Гучков признавал , что он сознавал опасность явления по
имени Распутин . Именно
он и был одним из тех , кто являлся инициатором антираспутинской
кампании , направленной
может быть , не столько против царского трона , сколько против
человека , который восседал
на нём . Приверженец Столыпина , он и сам рассчитывал выйти в
“первые номера” россий-
ской политики . В этом не было авантюризма . Гучков действительно был
крупной личностью.
В марте 1910 г. А .И .Гучков занял пост председателя III
Государственной думы ( в отс-
тавку он ушёл спустя год из-за расхождения с премьер-министром
Столыпиным в общем-
то по частному вопросу ). Через некоторое время , в начале 1912
г. последовала его нашу-
мевшая речь в Думе . По существу это было первое публичное
выступление против “стар-
ца” , к тому же носившее откровенно политический характер .Эту
гневную речь в думских
кругах назвали “ударом по алькову”. В Царском Селе такого забыть
уже не могли никогда
Если бы там вели список врагов , то под одним из первых номеров
, если не первым , стоял
бы Гучков .
Конечно , было бы неверно смотреть на антираспутинскую
кампанию исключительно как
на “заговор” либеральной оппозиции и тех из числа правых , кто
так или иначе поддержи-
вал её .Жёлтых газет или таких , что готовы были подхватить и
растиражировать любую сен-
сацию ради получения барыша , было более чем достаточно . Но
политические намерения Гучкова и других оппозиционных лидеров
хорошо вписывались в деловые , коммерческие
расчёты многих газетных и журнальных дельцов . Когда имя
Распутина стало объектом ши-
роких пересудов в прессе ( а это произошло в премьерство
Столыпина ) , Николай II прис-
лал ему записку . В ней , как вспоминал управляющий комитетом по
делам печати в Депар-
таменте полиции А . Бельгорд , он писал , что “ему , наконец ,
надоела газетная травля Распу-
тина , что никому не может быть дано право вмешаться в его ,
государя , личную жизнь , и
что он требует , чтобы этому был положен конец “. В бытность
свою премьер-министрами
П . А . Столыпин и В . Коковцов , а также некоторые другие
государственные деятели выска-
зывали царю пожелание “убрать” Распутина , ставшего “красной тряпкой”
для общественности
Пожалуй , более расчётливо поступал другой премьер-министр ,
осторожный И . Л . Горемы-
кин . По свидетельству помощника управляющего делами Совета
министров А. Яхонтова, он
пытался оказывать сдерживающее и смягчающее влияние на
императрицу с тем , чтобы она
сама “понизила” роль Распутина . Сам Горемыкин ненавидел “старца”
. Разбирая почту и на-
ходя в ней бумаги с его каракулями , он брезгливо требовал
убрать эту “гадость”. “Не так
поступали те , кто искал поддержки и протекции”, – писал Яхонтов .
Вызванный Столыпиным , Бельгорд сказал , что это указание не
может быть выполнено из-за отмены предварительной цензуры в России
. Решено было собрать редакторов крупней-
ших газет ( “Новое время”,”Русское слово”,”Гражданин”,”Речь” и др. )
и повлиять на них в том смысле , чтобы они “закрыли ”
распутинскую тему . Так некоторое время и было . В сен-
тябре 1911 г. был убит Столыпин . Его на посту министра внутренних
дел сменил А.А.Ма-
каров . В “Русском слове” ( вероятно , не без инициативы Гучкова )
появилась резкая статья
о “старце”. И вновь Николай II потребовал , на сей раз от
Макарова , чтобы “раз навсегда”
была прекращена “травля Распутина”. Соответствующее распоряжение
пошло по линии : гу-
бернаторы – градоначальники – приставы – околоточные – редакции . Что
же получилось ? Как
пишет Бельгорд , “газеты подняли шум о возмутительном превышении
власти министром
внутренних дел”. Говорили , что по этому поводу уже готов запрос
в Государственной ду-
ме . Тем не менее полицейские власти пытались противостоять
антираспутинской кампании
одним из организаторов которой становились оппозиционные группы
IV Государственной
думы . Знаток революционного движения начала ХХ в. Б . И .
Николаевский утверждал , что
некоторые либеральные члены Думы , объединённые в группу , созданную
по образцу масон-
ских лож , инициировали издание скандальной брошюры Пругавина
“Старец Леонтий” , ра-
зоблачавшей “похождения” Распутина . Брошюра была конфискована и
уничтожена ( её из-
дали уже после падения монархии в 1917 г.). Уничтожены были и
другие материалы о
“старце” , в частноти , брошюра сотрудника “Московских ведомостей”
А . Новосёлова , дока-
завшего принадлежность Распутина к секте хлыстов .
Департамент полиции на протяжении многих лет ( а с начала
1916 г. и по личному рас-
поряжению царя ) предпринимал меры по организации охраны
распутина , по полицейской
кличке – “Русского”. В архиве Особого отдела Департамента полиции
скопились сотни выре-
зок из газет – русских и зарубежных – посвящённых Распутину
.Просматривая их , убеждаешь-
ся , как рано Распутин превратился в творимую легенду ,
сводившуюся к тому , что жадный
до денег хлыст , растлитель женщин и девушек приобрёл
неограниченное влияние на царс-
кую семью , и полновластно распоряжался судьбами государства и
церкви . Эти слухи не
только циркулировали в петроградском обществе , но просачивались в
армию и в самые “ни-
зы” народа .
“Распутинизм” использовался противниками последних Романовых
из числа революцио-
неров , либералов и правых в трёх основных направлениях .
Во-первых , для личной ком-
прометации последних Романовых , особенно императрицы Александры
Фёдоровны .Тут слу-
хи ( а ничего большего просто не могло быть ) достигали подчас
чудовищных масштабов .
Двор представлялся чуть ли не клубком настоящего разврата :
царица живёт с Распутиным
Вырубова живёт с Распутиным и одновременно является любовницей
царя , Распутин и Вы-
рубова поят царя каким-то “зельем”, приготовленным их другом
тибетским знахарём Бадма-
евым , отчего царь теряет последние остатки воли , становится
равнодушным и даже не по-
нимает , что происходит вокруг него .( Между прочим , этой “версией”
впоследствии пытались
объяснить и “безразличие” Николая II в момент отречения от
престола ) . Распространялись
слухи о пьянстве царя . Говорили , что Распутин уже “подбирается”
к старшим дочерям царя и т.п. По рукам ходили “письма” царицы и
её дочерей к Распутину ( часть их попала в со-
чинение Илиодора “Святой чорт”) , поддельность которых
обнаруживается “невооружённым
взглядом” . Эта линия “антираспутинщины” активно развивалась сразу
после падения монар-
хии , когда уже никто не мог , да и не хотел препятствовать
распространению грязной кле-
веты на бывшего монарха , “объясняющей” и оправдывавшей то , что
произошло .
Вторая и третья антираспутинские линии имели откровенно
политическую направлен-
ность . Широко циркулировали слухи и “свидетельства” , согласно
которым вмешательство
“старца” в дела государственного управления стало настолько
серьёзным , что по его воле
назначались и смещались министры , причём действовал он в интересах
неких “тёмных сил”
идентифицировать которые фактически никто не мог . Хитрый и
расчётливый Распутин не
стремился опровергать эти версии : они подтверждали масштабы его
влияния на самых “вер-
хах “.
Кого же он всё-таки “сделал министром” ? Если даже
допустить , что какие-то минист-
ры и были назначены с благословения “старца” , то можно ли
считать , что он был тем , кто
их избрал и назначил ? Вот пример с намерением назначить на
пост министра внутренних
дел нижегородского губернатора А . Н . Хвостова . По рассказу
последнего , это было в1911г.
В Нижний Новгород приехал Распутин , был принят Хвостовым и сказал
ему , что “прибыл
посмотреть , каков ты” для министерского поста . Хвостов отвечал ,
что это дело опасное :
убили Сипягина , Плеве , а ему , Хвостову , тут спокойно и хорошо ,
к тому же этот пост за-
нимает такой сильный человек , как Столыпин . “Ну , и не такие дубы
ломаются”, – усмехнул-
ся Распутин . В этот же день в Царское Село на имя Вырубовой
пошла телеграмма : “Ви-
дел , говорил , сердце хорошее , но молод , горяч , погодить надоть”.
Из этого рассказа ясно , что Распутин приехал к Хвостову
как некий разведчик , выпол-
нявший задание тех , кто уже задумывал устранение Столыпина и
подыскивал новую кан-
дидатуру . Не более . Если Распутин и санкционировал назначение
какого-нибудь министра ,
то только в том случае , если уже знал мнение императорской четы
. Так , видимо , был наз-
начен на пост министра внутренних дел А . Д . Протопопов ,
считавшийся в оппозиционных
кругах наиболее очевидным “распутинцем” , одним из представителей
“тёмных сил” . Этот
человек , кстати , тоже стал жертвой ослепления в политической
борьбе , а после падения мо нархии чуть ли не главным её “козлом
отпущения”. Протопопов , как и два других главных
героях эпохи революции – А . Ф . Керенский и В . И . Ленин –
происходил из Симбирска . Воз-
главляя думскую комиссию по промышленности и торговле , он был
также членом думской
комиссии по обороне и товарищем председателя IIIДумы . В Думе на
него смотрели как на
“своего” и никак не подозревали о его стремлении сблизиться с
властью .Отношение к нему
в общем , изменилось по неожиданному поводу . Как член комиссии по
обороне от фракции
октябристов и человек , друживший с военным министром Сухомлиновым
, он оказал содей-
ствие проведению через Думу важного для правительства законопроекта
о расширении при-
зыва в армию . Очевидно , в благодарность Сухомлинов добился
пожалования Протопопову
царского подарка – золотого портсигара с бриллиантовыми вензелями .
Протопопов не толь-
ко не скрывал этого , но всюду , где только мог , хвастался царским
подарком . Однако боль-
шинство думских депутатов расценило это как недопустимый
прецедент , как стремление
власти внести “разложение и смуту” в думскую среду : ведь она
могла начать раздавать по-
дарки ( взятки ) за проведение или отклонение выгодных или
невыгодных ей законопроек-
тов .
Отношение к Протопопову в Думе резко изменилось . В новой IV
Думе отчуждение Про-
топопова от своих бывших коллег продолжалось . Но если Дума
теперь его отторгала , куда
же он , человек , не скрывавший своего честолюбия , мог политически
двигаться ? Ясно , что
в сторону власти . Известный в то время журналист В . Дорошевич
предупреждал Протопо-
пова : вас гонят в правый угол и загонят туда . Как человек
обаятельный и к тому же вла-
девший иностранными языками , Протопопов возглавил в 1916 г. думскую
делегацию в союз-
ные страны . На обратном пути , в Швеции он встретился с советником
германского посольс-
тва Варбургом . По возвращении Протопопов дал все необходимые
разъяснения . Встречу с
Варбургом он рассматривал как зондаж и вынес из неё убеждение ,
что внутреннее положе-
ние в Германии ухудшается и там рассчитывают на расхождения
между Россией и Англи-
ей . Но в думских кругах отнеслись к этому с подозрением и
записали в протопоповский
“компромат”. Дальше больше . Протопопов заболел : открылась старая
рана на ноге .Лечить-
ся он стал у тибетского доктора Бадмаева , у которого , как
считали , подвизался Распутин .
Теперь ниточка от “старца” была протянута к Протопопову . Этого
было достаточно , что-
бы в думских кругах он был предан анафеме . Зациркулировали
слухи о том , что Бадмаев
лечил Протопопова какими-то снадобьями , которые нарушили его
интеллект . Был ли Про-
топопов действительно чем -то болен , неизвестно . Так или иначе ,
это использовалось в не-
примиримой борьбе с ним . И когда М . В . Родзянко в одной из
встреч с царём высказал
своё возмущение назначением “этого человека” министром внутренних
дел , Николай II на-
помнил Родзянко , что ещё совсем недавно он сам просил назначить
Протопопова на минис-
терский пост .
Можно допустить , что Распутин поддержал кандидатуру
Протопопова , но , конечно же,
получил он своё высокое назначение не по его протекции . Однако
думскому ренегату по-
щады уже не было . Протопопов был раз и навсегда объявлен прямым
ставленником “рас-
путинского кружка”. Разрыв стал окончательным . Оппозиция подвергла
Протопопова насто-
ящей травле , а в Думе его объявили сумасшедшим . Со своей
стороны Протопопов , вероя-
тно , хорошо информированный обо всём том , что делалось за
кулисами Думы , готовил от-
ветные действия и уже видел себя в ореоле “спасителя трона” .
Борьба Протопопова с Дум-
ской оппозицией – печальная страница в истории последних дней
российской монархии : она
персонифицировала и тем самым обострила конфликт , окончательно
разведя власть и Думу
в разные стороны . Распутин же был просто использован в этой
истории искусными пова-
рами российской политической кухни .
Если Распутин был слабостью и грехом последнего царя , то
для противников самодер-
жавия он стал силой , но и грехом тоже . В ретроспективе видится
: волею исторической судьбы Распутин оказался в центре борьбы
двух сил : самодержавия , ещё с далёких , допет-
ровских времён выражавшего идею господства государства над
человеком , и либерализма ,
стремившегося установить правовой порядок , ограничив законом
власть государства над
личностью . Восточное , азиатское начало в теле и духе России
боролось с западным . В этом
противостоянии и власть , и либералы обессилили себя , открыв путь
революционной , “пуга-
чёвской” анархии . Из неё родилась система , уничтожившая как корни
старой , допетровской
России , так и те западные , либерально-демократические ростки ,
которые всходили в резу-
льтате реформ Александра II и Столыпина . И Распутина , и Столыпина
победил Ленин .
Можно ли было избежать этого ? Можно ли было реформировать
Россию , сохранив в
то же время её историческую традицию ? Кто знает?.. Путь к этому
мог начаться с компро-
мисса между властью и теми , кто хотел перемен . Но достижим ли
он был в раскалываю-
щемся обществе ?
*
* *
К осени 1916 г. противостояние думской ( и всей
“общественной” ) оппозиции , с одной
стороны , и власти – с другой , казалось , утратило какую-либо
разумную основу . Есть свиде-
тельства с обеих сторон , подтверждающие это .
Конечно , обе стороны проявляли непримиримость . П . Б .
Струве впоследствии считал ,
что грех и вина за случившееся в 1917 г. лежали как на
“штурмовавших , так и на защит-
никах стен”. И всё-таки , пожалуй , наибольшую агрессивность
проявляла “штурмующая” ,
думская сторона . Какая власть стала бы терпеть , например , речь П
. Н . Милюкова , произ-
несённую 1 ноября 1916 г. в Государственной думе ? Милюков
буквально испепелял прави-
тельство , которое , по его словам , контролировалось “тёмными силами”
, группировавшимися
вокруг императрицы , и курс которого был либо глупостью , либо
хуже того – изменой .
Правые газеты ( скорее всего , по указанию “сверху” )
пытались противостоять либераль-
ной “лжи” о “старце” . Некий А . Филиппов в статье “Распутинщина”
утверждал , что Распу-
тин всего лишь “обыкновенный русский мужик” . Его влияние чисто
“личное” , ничего об-
щего не имеющее с полотикой, и те , кто “раздувает” его “дело” ,
на самом деле лишь ре-
кламируют его – “человека действительно скромного и довольно
ограниченного в своём вли-
янии и могуществе”.
Одной этой речи ( а были и другие , во многом сходные по
содержанию ) было бы до-
статочно , чтобы власть приняла решительные меры , напрвленные на
пресечение подобных
выступлений , особенно недопустимых во время войны . Речь Милюкова
вызвала шок . Как
вообще она стала возможной ? Председательствовавший в думском
заседании С . Т . Варун-Секрет виновато объяснил , что , не зная
немецкого языка , он не мог реагировать на приво-
димые Милюковым цитаты из германских газет и поэтому не остановил
его . Тем не менее
не желая слагать с себя ответственности ,он вышел из состава
президиума Думы . Поразитель-
но , но власть фактически стерпела жесточайшее оскорбление :
обвинения Милюкова были
безосновательными . По некоторым данным , сам Николай II пытался
установить источник
слухов об “измене” императрицы , её связях с Германией .
Соответствующее указание полу-
чил военный агент во Франции граф Игнатьев . Как будто бы удалось
установить , что “кле-
вета злонамеренно распространяется германским генштабом” . Все
документы собирались в
специальном “Деле о клевете на императрицу” . После революции оно
пропало . Насколько
всё это соответствует действительности , сказать трудно .
В думских кругах это было воспринято как проявление
слабости и неуверенности . А.Ф. Трепова , назначенного на пост
премьер-министра вместо Б . В . Штюрмера , при первом
появлении в Думе просто освистали . По-видимому , некоторым лидерам
оппозиции теперь казалось , что ещё один “напор” , “нажим” на
власть , – и она капитулирует : вожделенное “ответственное
министерство” станет наконец реальностью . С . Ю . Витте сравнивал
либера-
льную оппозицию с шахматным игроком , который , уже почти выиграв
партию , готов схва-
тить доску и начать бить противника ею по голове …
*
* *
Мощь антиправительственной атаки нарастала . Она
направлялась теперь прицельно про-
тив Протопопова и Распутина , объявленных вдохновителями тех самых
“тёмных сил” , кото-
рые под покровительством императрицы готовят удар по оппозиции и
сепаратный мир с
Германией .
Для оппозиции Распутин был “нужной” фигурой . Именно она
должна была его “беречь”.
Иначе обстояло дело с правыми . Их порождение , человек , призванный
по их рассчётам , “ук-
репить трон” , вышел из-под их контроля , хуже того – превратился в
инструмент его расша-
тывания . Заговор против Распутина мог возникнуть только в их
среде . Так и произошло .
В экстремистских правых кругах крепла мысль о необходимости
устранения “старца” для
спасения монархии . Им казалось , что без Распутина императрица
утратит свою силу и своё
влияние на царя , и “тёмные силы” , губящие Россию , уйдут в
небытие .
Помимо желания посильнее “уесть” противника , многие думские
депутаты состязались
в красноречии . Каждому хотелось перещеголять другого ( особенно
политического ) против-
ника , стяжав ораторскую славу . Речь Милюкова 1 ноября 1916 г.
ходила в списках чуть ли
не по всей стране . Один из лидеров крайне правых В . М .
Пуришкевич , человек шумный,
эксцентричный , явно неуравновешенный , стремившийся постоянно быть
на первых ролях , в центре внимания , по-видимому , решил превзойти
кадетского вождя .”Освобождением” мо-
нарха от Распутина Пуришкевич и , как говорили в старой Руси ,
его “поплечники” рассчи-
тывали “спасти Россию”. Этим лозунгом они прикрывали все свои
действия:травлю и убий-
ства либеральных деятелей , разжигание национальной вражды ,
еврейские погромы и т. д. 19
ноября Пуришкевич произнёс свою “знаменитую” речь . Он обвинял
самых различных лиц
из правительственных сфер в интригах , коррупции , связях с немцами
. В заключение , войдя
в настоящий раж , Пуришкевич призвал министров отправиться в
Ставку , пасть к ногам го-
сударя и избавить Россию от Распутина . Через несколько дней Дума
приняла резолюцию о
том , что влияние тёмных , безответственных сил должно быть
устранено и всеми средства-
ми надо добиваться , чтобы был образован кабинет , готовый
опереться на Государственную
Думу . Пуришкевич ходил в героях …
Как конкретно замышлялся заговор с целью убийства Распутина
, неизвестно . В убийст-
ве принимали участие 5 человек : В . М . Пуришкевич , князь Ф . Ф .
Юсупов , вел.кн. Дмитрий
Павлович , доктор Лазаверт и поручик Сухотин . Особенно много и
охотно об убийстве пи-
сал Ф . Юсупов , проживший в эмиграции долгую жизнь . Так
называемый “Дневник” Пури-
шкевича ( он умер от тифа в Новороссийске в феврале 1920 г.) был
опубликован уже после
его смерти . Остальные участники – Дмитрий Павлович , Лазаверт и
Сухотин – не оставили своих воспоминаний (Лазаверт и Сухотин ни до
, ни после убийства Распутина вообще ни-
как себя не “обозначили”).
Мемуары Юсупова ( да и “дневниковые” записи Пуришкевича )
лишь в небольшой степе-
ни могут рассматриваться как достоверные источники истории
заговора и убийства Распу-
тина . Инициативу заговора Юсупов приписывает себе . Но зная
авантюрно-скандальную “за-
говорщическую” натуру Пуришкевича , представляется , что в центре
заговора всё-таки был
он . Косвенно же это подтверждается очень важным источником –
“Некоторыми дополнени-
ями к воспоминаниям Пуришкевича и князя Юсупова об убийстве
Распутина” , написанны-
ми В . В . Маклаковым и опубликованными в 1928 г. парижским
журналом “Современные
записки” . Маклаков писал , что где-то в начале ноября к нему
явился Юсупов , говорил о
необходимости убрать Распутина , что будет на руку и оппозиции ,
так как только без него
царь сможет “сделаться хорошим конституционным монархом”.
ноября Маклаков встретил Пуришкевича в Таврическом дворце , и тот
спросил , был
ли у него Юсупов . После этого Юсупов побывал у Маклакова ещё
два или три раза .
Когда читаешь все эти признания Маклакова , поражаешься :
как мог такой человек вес-
ти подобные переговоры ? Ведь он становился соучастником
готовившегося преступления и
действительно стал бы им , если бы поддался уговорам Юсупова и
Пуришкевича и остался в Петрограде .
* *
*
Убийство в деталях , вплоть до мельчайших подробностей
описано Юсуповым и Пуриш-
кевичем в их воспоминаниях .
Когда утром 17 декабря Распутин не явился домой , его
домочадцы дали знать властям
Расследование было поручено начальнику Петроградского охранного
отделения полковнику
Глобачёву .
Обычно пишут , что , получив сообщение об исчезновении
Распутина , Николай II спеш-
но покинул Ставку и направился в Царское Село . Это не совсем
так . Возвращение в Цар-
ское Село было запланировано заранее и связывалось с Рождеством .
Уже в пути , 19 дека-
бря , в царском поезде была получена телеграмма .
В дневниках Николая II нет никаких следов его тревожного
состояния или волнения
по поводу полученных известий о Распутине . Только 21 декабря он
написал в дневнике ,
что присутствовал на похоронах “незабвенного Григория” .
Единственная фраза …
Распутина похоронили в Царском Селе возле Государева
Фёдоровского собора , входив-
шего в комплекс так называемого Фёдоровского городка ,
построенного в стиле русской ар-
хитектуры ХVII в. к 300-летию династии Романовых . На похоронах
присутствовала только
царская чета с детьми и Вырубовой .
* *
*
По чисто формальным причинам процесс по делу об убийстве
Распутина был невозмо-
жен :все сообщники преступления должны судиться одним судом , но ,
согласно законополо-
жениям об императорской фамилии , великие князья были подсудны
только императору .
Российские законы не предвидели случая сообщничества великого
князя ( Дмитрия Павло-
вича ) и обыкновенных смертных . Поэтому нет иного выхода , говорил
Лядов , директор уго-
ловного департамента , кроме того , чтобы никого не найти и тихо
спустить дело на тормо-
за . Так и случилось .
На обращении великих князей с просьбой о помиловании
Дмитрия Павловича Николай
II написал : “Никому не дано права убивать”. Дмитрий Павлович
немедленно был отправлен
в русский экспедиционный корпус , находившийся в Персии . Эта
ссылка спасла ему жизнь,
ибо скорее всего после октябрьского переворота он был бы убит ,
как и некоторые другие
великие князья . Ф . Юсупова отправили в “ссылку” в собственное
имение . Пуришкевич бы-
стро покинул Петроград , уехав в своём санитарном поезде на
фронт . Лазаверт и Сухотин
тоже куда-то исчезли . Безнаказанность убийц произвела тяжёлое
впечатление . Подтвержда-
лось укоренившееся убеждение о беззаконии в России и , что ещё хуже
– укреплялось мнение
о бессилии власти , которая не посмела тронуть виновных .
Есть множество свидетельств того , что известие об убийстве
Распутина вызвало насто-
ящее ликование в Петрограде . Н . В . Савич вспоминал , что многие
приветствовали этот акт
чуть ли не как национальный праздник , как освобождение от
страшного кошмара . “Три дня
город ликовал”.
* * *
Распутинская легенда растаяла , как дым , сразу после его
исчезновения . Ничего не изме-
нилось . В союзе с Антантой прдолжалась война с Германией и
твёрдо , в который уже раз,
было заявлено : она будет продолжаться до победного конца . Как и
прежде , Николай II ма-
неврировал , не уступая напору оппозиции слева и не слишком
поддаваясь давлению спра-
ва . По всей вероятности , сознавая противостояние и напряжённость в
обществе , он стремил-
ся сохранить status quo до окончания войны . Если бы революции
не произошло и война
окончилась для России победой , перед ней открывались две
возможности : либо патриоти-
ческий подъём , превратившийся в шовинистический угар , привёл бы
к укреплению “само-
державного принципа” , либо , напротив , союз с демократическими
странами Запада содейс-
твовал бы дальнейшей модернизации России и дальнейшему
преобразованию режима в кон-
ституционном направлении . Ретроспективно представляется , что второй
путь имел больше шансов на успех , хотя “национальные начала” в
этом процессе почти наверняа были бы
укреплены . Бывший премьер-министр Трепов в эмиграции писал , что
Николай II так очер-
тил политический курс в январе 1917 г. Проводить какие-либо
радикальные реформы во вре-
мя войны невозможно . “Русский народ по своему патриотизму
понимает это и терпеливо
подождёт”. Только отдельные группы общества , главным образом в
обеих столицах , “жела-
ют волнений” ради осуществления собственных вожделений , но их
“заставят успокоиться ,
хотя бы пришлось прибегнуть к репрессиям” . После же окончания
войны будут проведены
реформы , которые “удовлетворят интересы подлинного народа ” .
Николай II надеялся на
“смягчение” противоборствующих политических сил , рассчитывал на
компромисс .
То , что называют славной , бескровной Февральской
революцией , конечно , не было та-
ковой . В столице возникли банальные беспорядки на почве
продовольственных затруднений .
Петроградские военные и гражданские власти растерялись . Царь
находился в Ставке ,и без
него никто не решался приступить к активным действиям . Между
тем , по свидетельствам
многих очевидцев , одного боевого полка было бы вполне достаточно
, чтобы восстановить
в Петрограде порядок .Именно в это момент в события вмешались
лидеры думской оппо-
зиции .Сознательно ли они использовали возникшую анархию для
достижения своих поли-
тических целей или поначалу , движимые страхом , пытались как-то
справиться с ней , – ска-
зать трудно . Скорее всего , было и то , и другое . Но так или
иначе , руки у них оказались
развязанными : царская чета была уже скомпрометированна так , что
практически никто в эти
критические минуты не оказал ей поддержки . Распутинская легенда
сделала своё дело .
По свидетельству одной из дочерей “старца” , он якобы
пророчил , что с его гибелью
погибнет и царская семья . На деле он погубил нё не своей
смертью , а своей жизнью .
Никто так не расшатал царский престол в России , никто так не
унизил, не уронил в гла-
зах народа и общества личности царя и царицы , никто так не
дискредитировал царской
семьи , как Григорий Распутин .
Новый постсамодержавный режим вынужденно потакал страстям
толпы , с наслаждени-
ем топтавшей символы “проклятого прошлого” . О Распутине вспомнили
в первые же мар-
товские дни 1917 г. По чьему-то наущению солдаты Царскосельского
гарнизона выкопали гроб с его останками из могилы . Некоторое
время он находился в вагоне поезда ,стоявше-
го на запасных железнодорожных путях. Потом его облили бензином
и сожгли . Пепел раз-
веяли по ветру …
Список использованной литературы :
Р. Фюлоп -Миллер . Святой демон Распутин :пер. с нем. -Москва :
“Республика” , 1992
2. Иоффе Г . З . Исторические очерки . – Москва : Наука , 1998
3. Поликарпов В . С . История нравов России . Восток или Запад ? –
Ростов н/Д : “Феникс” , 1995
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
