.

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности

Язык:
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 1108
Скачать документ

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

а. Социально-экономические изменения

б. Политический строй

Высшие органы власти и управления:

а. Царь

б. Боярская дума

в. Земские соборы

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В
РОССИИ,ЕЁ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.

В середине 16 века Россия была единым государством,раскинувшимся по
бескрайным просторам Восточноевропейской равнины.Её рубежами были Белое
и Баренцово моря на севере,Чернигов,Путивль и рязанские земли на юге.Она
простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до
Северного Урала и нижегородских земель на востоке.Размеры территории
Русского государства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60-х годов 15
века до 2800 тыс.кв.км к 30-м годам 16 века.В него входили
земли,населённые русским народом,жителями европейского Севера и частично
Сибири ( карелы,коми,ханты,манси и др.),а также Поволжья .

Основная масса населения жила в сёлах и деревнях.Деревеньки были
небольшие,в 3-4 двора.Городское население в новгородских землях
состовляло всего около 3-4%.Но города росли быстро,прирост населения в
них превысил 60%.Население страны к этому времени возросло с 5-6
млн.чел. в начале века до 9 млн.Увеличилась и его плотность.

Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в
малонаселенные части Русского государства.Колонизационный поток
устремлялся на Север,к Уралу,в Прикамье и в южные степные районы
страны.Если до середины 16 века южная оборонительная линия России
проходила по реке Оке,то во второй половине века заселяются земли
Тульского края.Освоение Юго-Востока сыграло существенную роль в
подготовке присоединения Казани к Русскому государству.

Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством,всё же
вследствии относительной слабости экономического развития отдельные
земли и княжества,вошедшие в её состав,не были ещё спаяны крепкими
экономическими связями.Были ещё очень сильны следы удельной
децентрализации.

В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система
землевладения.Более трети земель она уже охватывала в центральных
уездах.Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к
интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель.

Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской
землями , отчасти Ярославлем,Тверью и Рязанью.Позднее оно
распространилось в Поволжье и на юге страны.Впрочем,господствующей
формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное
землевладение.

К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников
резко возрасло монастырское землевладение.По свидетельству англичанина
Адама Климента,треть населённых земель принадлежала
духовенству.Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинников
вызывало недовольство бояр,дворян и самой великокняжеской власти,не
оставлявшей надежды на ликвидацию или,по крайней мере,ограничение
монастырского землевладения.

Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с
крестьян денежными.Однако рента продуктами не только сосуществовала с
денежной,но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так,например,в
начале 60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю
натурального оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.

Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать
доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков,введения
собственной запашки,перевода крестьян на барщину.Средние и мелкие
землевладельцы,возможность которых увеличивать оброки была ограничена
уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства,встали на путь
дальнейшего расширения барщины.

Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков.В
России,как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем
развития крепостничества .

В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих
крестьян на барщину.В церковно-монастырских хозяйствах всё больше
применялся наём свободных людей , так называемых «детёнышей».Они
трудились и на монастырских промыслах,но основным их занятием были
сельскохозяйственные работы,в первую очередь обработка монастырской
пашни.

На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века
обнаруживаются новые явления,свидетельствующие о росте товарного
производства.В условиях единого государства изменялся характер товарного
обращения на местах:отдельные районы начали специализироваться на
производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось
географическими и экономическими условиями этих районов).Феодально
раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.

Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород ,
снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а также
Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская.Соляными промыслами
славились Соль-Галицкая ,Уна и Ненокса (на берегу Белого
моря),Сольвычегодск.Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и
почти четверть всех посадских людей Серпухова.

Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб.Крупнейшим рынком
страны являлась Москва .Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века
происходили в Холопьем городке(на реке Мологе).Сюда приезжали даже купцы
из восточных и западных стран . В мезенской губе находилось поселение
Лампожня – крупный центр поморской торговли . Здесь ненцы продавали
русским торговым людям рыбу и другие продукты морских промыслов ,
получая от них необходимые изделия .

Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество
вывозимых товаров и расширять их ассортимент .

Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию
её внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом торговля с
восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для
экономического развития России , чем торговля с европейскими странами .

Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией
по-прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией и
Кавказом ,осуществлявшейся в основном по Волжскому пути , препятствовало
Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с
народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин , вынуждавших
русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства .

Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через
Кафу) и Литву . В результате посреднической торговли турок на Русь
проникали итальянские товары , прежде всего ткани и одежда .

Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны – через Нарву
шли сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и
белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского ,
однако ликвидировать её они не могли . Упрочились торговые связи
Русского государства с Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и другие
города вывозили лён , коноплю , сало ; из Прибалтики привозили серу ,
свинец , олово , медь .

В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с
Англией . В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана
Ричарда Ченслера , экспедиция которого в поисках северного пути в Индию
прибыла в устье Северной Двины . В Англии после этого была создана
специальная « Московская компания » . Русское правительство предоставило
ей широкие торговые привилегии .

Развитие товарного производства вело к возникновению и росту
ремесленно-торговых поселений – рядков , посадов и городов . Этот
процесс происходил особенно интенсивно в первой половине 16 века .
Посады и рядки иногда становились городами . Русское правительство на
рубежах страны строило крепости , которые постепенно обрастали посадами
и становились городами .

К середине 16 века в России уже было до 160 городов . В столице Русского
государства насчитывалось около 100 тысяч жителей . По своим размерам и
численности населения Москва была одним из крупнейших европейских
городов . Ричарду Ченслеру она показалась даже « больше
Лондона с его предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в это время в
Новгороде .

По составу населения города отличались разнообразием . В центре страны
преобладали города , в которых наряду с посадским населением имелась
прослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще всего
встречались города-посады , в которых обычно отсутствовали крепостные
сооружения . В них не было дворов светских феодалов , но монастыри и
церкви владели многими городскими участками . На Северо-Западе , рядом с
такими старинными торгово-ремесленными городами , как Псков и Новгород ,
распологались пограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда .
Городки-крепости с незначительным ремесленным населением особенно часто
встречались на юго-западе и юго-востоке страны . По мере продвижения
русской границы на юг и в них возрастала численность посадского
населения.

Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и
развитию старых городов на юге страны (были восстановлены , укреплены и
заселены города Пронск , Зарайск и др.). Новые города появились и в
Поволжье .

Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговые люди
. В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5% ,
церковно-монастырских – 15% , а посадских – 79%. При этом среди
посадского населения , судя по более поздним данным ( 80-х годов 16 века
) , было 66,4 % ремесленников , 5,5 % – торговцев , 13,8 % – лиц ,
занимавшихся сельским хозяйством и 14,3 % – лиц свободных профессий , а
также занимавшихся извозом и пр.

В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации
ремесленников и торговцев . В Пскове , например , они объединялись
вокруг торговых рядов . Члены этих корпораций («рядовичи») при
вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали
льготными правами торговли .

В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное
неравенство на посаде . Наряду с «середнями» посадскими людьми
выделялась верхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К
началу 16 века «лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли
не превышали 20-25% .

В верхушку торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат ,
наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и торговые
люди суконной и гостинной сотен . С конца 15 века складываются династии
русского купечества ( Таракановы , Хозниковы и др.) , которые вели
большие торговые операции внутри страны и за её пределами . Гости были
также великокняжескими агентами по торговым делам . В России первой
половины 16 века шёл интенсивный процесс первоначального накопления
капиталов .

Характерной чертой товарного производства этого времени было всё
увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый ряд
отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился без
наёмного труда . «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне )
участвовали в транспортных операциях . Преимущество наёмного труда
начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями .
Так , создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг ,
будущий всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов ,
предпочитая пользоваться трудом по вольному найму . Наём рабочей силы
свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского
населения , лишённого средств производства и вынужденного продовать свой
труд .

Таким образом , в различных областях экономической жизни России уже в
первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка
. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё
распадалась на отдельные экономические районы . Преодоление пережитков
феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым .

Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского
государства в первой половине 16 века , перейдём к политическому строю .

В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё
несколько полусамостоятельных политических образований . Крупнейшими
среди них были уделы князей московского дома . Дяде Ивана Грозного Юрию
Ивановичу принадлежали земли в Рузском , Дмитровском , Кашинском и
других уездах , а Андрею Ивановичу – Старица и Верея. Менее значительным
уделом было Касимовское ханство , которым распоряжались вассальные от
Москвы татарские царевичи . Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее
именитые из русских князей – Воротынские , Мстиславские и Бельские .
Впрочем , эти княжата постепенно из числа «слуг» – вассалов московского
великого князя – переходили на положение его бояр , теряя остатки былой
самостоятельности . В экономике и управлении Новгорода и Пскова было
много черт , обособлявших их от остальных русских земель .

Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась
великим князем и Боярской думой . С образованием единого государства
возрос авторитет великокняжеской власти . Великому князю принадлежало
право назначать на высшие государственные должности , в том числе и в
Боярскую думу . Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал
внешнеполитическими делами . От его имени издавались законы .
Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией . При всём этом
власть великого князя была ограничена Боярской думой , являвшейся
сословным органом княжеско-боярской аристократии . Бояре занимали
ключевые посты в центральном и местном аппарате . Наряду с великим
князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов . Все
важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем
совместно с боярами . Думные должности бояр и окольничих находились в
руках у небольшого числа аристократических фамилий . Кичливая феодальная
знать вела постоянную борьбу за земли , чины и звания .

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и
военные должности определялся системой местничества , т.е. положением
феодала на сословно-иерархической лестнице . Это положение прежде всего
зависело от знатности рода , т.е. от происхождения и «службы» данного
лица и его предков при великокняжеском дворе .

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий . Фактическим
главой Боярской думы был конюший . Уже в начале 16 века упоминается
кравчий , который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и
подносить великому князю чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим
значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего» . Ему были
подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники) . Ниже на
иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие ,
сокольничие , постельничие и ловчие . Дворцовые должности раздавались
великим князем наиболее преданным ему лицам . Как правило , они были
менее знатными по сравнению сосновной массой бояр . Особенно важную роль
в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов
и государева казна .

По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и
полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 – первой
половины 16 века возникла необходимость в организации центрального
управления этими территориями . Оно сосредаточивалось у особых дворецких
, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого . К
середине 16 века существовали Новгородский , Тверской , Рязанский ,
Угличский областные дворцы . Но территориальный принцип организации
центрального правительственного аппарата постепенно приходил в
противоречие с растущей централизацией управления . Зародышем новых
центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом
дьяков . Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати
, а менее знатные люди , близкие великим князьям . Казначеи ведали
финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского
государства . Помощником казначея был печатник , хранитель государевой
печати .

Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали
формироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в свои
руки переговоры с иностранными державами , вели делопроизводство по
военно-административным делам (назначение на военные должности ,
обеспечение служилых людей землёй) . Их обязанности тогда же пополнились
ещё одной – ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой
связи . Появились дьяки , специализировавшиеся в той или иной отрасли
управления . Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся
приказной системы , то Боярская дума была той средой , из которой часто
выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств . Боярскии
комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических
переговоров , а позднее – для наблюдения за губными учреждениями . Так
старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся
функциональным.

В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не
обособились , ещё не создался определённый штат каждой из них .
Следовательно , задача укрепления центрального аппарата власти в полной
мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего
проявлялись в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом и
администрацией в городах с тянувшими к ним уездами , назначались обычно
княжата и бояре . В волости (полусамостоятельные административные
единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди .
Получая «корм» (доходы) с местного населения , все эти правители часто
становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории .
Система кормления постепенно изжевала себя , становясь серьёзным
препятствием дальнейшего объединения страны.

В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и
волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных
грамотах . Появляются новые представители центрального правительства на
местах , так называемые городовые приказчики . Как правило , это были
дворяне. Им поручалось «городовое дело» , т.е.
административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей ,
строительство и ремонт городов ). Отныне функции наместника значительно
сокращаются .

В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего Ивана
4 , обострился династический вопрос . Фактической правительницей при
малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до
фактического упрочения своей власти ей было далеко . Её регенство
оспаривали брат Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский . Молодой
вдове удалось расправиться сними , как и с потенциально опасным Андреем
Старицким . Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали
отравление) , и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и
Бельских . Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность
неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий
характер Ивана Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц
продолжалась до 1547 года .

Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки
образования сословно-представительной монархии в России :

Увеличение территории страны , возросшая численность населения и
увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти .

Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского
землевладения требовалось усиление великокняжеской власти .

Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков .

Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало
ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского .

В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось
жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной раздробленности .

Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не
обеспечивала необходимого уровня государственного управления .

Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего
объединения страны .

Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской
власти .

В основе объединения русских земель в единое национальное государство
были свои особенности ,которые повлияли на процесс образования
сословно-представительной монархии . Создание русского централизованного
государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и
образование нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и
формирование центролизованного государства было ускорено борьбой
русского народа с внешней опасностью .

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была
многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по
комплектованию , содержанию и службе вооружённых сил .

Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения
классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были
неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого
большинства . Для этого потребовалось усиление суда и полиции , создание
и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на
местах .

ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .

ЦАРЬ .

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования
сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и
характера каждого конкретного правителя , а также от различных
внутриполитических ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на
царство в Успенском соборе Московского кремля . Принятие царского титула
укрепляло авторитет центральной власти , ставило русского царя в один
ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока . За время
его правления в стране были проведены мероприятия направленные на
укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр.

На первом Земском соборе (собрание сословных представителей – бояр ,
столичного дворянства , духовенства) – в 1549 году («Собор примирения»)
царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о
подготовке реформ государственного управления . Созывы Соборов
свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной
монархии , опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и
противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган .

В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции
наместников . К отправлению правосудия привлекались представители
зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян .
Дела дворян изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за
разбой , к которому причислялись и антифеодальные выступления .
«Судебник» был дополнен статьями , предусматривающими ответственность за
судебные злоупотребления и взяточничество .

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на
организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных
позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно
подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению
царской власти и центрального аппарата .

Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой
экономическую независимость . Подрыв политического могущества бояре
рассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении
дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения . Всё
это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти
.

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского
сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной
аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и
наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало
введение опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит
к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития
России в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились
сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону
деспотического режима . Однако то обстоятельство , что система опричной
военной диктатуры была принята органом сословного представительства ,
вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой , от
сословно-представительной монархии к самодержавию . Через полтора года ,
в 1566 году , в трудное военное время , Грозный снова обратился за
содействием к земскому собору . Очевидно , введение опричнины
представляло собой опыт применения на практике одного из возможных
вариантов государственности . Середина 16 века – время появления ряда
государственных проектов . Иван Пересветов , Андрей Курбский , сам царь
высступают с предложениями политического характера , используют опыт
Византии , Турции , Польши и т.д. , и прежде всего наблюдения над
русской действительностью . А в жизни совершалось противоречивое
взаимодействие двух линий эволюции государственного строя , из которых
одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа ,
другая – к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии .

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия .
Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем
самым добился признания для себя со стороны представителей сословий
неограниченной власти в опричнине . Другими словами ,
сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму .

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных
учреждений.В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики ,
проводимой Русским государством , и напряжённой Ливонской войны
правительство обращается к земскому собору по вопросам , касающимся
международных отношений . В июне 1566 года в Москве был созван земский
собор о войне и мире с Польско-Литовским государством .

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия ,
усиление борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты .
Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как
органа , который должен содействовать укреплению центральной власти в
стране , в частности , участвовать в решении вопроса о престолонаследии
. Русский приказный деятель , эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет
особый период в истории Русского государства начиная с избрания
(«обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584 год) и до воцарения
Алексея Михайловича , считая этот период временем ограниченной монархии
.

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги
Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного
монарха . 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за
преступления , направленные против личности царя , его чести , здоровья
, за преступления , совершаемые на территории царского дворца . Все эти
преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского
государства понятием государственного преступления . Смертная казнь
устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и
здоровья царя , а также за обнаружения умысла , направленного против
царя и государства (восстание , измена , заговор и т.п.) .

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу
из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей
приказов , воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять
самостоятельность Боярской думы .

В практике законодательной деятельности Русского государства со
второй половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е.
законодательный акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из
618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со времен издания
«Соборного Умножения» , 588 указов были именными , а боярских
приговоров было принято только 49.Из анализа этих актов видно что, все
именные указы носили характер второстепенных актов верховного
управления и суда :служебных назначений , указов воеводам , утверждения
наказаний или отмены их и т. д . Боярские же приговоры были наиболее
важными законодательными актами ,связанными с феодальным землевладением
, крепостным правом , основами финансовой политики и прочими важнейшими
сторонами деятельности государства . Таким образом ,основные
законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу .

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных
потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 –
1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284
указов его правления 114 были даны с боярским приговором .

Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в
системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт
процесс возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в
области верховного управления .

Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не рисковали
теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками
важнейших приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывали
начальники Разрядного и Посольского приказов , по вторникам – Большой
казны и Большого прихода , по средам – Казанского и Поместного и т.д.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось
создание Приказа тайных дел .

Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе
несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки .
Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую
организацию Приказа тайных дел – личной канцелярии царя , органа ,
позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов
обходиться без Боярской думы .

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления
единодержавия было создание центрального органа финансового контроля .
Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили
правительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждый
раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были
являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки
правильности и законности финансовых операций . Этот финансовый контроль
вызвал недовольство приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось
упразднить .

Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца
17 века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительное
уменьшение политической власти бояр , что дало возможность Петру Первому
совершить переход от одной формы государства к другой , от
сословно-представительной монархии к самодержавию .

2 . БОЯРСКАЯ
ДУМА .

В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались на
крупных феодалов – бояр , владельцев крупнейших вотчин , способных
выставлять в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением их
политической самостоятельности в централизованном государстве являлся ,
прежде всего , феодальный иммунитет (право осуществлять в своих
владениях некоторые государственные функции : сбор налогов , суд без
вмешательства великокняжеской или царской администрации) .

Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с
боярской аристократией в высшем органе централизованного государства –
Боярской думе («Боярская дума – литературное наименование органа ,
который в русском государстве назывался просто «дума» или «бояре») .

В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год )
В.О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа –
от княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его
историю с экономическим могуществом боярства.

В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшие
удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе
Боярской думы появились и менее знатные феодалы – окольничие , а также
представители поместного служилого дворянства – думные дворяне («дети
дворянские , которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии –
думные дьяки . Первоначально в Думе было четыре думных дьяка – по
посольским , разрядным , поместным делам и делам Казанского приказа .
Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы .

Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны ,
постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив .
Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был
утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589
годов . Статья 98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы
необходимым элементом законодательства : «а которые будут дела новые , и
в сём судебнике не написаны , и как те дела с государства доклада и со
всех бояр приговор вершаться» . Указ о кабальном холопстве в апреле 1597
года царь «приговорил со всеми бояры» , ноябрьский указ того же года о
беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили» .

Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем , а
затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги и
т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил
царь со своими бояры» .

Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществляла
общее руководство приказами , надзирала за местным управлением ,
принимала решения по вопросам организации армии , земельным делам .
Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из
членов Боярской думы . Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и
решение великого князя (царя) и Боярской думы .

Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате ,
иногда в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой
палатах ) , реже вне дворца , например , в опричном дворце Ивана
Грозного в Москве или Александровской слободе .

Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились ослабить
роль и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века из
Боярской думы выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» –
более узкий состав верных царю людей , с которыми он решал важнейшие
тайные , экстренные и придворные дела . С мнениями , внушёнными этой
«ближней думой» , царь выступал на заседаниях Боярской думы .

В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовал
неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего»
А. Адашева , священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д.
Курлятева , князя А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избранной
рады» , как впоследствии называл её Курбский , Иван Грозный провёл ряд
важнейших реформ (судебную , военную , земскую и другие ) , определил
основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил
Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и
управления .

Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года )
была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности ,
подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии . Место
истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в
Боярской думе заняли родственники царя , менее знатные представители
феодального класса : окольничие , думные дворяне , думные дьяки .

После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло .
Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной
интервенции и крестьянской войны начала 17 века . В правление боярского
царя Василия Шуйского в 1606 – 1610 годах , кроме Боярской думы , в
Москве существовала особая Дума в тушинском лагере . После свержения
Василия Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума .
Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи
наиболее влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М.
Воротынского , А. В. Трубецкого и других ) . Это боярское правление
получило у современников наименование «семибоярщины» . В договорах ,
заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года ,
бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы .

Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства ,
боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество .
Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства ,
разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти . Это был орган
боярской аристократии . Состав думы за век удвоился . Особенно заметно
возросло число окольничьих думных дворян и дьяков . В 1681 году в
Боярской думе было 15 одних только думных дьяков . Таким образом ,
Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных
боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов .

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства
, управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил
Фёдорович , «хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не
мог делати ничего». Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой
по составу «ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по
всем основным вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы
Боярская дума обсуждала без царя .

Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного
состава Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполняли
обязанности начальников (судей) приказов , воевод , находились на
дипломатической службе по совместительству .

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные
списки) . Дума была высшей служебной инстанцией государства .

Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в последнее
десятилетие века сильно упало .

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .

С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде всего
поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связано
возникновение земских соборов – эпизодически созываемых совещаний для
обсуждения , а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и
внешней политики . Кроме Боярской думы и верхушки духовенства
(«освящённый собор») , земские соборы включали представителей
поместного дворянства и посадских верхов.

В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии
господствовали в основном два направления . Если славянофильная
историография (А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин)
идеализировала земские соборы как «советы всей земли» , осуществлявшие
единение царя с «землёй» , то большинство буржуазных исследователей
(Б.Н. Чичерин , П. Павлов-Сильванский , В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин )
скептически относилось к земским соборам , считая их бесправными
органами , созываемыми царями лишь в случае острой необходимости .

Появление земских соборов означало установление в России
сословно-представительной монархии , характерной для большинства
западноевропейских государств . Спецификой сословно-представительных
органов в России было то , что роль «третьего сословия» (городских
буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от
некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии ,
«генеральные штаты» во Франции , кортесы в Испании) земские соборы не
ограничивали , а укрепляли власть монарха . Представляя более широкие ,
чем Боярская дума , слои господствующих верхов , земские соборы в своих
решениях поддерживали московских царей . В противоположность
ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили
орудием укрепления самодержавия .

Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало известную
слабость не только носителя верховной власти – царя , но и
государственного аппарата централизованного государства , в силу чего
верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной
помощи феодального класса и верхов посада .

Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном Грозным
в феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было достаточно
напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр , наконец ,
состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ о неподсудности
(кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником . Б.А.
Романов пишет , что земский собор состоял как бы из двух палат : первую
составляли бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую – воеводы ,
княжата , дети боярские , большие дворяне .

После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе
, началось устроение «по всем землям … государства» старост ,
целовальников , сотских , пятидесятских , т.е. введение земского
самоуправления . Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским
нестроениям» , которые охватили страну после смерти его отца Василия 3 ,
когда были «предния законы порушены» . Земский собор дал толчок
ликвидации боярского , наместничьего «самовластия» , произвола (того ,
что «учинено по своим волям») , положил начало и земской реформе ,
отражённой в статьях 68-70 , 72 , 73 Судебника 1550 года .

В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских представителей
господствующего класса) , выпустивший сборник своих постановлений –
«Соборное уложение» , или Стоглав . По этому названию и сам собор стал
именоваться Стоглавым .

Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор 1549
года заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались пять
дней .

Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей . Этот
«совет» зиждился на общности интересов , направленных к защите
феодального строя .

Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что он
собрался не по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии
царя , уехавшего в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы
вызвал активизацию действий сословных групп , причём отнюдь не
стихийного характера , а в организованных формах собора . Этот собор ,
рождённый к жизни необходимостью решить основной государственный вопрос
– о главе государства , нельзя назвать иначе чем «земским» (он
рассматривал «великое земское дело») .

После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор ,
который должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году
задачей собора было парализовать возможность волнений . Инициативу этого
взяли на себя представители господствующего класса феодалов и новая
социальная сила , ранее не входившая в состав земского собора – купцы и
посадские верхи .

В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при
царе , а как орган , ведущий переговоры с царём .

До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранном во
время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского ордена
с Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение
Польшей невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора .
Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его
состав : Собор состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32
человека) , дьяков и приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , и
торговых людей (75 человек). Последние две группировки , по-видимому ,
ещё не избранные на местах , а приглашённые на собор правительством ,
составляли почти три четверти и определили те социальные силы , которые
в будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов .

Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века .

После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран земский
собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы ,
верхи духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввиду
прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха
собравшиеся «обрали … на царство» Бориса Годунова .

В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народных
волнений , земские соборы носили характер узких по составу , наспех
собранных заседаний , выдававших свои решения за мнение «всей земли» .

Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарским в
Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году ,
называло себя также земским собором («Советом всея земли») .

Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских
интервентов из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов
(700-800 человек) . Это был единственный Земский собор , на котором
присутствовали представители стрельцов , казаков и даже черносошных
крестьян . На соборе развернулась борьба различных группировок ,
предлагающих кандидатуры В.В. Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М.
Пожарского , И.В. Воротынского и даже В. Шуйского .

Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова ,
сына «тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами с
династией Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов
импонировал некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил
эту мысль в частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова ,
он ещё молод и разумом не дошёл … и будет поваден» . 7 февраля 1613
года большинство собора высказалось за Михаила Романова , ставшего
основателем новой царской династии .

Первая половина 17 века явилась периодом расцвета
сословно-представительной монархии , когда важнейшие вопросы внутренней
и внешней политики государства решались с помощью земских соборов .

В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и
тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений
правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки
господствующего класса . Земские соборы заседали почти непрерывно : с
1613 года по конец 1615 года , в начале 1616-1619 годах , в 1620-1622
годах . На этих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых
средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела .

С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и
земские соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны с
вопросами внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше
, в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были
приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны .

На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства
, а также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и
торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам ,
захватившим в устье Дона мощную крепость крымского хана Азов .
Разрешение вопроса «за Азов с турским и крымским царём разрывать ли , и
Азов у донских атоманов и казаков принимать ли» зашло в тупик . После
длительных пререканий сословных групп , входящих в состав собора , было
вынесено решение отказать казакам в помощи . На этом же соборе
представители поместного дворянства и городов подали челобитные ,
выражая свои сословные притязания .

Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условиях
городских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные
от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска
их без урочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание
уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы,
жаловались на непорядки в управлении и в суде .

Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И.
Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» – кодекса законов
самодержавной монархии 17 века , в котором были учтены пожелания
помещиков и посадской верхушки .

Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора ,
созванного в сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января
1649 года .

Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство
срочно созвать Земский собор .

Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о
войне с Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о
воссоединении Украины с Россией.

Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически
совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские
соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и
государственного аппарата . Созывая Земский собор , правительство
расчитывало на получение от его членов информации о положении дел на
местах , а также на моральную поддержку с их стороны различных
внешнеполитических , финансовых и прочих мероприятий правительства .

Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела ,
минуя приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной из
кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьяк
или сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например ,
на соборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по
«отдельным статьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре
и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы
становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса ,
отдельных сословий . Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года
, на котором каждая сословная группа , не желая нести военную или
материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга
. Впрочем , между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов
установилась своеобразная солидарность («единачество») на почве общего
недовольства несовершенством законодательства и государственного
аппарата , засилия бояр .

Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов
(1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и
даже лет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .

Решения Земского собора оформлялись в соборный акт – протокол за
печатями царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже
.

Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими
социально-экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве
к середине 17 века . Восстановление экономики страны и дальнейшее
развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй
России с самодержавной монархией , бюрократическим аппаратом приказов и
воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке «всей
земли» своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний .
Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян
, поместное дворянство охладело к земским соборам . С 60-х годов 17 века
земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания
.

.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной
России» – М., Высшая школа, 1968 г.

Черепнин Л.В. «Земские соборы русского государства в (((-(((( в.» – М.,
Наука,1978

«История СССР с древнейших времен до наших дней» – М., Наука, 1966-1967
Том2,3

Носов Н.И. «Становление сословно-представительных учреждений в России»
Л.,Наука1969

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕ
СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»

Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . СПб . ,
1884 , стр . 141 .

Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .

Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . Спб . ,
1906 , стр . 126 .

А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019