13
Реферат
По: Истории политических и правовых учений.
Тема: Политико-правовые взгляды М.М.Сперанского и политические идеи
Н.М.Карамзина.
Автор : Юлия Петрова
2004 г.
Содержание
1. Политико-правовые взгляды М.М.Сперанского 3
2. Политические идеи Н.М.Карамзина 8
Список литературы 12
Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского
Граф Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) сделал блестящую
государственную карьеру при императорах Александре I и Николае I. В
1812 г., попав в опалу, он был сослан в Нижний Новгород, но в 1819 г.
стал сибирским генерал-губернатором (составил и представил Александру I
план административной реформы Сибири), а уже в 1821 г. с триумфом
возвращается в Петербург и становится членом Государственного совета,
созданного по его проекту еще до опалы, в 1810г. Перед смертью, в 1839
г., Сперанскому был дарован титул графа. В 1826-1832 гг. Сперанский
фактически возглавляет кодификационные работы (по составлению Основных
государственных законов) во Втором отделении Собственной Его
Императорского Величества Канцелярии. Сперанский по праву считается
основателем русской юридической науки и русскоязычной юридической
терминологии. Политико-правовое мировоззрение Сперанского
эволюционировало от либерального (до опалы) да консервативного (уже при
Николае I ).
Первый либеральный проект государственных преобразований был составлен
М.М. Сперанским еще в 1809 г., однако широкой известности он не получил.
Более известный проект либеральных государственных преобразований
Сперанского увидел свет в 1809 г. он был составлен по указанию
Александра I и назывался «Введение к Уложению государственных законов».
Целью преобразования системы государственного управления объявлялось
учреждение самодержавного правления на основе незыблемого закона. Для
этого Сперанский провозглашает и проводит принцип разделения
государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную
ветви, а также принцип разграничения полномочий между -центральными и
местными органами власти. Во главе всех ветвей власти стоят император и
Государственный совет — особый управляющий центр, руководящий
деятельностью всех трех ветвей государственной власти. Примечательно,
что не предусмотрена ответственность Государственного совета перед
императором, более того, Государственный совет как бы отстраняет
императора от непосредственного управления страной. Во главе
законодательной власти находится Государственная дума (на местном уровне
предлагалось учредить губернские, окружные и волостные думы).
В первоначальном проекте Сперанский подчеркивал, что в составлении
законов через Государственную думу участвует народ. Однако со временем
такие слова из проекта были исключены. Тем не менее Сперанский
предлагает выборный характер формирования депутатского корпуса
Государственной думы. Он предлагает созывать Государственную думу
регулярно в соответствии с коренными законами (конституцией) страны.
Председатель Государственной думы избирается палатой из состава ее
депутатов. Государственная дума не может быть произвольно распущена
императором. Все законы должны приниматься Государственной думой, а
затем одобряться и обнародоваться императором.
Во главе исполнительной власти находится Правительствующий сенат (на
местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные
правления). Фактически исполнительная власть возглавляется императором,
при этом она ответственна перед законодательной властью.
Правительствующий сенат формируется Государственной думой.
Во главе судебной власти находится Судебный сенат (на местном уровне
предлагалось учредить губернские, окружные и волостные суды). Решение
Судебного сената по делу окончательно; по сути, у императора нет рычагов
влияния на Судебный сенат. Сперанский подчеркивает необходимость
выборного порядка формирования Судебного сената. Все судебные чины
выбираются из государственного избирательного списка, состоящего из
членов всех губернских дум. В целом судебная власть оказывается
отделенной от исполнительной. По сути, Сперанский предлагал Александру I
и России проект парламентской монархии по английскому образцу с
разделением властей и парламентским принципом формирования
правительства.
В 1810 г. в соответствии с проектом Сперанского был учрежден
Государственный совет, однако, лишь как законосовещательное учреждение
при императоре. В 1864 г., отчасти по плану Сперанского, Сенату были
переданы судебные функции, а Государственная дума была учреждена лишь в
1905 г. под воздействием начавшейся Первой русской революции.
Взгляды Сперанского на происхождение и сущность государства и права
сформулированы в его лекциях по праву, которые он читал наследнику
престола, великому князю Александру Николаевичу (будущему императору
Александру II).
М.М. Сперанский искренне верил в богоустановленность государственной
власти. В вопросе о происхождении государства он примыкает к сторонникам
патриархальной теории, которая в то время была органичной частью
религиозного мировоззрении подчеркивая при этом, что патриархальная
теория необходима для оспаривания договорной теории происхождения
государства. Сперанский полагает, что главная ошибка последней
заключается в том, что она распространяет принципы регулирования
частно-правовых отношений на публично-правовые отношения. Для публичного
союза в отличие от частного характерно не договорное, а естественное
происхождение, подчеркивает Сперанский. В публичный союз вступают в силу
рождения, а не по собственному усмотрению. Публичный союз охраняет
частные союзы и регулирует их деятельность.
Первым уровнем «общественности», по Сперанскому (как у Аристотеля),
является семья. При этом он пишет, что человек создает семью из
соображений не только одиночества, но и исходя из своей способности к
любви и потребности в ней. Общество утверждается на врожденной силе
«любви семейственной». Как семья, так и более высокий уровень
«общественности» — государство — основываются на фундаментальных
способностях человека к общению и к подчинению власти. Крылов М.Э.
История политических и правовых учений. –М.: Изд-во РИОР, 2003г. стр.78
Сперанский считает, что на пути от семьи к государству общество проходит
несколько стадий. Семья эволюционирует в родовой союз, затем в городское
(«гражданское») общество, образованное несколькими родами. Объединение
таких обществ и образует государство.
Следуя за мыслью немецкого юриста Ф.К. Савиньи, М.М. Сперанский
утверждает, что право, подобно языку, возникает в социуме под
воздействием потребностей общественной жизни («народного духа»). Законы
не должны создаваться лишь на основании какой-то отвлеченной доктрины.
Таким образом, Сперанский, в частности, обосновывал неэффективность
слепого заимствования иностранных правовых институтов.
Он развивает органическую теорию общества, которое имеет свои возрасты.
При этом законодатель не должен опережать наличные возрастные
характеристики общества.
Он разграничивает субъективное и объективное право. Благодаря
субъективному праву (jus subjectivum) человек имеет власть над собой,
над другими, а также над предметами. Объективное право (jua objectivum)
отождествляется им с законом.
Сперанский утверждает, что в естественном (догосударственном) состоянии
человек не обладает субъективным правом, защищенным публичной властью.
Он обладает лишь естественным правом, т.е. властью над своими
собственными силами, способностью завладеть и удержать в своих руках
какое-либо имущество.
Сперанский предлагает социологическое объяснение происхождения и
сущности права, по сути, он стоит у истоков социологического типа
правопонимания в России. Права и обязанности в юридическом смысле он
рассматривает как результат образования общественного союза, как
следствие естественных свойств человеческого существа (прежде всего его
самостоятельности). Основанием прав и обязанности являются богоданные
силы человеческого разума. Совесть влечет человека к нравственному
совершенству, именно поэтому он сам стремится к ограничению своей
свободы (выходу из естественного состояния), подчиняясь общественно
признаваемой внешней силе (публичной власти).
Получается, что право вытекает из согласования воль нескольких
субъектов, т.е. правогенез обладает консенсуальным характером. Именно
согласие, по мнению Сперанского, составляет сущность права как
социального регулятора. Это согласие должно быть закреплено и
регламентировано законом. Право — мера свободы, результат общественного
согласия (консенсуса), защищаемый государственным законом.
Сперанский отвергает существование естественных прав, в смысле
субъективных притязаний, не обусловленных объективным правом. Он пишет:
«Хотя есть законы естественные, но нет права естественного», причем под
естественными законами он разумеет законы природы.
Среди законов Сперанский выделяет законы природы (естественные законы),
законы разума (логические законы) и общественные законы (нравственный
закон, базирующийся на Божественных заповедях; правовой (положительный)
закон, исходящий от государства).
Право и нравственность сходны по коренному источнику, своего
происхождения, ведь верховным законодателем в сочинениях Сперанского
полагается Бог. Кроме того, они регулируют один и тот же предмет —
утверждают между людьми правду, утверждают в обществе минимум
нравственного порядка. Право и нравственность сходны по своим целям, они
способствуют достижению человеком нравственного совершенства.
Цель нравственного оправдания права — согласовать понятие права с
основными постулатами христианского мировоззрения. М.М. Сперанский
отвергает рационалистический и утилитаристский подход к нравственности
как таковой.
Вместе с тем он отмечает различия права и нравственности:
1. Право регулирует только внешние движения воли человека, а
нравственный закон — любые движения человеческой воли (в том числе
внутренние, чисто эмоциональные).
2. Нравственность деяний определяется по их внутреннему достоинству, а
правомерность деяний — по их внешнему достоинству.
3. Положительные законы, кроме общей с нравственностью цели, имеют и
ближайшую цель — установление «общежительной справедливости», носящей
всегда относительный, а не абсолютный характер.
4. Санкция нравственных законов заключается в совести (которая является
как бы представителем Бога в душе человека духовным органом), а в праве
к угрызениям совести присоединяется (и становится несравненно более
важным) внешнее принуждение (со стороны публичной власти).
В идеале положительные законы являются следствием, развитием,
продолжением нравственных законов, не могут противоречить последним.
Нравственный закон рассматривается Сперанским как идеальная основа
положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо
несправедливости.
С точки зрения Сперанского, существует группа законов, которые
одновременно являются и нравственными, и положительными, так как
вытекают из природы общества, без законов (таких, как «не убий» и «не
укради») не может существовать ни одно общество.
Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное
право производит насилие над совестью, поэтому законодатель должен
учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально
согласовывать их с позитивным законодательством.
Сторонник представительного правления, он выступал за созыв выборных
представителей всех слоев общества. Право он считал фундаментальной
социальной ценностью, основой и обязательным условием человеческой
свободы.
В работе ”Размышления о государственном устройстве (1802) отметил в
качестве недостатка ”беспрерывное почти колебание правительства от
одного плана к другому”. Поэтому ”доселе образ нашего правления не
имеет никакого определенного вида и многие учреждения в самих себе
превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали”.
Сперанский последовательно проводил идею административных реформ,
улучшения контроля, повышения ответственности чиновников.
Несмотря на умеренность реформ Сперанского, его идеи повлияли на
декабристов, предполагавших после восстания предложить ему возглавить
правительство. Свод законов, подготовленный под его руководством
послужил основой для работы над Уложением российских законов.
1. Политические идеи Н.М.Карамзина
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), литератор и придворный
историограф, почетный член Петербургской академии наук (избран в 1818
г.), стоит у истоков консервативной традиции в русской политико-правовой
мысли. Его политическая концепция изложена в «Истории государства
Российского» (12 томов «Истории» были изданы в 1816-1829 гг.) и «Записке
о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении»
(1811), адресованной Александру I и направленной против М.М.
Сперанского.
Политико-правовые взгляды Н.М. Карамзина формировались под влиянием
Великой французской революции. Акмалова А.А, Капицын В.М. История
политических и правовых учений: вопросы и ответы. –М., ИД
”Юриспруденция”, 2003г. стр.139. Он говорил, что собрание в Париже
подтверждает его выводы о путях его развития – путь постепенного
эволюционного развития без всяких революций в рамках тех условий,
которые свойственны данному народу и в данное время. Революционным
преобразованиям противопоставляется историческая традиция. В прямой
зависимости традиции, институты развивают у Карамзина политическую форму
государства. Он признавал республику политической организацией и отдавал
предпочтение республике, но при этом ставил возможное существование
республики в зависимое состояние от правового состояния общества.
Он считал, что поскольку традицией, исконным институтом России было
самодержавие, основной тенденцией социально-политического развития
является эволюция самодержавной власти. Главное содержание – определять
развитие просвещения. Эта тенденция должна привести к такому состоянию,
в котором самодержавие будет совещаться со своими подданными, вовлекая
их в управление государством. В то же время этот процесс не должен
привести к упразднению сословий. Он будет способствовать их счастливому
сближению, которое впоследствии необходимо закреплять законодательно.
Но Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки учреждения
конституции, в чем-то ограничивающей власть царя. В монархе соединяются
все власти. Карамзин соглашается с тем, что власть самодержца имеет
границы. Монарх может все, но он не может законно ограничить свою
власть, т.е. самодержец не имеет права упразднить самодержавие.
«Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над
всеми – Государь, единственный законодатель, единственный источник
властей. Вот основание Российской монархии…»
Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений.
«Всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надобно
прибегать только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую
твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем, и все делаем
лучше от привычки». Главной ошибкой законодателей своего времени
Карамзин называет создание новых государственных учреждений – разных
министерств, Государственного совета и пр.
Идее естественного равенства людей, свойственной Просвещению, Карамзин
противопоставляет суждение: «В государственном общежитии право
естественное уступает гражданскому». Право, государство, сословный строй
России он связывает с идеей самобытного народного духа.
Консерваторов объединяет неприятие идей классической школы
естественного права, теории общественного договора и ценности
представительной демократии. Консерватизм признает ограниченность
человеческого разума в деле преобразования общества. Консервативное
мировоззрение исходит из того, что все преобразования должны опираться
на исторический опыт общества.
В русской политико-правовой традиции XIX в. обычно выделяют две волны
консерватизма.
1. 20-40-е гг. — реакция на либеральный дух начала царствования
Александра I (Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский в последние годы своей
жизни, а также ранние славянофилы, такие, как И.В. Киреевский и А.С.
Хомяков)
2. 60-90-е гг. — «пореформенный консерватизм», реакция на либеральные
реформы Александра II.
Под воздействием Французской буржуазной революции конца XVIII в. Н.М.
Карамзин отвергает необходимость революционных преобразований в
обществе, он подчеркивает, что попытка осуществить мечту о всеобщем
равенстве сделала французов несчастными, критикует индивидуализм
политико-правовой и философской мысли эпохи Просвещения.
Обосновывая незыблемость монархической формы правления, Н.М. Карамзин
обращается к русской истории: Россия всеми своими победами обязана
самодержавию.
Для Карамзина характерно патриархальное восприятие личности монарха
(как отца всех подданных), из этого следует, что царская самодержавная
впасть (как отцовская власть в семье) не может быть ничем ограничена,
она должна передаваться по наследству, между монархом и народом должны
складываться отношения взаимного нравственного доверия, что чрезвычайно
необходимо для сохранения и развития монархии. Карамзин определяет
границы вмешательства монарха в жизнь общества: монарх не должен ломать
исторически обусловленные народные привычки, пытаться изменить народный
дух. В этом смысле Петр I воспринимается Н.М. Карамзиным как тиран.
Карамзин настойчиво подчеркивал, особое место России в мировой истории,
обусловленное особым евразийским положением страны. История
политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под ред. В.С.
Нерсесянца. М., 1996г. стр.157
Планы Сперанского вызвали резкую критику со стороны консервативного
дворянства. Карамзин подал царю Записку о древней и новой России (1811),
в которой обрушился на проекты Сперанского (в 1812 г. подвергся опале и
был выслан из Петербурга).
В «Записке» Карамзина исследовались формы правления для России.
Осуждалась тирания (например, Ивана IV) как режим, нарушающий
естественные, положительные и нравственные законы. Но монархия как форма
— это наиболее надежная организация власти, порядка и стабильности. В
«Записке» писатель подверг резкой критике все мероприятия, проводимые
правительством, считая их несвоевременными и противоречащими « духу
народа » и исторической традиции. Выступая за просвещение, он в то же
время защищал самодержавие, доказывая, что Россия «основалась победами и
единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».
Он доказывал, что дать крестьянам свободу означает навредить государству
: « Мне кажется, что для твердости бытия государственного безопаснее
поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу ».
Высказывая некоторые симпатии республиканской форме правления идеалом
для России Карамзин считал сильную монархическую власть опирающуюся на
законы и осуществляющую нравственное воспитание и просвещение народа.
Карамзин выступал против разделения власти. Всю власть должен соединять
государь, «отец и патриарх» народа. Не формальные перемены (создание
Государственного совета и министерств) могут помочь делу, не создание
системы представительных учреждений, но правильный выбор управителей,
подбираемых по их качествам, способностям и преданности престолу и
России.
Карамзин критически оценивал положения «Указа о вольных хлебопашцах»,
полагая, что не они, а помещики могут быть основными заготовителями
хлеба. Дворяне — основная опора трона, их надзор за крестьянами
обеспечивает порядок и спокойствие. Требуется не отмена крепостного
права как системы, а установление «благоразумной власти помещика»,
умеренного оброка, определенных законом размеров барщины и т.п. Власть
помещиков над крестьянами должны контролировать губернаторы.
Общей мыслью Карамзина было то, что стране нужны не реформы, а
«патриархальная власть». По его мнению, « дела пойдут в России как
должно, если вы найдете в России 50 людей умных, добросовестных »,
которые ревностно станут блюсти «вверенное каждому из них благо»
россиян. Историк-публицист призывал вопреки Сперанскому быть «осторожнее
в новых государственных творениях, стараясь всего более утвердить
существующие и думая более о людях, нежели о формах».
Список литературы.
1. Акмалова А.А, Капицын В.М. История политических и правовых учений:
вопросы и ответы. –М., ИД ”Юриспруденция”, 2003г.
2. Крылов М.Э. История политических и правовых учений. –М.: Изд-во РИОР,
2003г.
3. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под ред.
В.С. Нерсесянца. М., 1996г.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
