Введение
Тема, выбранная мной, издавна принадлежит к числу дискуссионных. Именно
это и привлекло меня. Также на выбор этой темы меня навели события
нашего времени. Я считаю, что корни всего происходящего лежат в тех
давних временах, когда русское государство как таковое ещё не
существовало. Сегодня перед нами стоит много вопросов, один из них: «К
чему тяготеет Россия: к Западу или Востоку?». В чём заключается
непонимание между Западом и Россией и как давно оно существует? Ответ на
этот и на другие вопросы можно найти только в прошлом, потому что
исторические процессы повторяются. Мы должны изучать их, делать выводы и
не допускать одних и тех же ошибок.
Существует множество различных версий событий в России 13-15 веков. Для
многих из нас, знакомых с курсом школьной истории, татаро-монгольское
иго неразрывно связано с нашествем кочевников, разрушением городов,
многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. Этой
точки зрения придерживается большинство историков. До недавнего времени
я думала точно так же, пока не услышала о необычной идее известного
историка Льва Николаевича Гумилёва, сильно отличающейся от официальной
истории. Мне захотелось поближе познакомиться с этой концепцией, узнать,
какими фактами он оперирует, какие аргументы приводит в свою пользу, и,
наконец, решить для себя, какая версия событий наиболее правдива.
Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение,
что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже
состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению,
предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские
действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части
имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде
защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату:
“…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной
помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно
за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить
дорого”. Кроме того, русские князья сами помогали татарам. Гумилёв видел
в таком союзе только положительные стороны: “Таким образом за налог,
который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила
надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом…
Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью
сохранили свою идеологическую независимость и политическую
самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией
Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей
некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой было
нужно”. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во
внутреннем положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с
точки зрения установления внутреннего порядка”.
В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты.
Во-первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол:
“Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали
устанавливать”. Во-вторых, из многих источников известно, что князь
Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с
организацией союза: “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя,
подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего
стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…”. В-третьих,
как уже упоминалось выше, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268
году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об
открытии в Золотой Орде православного епископства, что по его мнению
было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами. В-пятых,
после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам
государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на
православную церковь: “…После победы в Орде мусульманской партии в лице
Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам”. Мне кажется,
что именно на основе этих, а может, и ещё некоторых других фактов он и
делает заключение о существовании союзных отношений между Русью и Ордой.
Позиция Л.Н.Гумилёва не кажется мне достаточно правдоподобной, хотя
оспорить его аргументы сложно. Она скорее основывается на
умозаключениях и своевольной интерпретации исторических фактов. Сомнения
вызывает то, что он один из всех историков располагает информацией о
таком развитии событий. Например, почему факт защиты монголо-татарскими
отрядами русских городов не упоминает ни один известный историк? Таким
образом, в исторической концепции Л.Н.Гумилёва есть много “тёмных
пятен”, но она заслуживает особого внимания благодаря оригинальности
идеи и разумной и логичной аргументации.
Кроме концепции Л.Н.Гумилёва, существует ещё одна “оригинальная”
концепция Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, которая совершенно не совпадает
с традиционной историей. Впрочем, эти историки трактуют всю историю
России отлично от других. Суть её состоит в том, что, по их мнению, Орда
и Русь – это практически одно и то же государство. Они считают, что Орда
являлась не иностранным образованием, захватившим Русь, а просто
восточным русским регулярным войском, входившим неотъемлемой частью в
древне-русское государство. “Татаро-монгольское иго” с точки зрения
данной концепции есть просто период военного управления государством,
когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели
гражданские князья, которые обязаны были собирать дань на содержание
войска: “Таким образом древне-русское государство представляется единой
империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и
гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие
войска уже входили в состав Орды”. В свете такой концепции частые
татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором
дани с тех областей, которые не хотели платить. Свою версию событий
Носовский и Фоменко аргументируют следующим образом. Во-первых, они
разделяют мнение некоторых историков о том, что ещё в 13 веке на
границах Руси жили казаки. Однако никаких упоминаний о столкновениях
монголов с казаками нет. Отсюда они делают вывод, что казаки и Орда –
это русские войска: “Орда, откуда бы она ни шла,.. неминуемодолжна была
бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Однако этого не
отмечено. Единственная гипотеза: Орда потому не воевала с казаками, что
казаки были составной частью Орды. “Наша версия: казачьи войска не
просто составляли часть Орды, они были также и регулярными войсками
русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была
русской”. Во-вторых, они указывают на абсурдность использования
монголами русских войск в своих походах; ведь они могли взбунтоваться и
перейти на сторону монгольских врагов.
Карамзин в своих трудах писал, что большинство нынешних храмов построены
именно в период ига. Этот факт также подтверждает основу концепции
Носовского и Фоменко: “Почти все русские монастыри были основаны при
“татаро-монголах”. И понятно, – почему. Многие из казаков, оставив
военную службу в Орде, уходили в монатыри”.
Практически все остальные известные историки считают, что отношения
Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки
имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово
“иго”. Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству,
беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими
наборами. Свою позицию они аргументируют следующими фактами. Во-первых,
для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами
и рабами. Так, они должны были каждый раз после смены хана ехать к нему
на поклон и просить ярлык на княжение: “Ещё в 1242 году великий князь
владимирский Ярослав I направился в ставку Бату, где его утвердили в
должности. Его сын Константин был отправлен в Монголию, чтобы заверить
регента в своей и отцовской приверженности” (Вернадский В.Г. История
России: Монголы и Русь.). Это также подтверждают факты казни русских
князей монгольскими ханами. Во-вторых, истории известно, что за всё
время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множество
карательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также
восстаниями князей или простого народа. Также нельзя не принимать во
внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их
результаты использовались для сбора налогов, а также для рекрутирования
воинов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что на Руси
произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены
многие книги.
Принципиальное отличие позиции Н.М.Карамзина заключается в признании
очень значительного и преимущественно позитивного воздействия
завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого
Московского государства. Однако он не отрицал таких очевидных фактов,
как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание
тяжёлой дани и т.д.. В 20-е годы нашего века эта позиция была развита
так называемыми евразийцами.
В.О.Ключевский, С.М.Соловьёв, С.Ф.Платонов оценивали воздействие
завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как
незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие в 13-15 веках,
возникали и протекали независимо от Орды.
А.Н.Насонов признаёт существенное негативное влияние завоевателей.
Татаро-монгольское иго тормозило экономическое, политическое и
культурное развитие русских княжеств. Ордынские походы и набеги разоряли
территории, наиболее тяжёлый удар был нанесён по городам. Умелые
политики, ханы сталкивали русских князей друг с другом. Иногда ханы шли
на изменение территориальной структуры Руси: формировали новые княжества
(Нижегородское) или делили старые (Владимирское). В результате
усиливалась обособленность княжеств, что мешало консолидации русских
земель.
Мне кажется, что татаро-монгольское завоевание негативно отразилось на
развитии Руси. Но, может быть, к концу моего исследования я изменю свою
точку зрения. Моя задача состоит в том, чтобы изучить данный период в
истории, позиции известных историков относительно происходящих событий и
сделать собственные выводы о том, какие взаимоотношения были в
действительности между русскими княжествами и Золотой Ордой, было ли это
иго или союз, и какие последствия имели эти взаимоотношения.
1 глава. Причины завоевания русских княжеств монголо-татарами.
Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее
своего расцвета в 10 – начале 11 века, в начале 12 века распалось
на множество княжеств. Этот распад является одним из факторов,
приведших к поражению русских в борьбе с монголо-татарами. Почему же
некогда единая Киевская Русь распалась? На это существуют 3 рода причин.
Рассмотрим внутриполитические причины феодальной раздробленности.
Законодательство определяло «лествичный» порядок наследования: старший
в роду становился во главе государства. Такой порядок породил борьбу за
престол. Движение князей по городам создавало нестабильность. Решение
Любечского съезда ликвидировало это сложившееся правило, окончательно
раздробив государство. Княжеский съезд положил начало новой политической
форме существования страны. Там было решено, что «каждый да держит
отчину свою». Таким образом Русь стала быстро, спонтанно распадаться,
разделившись на несколько независимых государств. Потомков Ярослава уже
интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений
за счет соседей. В междоусобной борьбе князья часто прибегали к ратной
помощи степняков, славящихся своим грабительством. По тогдашним понятиям
воевать значило опустошать, жечь, грабить, брать в плен. Князья воевали
друг с другом, но войско их, преимущемтвенно половцы, воевало против
народа, потому что другого образа ведения войны не понимало. Кроме
постоянного участия в княжеских усобицах половцы и сами по себе нередко
опустошали русские волости. В летописях упоминаются также многочисленные
литовские нашествия начала 12 века.
Внешнеполитические причины раздробленности заключаются в ослаблении
внешней обороны Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили
свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами
местной феодальной знати и ведя бесконечные междоусобные войны. Это
привело к потере централизованного управления и к сильному
ослаблению государства в целом. К тому же внешняя опасность
уменьшилась. В конце 11 века в дикой степи печенегов сменили половцы,
которые очень быстро сами распались на отдельные воинственные группы. С
ними древнерусские князья научились договариваться, используя их в своих
целях. Необходимости создавать большую дружину не было.
Существовали и экономические и социально-политические причины, во многом
подорвавшие целостность Древнерусского государства. Сложившаяся к этому
времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных
хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из
них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она
производила. Товарный обмен практически отсутствовал. Появление
феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало
сильной власти на местах, а не в центре.
Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав:
на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих
на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин.
Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения,
укрепляются частно-правовые, владельческие начала. Крупное боярское
землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие
“волость”, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной
смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и
дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной
волостной территории. Параллельно широко происходит процесс
“закладничества”, когда за удельного князя или боярина “закладывались”,
переходили под его контроль целые села и волости.
В 11-12 вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к 13 в. их число
достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые
центры. Вокруг них образовывались поселения и пригороды, некоторые из
них позже приобретают статус города. Рост городов, колонизация и
развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров
Руси, слабо связанных с Киевом.
Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной
элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к
политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю».
В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную
ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань
взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и
защитником всей территории, на которую распространялась его власть;
рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и
пользовался ею.
Исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего
вокруг себя славянские племена, довершил распад.
«Государство, раздираемое внутренними врагами, могло ли не быть жертвою
внешних? Одному особенному счастию надлежит приписать то, что Россия в
течение двух веков не утратила своей народной независимости, от времени
до времени имея князей мужественных, благоразумных, как Ярослав
Великий…Мономах…» (Н. М. Карамзин)
Итак, в 12 веке Древнерусское государство распалось. Владимирское
княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13 веке
расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал
самостоятельным княжеством, княжества Черниговское,
Новгород-Северское, Галицко-Волынское, Смоленское также стали
самостоятельными. Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две
части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси из-за потери
Киевом своего политического значения стало Галицко-Волынское
княжество. В Северо-Восточной части преобладающее положение стала
занимать Владимиро-Суздальская земля. Также политически активным
княжеством стало Новгородское княжество.
Существует ещё один фактор, изменивший ход истории не только Руси, но и
многих других народов и государств.
Посреди Евразийского континента тянется Великая степь, ограниченная с
севера сибирской тайгой, а с юга – горными системами. В отдельные
периоды Великая степь охватывала даже часть территории Венгрии. С точки
зрения географии вся Великая степь представляет собой единый, чётко
очерченный регион. Китайские хронисты, описывая народы, обитавшие к
северу от Китая, в Великой степи, называли всех степняков одним именем –
«татары», подобно тому как мы, говоря «европейцы», называем этим словом
и шведов, и испанцев. Однако на самом деле этноним «татары» был
названием лишь одного из многочисленных степных племён. Кроме татар в
монгольских степях обитало много различных племен и народов: кераиты,
найманы, меркиты, ойраты, маньчжуры. Они, кочуя по степи, пасли скот,
который кормил и одевал их. Одним из небольших народов Великой степи
были монголы, обитавшие в восточном Забайкалье.
Все племена Великой степи часто враждовали между собой, но конфликты
носили характер пограничных стычек. Когда постоянные набеги маньчжуров
приняли устрашающий характер, монголы осознали необходимость
объединения. Их племена организовались в племенной союз и избрали хана.
В середине 12 века после гибели нескольких монгольских ханов оборону от
маньчжуров и их союзников – татар – возглавил Темуджин. Вокруг него
стали собираться степные удальцы. Они-то в 1182 г. и избрали его ханом
с титулом Чингис.
У монголов установилась новая система правления. Назвать её принцип
монархическим довольно трудно, потому что хан был отнюдь не
самодержавен, а, напротив, не мог не считаться с нойонами – главами
примкнувших к нему племён – и со своими богатырями. Таким образом войско
надёжно ограничивало волю хана. Государственным устройством не
предусматривалось и право наследования, хотя впоследствии каждый новый
хан избирался только из потомков Чингиса. Чингисхан сформулировал новый
свод законов – Великую Ясу. Яса отнюдь не являлась модификацией обычного
права, а основывалась на обязательности взаимопомощи, единой для всех
дисциплине и осуждении предательства без каких-либо компромиссов.
Монголы, как и раньше, должны были защищаться, чтобы жить, и только
победа над врагами была способна избавить народ от постоянной угрозы. И
войны за победу начались. Выход монголов на арену мировой
военно-политической истории стал переломным моментом в существовании
всего Евразийского континента.
В длительной, жестокой, коварной и изощренной борьбе Темуджин сумел
объединить разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена в
единое государство. И в глазах всей степи, освободившейся от
изматывающих кровавых межплеменных и родовых стычек, именно Темуджин
был но праву достоин титула верховного правителя.
В 1206 году состоялся съезд монгольской знати – курултай, на котором
Чингис был вновь избран ханом, но уже всей Монголии. Первый владыка
единой Монголии создал дотоле невиданную десятитысячную личную охрану;
все войско поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч),
перемешав тем самым племена и роды и назначив властителями над ними
своих преданных слуг. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.
Новое государство монголо-татар, как и в других странах, на ранней
стадии развития феодализма отличалось силой и монолитностью. Знать
была заинтересована в расширении пастбищ и организации походов на
соседние земледельческие народы, которые находились на более высоком
уровне развития. Большинство из них, как и Русь, переживало период
феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление
завоевательных планов монголо-татар. До своей смерти в августе 1227 г.
Чингисхан сумел заложить территориальную основу новой огромной империи,
которую составили не только народы, жившие и непосредственном соседстве
с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. В
процессе подчинения значительной части континента к монголам
присоединялись многочисленные кочевники. Смерть Чингиса не изменила
политики его наследников.
Без знания истории и путей развития огромного, мощного, во многом
необычного и в полном смысле слова кровожадного государства (лишь
несколько лет его существования были мирными!), без изучения его роли в
истории средневековой Руси нельзя понять многих сторон формирования
Российского государства.
В чём же секрет побед монголо-татар? Монгольской армии не требовалось
длительной подготовки к войне. Сам образ жизни кочевника располагал к
тому, чтобы в любое время оседлать коня и выступить в поход. Жилища
монголов были полностью приспособлены для длительного пути. Любимым
оружием монголов был лук, стрелы которого поражали цели на расстоянии
сотен метров. У многих имелись копья и сабли, а также аркан. В ходе
завоевательных походов армия монголов научилась пользоваться осадными
орудиями: таранами и метательными устройствами. Обычно кочевое войско
делилось на 3 части: центр и 2 фланга. Когда начиналось сражение, центр
притворно отступал, заманивая противника, и если тот углублялся в
монгольские позиции, в предвкушении победы теряя осторожность, то фланги
наносили удар с двух сторон, а центр разворачивался и возобновлял битву.
Умелое ведение боёв, многочисленное, очень сильное и дисциплинированное
войско, использование политической ситуации в государствах, хитрость и
коварство, разрозненность в действиях княжеских дружин и городских
ополчений помогали монголам одерживать одну победу за другой. И вот
теперь эти «незнаемые языци» в огромном множестве двигались на Русь,
которая перед лицом страшного врага оказалась раздробленной и
расколотой. Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не
позволив отразить вторжение завоевателей. Выжженая, разграбленная,
обезлюдевшая Русь была вынуждена подчиниться врагам. В истории России
началась долгая эпоха, которая характеризуется старинным понятием «иго»
(ярмо).
Н. М. Карамзин в своей Истории государства Российского пишет, что
«…если бы Россия была единодержавным государством (от пределов Днепра
до Ливонии, Белого моря, Камы, Дона, Сулы), то она не уступила бы в
могуществе никакой державе сего времени; спаслась бы, как вероятно, от
ига татарского, и, находясь в тесных связях с Грециею, заимствуя
художества ее, просвещение, не отстала от иных земель европейских в
гражданском образовании».
Глава 2. От Калки до Угры.
Первое сражение с монголами в половецкой степи на реке Калке произошло
31 мая 1223 г.. Войска нескольких русских князей и половцев были
полностью разгромлены. Битва при Калке была проиграна не столько из-за
разногласий между князьями – соперниками, сколько из-за
исторически сложившихся факторов. Войско монголов тактически и
позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей,
имевших в своих рядах, в большинстве своем, княжеские дружины. Все это
войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения
боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Впрочем,
справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси,
но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с
соединениями Чингисхана. Однако поражение не привело к сплочению
перед грядущей опасностью, а было воспринято как печальный эпизод,
случайный набег неведомого народа, исчезнувшего так же быстро и
неожиданно, как и появившегося. Следующая встреча
произошла лишь в 1237 г.. Тем временем Чисгисхан умер, верховная власть
в стране ослабла, а все завоёванные им земли были поделены между его
внуками. Батыю были выделены земли севернее озера Балхаш и Аральского
моря от Иртыша до Яика (Урала). В декабре 1237 года
встали реки. На Суре, притоке Волги, на Воронеже, притоке Дона,
появились войска Батыя. Зима открывала дорогу по льду рек в
Северо-Восточную Русь. Исходя из соображений географического и
демографического характера, можно предположить, что Батый привел на
Русь 30-40 тысяч всадников. Даже такому, на первый взгляд
малочисленному войску русским суверенным князьям было нечего
противопоставить. После 6-дневного штурма Рязань
пала. Город был сожжен, а его жители истреблены. Перед Батыем лежало
несколько дорог в глубину Владимиро-Суздальской земли. Так как
задачей Батыя было покорение всей Руси за одну зиму, он направился к
Владимиру по Оке, через Москву и Коломну. Сражение
владимиро-суздальского войска с монголо-татарами произошло у г.Коломны.
«Обступили их татары у Коломны, и бились крепко; была сеча великая».
В этой битве погибло владимирское войско, предопределив судьбу
Северо-Восточной Руси. В середине января Батый занимает
Москву, затем, после 5-дневной осады – Владимир. После взятия
Владимира Батый расчленяет свое войско на несколько частей. Все города
на севере, кроме Торжка, сдались почти без боя. Торжок, стоящий у Батыя
на пути, продержался 2 недели, мужественно обороняясь и надеясь на
помощь новгородцев. «Но в сие несчастное время каждый думал только о
себе. Ужас, недоумение царствовали в Росии; народ, бояре говорили, что
отечество гибнет, и не употребляли никаких общих способов для его
спасения» ( Н.М.Карамзин). Торжок был взят только 23 марта. Оттуда
Батый двинулся селигерским путем дальше, но не дойдя до Новгорода ста
верст, повернул на юг и пошел на Козельск. Поворот от Новгорода
принято объяснять весенними паводками. Но существуют и другие
объяснения: во-первых, поход не укладывался в сроки, наступила
весна, распутица, конное войско монголов не могло передвигаться по
болотистой лесистой местности; во-вторых, Батый не смог разгромить
соединенные силы Северо-Восточной Руси в одном-двух сражениях,
используя численное и тактическое превосходство; существует также
версия, по которой новгородцы просто откупились. Батый прочесывает всю
территорию Руси, применяя тактику охотничей облавы. На своем пути он
уничтожает все, в том числе и деревни, как главную производительную
силу на Руси. Точкой сбора ханских войск был объявлен город Козельск.
Козельск держался 7 недель и выдержал генеральный штурм. Взят же
город был хитростью. Смоленск обошли. Батый не дошел ни до Вологды, ни
до Белоозера, ни до Великого Устюга, а за ним оставалась нетронутой
вся Чудь Заволоцкая, новгородские владения. В следующем
1239 году татарские толпы вновь явились на северо-востоке. Весть о новом
нашествии нагнала такой ужас, что жители городов и сел бежали сами не
зная куда. Но на этот раз татары двинулись громить южные пределы Руси.
Нашествие на Южную Русь и Восточную Европу Батый начал осенью 1240
года. Опять собрав под свое начало всех преданных себе людей, войска
Батыя захватили и сожгли Переяславль, половину жителей которого
истребили, а другую увели в плен; был взят и сожжен также Чернигов. В
ноябре 1240 года Батый подошел к Киеву. «Пришел Батый к Киеву в силе
тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от
скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля
Русская ратными». На защиту города встало все его население. С помощью
мощных стенобитных орудий очень сильно укрепленный Киев все же был взят
и буквально стерт с лица земли. Некогда знаменитая «столица градов
российских» в 14-15 вв. все еще представляла развалины. После этого путь
во все города, во все центры Южной Руси и Восточной Европы был открыт.
Наступила очередь Европы.
«Состояние России было самое плачевное, – пишет Н.М. Карамзин.-
Казалось, что огненная река промчалась от ее восточных пределов до
западных; что язва, землетрясение и все ужасы естественные вместе
опустошили их…». Летописцы прибавляют: «Батый как лютый зверь пожирал
целые области, терзая когтями остатки… Живые завидовали спокойствию
мертвых». К концу 1242 г. все татаро-монгольские войска
расположились на зимовку в причерноморских и прикаспийских степях, где
ставят свою новую столицу – Сарай. Именно эта территория и стала ядром
будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. Отсчет
его политической истории можно начинать с самого начала 1243 г., когда
Ипатьевская летопись сообщила, что Батый “воротился есть изо Оугорь”
(Венгрии) и когда великий князь Ярослав первым из русских правителей
прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. В
истории Руси наступила эпоха, которая русскими историками называется
Монголо-татарским игом. Вторая половина 13 в. – бесспорно, самый
тяжелый ее период, когда из 74 городов, подвергшихся нападению,
уничтожено 49, из которых не возродились 14, превратились в сёла 19. По
подсчетам историков, во второй половине 13 в. татары вторгались в
русские пределы 14 раз. От монголо-татар в большей степени пострадали
города, т.к. они увезли ремесленников, в результате чего исчезли целые
специальности, такие как ювелирные и стеклоделие. Нарушены торговые
связи с Европой, за исключением Новгорода, т.к. было просто нечем
торговать, в итоге – экономическая изоляция. Попавшим под власть
завоевателей русским людям пришлось учиться жить в новых условиях, при
новой государственной системе. Было объявлено, что отныне высшим
правителем Руси является глава Монгольской империи. За ордынским ханом
закрепилось название «царь» (раньше русские титуловали так только
византийского императора). Каждое княжество считалось теперь в первую
очередь «царевым улусом» (ханским владением), и лишь во вторую – «княжей
отчиной» (т.е. наследственным владением князя). В соответствии с
порядками, принятыми в Монгольской империи, все уцелевшие во время
нашествия князья обязаны были явиться к Батыю и получить от него «ярлык»
– жалованную грамоту, подтверждающую полномочия на управление
княжеством. Великий князь владимирский, кроме того, должен был ехать на
поклон к имперскому двору в Каракоруме. В то же время,
наряду и вследствие похода Батыя западные соседи Руси (Литва,
крестоносцы) предприняли несколько попыток захватить прилегающие к их
владениям Русские земли. Шведские корабли крестоносцев появились на Неве
в одно время со стягиванием Батыевых сил под Киевом. В это время, с
1236 по 1240 г., сын Ярослава Александр непрерывно княжил в Новгороде,
выполняя волю отца. Узнав о вторжении шведов, он поспешил к ним
навстречу на Неву. 15 июля в битве на Неве крестоносцы потерпели
сокрушительное поражение. Победа принесла Александру Ярославичу громкую
славу и почетное прозвище «Невский». Едва отбили шведов, как
появились рыцари Тевтонского ордена, они разбили псковские полки и
подступили к Пскову, пожгли посады и осадили город. Александр Пскова не
отбил, но очистил от немцев Копорье. В сложившейся
ситуации встал вопрос: как вести борьбу на все стороны. Анализируя
военно-политическую обстановку того времени, Ярослав должен был
выбрать путь дальнейшего развития Руси, которая превращалась во
второразрядный регион Восточной Европы, слабела, раскалывалась на
множество маленьких и немощных в военнополитическом отношении княжеств.
Возможно, от окончательного распада и гибели её спасли только усилия
самоотверженных, необыкновенно одарённых и прозорливых личностей.
«Черные годы» – вот точное название времен жизни и политической
деятельности великого князя Ярослава Всеволодовича, Александра Невского,
его братьев и сыновей. Это время очень скудно отражено в исторических
источниках. Известия иностранцев немногочисленны, актов (т.е. отдельных
документов) за весь век известно всего лишь около 30, летописи столь
немногословны, что от толкования одной единственной летописной строки
порой зависит история целого региона. После ураганного
нашествия орд Батыя, когда была перемолота русская воинская сила и
сожжены десятки городов, начала складываться система тяжёлой зависимости
от ордынских завоевателей, держащаяся на страхе перед новыми
вторжениями. Новгород и Псков, по счастью, почти не подверглись
опустошительному разгрому, но испытали сильнейший натиск со стороны
немцев, шведов и литовцев. Внешнеполитическое положение Руси было
отчаянным. Не меньше бедствий и позора приносили внутренние междоусобные
распри, то и дело доходившие до кровавых столкновений. Оценив
обстановку, Ярослав, а затем и Александр Невский, приняли решение
обезопасить прежде всего свои восточные границы, отправляясь на поклон в
Орду, чтобы потом обратить свои взоры против крестоносцев и литовских
князей. Этот шаг не отражал настроения народа, патриотизм
которого всегда был очень силен, но принес на русскую землю хоть и
не стабильность, но время для передышки. Огромное влияние в этот
период приобрела фигура Александра Невского. Батый, видя ухудшение
политической коньюктуры на западных рубежах Новгородской и Псковской
земель, вновь поставил в Новгороде Александра Ярославича,
способного остановить движение крестоносцев. Для Золотой Орды было
очень важно сохранять свой протекторат над Русью и не делить дань,
которую регулярно выплачивают княжества монголам, с крестоносцами.
Александр Невский не дал возможности Западным феодалам расположиться на
территории Руси, тем самым заслужил доверие ордынского хана. После
поездки в Орду в 1242 году Александр собрал новгородские полки,
и спокойный за свой тыл двинулся к Пскову, изгнал оттуда
крестоносцев и вступил в Чудскую Землю, во владения Ордена. Победа
на Чудском озере очень высоко подняла авторитет Александра и
вместе с тем усилила политическое влияние и его отца – владимирского
князя Ярослава. Посещение монголов должно было многому научить
Александра и во многом изменить его взгляды. Он близко познакомился с
завоевателями Руси и понял, каким образом с ними возможно ужиться.
Свирепые ко всему, что им сопротивлялось, монголы требовали одного –
раболепного поклонения. Это было в их нравах и понятиях, как и вообще у
азиатских народов. Чрезвычайная сплоченность сил, безусловное
повиновение старшим, совершенная безгласность отдельной личности и
крайняя выносливость – вот качества, способствовавшие монголам совершать
свои завоевания, качества, совершенно противоположные свойствам
тогдашних русских, которые, будучи готовы защищать свою свободу и
умирать за нее, еще не умели сплотиться для этой защиты. Чтобы ужиться
теперь с непобедимыми завоевателями, оставалось и самим усвоить их
качества. Это было тем удобнее, что монголы, требуя покорности и дани,
считая себя вправе жить на счет побежденных, не думали насиловать ни их
веры, ни их народности. Они абсолютно никого не принуждали к перемене
веры и за русским духовенством они полностью признавали его гражданские
права. Татары были терпимы к православной вере не потому, что делали
исключение для русских, а потому, что так они относились к
вероисповеданиям всех покоренных ими народов. Полная веротерпимость была
их общим правилом. Усматривается несколько причин полной лояльности
татар к церкви. Первая причина – это то, что татары были язычниками, а
язычники не воспринимают свою веру как единственно правильную и истинную
и принимают другие веры также как верные. Второй
причиной были побуждения политические. Темуджин объявлял и признавал
себя за человека, которому богом предназначено покорить мир, чтобы
создать одно единое государство. Но в мире существуют многие
вероисповедания и принуждать людей к перемене веры означало бы
возбуждать против себя вражду и ненависть. Темуджин объявляет полную и
совершенную веротерпимость с покровительством верховной власти и
фиксирует ее в своей знаменитой ясе.
Там под страхом лишения престола и пожизненного заключения предписано,
чтобы все веры, все равно какие, были терпимы и что служители этих вер –
священники, врачи, ученые, подвижники и другие должны быть освобождены
от всяких податей и налогов. Именно опираясь на Ясу и были выданы
последующими правителями после Чингисхана ярлыки русскому духовенству.
Александр был вызван в Орду и умер на обратном пути при загадочных
обстоятельствах. Орде была выгодна смерть Александра и политика
сталкивания претендентов на великокняжеский престол после его
смерти. Наследники его начали между собой многолетнюю борьбу за власть.
Война следовала за войной, и князья не стеснялись приводить с собой на
Русь отряды татар. Кровь лилась рекой, все враждовали со всеми.
Владимиро-Суздальская Русь постепенно рассыпалась на мелкие и
микроскопические уделы. Великие князья владимирские уже не имели
настоящей власти, а удельные князья в своих политических и военных
планах не залетали мыслью выше собственных интересов, нимало не заботясь
об общерусских делах. Всю вторую половину 13 в. на Северо-Восточную Русь
стали являться одна за другой ордынские рати. И не было силы, способной
противостоять ордынцам – вся она была истрачена в междуусобицах: древняя
Владимиро-Суздальская земля «оскудела ратями». Прежние центры
Северо-Восточной Руси к концу 13 в. потеряли былую силу и богатство.
Люди бежали в земли, отдаленные от традиционных маршрутов татарских
набегов, скрытые лесами. И на смену издревле славным городам приходят
новые центры. Прежде всего Тверь и Москва. С ними и связана история
будущего освобождения Руси от ордынского ига. Сельское население
Северо-восточной Руси в своем болотистом и покрытом густым лесом крае
имело большие возможности спрятаться от кривой сабли и аркана, но и
здесь русский народ был поставлен на грань истребления. В страшную зиму
1237-38 года были уничтожены все сколь-либо крупные города
Владимиро-Суздадьской Руси, а после того как эти узлы сопротивления были
разрублены, мелкие монгольские отряды прошли широкой «облавой» по всей
сельской местности, избивая всех от мала до велика.
Центр экономической и политической жизни Северо-восточной Руси
переместился из районов Владимиро-Суздальской в центральные и окраинные,
менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева
нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское,
Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и др.). Включение
правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение
владимирское, за территориальный рост своих владений внешне не выходило
за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно приобретало
значение начала объединительного процесса. Главными соперниками в
этой борьбе в первой трети 14 в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из
столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры
Северо-восточной Руси. Их экономическому подъему и политическому
возвышению способствовало быстрое увеличение их населения за счет
притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других
земель. Почему именно Москва явилась местом рождения великой
державы? – этот вопрос всегда волновал историков. Одни утверждали, что
«Москва своим величием обязана ханам», другие объясняли силу Московского
княжества выгодами его географического положения, контролем над речными
торговыми путями и связанными с этим экономическими преимуществами.
Третьи считали причиной то, что Москва с 1325 года стала «седалищем»
митрополита всея Руси, духовным ее центром. Но ведь и Тверь стояла на
Волге, которая издревле являлась водной торговой артерией. Тем не менее
Москва в 14 в. становится крупным торговым центром. Видимо решающую роль
все-таки следует отвести «демографическому фактору». В Подмосковье шел
постоянный приток населения из земель, подвергавшихся частым нападениям
ордынцев. По словам В.О. Ключевского, «в Москву, как в центральный
водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами,
стекались народные силы благодаря ее географическому положению». С
поразительной быстротой росли деревеньки в недавно еще глухих лесах, на
водоразделах, множились боярские и княжеские села. Торговые связи
московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель.
Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и
юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское
княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам
золотоордынцев. Не менее важной представляется и роль личностей
первых московских правителей. Путем военных захватов, кровавых убийств,
подкупа золотоордынских ханов, династических браков, покупки за деньги
целых сел и городов они приумножали свое богатство. В Орде клеветали на
своих соперников, «по мзде» выторговывая ярлыки на другие княжества. Но
часто забывают еще об одной характерной черте московских князей. «Они
хорошие хозяева-скопидомы по мелочам, понемногу», – писал В.О.
Ключевский. Они рачительны и бережливы. Эта хозяйственная деятельность
дала свои результаты – уже в 14 в. ядро Московского княжества было
освоено настолько, насколько позволял тогдашний уровень развития
экономики и техники. Это давало возможность московским князьям собирать
и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и
людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями в
начавшемся объединительном процессе. Географически положение Московского
княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся
великорусской народности. Основателем династии
московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем
начался быстрый рост Московского княжества. Тогда в него входили лишь
ближайшие окрестности Москвы в радиусе 40 км. Однако в 1301 г. Даниил
Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему
перешло по завещанию Переяславльское княжество. В 1303 г. был
присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в
результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем,
оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три
года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из
крупнейших и сильнейших в Северо-восточной Руси, и московский князь Юрий
Данилович вступил в борьбу с тверским князем за великое княжение
Владимирское .Михаил Ярославич Тверской, получивший в 1304 г. ярлык на
великое княжение, стремился к полновластному правлению во «всей Руси», к
подчинению силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала
церковь и ее глава – митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою
резиденцию во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия
Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери
с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле,
сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия
Даниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на великое княжение
передан московскому князю. Двадцатилетняя борьба Юрия с
Михаилом и его преемниками олицетворяет собой борьбу двух типов
государей и политических деятелей. Михаил Ярославич представлял собой
традиционный тип честного и мужественного князя-воина. Для него
средневековые моральные нормы и евангельские заповеди не были пустым
звуком. Михаил Тверской не слишком хорошо ориентировался в дипломатии и
политических хитросплетениях. Иное дело – Юрий Данилович. Он из того
поколения московских князей, которые, по словам В.О. Ключевского, «рано
вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать
не по обычаю… они являются зоркими наблюдателями того, что происходит
вокруг них, внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к
рукам». Тем временем в Орде произошло событие, имевшее далеко
идущие последствия. Молодой хан Узбек ввел ислам в качестве официальной
религии. Обращение Золотой Орды в мусульманство знаменовало начало
нового этапа в отношениях с Русью – эпохи беспрестанных политических
убийств русских князей и возобновления карательных экспедиций на Русь,
которые почти прекратились в конце 13 – начале 14 вв. Постоянное
вмешательство татарских ханов в политические процессы, происходившие на
Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москве сыграло
неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное татарами с великой
жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский
князь Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь из числа
потенциальных противников Москвы.
Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык
на Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель.
Сбор дани, проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством
накопления Москвой значительных богатств, а также мерой воздействия на
другие русские земли. Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой
щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существенно
расширить территорию московского княжества за счет галичского,
угличского и белоозерского княжеств. Усиление Москвы приводит к тому,
что митрополит переносит сюда свою резиденцию; город, тем самым,
становится церковным центром Руси. Достигнутое Москвой в княжение Калиты
значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было
подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего
военно-оборонительный потенциал Московского княжества. Сын Калиты Симеон
уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое
высокомерие получил титул «Гордого». Внешняя политика Калиты была
направлена на сохранение видимости полной покорности перед татарами,
чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набеги
прекратились. В.О. Ключевский писал: «В эти спокойные годы успели
народиться и вырости целых два поколения, к нервам которых впечатления
детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они
и вышли на Куликово поле». Со второй половины 14 в.
начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием
которого были разгром Москвой своих главных политических соперников и
переход от утверждения за Москвой ее политического главенства на Руси к
государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею
общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Многие историки именно
этот момент отмечают в качестве определившего процесс формирования
государственности. С конца 60-х годов 14 в. началась длительная борьба
между великим князем Дмитрием Ивановичем и тверским князем Михаилом
Александровичем. В 1375 г. Дмитрий во главе московских войск и военных
сил, собравшихся из многих русских земель (и даже из удельных княжеств
Тверской земли), осадил Тверь. Поход московского князя
против тверского князя, блокировавшегося со злейшими врагами Руси
татарами, впервые принял характер общерусского
национально-патриотического предприятия. Отказались поддерживать своего
князя и тверичи, потребовавшие от него сдачи города и заключения мира с
Москвой. Тверской князь был вынужден отказаться от притязаний на великое
княжение, признать старейшинство московского князя, обязаться не
вступать без его ведома в сношения с Ордой и Литвой, помогать
московскому князю в борьбе с его врагами. Подобные же договоры о
признании старейшинства московского князя были заключены Дмитрием
Рязанским и другими князьями. Со второй половины 14 в.
начали проявляться признаки феодального дробления и общего ослабления
Золотой Орды, внутри ее стали выделяться самостоятельные и
полусамостоятельные «орды». Затяжные усобицы между соперничавшими
группировками феодальной знати в Орде сопровождались калейдоскопической
сменой ханов или же одновременным правлением двух враждовавших ханов.
Отношения между Ордой и Русью становились крайне неустойчивыми и
напряженными. Резко возросло число набегов ордынских правителей на
русские земли, особенно на соседние с Ордой Нижегородскую и Рязанскую
земли. Начавшийся распад Орды был временно приостановлен
пришедшим к власти в конце 70-х годов темником Мамаем. Объединив почти
все силы Орды, Мамай начал подготовку к походу на Русь, поставив наряду
с обычными грабительскими целями также задачи восстановления ослабевшей
власти над русскими землями и, прежде всего, разгрома Московского
княжества. Однако поход этот, закончившийся разгромом войск Орды в
Куликовской битве, показал, что Москва реально становится сильным
независимым центром русских земель. Разгром Мамая, и
последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к
окончательному распаду грабительского государства, демонстрация
превосходства русского военного искусства над военным искусством врага,
усиление государственной власти на Руси – заметные последствия битвы на
Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва положила начало
возрождению национального самосознания русского народа.
Впрочем, уже через два года у московского князя не нашлось достаточно
сил, чтобы противостоять новому набегу, на этот раз хана Тохтамыша. Орде
снова удалось предотвратить чрезмерное усиление одного из
государств Восточной Европы – Московского, вступившего после
Куликовской битвы на путь интенсивной интеграции с западнорусскими
феодалами Литовско-Русского княжества. Здесь надо напомнить о важной
особенности развития истории России этого периода. В течение столетия от
нашествия Батыя на обломках древнерусских земель и княжеств вырастали
совершенно новые государственные образования. Прежняя Древняя Русь
постепенно расходилась на две Руси – Московскую и Литовскую. Три
четверти древнерусских городов – Киев, Полоцк, Смоленск, Чернигов и
многие другие – попали в состав Великого княжества Литовского.
Формирование его происходило очень динамично, при этом именно славянские
земли становились опорой великого князя Литовского. Способы
присоединения новых земель были различными. Не все из них были
завоеваны, многие русские земли добровольно вошли в состав Великого
княжества Литовского. Славянские земли и города нередко искали
покровительства литовских князей в связи с внешней опасностью.
Заключенный Московско-Литовский договор 1384 года был
интересен тем, что в нем фактически была признана ведущая роль Дмитрия
Донского. 19 мая 1389 года в Москве умер Дмитрий Донской, на
московский престол вступил Василий I Дмитриевич. Но в ход
наметившегося исторического процесса опять тесно влились события
в Орде. Новый этап в истории Золотой Орды совпал со смертью Дмитрия.
Когда-то Тохтамыш вышел из повиновения Тимуру и стал претендовать на
подвластные ему территории. Началось противостояние. Тохтамыш сразу
же после смерти Дмитрия Донского выдал ярлык на княжение Владимирское
его сыну, Василию I, и усилил его, передав ему и Нижегородское
княжество и ряд городов, с присоединением которых появилась
возможность приступить к созданию общерусской системы обороны границ с
Ордой. Тохтамыш между тем метался в противоречиях ордынской политики
на Руси, и на реке Терек в 1395 году войска Тимура разбили
Тохтамыша, расправились с ним за его двойственность. Следует
заметить, что всего через 15 лет после Куликовской битвы,
продемонстрировавшей превосходство русской политики и русского
военного искусства над ордынским и во многом решающим образом
ослабившей политическое и экономическое влияние татаро-монгольского ига
в Северо-Восточной Руси, среднеазиатскому полководцу надо было
крепко призадуматься, прежде чем вступать в сражение с московскими
войсками. Тимур ушел в свои пределы, поделив Волжскую Орду между
своими ставленниками. Между тем, внутренние процессы консолидации
русских сил после Куликовской победы уже вышли из-под контроля
Орды. Подталкивая Москву против Литвы, ордынские послы в то же время
побуждали Литву к активным действиям против Василия. Когда все маневры
ордынских политиков оказались напрасными, Едигей двинулся на Москву.
Одновременно удар шёл и по Рязани, Переяславлю, Юрьеву-Польскому,
Ростову и Дмитрову. Едигей осадил Москву. Расчитывая на помощь
оппозиционных Василию князей, Едигей ошибся. Времена, когда по призыву
Орды русские князья с легкостью поднимались друг на друга, миновали.
Еще одной неприятной новостью для Едигея было то, что Василий смог
поднять против хана Булат-Султана, ставленника Едигея, ордынских
царевичей. В Орде начались распри и Едигей, сняв осаду Москвы,
поспешил в Орду.
Политически ордынский контроль над русскими землями уже был довольно
слаб, но экономически Русь еще не вполне оправилась от нашествий
Тохтамыша и Едигея и непрекращавшихся мелких татарских отрядов. И хотя
в сознании русских людей татарин уже не был страшным войном, которого
все боялись, но передаваемый из поколения в поколение народный эпос еще
держал русичей в каком-то страхе и почтении перед монголо-татарами.
Жизнь сына Дмитрия Донского, полная тяжких испытаний и тревог подходила
к концу. В 1425 г. Василий I Дмитриевич скончался, оставив после себя на
княжение девятилетнего сына Василия II Васильевича. И хотя княжение
Василия II обещало быть очень трудным, в начальный период времени против
него никто из удельных русских князей не поднялся. Таков был авторитет
московского княжеского дома, завоеванный предками Василия II.
Только Орда и Литовское государство, да к тому же в союзе, а не врозь,
могли соперничать с Москвой. И не в открытой борьбе, а старым
испытанным способом, внося раздор в московский княжеский дом.
Много разорений претерпела Русь в первой половине великого княжения
Василия Тёмного. Призвав на службу ордынского царевича Касима и
пожаловав ему Городец Мещерский, великий князь получил в свое
распоряжение союзника, который был способен оказать ему политическую и
военную помощь в обороне Московской Руси от ордынских набегов, а вместе
с тем в какой-то мере участвовать в централизации Владимирского
княжества. Распад ослабил Орду, усиление Москвы и её войска удерживало
ханов от набегов.
В 1462 году великий князь Василий II скончался. Ивану Васильевичу шел
двадцать третий год, когда он стал Великим князем. К концу жизни Иван
III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один
европейский государь.
Эпоха Ивана III – эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха
укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского
государства. Для того, чтобы нейтрализовать ставку литовского князя на
окатоличивание церкви, Иван женится на Софье Палеолог, племяннице
последнего императора Византии. Тем самым Иван становится преемником
императоров Византии и получает законный титул “государь всея Руси”.
В 1480 году Иван III стал подготавливать политическую почву для
свержения ордынского ига. Как только в Москве получили известие, что
хан Ахмат со всей своей силой направляется к Дону, великий князь
выставил полки на Оке. Хан Ахмат, узнав, что на Оке выставлены сильные
полки, пошел к Калуге, на соединение с польскими и литовскими войсками.
Определив направление похода Орды, Иван III перехватил её на реке Угре.
Москва тем временем была осаждена.
Ахмат грозился начать наступление когда лед скует Угру. 26 октября Угра
встала. Стоял и Ахмат. 11 ноября хан Ахмат, несмотря на то, что все
переправы через Угру были открыты повернул прочь.
11 ноября 1480 года, день ухода хана Ахмата с берегов Угры, принято
считать днем полного освобождения Русской земли и русского народа от
ордынского ига, от какой-либо зависимости от ханов Золотой Орды.
3 глава. Последствия монголо-татарского вторжения на Русь.
Каковы же были последствия завоевания княжеств монголо-татарами?
В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с
европейскими странами по экономическому развитию и государственному
устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не
сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала
идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась
судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или
литовцы захватили её.
В городах произошли следующие изменения. В 11-13 вв. в русских городах
постепенно зарождался тот самобытный уклад, который в Европе получил
название «городской строй». Горожане на Руси активно боролись за
городские вольности и играли важную роль в политических делах. В
дальнейшем традиции «народоправства» не получили развития. После
воцарения на Руси ордынского ига создались крайне неблагоприятные
условия для формирования особого городского строя. Это связано с рядом
причин. Города более всего пострадали от нашествия, они постоянно
подвергались набегам и наездам ханских послов. В этих условиях замолкает
древнее вече. Зато быстро идет усиление княжеской власти, поддержанной
ханскими ярлыками из Сарая. Власть тысяцких постепенно сосредоточивается
в руках крупных боярских семей и передается по наследству. В
послемонгольский период угасают древние демократические обычаи, и в
14-15 вв. города становятся преимущественно княжескими центрами.
Экономическое и культурное значение города во многом определялось тем,
что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики,
мастера по «меди, сребру и злату», иконописцы. Их изделия славились
далеко за пределами Руси. Монгольское нашествие нанесло особенно тяжелый
урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен
тысяч ремесленников подорвали самую сердцевину городской экономики. В
средние века ремесло основывалось на ручной технике, а, следовательно,
на навыках, передававшихся из поколения в поколение. Оборвалась связь
мастер – подмастерье – ученик. Исследования показали, что в целом ряде
ремесел во второй половине 13 в. произошло падение или даже полное
забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского
завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам
Киевской Руси.
Что же стало с религией русского народа? Именно в период
монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией
русского народа, так как религия – общая идеология – помогала им
сплотиться в борьбе, «смягчая жестокие нравы, умеряя неистовые страсти,
проповедуя и христианские, и государственные добродетели». Порабощение
народа оказало влияние на его нравственный облик. Карамзин считает, что
русские, «забыв гордость народную, выучились низким хитростям рабства,
заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг
друга: откупаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо
корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду…».
Карамзин утверждает, и я согласна с его точкой зрения, что Российское
государство, несмотря на 250 лет влияния восточной культуры, всё-таки
осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно,
в основе нравственности лежала общая религия.
Но всё же Россия отстала. Она отстала от Европы, в частности, в судебном
деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и
судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные»
разбирательства были характерны для Европы 10 в..
Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и
совершенствовала тактику боя, а Россию спасали исключительно талантливые
полководцы.
Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути
взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с
Константинополем и Западом через Дон – Азов.
Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать
политически сплоченное Русское государство, несмотря на то, что
отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить
самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.
Можно отметить три главные особенности формирования русской
государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую
особенность составлял неправовой характер внутреннего управления и
общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением
крестьянства и усилением сословной дифференциации.
Третьей особенностью московского государственного порядка была
неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия.
Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические
тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной
власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.
Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на
последующие столетия.
Заключение
Изучив труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я, к
своему великому сожалению, не открыла для себя какую-то новую
интерпретацию происшедшего. Более того, я склоняюсь к самой
распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения
монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго.
Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как
варваров, поведение которых можно объяснить только стремлением
разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были
вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои
владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория
«военного союза».
Не имея из-за несоответствия климатических и природных условий образу
жизни кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем
самым держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на
расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми
людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья
вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву
собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну,
деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора
налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у
монголо-татар.
Отвечая на вопрос, заданный мной во введении, хочу сказать, что близость
России именно к Западу кажется мне неоспоримой. Познакомившись с жизнью,
мировоззрением Европы и Востока того времени, в свете сегодняшних
событий я убеждена в том, что Россия должна поддерживать Запад. Я не
имею в виду то, что мы должны идти по тому же пути, по которому прошла
Европа. Наши пути разошлись в 13 веке. Российские политики, экономисты и
многие другие специалисты должны выработать собственный путь для страны.
Повлияло ли монголо-татарское нашествие на динамику формирования
Русского государства? Мне кажется, что объединение русских земель всё
равно произошло бы, так, как это было в Европе. Все страны рано или
поздно пришли в этому. На что действительно повлияло иго, так это на
характер русской государственности.
Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во
многом изменив его характер как в лучшую, так и в худшую стороны.
Несомненно я согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния
ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не
принесла никакой пользы.
Библиография
Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.:Мысль, 1993.
Гумилёв Л.Н. От Руси к России. – М.:Прогресс.
С.М.Соловьёв. Об истории Древней России. – М.:Просвещение, 1992.
Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону,
1994.
Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. – М.:Соцэкгиз, 1937.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси,
Англии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.
Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. – Тверь: Леан, 2000.
Энциклопедия для детей.: Т.5. История России и её ближайших соседей. –
М.: Аванта+, 1998.
PAGE
PAGE 27
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
