.

Кризис политической системы СССР в период 1985-1991гг.

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
1 1214
Скачать документ

2

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

«Тобольский государственный педагогический

институт им. Д. И.Менделеева».

Кафедра права и Отечественной истории

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ:

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СССР В ПЕРИОД

1985-1991 гг.

Выполнил:

Студентка 22 группы

Проверил:

Еремеева Ольга Ивановна

Тобольск – 2006 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

I. Введение ……………………………………………………………………3

II. Основная часть

1. Краткая история СССР периода 1917-1985 годов …………………………4

2. Предпосылки перестройки ………………………………………………….6

3. Первые реформы …………………………………………………………….8

4. Введение президентства ……………………………………………………11

III. Заключение ………………………………………………………………..13

IV. Список используемой литературы………………………………………15

ВВЕДЕНИЕ

На данном этапе развития экономических и политических преобразований,
происходящих в Российской Федерации и соседних государствах, преемниках
бывшего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие
лица периода перестройки, сам интерес к этому периоду в российской
истории несколько утих, можно попытаться рассмотреть это время в истории
нашего государства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые
у нас возникают сейчас.

Понятие “перестройка” весьма спорно: каждый подразумевает под ним
нечто, соответствующее его политическим взглядам. Кто говорит, что
перестройка уже закончилась, кто говорит, что еще не начиналась.

Чтобы сразу освободиться от лишних вопросов, необходимо объяснить, что
же я имею в виду под словом “перестройка” Можно давать ему множество
определений, но я, на мой взгляд, выбрала самое широкое: перестройка –
совокупность государственно-правовых, политических и социальных явлений
и процессов, связанных с реформами и разрушением государственно-правовых
и общественно-политических институтов СССР, происходивших в период
1985-1991 годов.

В данной работе моей целью не является подробнейшее освещение абсолютно
всех явлений и процессов, происходивших в стране в тот период. Как вы
понимаете, это невозможно осуществить в рамках реферата. Поэтому я
остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, проблемах
перестройки.

Что же касается временных границ, то их объяснить очень легко: 1985 год
приход к власти Горбачева и начало реформирования (и разрушения); 1991
год – путч, который ускорил процесс развала СССР, то есть это та дата,
когда СССР прекратил фактически свое существование. Оставляю за собой
право эти границы несколько раздвигать, дабы проводить параллели с
современностью и прошлым.

В качестве источников я использовала периодическую литературу того
времени, а именно учебник для ВУЗов А.Ф. Киселёва, большой справочник по
истории и т.д. Но эти источники не могут быть использованы как основные
по той причине, что отражают определенную идеологическую позицию, а нам
важны комментарии, лишенные этого недостатка. Именно поэтому я помимо
книг опиралась в основном на журналы.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СССР ПЕРИОДА 1917-1985 годов

События 1985-1991 годов нельзя рассматривать, не зная предыстории,
поэтому в этой главе мы вкратце изложим, что лежало у истоков этого
государства и что привело его к перестройке.

Этап 1985-1991 годов связывают, прежде всего, с именем Горбачева,
поэтому сначала мы рассмотрим этап от 1917-1985 годов, от прихода к
власти Ленина до прихода к власти Горбачева. В 1917 году,
воспользовавшись царившим в стране хаосом, с помощью военного
переворота к власти пришли большевики во главе с Лениным. Этим было
положено начало созданию невиданного государства.

Первым делом большевики спешили удовлетворить запросы той части
населения, благодаря которой они пришли к власти. Это вылилось в так
называемую “экспроприацию экспроприаторов”. Власть оправдывала грабеж
имущества, нажитого путем коммерции и предпринимательства.

Крестьянам, как известно, больше всего нужна была своя земля.
Большевики обманули крестьян своим “Декретом о земле”, объявив позже,
что земля является общенародной собственностью, понимая под этим
собственность государства. Государство взяло на себя все функции
эксплуататора, с той лишь разницей, что для борьбы против конкретного
эксплуататора можно создать профсоюз или забастовать, и это будет в
рамках закона, а эксплуататор-государство само издает законы, и тут же
признает профсоюз “контрреволюционным формированием”, а забастовку
“саботажем” и расстреляет зачинщиков.

Ленин поздно, но понял свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-либо
было уже поздно. Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось
понукать массы и грозить маузером, и эта когорта потихоньку отстранила
его от власти, а вскоре он и сам умер.

В тридцатые годы, когда страной правил Сталин, была произведена
коллективизация, приведшая к массовой гибели крестьян, как от голода,
так и в результате повальных высылок. Бедные крестьяне желали стать
богаче, но иного способов, как отнять имущество у богатого, не видели.
Кулак был большей частью выкорчеван ещё во время революции, но
потребности бедных надо было как-то удовлетворить и богатых середняков
произвели в кулаки, которых и истребили. Крестьянам запретили менять
место жительства – фактически сделали из них крепостных. Время правления
Сталина вошло в историю, как годы массового террора. Была введена
паспортная система, закрепощенные крестьяне паспортов не имели.

На период правления Сталина пришлась и Великая Отечественная война, едва
не проигранная из-за некомпетентности высшего руководства и, прежде
всего, из-за самого Сталина. Все умные военачальники были им уничтожены:
Тухачевский, Блюхер и т.д. Количество погибших советских людей в этой
войне, по некоторым оценкам превышает, тридцать миллионов, и такое их
количество обусловлено неподготовленностью к войне и потере вследствие
этого огромной территории.

После смерти Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через
три года на XX съезде заявил о культе личности Сталина и вреде,
принесенном этим культом. Многие тысячи невинно пострадавших были
реабилитированы. С этого момента начинается “хрущевская оттепель”,
омраченная началом “холодной войны”.

Правление Хрущева вошло в историю, как время великих реформ. Было
затронуто буквально все: сельское хозяйство, промышленность, финансовая
система. Уровень жизни народа стал потихоньку повышаться, цены
снижались, были отменены карточки. Крестьяне получили паспорта.
Приподнялся “железный занавес”, закрывавший пути за рубеж.

Имя Хрущева связывают с первым искусственным спутником Земли (1957) и
первым человеком в космосе (1961) . Во время руководства Хрущева с его
стороны были проявления субъективизма и волюнтаризма. Увлечение Хрущева
ракетной техникой чуть было не привело к расформированию артиллерийских
войск.

Хрущев – единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 октября
1964 года, во время отдыха Хрущева в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с
должности генсека.

Правление нового генсека Брежнева ознаменовалось тотальной коррупцией,
проникающей во все сферы общества: органы внутренних дел, прокуратура,
партийное руководство, торговля и прочее. Уровень жизни народа рос за
счет получения валюты от продажи нефти за границу. Тотальное
распределение, подавление инициативы, предприимчивости, отсутствие
экономического стимулирования труда, замена его политическими лозунгами
приводят к застою легальной экономики и процветанию “теневой”, в которой
наличествовали все нормальные товарно-денежные отношения.

После смерти Брежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года) начинается
головокружительная “карусель”: сначала генсеком становится 74-летний
(председатель КГБ с мая 1967г.) Андропов. 9 февраля 1984 года
Андропов умирает и генсеком становится 73-летний Черненко. Он не оставил
практически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же
скончался.

С этого момента начинается правление Горбачева. Ему всего 54 года, по
сравнению с предыдущими генсеками он выглядит довольно молодо. Народ
после прихода Горбачева к власти ожидает перемен.

ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕСТРОЙКИ

Десять лет назад руководство КПСС провозгласило курс на перестройку. По
масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всем мире ее справедливо
сопоставляют с такими историческими событиями, как Великая французская
революция или Октябрь 1917 года в России. Верно и то, что она носит
затяжной, мучительный характер. В последнее время все реже и реже
произносят само это слово – “перестройка”, зато все чаще говорят, что
она завершилась, исчерпав себя, и потерпела поражение.

Так завершилась перестройка или нет? Чем она является или, во всяком
случае, была? Чтобы ответить на эти вопросы, проследим – в самых общих
чертах – как она развивалась, как она менялась вызванных ею
политических ветров.

Итак, термин “перестройка” появился в нашей политической лексике в 1985
году. Но чем была тогдашняя “перестройка”? Апрель 1985 года положил
начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное
обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении
примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию,
сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет
назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в
результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему
миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав
за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской
Францией. Теперь же причиной начавшегося “ремонта” стало отставание от
США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических
причин дать ответ на программу “звездных войн” убедила правящие круги
СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти
проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт:
в 1971-1985 г. г. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим
экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в
восьмой пятилетке – 41 процент, в девятой 28, в десятой – 21, в
одиннадцатой – 17 процентов. Рост производительности труда в восьмой
пятилетке был 37 процентов, в девятой – 25, в десятой – 17 процентов).

Но имелось и характерное отличие. Чтобы его показать, процитируем
одного популярного в прошлом, но непопулярного ныне немецкого автора. В
середине прошлого века он писал о России следующее: “При существовавших
политических условиях в стране не была возможна никакая иная
административная система, кроме исключительно господствовавшей в ней и
доведенной до предела бюрократической системы. Чтобы заложить основы
более подходящей системы, Александр II вынужден был вновь обратиться к
идее освобождения крепостных. Ему пришлось бороться с двумя грозными
противниками: с дворянством и с той самой бюрократией, которую он
возымел намерение реформировать, вопреки ее собственному желанию и
которая должна была в то же время служить орудием выполнения его планов.

Ему негде было искать поддержки, кроме как в традиционной и пассивной
покорности инертной массы русских крепостных и купцов, которые до сего
времени лишены были даже права задумываться над своим политическим
положением. Чтобы сделать их поддержку реальной, он должен был создать
нечто вроде общественного мнения и хотя бы подобие прессы. В связи с
этим была ослаблена цензура и предоставлена возможность для вежливой,
благонамеренной и весьма почтительной в выражениях дискуссии; была
разрешена даже легкая и учтивая критика действий чиновников”.

Не правда ли, все очень похоже – с точки зрения методов? Но вот что
касается целей. Если Александр II поставил в повестку дня вопрос,
решение которого могло коренным образом изменить всю систему
общественных отношений, то новый Генеральный секретарь М. С. Горбачев
поначалу, лишь возрождал времена хрущевской “оттепели”.

Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему существующая вполне
устраивала правящие верхи.

Систему эту стремились лишь приспособить к новым – прежде всего
международным условиям.

Отмена крепостного права даже в том варианте, который был реализован
Александром II, привела к существенному расширению “степеней свободы”
для большинства населения Российской империи. Напротив, в первоначальном
проекте перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек –
ему отводилась непонятная роль “человеческого фактора”.

ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ

Причины нынешнего кризиса в экономике, по мнению специалистов, не
доверять которым нет оснований, надо искать в уродливой структуре
народного хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду.

Кстати, первоначально, на XVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно:
повернуть производство лицом к потребителю и активизировать человеческий
фактор. Но как добиться поставленной цели? Горбачев избрал метод проб и
ошибок.

Сначала было “ускорение” – наивная попытка с помощью идеологических
заклинаний и призывов к “каждому на своем рабочем месте” заставить
хозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами было не
обойтись: на выпуск товаров народного потребления была задействована
только одна седьмая часть основных производственных фондов. И
правительство затеяло малую индустриализацию – с тем, чтобы в конечном
итоге модернизировать отсталую легкую промышленность.

Все это, однако, закончилось провалом уже на первом этапе: миллиардные
госкапвложения в базовые отрасли бесследно растворились в сплошном хаосе
– нового оборудования, материалов, технологий легкая промышленность так
и не дождалась.

Тогда сократили закупку ширпотреба и отдали валютные средства на закупку
техники за рубежом. Результат – минимальный. Часть оборудования так и
осталась на складах и под открытым небом из-за нехватки производственных
площадей. А то, что удалось, в конце концов, сделать, дело на это давало
отказы. Целые поточные линии простаивали из-за неправильной
эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.

Наконец поняли, что при отсутствии стимулов у производителей в
экономике ничего не повернуть. Решили дать предприятиям хозрасчетную
самостоятельность. Но ограниченная свобода обернулась лишь правом
бесконтрольного расходования государственных средств и привела к
повышению цен, сокращению объемов производства и резкому росту денежной
массы в наличном обращении. Рост заработков при этом никак не повлиял на
выход конечной потребительской продукции, поскольку деньги выплачивались
не только производителям товаров, но и всем остальным без исключения.
Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с ней
плохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местах
разрабатывали бесчисленные социальные программы, заносили в экономику
инфляционные деньги. В конце концов, утрированный платежеспособный спрос
начал потихоньку давить и на торговлю, и на потребительский сектор
промышленности. Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева –
антиалкогольной компании – оцениваются в 40 млрд. рублей. Урон, который
нанесла нашей социалистической экономике реформа 1987 года, вообще не
поддается исчислению. Второе дыхание к социализму так и не пришло –
началась агония.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения
внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва),
состоявшейся 29 ноября – 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали
изменение структуры высших органов власти и государственного управления
страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и
избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение
избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной
основе.

1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической
структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов
СССР (март – май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная
кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения
нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было
выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам
действительно выбирать одного из нескольких. Треть народных депутатов
избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как
наиболее массовой “общественной организации” на Съезде иметь
большинство, или, как говорят в цивилизованных странах – лобби. Об этом
было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных
депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего
делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был
подтвержден авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и
национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в
списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону
демократии, по крайней мере, как тогда казалось.

За работой Съезда следила вся страна повсеместно зафиксировано снижение
производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989 г.) стал
весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в
истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те
баталии, что происходили в Съезде, но тогда это выглядело победой
демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности
был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений,
например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней
политики СССР.

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989
г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй
Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений.
Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных
депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден
вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады
комиссия, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка
договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г.,
политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и
внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9
апреля 1989 г, о привилегиях).

Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него
свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа,
им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь “игрой в
демократию”, каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду
интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя
одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы
являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала
немного.

ВВЕДЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТСТВА

Летом-осенью 1989 года реформаторы в КПСС дали демократам возможность
набрать политическую силу и влияние, позволили им представить
правоцентристское единство в КПСС как стратегическую линию, а не как
временный тактический маневр. Ситуация в стране требовала решительного
развития курса на смешанную экономику, на создание правового государства
и заключение нового союзного договора. Все это объективно работало на
демократов.

К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась.
Горбачев сделал шаг, против которого он и его единомышленники выступали
еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в возглавляемом им
Верховным Совете СССР, он сумел – при сопротивлении Межрегиональной
депутатской группы провести решение об учреждении поста Президента СССР.
Став Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем
самым сильно укрепил свою власть в стране. Это было почти год назад.
Но за прошедшее с тех пор время ситуация вновь изменилась. Сначала
произошел сдвиг “влево” в расстановке сил на политической арене. В
России победу на выборах, хотя и с минимальным перевесом, одержал блок
“Демократическая Россия”.

Лидером парламента РСФСР становится Б. Н. Ельцин неординарный политик: с
одной стороны, он символизирует “сильную личность”, с другой стороны –
он прост, открыт, демократичен, его политическому стилю присущ популизм.
Демократы возглавили Московский, Ленинградский, ряд советов других
крупных городов. Затем политическая борьба перешла на государственный
уровень. Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и
республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на
друга, ни договориться между собой. “Война законов” между Союзом и
республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 года достигла
апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг
Союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне
быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между
республиками и внутри их.

В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После
того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти
пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала
ухудшаться. Более того, демократия явственно вырождалась в анархию,
усиливая тоску по “сильной руке”. Подобные настроения овладели и
Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития
событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно –
дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года
сформировал новый Кабинет министров, в котором ключевые посты заняли
представители “просвещенной” бюрократии и военно-промышленного
комплекса.

Избрание на должность Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва не было
предопределено расстановкой политических сил. Был, по признанию самого
Михаила Сергеевича, и другой кандидат. Но в результате скрытой,
недоступной простому смертному аппаратной игры победу одержала именно
его команда.

Естественно, Горбачеву нужно было укрепиться у власти. А для того, чтобы
идеологически обосновать свою борьбу со “склеротическими
геронтократами”, старой партийной гвардией, он вынужден был
провозгласить курс на обновление социализма с его ведущей и направляющей
силой – КПСС. Поначалу, в апреле, когда народ скорбел по поводу
алкогольной кампании, начались кадровые перестановки. Один за другим
отправлялись на заслуженный отдых партийные вожди областей и республик.
Чисткой аппарата руководил Егор Кузьмич Лигачев, и за два года
справился со своей задачей – рассадил преданных людей на все основные
посты. Но не успела новая номенклатура адаптироваться, как Горбачев
объявил о том, что перестройка продолжается.

Однако “свалить” Лигачева на партийной арене оказалось не так-то просто,
и Горбачёву, в конце концов, пришлось создавать альтернативные структуры
в виде Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чтобы держать
аппаратчиков в постоянном напряжении. Наконец, на XVIII Съезде
задача-максимум была выполнена: Горбачев окончательно подмял под себя
партаппарат, который даже смирился с переходом к рынку и потерей
европейских колоний. Но оказалось, что борьба за власть не закончена,
напротив – вступает в новую стадию.

Инициативу теперь перехватили демократы во главе с Б. Н. Ельциным. Он
стремится держаться за все рычаги власти, не довольствуясь ролью главы
ее исполнительной ветви. Внутрироссийская региональная политика остается
пока одним из самых слабых мест администрации Ельцина. Сам факт участия
в упразднении СССР стал, пожалуй, самым крупным и драматическим событием
политической биографии Ельцина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба на политической арене страны шла главным образом вокруг двух
пунктов (на мой взгляд, эта борьба продолжается и по сей день). Первый –
общий сценарий развития перестройки. Будет ли это постепенное вхождение
сложившихся структур управления в рыночное хозяйство и введение
государственно-бюрократического капитализма “сверху”? Или же, напротив,
ликвидация этих структур и стихийное формирование капитализма “снизу”?

Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непопулярных
мер, то ответственность за их принятие и все связанные с ними издержки
возлагаются, как правило, на политических противников. Чаще всего в «
главной» роли выступал центр. Это проявлялось, например, в ходе
политического скандала, который разразился в Верховном Совете России,
когда союзное правительство обнародовало решение о введении договорных
цен на ряд товаров (в ноябре 1990 года). А между тем это решение было
согласовано и с Б. Н. Ельциным, и с И. С. Силаевым.

К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни
коммунисты-реформаторы, ни либералы уже не могли, каждые в отдельности,
добиться позитивных сдвигов в экономике, политике, социальной сфере.
Главное они не могли поодиночке противостоять угрозе всеобщей анархии.
Первые – потому что в значительной степени утратили поддержку народа,
вторые – потому что после своих первых побед успели подрастерять многих
своих приверженцев.

Понимание необходимости политического компромисса наблюдалось как в
одном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы в своих документах
второй половины 1990 года призывали к гражданскому согласию, выражали
готовность создать не просто блок сил “социалистической ориентации”, но
пойти на союз со всеми демократическими партиями и движениями. Их
оппоненты, хлебнув лиха в решении практических вопросов, с которыми они
столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республиканском
уровне, похоже, также были внутренне готовы к сотрудничеству. Идея
компромисса с частью аппарата и центром и создания сильной
исполнительной власти – такой, например, лейтмотив декабрьской
программной статьи Г. Х. Попова, озаглавленной не без претензии: “Что
делать? ” “Огонек”, 1990, №№ 50,51

Направление политических ветров перестройки изменилось в очередной раз.
Разразился острейший кризис сложившейся политической системы.
Провозгласив лозунг “Вся власть – Советам! “, реформаторы даже не
задумывались над тем, что Советы, которые перестали быть приводными
ремнями КПСС, не в состоянии организовать нормальный процесс
политического развития. Пресса КПСС остро критиковала “некомпетентных
демократов”, не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им
принадлежит большинство. Политический кризис, произошедший в конце 1990
года, сложился из-за отжившего типа государственности.

Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого
кризиса. Болезненнее всего на него реагировали “государственные
сословия” – те слои, само существование которых было поставлено сейчас
на карту. Они все энергичнее подталкивали Президента и Верховный Совет
СССР к установлению авторитарного президентского режима при номинальной
советской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти
на это. Он нуждался в поддержке, но получить, же её было ниоткуда: КПСС
утратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не
сложилось – сказалась инерция конфронтации.

Впрочем, если бы оно и сложилось – авторитарной трансформации режима
едва ли удалось избежать. Ибо либералы – во всяком случае, те из них,
кто делает погоду на политическом небосклоне, рассматривали (и
рассматривают) усиление исполнительной власти, авторитарные методы
перехода к рыночному хозяйству, как нечто долговременное, а не как
временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не только
демократами, но и либералами они являлись разве что в кавычках.
Достаточно было прочесть проект Конституции России, чтобы увидеть:
тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей демократией, но
авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от
коммунистов-реформаторов, либералы нацеливались (и нацеливаются) на
изменение фундамента политической системы, на трансформацию советской
власти в парламентскую республику.

И все же определенный шанс предотвратить окончательную
«авторитаризацию» перестройки еще имеется. Превращение подлинно
демократических движений во влиятельную политическую силу, может
существенно изменить политическое направление. Только демократические,
самодеятельные общественные организации трудящихся могут
воспрепятствовать замыслам консервативных сил, которые пытаются
спровоцировать народный бунт против грядущего рынка, антирыночную,
тоталитарную контрреволюцию. Для этого, однако, всем
общественно-политическим, потребительским, культурно-просветительным,
профсоюзным и иным организациям необходимо сплотиться в мощный блок
демократического единства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волкова И.В. История России с древности до наших дней. – Москва:
«Высшая школа», 1997.

2. Данилов А.А. Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть II. – М.:
ВЛАДОС. 1995 – 352 с.

3. Данилов В.А. Жизнь и политика. – Тюмень. 1995 – 230-234с.

4. Киселёв А.Ф. Новейшая история Отечества: XX век: Учеб. для студ.
высш. учеб. заведений: В 2 т. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманит.
изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – Т. 1. – 496 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020