27
Содержание
ВведениеОсновная часть
Конец эпохи сталинизма. Дипломатия мирного
сосуществования1.1Наследство1.2Женевская конференция1.3Борьба за власть:
март 1953 – февраль 1955 г.1.5Багдадский пакт1.6Коммунистический ответ
НАТО. Варшавский пакт1.7Восстановление советско-югославских
отношений1.8Женевская конференция1.9Мост к «Третьему миру»2 ХХ съезд
КПСС2.1Отчетный доклад Хрущева2.2Секретный доклад Хрущева3 Кровавые
лето-осень пятьдесят шестого3.1События в Польше (Познань)3.2Восстание в
Венгрии4Смещение Хрущевым своих соперников5Смещение Хрущева. Значение
хрущевского десятилетияЗаключениеБиблиография
. Введение
Безусловно, выбор данной темы обусловлен моим огромным интересом к
периоду, о котором рассказывается в реферате. Это было десятилетие после
смерти Сталина, с именем которого неразрывно связаны понятия кровь,
террор, обман, доносительство и другие.
Данная работа раскрывает внешнеполитический аспект жизни государства в
период 1954 -1964 гг. В течение 30 лет во всей жизни страны доминировала
личность Сталина, в мире же она ассоциировалась с понятием «холодная
война». Можно ли было ждать разрядки в международном положении после
смерти Сталина? На этот и многие другие вопросы вы сможете найти ответы
в представленной работе, в которой немало места уделено Никите
Сергеевичу Хрущеву. Именно ему историей было определено стоять во главе
Советского Союза в течение целого десятилетия, необычного, полного
метаморфоз, названного в мире «десятилетием оттепели».
Главная цель работы – попытаться на основе фактического материала, его
сопоставления, разобраться в важном историческом периоде жизни моей
Родины.
Не зная прошлых ошибок нельзя идти в будущее.
Конец эпохи Сталинизма. ДИПЛОМАТИЯ МИРНОГО
СОСУЩЕСТВОВАНИЯ
1.1 Наследство
3 марта 1953 года закончилась более чем тридцатилетнее правление И.В.
Сталина. С жизнью этого человека была связана целая эпоха в жизни
Советского союза. Со смертью Сталина окончился период неограниченной
террористической диктатуры в истории советского режима. В то же время то
был период роста, созревания и оформления современного (для того
времени) советского общества. Диктатура Сталина воплотила в жизнь мечту
тираний всех эпох – абсолютного господства над человеком, над его телом
и душой. Система социализма, установившаяся в Советском Союзе, была
более современной и более прочной, чем германский нацизм или фашизм в
любой его разновидности.
Позднее сталинское общество носило все основные черты раннего
одряхления. Этим черты – распад идеологии, произвол власти и господство
органов государственной безопасности над всеми областями жизни страны,
массовая система доносительства, грубое вторжение партии-государства в
сферу семейных отношений граждан, усиление экспансионистских тенденций
вовне, разжигание шовинизма и антисемитизма внутри страны, обострение
межнациональных отношений.
Как справиться с таким наследием эпохи? Таков был вопрос поставленный
Историей в марте 1953 года.
Советские руководители после смерти Сталина подошли к сложным проблемам
международного положения, опираясь на концепцию разрядки. То, что они
хотели перемирия с внешним миром в момент, когда резко возросли
внутренние трудности, было естественно, но недостаточно: противники не
уступили бы. Заслугой преемников Сталина, которые почти не расходились в
этом пункте, было то, что они начали кровопролитную работу по
обезвреживанию механизма «холодной войны». Это было их первым
нововведением во внешней политике. Сталин не отвергал «холодной войны».
Его преемники пытались выйти из нее, расширяя международные связи,
прибегая к более гибкой дипломатии, меньше ориентированной на оборону,
чем Сталинская. Однако американская сторона не сочувствовала новому
направлению. Творцом американской внешней политики был Джон Ф. Даллес –
ярый противник разрядки. Он провозгласил своей целью «освобождение
стран», «в которых господствует коммунизм». Он стремился ослабить
позиции советской стороны, заставить ее уступать на переговорах. Если
необходимо, говорил Даллес, нужно толкать их до «грани войны»
D.F.Fleming. The cold War and its Origins. 1917-1962/ New York, 1961,
v.2, p. 771-772. . Тем более важной стала для СССР политика, способная
предотвратить угрозу фронтального столкновения.
Москва приветствовала большие изменения, происходившие в мире. 27 июля
1953 года было подписано перемирие в Корее (Корейская война, 1950 – 1953
гг.), которое стало первой ласточкой оттепели в отношениях сверхдержав –
СССР и США.
Первые шаги в направлении разрядки были сделаны Москвой сразу же после
смерти Сталина. 25 апреля 1953 г. новое правительство воспользовалось
речью американского президента Эйзенхауэра, чтобы ответить программной
декларацией в виде редакционной статьи на всю первую полосу в «Правде» и
«Известиях». Смысл статьи состоял в заверении, что можно решить все
нерешенные проблемы путем серьезных переговоров как в рамках ООН, так и
напрямую. Статья спорила с американцами, но спокойно и аргументировано,
без тех выпадов, которые были так часты в полемике предыдущих лет. Это
еще раз доказывает то, что СССР перешел к более гибкой дипломатии.
Наконец, Маленков в своей речи на заседании Верховного Совета в августе
провозгласил то, что должно было стать постоянным мотивом советской
внешней политики: «Мы – за мирное сосуществование» Коммунист, 1953 № 12;
с. 24-31..
В то же время Советский Союз не собирался терять контроль над странами
Восточной Европы и режимами в этих странах. Подтверждением тому –
восстание в Восточном Берлине, которое произошло 16 июня 1953 года.
Восставшие ( в основном рабочие) размахивали старыми немецкими
национальными флагами и обращались к советским солдатам с требованиями :
«Иван, убирайся домой!». Недовольство в Восточном Берлине усиливалось
полуголодным существованием, что способствовало увеличению числа
беженцев в Западный Берлин. Несвоевременный призыв к повышению
производительности труда вызвал стихийную забастовку; к бастующим вскоре
присоединились тысячи людей. После двухдневных демонстраций, которые
охватили и другие города, советские власти направили танки для
восстановления порядка. Несколько человек было убито, сотни ранены…
1.2 Женевская конференция
Международными отношениями нового правительства занимались Маленков и
Молотов. Наиболее новаторские заявления делал Маленков в соответствии со
своей программой расширения внутреннего потребления. По разным причинам
стремление к новым переговорам с Советским Союзом пробивало себе дорогу
и в странах Западной Европы, где проявлялись первые признаки усталости
от «холодной войны». Запад надеялся получить у СССР односторонние
уступки в обмен на разрядку. У Москвы были другие намерения:
возобновление переговоров рассматривалось как новая передышка для
внутренней и внешней политики СССР. Переплетение противоречивых
интересов вызвало возобновление дипломатической активности. Результатом
явилась встреча в Берлине в начале 1954 года четырех министров
иностранных дел: Франции, Англии, США и СССР, – первая после пятилетнего
перерыва.
Берлинская конференция не привела ни к каким соглашениям по основным
обсуждавшимся темам – европейским. Она стала прологом второй встречи,
поддержанной советской стороной, по азиатским проблемам. Она открылась в
Женеве в конце апреля 1954 года (Женевская конференция 26.04.21.07 1954
г.).Безрезультатно обсуждалось воссоединение Кореи, но для Индокитая
встреча была более успешной. Состоялись переговоры о прекращении огня.
Соглашение было подписано Францией (новый премьер-министр которой Пьер
Мендес – Франс стремился покончить с дорогостоящими колониальными
обязательствами), Англией, коммунистическим Китаем, Советским Союзом и
США,. а также представителями четырех государств Индокитая. Конференция
завершилась принятием соглашения о прекращении огня и разделом по 17-ой
параллели северной широты Тонкина и Аннама но Северный
(коммунистический) и Южный (антикоммунистический ) Вьетнам, то есть на
два независимых государства. Намечалось также проведение выборов под
международным контролем для решения вопроса о том, на каких условиях
будет восстановлено единство Вьетнама. Камбоджа и Лаос были признаны
нейтральными независимыми государствами. США соглашение приняли, но
подписать отказались, оставив за собой право предпринимать все
необходимые действия против нарушения соглашения одной из сторон.
Франция вывела свои войска из Индокитая, но продолжала военное
управление и инструктаж войск в Южном Вьетнаме, Камбодже и Лаосе, пока к
этому не приступили США, как и к оказанию экономической помощи. И лишь
29 декабря 1954 г. Индокитай добился независимости.
Это был первый успех новой политики Москвы. Героем дня в Женеве стал
Китай, союзник СССР. Советские руководители по этой причине играли там
более важную роль. Будучи сопредседателями совещания с англичанами и
посредниками в трудные моменты, советские представители совместно с
английскими стали гарантами соглашений. Противниками соглашений остались
только американцы: они осудили конференцию как «катастрофу» и начали
выполнение своих военных обязательств в Индокитае, что сделало не
возможным затем намечаемое объединение Вьетнама и открыло дорогу
злосчастной войне, в которую они оказались втянутыми спустя десятилетие.
1.3 Борьба за власть: март 1953 – февраль 1955 гг.
Несколькими месяцам ранее до окончания оккупации Австрии союзниками, а
именно, 8 февраля 1955 г. произошла перестановка сил в руководстве
аппарата: Булганин и Хрущев заняли высшие советские посты Что же
произошло? Почему Маленкова и Молотова сместили?
Нужно отметить, что борьба за власть началась уже у постели умирающего
Сталина, когда члены Политбюро распределяли дежурства у одра умирающего.
Н.С. Хрущев открывал траурный митинг на Красной площади на похоронах
Сталина 9 марта 1953 года. Но речи произносили члены первого после
Сталинского триумвирата: Маленков Георгий, Лаврентий Берия, Молотов.
Последнего в «упряжку» взяли в качестве соединительного звена: после
Сталина Молотов был наиболее известной народу фигурой. Маленков стал
первым секретарем ЦК и председателем Совета Министров, Берия – министром
внутренних дел, Молотов – министром иностранных дел. Хрущев остался
секретарем ЦК; он сосредоточил в своих руках всю видимую и невидимую
власть партийного аппарата и начал готовиться к быстро назревавшей
схватке за власть.
10 июля 1953 г. в газетах было опубликовано сообщение об аресте Берия.
Устранение Берия было подготовлено Хрущевым в сговоре с другими членами
Президиума ЦК КПСС. Арест Берия был произведен с помощью военных во
главе с маршалом Г.К. Жуковым и с помощью И.А. Серова (он был поставлен
во главе КГБ). Почему в заговоре против Берия воспользовались помощью
военных? Ответ на этот вопос я нашел в книге Н.С. Хрущева
«Воспоминания»: «Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались
соображения, что если мы решили задержат Берия и провести следствие, то
не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему,
не прикажет ли нас самих изолировать. Мы совершенно были бы бессильны.
Потому, что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных
и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных.». Берия
был расстрелян после процесса.
Падение Берия было концом первого триумвирата. Престиж и влияние
Хрущева, организатора анти Бериевского заговора, значительно усилились.
Маленков утратил свою опору и теперь все более зависел от Хрущева.
В декабре 1953 г. состоялся официальный суд над Берия и его сподручными.
После устранения Берия органы госбезопасности были реорганизованы в КГБ
при Совете Министров. Сохранение органов госбезопасности подтверждало,
что основа системы, созданной Лениным и усовершенствованная Сталиным,
осталась без изменений.
Все это время Хрущев неуклонно шел вверх. На сентябрьском пленуме ЦК
1953 г., где Хрущев сделал основной доклад о положении в с/х, он был
формально выбран первым секретарем ЦК, тем самым его ведущее положение в
партии было подтверждено.
К этому моменту вопрос об уходе Маленкова с поста председателя Совета
Министров СССР был решен, так как «ленинградское дело» было
спровоцировано Маленковым и Берия. Впервые за многие годы советской
власти высшему чиновнику государства была дана возможность покинуть свой
пост не только добровольно, но и с почетом. В феврале 1955 г. Маленков
подал формальное заявление об отставке с поста премьера. Новым главой
Совета Министров СССР стал стародавний приятель Хрущева Н.А. Булганин.
Маленков же был одним из заместителей Булганина, сохранив положение
члена Президиума ЦК. Некоторые бывшие министры были посланы послами в
разные страны. Это было нововведением. Отныне пост посла становился
политическим, а не просто дипломатическим. Роль министра иностранных дел
снизилась, а им в то время был Молотов.
Молотов был достаточно уязвим для любого обвинения, начиная от участия в
терроре, заключении пактов о ненападении и дружбе с Гитлеровской
Германией в 1939 г. и кончая разрывом с Югославией. Так Хрущев избавился
от прямых наследников Сталинской эпохи; они сыграли немаловажную роль в
вопросах внешней политики. Уже даже первые шаги Маленкова
свидетельствовали о намерении руководства погасить очаги военной
опасности и смягчить отношения с капиталистическими странами.
Таким образом, в 1953-55 годах Советский Союз осуществлял политику
замирения. После ликвидации войны в Корее в 1953 г. было достигнуто пр
поддержке СССР прекращение войны между странами Индокитая и Францией. В
1955 году был, наконец, подписан мирный договор с Австрией, чему
Советский Союз препятствовал в течение многих лет. Позднее вина за это
была персонально возложена ЦК КПСС на Молотова, равно как и вина за
ухудшение советско-югославских отношений.
1.4 Багдадский пакт
Но некоторые страны не могли доверять СССР и его политике «мирного
сосуществования». Именно поэтому 24 февраля 1955 года Турция и Ирак
подписали созданный по инициативе Англии Багдадский пакт. До конца года
его подписали Пакистан и Иран. Целью Багдадского пакта являлось
обеспечение безопасности в связи с угрозой советского экспансионизма.
Все участники договора (кроме Англии) имели общие граница с Советским
Союзом и опасались распространения коммунизма. Хотя Ирак вынужден был
выйти из пакта в 1958 году, его границы расширились в 1959 г., когда
пакт был преобразован из Средневосточного военного (оборонительного)
союза (МЕТО) в организацию Центрального договора, к которому в качестве
ассоциированного члена присоединились США, и он стал частью общей
системы оборонительных договорных организаций.
1.5 Коммунистический ответ НАТО. Варшавский пакт
В этом же, 1955, году, 23 октября, совет НАТО принял Германию в свой
Союз, а 5 мая того же года ФРГ стала суверенным государством. Эти
события нашли свой отклик в Варшавском пакте, который стал своеобразным
ответом НАТО. Этот пакт был подписан 14 мая 1955 года. Это был
оборонительный союз СССР и семи европейских коммунистических стран; по
существу это был ответ на приобретение суверенитета ФРГ, за которым
последовало восстановление германской армии и включение страны в в
антисоветский блок НАТО.
1.6 Восстановление советско-югославских отношений
Позднее в этом же месяце был сделан другой. Менее значительный шаг по
укреплению безопасности Советского Союза, когда новые советские лидеры
Булганин и Хрущев во время своего визита в Югославию восстановили
отношения с Тито, президентом и главой Коммунистической партии
Югославии. Хрущев в Белграде принес Иосипу Броз Тито официальные
извинения за антиюгославскую политику, проводившуюся после Второй
мировой войны. Ответственность за нее Хрущев возложил на Берию, но это
объяснение было встречено югославскими руководителями иронически.
Советской делегации был оказан не слишком теплый прием. Югославы
рассчитывали на честное признание советскими руководителями совершенной
несправедливости, особенно утверждений, что Югославия является не
социалистической, а капиталистической страной. Поэтому в резолюцию XV
съезда КПСС была вставлена фраза: «Серьезные достижения в
социалистическом строительстве имеются также в Югославии».
Советские делегаты не были подготовлены к встрече психологически,
признавал позднее Хрущев. «Мы все еще не были свободны от рабской
зависимости от Сталина» Хрущев Н.С. Воспоминания.. Тито был готов
улучшить межгосударственные отношения, но отклонил предложение о
восстановлении тесных отношений между КПЮ и КПСС, правильно предполагая,
что претензии КПСС на руководящую роль среди коммунистических партий
мира отнюдь не отброшены. По этой причине КПЮ позднее отказалась принять
участие в совещании коммунистических партий в Москве в 1957 и 1960
годах.
1.7 Женевская конференция
Сближение с Югославией и заключение договора с Австрией
благоприятствовали советской политике мирного сосуществования: два самых
опасных очага напряженности в Европе были погашены. Последствием этих
событий было первое проявление обновленной дипломатии переговоров. Идея
новых прямых контактов между главами правительств, а не министрами
иностранных дел завоевала популярность в мире. В июле (18 числа) 1955 г.
в Женеве состоялась четырехсторонняя встреча на высшем уровне, спустя 10
лет после аналогичной встречи в Потсдаме. От США прибыл Эйзенхауэр, от
Великобритании – Иден, от Франции – Фор; Советский Союз направил большую
делегацию в составе Булганина, Хрущева, Молотова и маршала Жукова. После
многих лет «холодной войны» два враждебных лагеря снова стали
встречаться, дискутировать, вести переговоры без победителей и
побежденных (для СССР, чья позиция была наиболее слабой. Это уже был
успех).
По конкретным проблемам – немецкий вопрос, Европейская безопасность,
разоружение и развитие отношений между Востоком и Западом – особых
успехов не было.
Таким образом, встреча «Большой четверки» в Женеве никак не повлияла на
положение дел в Европе, где по-прежнему главным вопросом оставался
германский.
В сентябре 1955 г. советские руководители пригласили в Москву главу
западногерманского правительства Аденауэра. Отвергая, конечно, его
стремление говорить от имени всей Германии, они официально признали его
государство и освободили последних пленных, которых держали как военных
преступников. Так СССР со своей стороны признал раздел Германии на два
самостоятельных государства, разных по социальной системе, но равных по
международным правам.
В результате окончательного раздела Германии в 1955 г. завершилась
организация новой стабильной, послевоенной Европы, состоящей из двух
противоборствующих блоков, отделенных только на севере и на юге узкой
полосой нейтральных стран (среди них была и Финляндия, которая в этот
период самостоятельно продлила на 20 лет свой договор о дружбе с СССР, а
Советский Союз отказался от своей военной базы Паркалла-Уду на Финской
территории).
1.8 Мост к «Третьему миру»
В то же время был отмечен успех советской дипломатии в ООН, который
заключался в том, что в конце 1955 г. под сильным международным
давлением США вынуждены были возобновить прием новых членов в
организацию, многие из которых были союзниками СССР. В ООН начались
большие перемены: во-первых СССР насчитывал большое число союзников в
организации с этого момента, во-вторых, постоянный приток новых
независимых государств Азии и Африки усиливал блок стран, которые
сделали своей политикой борьбу против колониализма, что заставляло их
враждебно относиться к державам НАТО и симпатизировать СССР и его
союзникам.
Самым важным результатом новой советской дипломатии стали связи со
странами, сбросившими иго колониализма. Жемчужиной этой политики были
отношения с Индией. В июне 1955 г. премьер-министр Неру посетил СССР. В
ноябре-декабре Булганин и Хрущев совершили официальный визит в Индию,
Бирму и Афганистан. Поездка в Азию явилась началом политики помощи и
кредитов недавно освободившимся странам, которые после Бандунгской
конференции стали называть «третьим миром».
В Египте, руководимом революционным правительством Насера, репрессиями
задушили слабую местную компартию. В то же время Египет требовал ввывода
последних английских войск из страны. Он обратился к СССР с просьбой о
приобретении оружия для усиления национальной армии и получил его через
коммунистическую Чехословакию. Это было первое соглашение с широкими
кругами националистического арабского движения, которое парализовало
попытки американцев и англичан создать на Ближнем Востоке новый
антисоветский блок.
Таким образом, советская дипломатия вышла на более широкую международную
арену, но которая изменила свою политику «мирного сосуществования» после
ХХ съезда КПСС…
2. ХХ съезд КПСС
2.1 Отчетный доклад Хрущева
ХХ съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25
февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и
коммунистического движения. Это был момент, когда можно было легко
избавиться от наследия Сталина, и решающий жест был сделан в конце
дебатов.
Началось обсуждение анализа нового международного положения и места в
нем СССР. В Отчетном докладе Хрущева максимально, насколько возможно был
объявлен конец ужасной эре «капиталистического окружения» и «социализма
в одной единственной стране», благодаря созданию «мировой
социалистической системы», включающей различные государства. Вся вторая
часть была посвящена распаду старой колониальной системы. Говорилось,
что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В докладе
провозглашался отказ от представления о мире, разделенном только на два
открыто враждебных лагеря. Отмечалось, что вне «противостоящих союзов
создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических
стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения».
Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного
сосуществования.
Эта формула не была новой: она появилась в конце сталинского периода и
стала программным принципом советской внешней политики. Однако в речи
Хрущева на нее был сделан особый упор: во-первых, четко подразделялись
межгосударственные отношения и революционная борьба, которая считалась
«внутренним делом» каждой страны, во-вторых, и главное – сосуществование
выдвигалось в качестве единственно возможной альтернативы «самой
разрушительной в истории войне». «Третьего не дано» ХХ съезд КПСС…,т.
1, с. 34-36, 22-23., – сказал Хрущев. Он развил свою мысль, заявив, что
войны больше не являются «фатально неизбежными».
2.2 Секретный доклад Хрущева
25 февраля на секретном заседании Хрущев прочел свой доклад «О культе
личности и его последствиях», позднее известный как «секретный доклад».
Фактически Хрущев показал, что вся история партии с того времени, как
Сталин стал во главе ее, была историей преступлений, беззаконий,
массовых убийств, некомпетентности руководства. Хрущев рассказал, хотя и
кратко, о систематической фальсификации истории, проводившейся самим
Сталиным и по его указанию. Тем не менее он с одобрением отозвался о
борьбе Сталина с оппозицией. И это было понятно, что-то ведь должно было
остаться в арсенале заслуг Сталина и руководимой им партии, каждый шаг
которой был кровавым.
Хрущев совершил великое историческое дело – он открыл дорогу к пониманию
сущности советской социалистической системы, как самой антигуманной
системы, которая когда-либо существовала в истории человечества.
В какой мере доклад оставался секретным? – Было решено довести его до
сведения всех членов партии, использовав уже испытанную форму письма.
Это означало ввести в курс дела миллионы людей. Через неделю доклад
зачитывался на открытых собраниях, на предприятиях, в учреждениях и в
вузах.
В тоже время, текст доклада без особых трудностей попал в руки
американских спецслужб, которые поторопились опубликовать его, и это
потрясло весь мир. Особенная растерянность царила в наиболее
консервативных, сталинских коммунистических партиях, таких как компартия
США, Великобритании, Франции.
В восточноевропейских странах, находившихся во время войны либо под
фашистским господством, либо под фашистской оккупацией, а затем
превращенных в советских сателлитов, реакция также была различной. У
руководства партии стояли в то время стопроцентные сталинисты,
проводившие под контролем советских советников ту же самую политику
террора, что и в СССР.
Лидеры компартий, особенно Китая и Албании, были встревожены и
оскорблены манерой Хрущева, который не счел нужным предупредить их
заранее о секретной речи и поставил их в тяжелое положение перед своими
партиями. Начались требования смены своего руководства.
Несмотря на то, что 30 июня 1956 г. была принята резолюция «О
преодолении культа личности и его последствий», которая фактически
подменяла решения ХХ съезда, волны недовольства и тревог от «секретного
доклада» Хрущева уже докатились до социалистических стран , союзников
СССР.
3. Кровавые лето-осень пятьдесят шестого
Повсюду коммунистическое движение отклоняло модель сталинского
социализма, требуя независимости и демократии. Однако тяжелее всего
кризис проявился в двух странах – Польше и Венгрии, где национальная
неприязнь к СССР была более глубокой. Советское правительство стояло
перед сходными проблемами в своих странах и было вынуждено принять
нелегкие решения. Как в Польше, так и в Венгрии оно оказалось перед
лицом широких народных движений, в основе которых лежала враждебность к
политике и вмешательству СССР. В обоих случаях советские руководители,
не имевшие общего мнения, реагировали нервно и с запозданием.
3.1 События в Польше (Познань)
В Польше первыми признаками кризиса стали рабочие волнения на
автомобильном заводе ЦИСТО в Познани. К рабочим присоединились
трудящиеся других заводов. Движение началось с мирной демонстрации. Но
затем произошли столкновения. Полицейские участки были атакованы
рабочими и захваченное там оружие распределено между ними. Требования
рабочих были : «Хлеб!» и «Советские войска убирайтесь из Польши».
Солдаты регулярных частей, вызванных для разгона рабочих , не только
отказались стрелять в них, но и братались с рабочими. Правительство
объявило военное положение, ввело танковые части войск министерства
внутренних дел и подавило восстание. Согласно официальным польским
данным, было убито 38 человек и 270 ранено. Согласно другому источнику,
28-29 июня в Познани 50 человек было убито, около 100 ранено, 1 тысяча
заключена в тюрьму История войн, т. 3, с. 380..
Волнения проявились в глубоких разногласиях и в партии, где течение,
выступавшее за политический поворот, идейно опиралось на Владислава
Гомулку, пострадавшего от сталинских репрессий, и на его старые
концепции польского пути к социализму. Однако часть Политбюро, так
называемая наболинская группа, противилась этому и начала готовить
переворот. Он был приурочен к пленуму ЦК ПОРП, который должен был
избрать новое Политбюро. Гомулке предложили пост Первого секретаря.
Однако именно из-за его обостренного чувства патриотизма на него
смотрели с недоверием в Москве, где никто не знал его намерений. Перед
пленумом ЦК, который должен был поставить Гомулку во главе партии,
передвижение советских войск у границы и в самой стране создало угрозу
военного вмешательства.
Когда уже работал пленум ЦК польской компартии, 19 октября в Варшаву без
приглашения прилетела важная советская делегация, состоящая из
представителей двух групп, столкнувшихся в Москве. Это были Хрущев и
Микоян, с одной стороны, Молотов и Каганович с другой. В состав
делегации был включен также командующий войсками стран Варшавского пакта
маршал Конев. Это означало, что советское руководство готово, в случае
необходимости, прибегнуть к силе. Такой совет дал, в частности, военный
министр Польши маршал Рокоссовский, посланный в Польшу Сталиным после
войны (Рокоссовский – поляк по происхождению). Согласно Хрущеву, маршал
сказал, что «антисоветские, националистические и реакционные силы
выросли, и что если необходимо предотвратить рост этих
контрреволюционных элементов силой оружия, то он [Рокоссовский] в нашем
распоряжении.
Подавить движение в Польше польскими же руками было заманчиво, но, при
более тщательном подсчете, оказалось, что на польскую армию вряд ли
можно положиться. Перспектива была иная и достаточно мрачная –
использовать советские войска против традиционно антирусской Польши, да
еще в момент назревания политического кризиса. Тем не менее советские
лидеры были готовы прибегнуть к силе. Коневу был дан приказ начать
движение войск в направлении Варшавы. Гомулка, избранный новым Первым
секретарем ЦК ПОРП, потребовал от Хрущева немедленно остановить движение
советских войск на Варшаву и приказать им возвратиться на свои базы.
Разыгралась такая сцена: Хрущев начал лгать, что будто Гомулка получил
неправильную информацию о движении советских войск, но Гомулка настаивал
на своем. Хрущев приказал советским танкам остановиться, но на базы не
возвращаться и ждать. Варшавский городской комитет партии распорядился
раздать рабочим Варшавы оружие. Они были готовы оказать сопротивление
советским войскам, если бы те вошли в Варшаву. Но только после заверений
Гомулки, что он не только не будет проводить антисоветскую политику, а
наоборот, культивировать дружбу с СССР, Хрущев и компания возвратились в
Москву, а советские дивизии на место расквартирования.
Волнения в Польше не превратились во всеобщее восстание по многим
причинам. Одна из них заключалась в том, что в сталинское время
репрессии в Польше против сторонников более умеренного курса не приняли
характера расправы, расстрелов и массовой чистки партийного и
государственного аппарата. Когда 21 октября 1956 г. Гомулка пришел к
власти, то большинство партийного аппарата его поддержало. Из Политбюро
были удалены наиболее просоветские элементы – Зенон Новак и маршал
Рокоссовский (был снят с поста министра обороны и возвратился в
Советский Союз).
3.2 Восстание в Венгрии
То, чего удалось избежать в Польше, произошло в Венгрии, где накал
страстей был куда большим. В Венгрии внутренняя борьба между
коммунистами оказалась острее. чем где либо, и Советский Союз оказался
втянутым в нее больше, чем в Польше или в других странах. Из всех
лидеров, которые в 1956 г. еще оставались у власти в Восточной Европе,
Ракоши был больше других причастен к экспорту сталинизма. Возвратившись
в Будапешт из Москвы после ХХ съезда КПСС, Ракоши заявил своим друзьям:
«Через несколько месяцев Хрущев будет объявлен предателем и все войдет в
норму».
Внутриполитическая борьба в Венгрии продолжала обостряться. Ракоши не
оставалось ничего другого, как обещать расследование процессов Райка и
других казненных им лидеров компартии. На всех уровнях власти даже в
органах госбезопасности, наиболее ненавидимого народом учреждения в
Венгрии, от Ракоши требовали отставки. Его почти открыто называли
«убийцей». В середине июля 1956 г. в Будапешт, чтобы добиться отставки
Ракоши, прилетел Микоян. Ракоши был вынужден подчиниться и уехать в
СССР, где он в конце концов и окончил свои дни, проклятый и забытый
своим народом и презираемый советскими руководителями. Уход Ракоши не
вызвал действительных изменений ни в политике правительства, ни в его
составе.
В Венгрии последовали аресты бывших руководителей госбезопасности,
ответственных за процессы и казни. Перезахоронение 6 октября 1956 г.
жертв режима – Ласло Райка и других – вылилось в мощную манифестацию, в
которой участвовало 300 тысяч жителей венгерской столицы.
В этих условиях советское руководство решило вновь призвать Имре Надя к
власти. В Будапешт был послан новый посол СССР Ю. Андропов (будущий член
Политбюро ЦК КПСС и председатель Комитета госбезопасности).
Ненависть народа была обращена против тех, кто был известен своим
мучительством: сотрудников госбезопасности. Они олицетворяли все самое
отвратительное в режиме Ракоши; их ловили и убивали. События в Венгрии
приняли характер подлинной народной революции и именно это
обстоятельство и напугало советских руководителей. СССР должен был
учитывать в тот момент, что происходит антисоветское и
антисоциалистическое восстание. Было очевидно, что это далеко идущий
политический замысел, а не просто желание разрушить существующий режим.
В орбиту событий втянулась не только интеллигенция, но и промышленные
рабочие. Участие в движении значительной части молодежи наложило
определенный отпечаток на его характер. Политическое руководство
оказалось в хвосте движения, а не возглавило его, как то произошло в
Польше.
Коренным вопросом было пребывание советских войск на территории
восточноевропейских стран, то есть фактическая оккупация их.
Новое советское правительство предпочитало избегать кровопролития, но
было готово и на него, если бы речь пошла об отпадении сателлитов от
СССР даже в форме объявления нейтралитета и неучастия в блоках.
22 октября в Будапеште начались демонстрации с требованием образования
нового руководства во главе с Имре Надем. 23 октября Имре Надь стал
премьером и обратился с призывом сложить оружие. Однако в Будапеште
стояли советские танки и это вызвало возбуждение народа.
Возникла грандиозная демонстрация, участниками которой были студенты,
школьники старших классов, молодые рабочие. Демонстранты направились к
статуе героя революции 1848 г. генерала Белла. У здания парламента
собралось до 200 тысяч. Демонстранты низвергли статую Сталина.
Сформировались вооруженные отряды, назвавшие себя «Борцами за свободу».
Они насчитывали до 20 тысяч человек. Среди них были бывшие политические
заключенные, освобожденные народом из тюрем. «Борцы за свободу» заняли
разные районы столицы, учредили главное командование во главе с Палом
Малетером и переименовали себя в Национальную гвардию.
На предприятиях венгерской столицы образовались ячейки новой власти –
рабочие советы. Они выставляли свои социальные и политические требования
и среди этих требований было одно, которое вызывало ярость советского
руководства: вывести советские войска из Будапешта, убрать их с
венгерской территории.
Вторым обстоятельством, напугавшим советское правительство, было
восстановление в Венгрии социал-демократической партии, а затем и
образование многопартийного правительства.
Хотя Надь и был сделан премьером, но новое, сталинское руководство во
главе с Гере пыталось изолировать его и тем самым еще больше ухудшило
обстановку.
24 октября в Будапешт прибыли Микоян и Суслов. Они рекомендовали
немедленно заменить Гере на посту первого секретаря Яношом Кадаром.
Между тем 25 октября у здания парламента произошло вооруженное
столкновение с советскими войсками. Восставший народ требовал ухода
советских войск и образования нового правительства национального
единства, в котором были бы представлены различные партии.
26 октября, после назначения Кадара первым секретарем ЦК и отставки
Гере, Микоян и Суслов возвратились в Москву. На аэродром они следовали в
танке.
28 октября, когда бои в Будапеште еще продолжались, венгерское
правительство издало приказ о прекращении огня и возвращении вооруженных
отрядов в свои кварталы в ожидании инструкций. Имре Надь в обращении по
радио объявил, что венгерское правительство пришло к соглашению с
советским о немедленном выводе советских войск из Будапешта и включении
вооруженных отрядов венгерских рабочих и молодежи в состав регулярной
венгерской армии. Это было расценено как прекращение советской
оккупации. Рабочие бросали работу вплоть до прекращения боев в Будапеште
и вывода советских войск. Делегация рабочего совета промышленного района
Миклош представила Имре Надю требования вывода советских войск из
Венгрии до конца года.
Доклад Микояна и Суслова о положении в Венгрии, сделанный ими немедленно
после возвращения из Будапешта 26 октября Президиуму ЦК КПСС, отражал,
ка это видно из передовой статьи газеты «Правда» от 28 октября, якобы
готовность согласиться с программой демократизации при условии, что эта
программа сохраняет господство коммунистической партии и удерживает
Венгрию в системе Варшавского пакта. Статья была лишь маскировкой. Той
же цели служил и приказ советским войскам покинуть Будапешт. Советское
правительство стремилось выиграть время для подготовки расправы, которая
должна была последовать не только от имени остальных участников пакта,
но и Югославии, Китая.
Таким образом ответственность распределялась бы между всеми.
Советские войска были выведены из Будапешта, но сосредоточены в района
Будапештского аэродрома.
30 октября, когда Микоян и Суслов были в Будапеште, Президиум ЦК КПСС
принял, как свидетельствует Хрущев, единодушную резолюцию о вооруженном
подавлении венгерской революции, которая гласила, что было бы
непростительным для СССР оставаться нейтральным и «не оказать помощи
рабочему классу Венгрии в его борьбе против контрреволюции».
По просьбе Президиума ЦК КПСС в Москву для совета прибыла китайская
делегация во главе с Лю Шаоци. Лю Шаоци заявил, что советские войска
должны уйти из Венгрии и дать рабочему классу «Венгрии м»самому подавить
контрреволюцию Так как это полностью противоречило решению о
вмешательстве, Хрущев, сообщив 31 октября Президиуму об ответе китайцев,
настаивал на немедленном использовании войск. Маршал Конев, вызванный на
заседание президиума, заявил, что его войскам потребуется 3 дня, чтобы
подавить «контрреволюцию» (на самом деле – революцию, и получил приказ
привести войска в боевую готовность. Приказ был отдан за спиной Лю
Шаоци, который в тот же день возвращался в Пекин в полной уверенности,
что советской интервенции не будет. Решено было сообщить Лю Шаоци об
интервенции в момент проводов на Внуковском аэродроме. Чтобы произвести
большее впечатление на Лю Шаоци, Президиум ЦК КПСС появился во Внуково в
полном составе. Снова начались разговоры о «благе венгерского народа». В
конце концов Лю Шаоци сдался Так была обеспечена поддержка Китая.
Затем Хрущев, Маленков и Молотов – уполномоченные Президиума ЦК –
отправились последовательно в Варшаву и Бухарест, где довольно легко
получили согласие на интервенцию. Последним этапом их поездки была
Югославия. Они прибыли к Тито, ожидая от него серьезных возражений. С
его стороны никаких возражений не поступило; как сообщает Хрущев, «мы
были приятно удивлены… Тито сказал, что мы абсолютно правы, и мы
должны двинуть наших солдат в бой как можно скорее. Мы были готовы к
сопротивлению, но вместо этого получили его чистосердечную поддержку. Я
бы сказал даже, что Тито пошел даже дальше и убеждал нас как можно
скорее решить эту проблему», – заключает Хрущев свой рассказ.
Так была решена судьба венгерской революции.
1 ноября началось массовое вторжение советских войск в Венгрию. На
протест Имре Надя советский посол Андропов ответил, что советские
дивизии, вступившие в Венгрию, прибыли лишь для замены ужу находившихся
там войск.
3000 советских танков пересекли границу со стороны Закарпатской Украины
и Румынии. Вновь вызванный к Надю советский посол был предупрежден, что
Венгрия в знак протеста против нарушения Варшавского договора
(вступление войск требовало согласия соответствующего правительства)
выйдет из пакта. Венгерское правительство объявило вечером того же дня о
выходе из варшавского пакта, объявлении нейтралитета и обращении в
Объединенные нации в знак протеста против советского вторжения.
Но все это уже мало беспокоило советское правительство.
Англо-франко-израильское вторжение (23 октября – 22 декабря) в Египет
отвлекло внимание мировой общественности от событий в Венгрии.
Американское правительство осудило действия Англии, Франции и Израиля.
Тем самым раскол в стане западных союзников был налицо. Не было никаких
признаков того, что западные державы придут на помощь Венгрии. Таким
образом конфликт из-за Суэцкого канала в 1956 г. и последовавшая за тем
война Англии, Франции и Израиля против Египта отвлекли западные державы
от событий в Венгрии. Международная обстановка складывалась
исключительно благоприятно для интервенции Советского Союза.
Что же происходило на улицах Будапешта? Советские войска столкнулись с
ожесточенным сопротивлением подразделений венгерской армии, а также
гражданского населения. Улицы Будапешта стали свидетелями страшной
драмы, во время которой простые люди атаковали танки с помощью бутылок с
зажигательной смесью. Ключевые пункты, в том числе здание министерства
обороны и парламента, были взяты в течение нескольких часов. Венгерское
радио замолчало, не окончив обращение с призывом к международной помощи,
но драматические сведения об уличных боях поступили от венгерского
репортера, который попеременно обращался то к телетайпу, то к винтовке,
из которой он стрелял из окна своего офиса.
Президиум ЦК КПСС начал готовить новое венгерское правительство; Первый
секретарь Венгерской компартии Янош Кадар согласился на роль премьера
будущего правительства.
3 ноября новое правительство было сформировано, но о том, что оно было
сформировано на территории СССР стало известно только спустя два года.
Официально новое правительство было объявлено на рассвете 4 ноября,
когда советские войска ворвались в венгерскую столицу., где накануне
было образовано коалиционное правительство во главе с Имре Надем; в
правительство также вошел беспартийный генерал Пал Малетер.
К исходу дня 3 ноября венгерская военная делегация во главе с министром
обороны Палом Малетером явилась для продолжения переговоров о выводе
советских войск в штаб-квартиру, где была арестована председателем КГБ
генералом Серовым. Только когда Надь не смог соединиться со своей
военной делегацией, он понял, что советское руководство обмануло его.
4 ноября в 5 часов утра советская артиллерия обрушила огонь на
венгерскую столицу, спустя пол часа Надь уведомил об этом венгерский
народ. Три дня советские танки громили венгерскую столицу; вооруженное
сопротивление в провинции продолжалось до 14 ноября. Приблизительно 25
тысяч венгров и 7 тысяч русских было убито.
После подавления восстания-революции советская военная администрация
вместе с органами госбезопасности учинила расправу над венгерскими
гражданами: начались массовые аресты и депортации в Советский Союз.
Имре Надь и его сотрудники нашли убежище в югославском посольстве. После
двухнедельных переговоров Кадар дал письменную гарантию, что Надь и его
сотрудники не будут преследоваться за их деятельность, что они могут
покинуть югославское посольство и вернуться с семьями домой. Однако
автобус, в котором ехал Надь был перехвачен советскими офицерами,
которые арестовали Надя и увезли его в Румынию. Позднее Надь, не
пожелавший принести покаяние, был судим закрытым судом и расстрелян.
Сообщение об этом было опубликовано 16 июня 1958 года. Та же участь
постигла генерала Пала Малетера. Таким образом, подавление венгерского
восстания было не первым примером жестокого разгрома политической
оппозиции в Восточной Европе – аналогичные акции в меньших масштабах
проводились в Польше всего несколькими днями ранее. Но это был наиболее
чудовищный пример, в связи в связи с чем навсегда поблек образ
Хрущева-либерала, который, казалось, он обещал оставить в истории. Эти
события, возможно, были первой вехой на пути, приведшему спустя
поколение к разрушению коммунистической системы в Европе, поскольку они
вызвали “кризис сознания” среди истинных сторонников
марксизма-ленинизма. Многие ветераны партии в Западной Европе и США
лишились иллюзий, потому что уже нельзя было больше закрывать глаза на
решимость советских руководителей сохранить власть в странах-сателлитах,
полностью игнорируя устремления их народов.
4. Смещение Хрущевым своих соперников
XX съезд КПСС и последующие события в Восточной Европе повлияли на
события внутри Советского Союза. Образовалась широкая оппозиция Хрущеву.
Ее формирование началось после отставки Маленкова с поста председателя
Совета Министров и особенно после ХХ съезда КПСС. События лета-осени
1956 года в Восточной и Юго-Восточной Европе укрепили ряды оппозиции,
которая начала упрекать Хрущева в авантюризме. Сигналом для выступления
против Хрущева послужила его речь на митинге в Ленинграде, в мае 1957
года, в которой он выдвинул свой фантастический план догнать и перегнать
Америку в короткий срок в производстве мяса, молока и шерсти.
В июне 1957 г на пленуме ЦК Хрущев столкнулся с организованной
оппозицией; против Хрущева открыто выступили Молотов, Маленков,
Каганович, Первухин и Сабуров. Их поддержал секретарь ЦК Шепилов. При
голосовании за освобождение Хрущева от обязанностей первого секретаря
вместе с оппозицией голосовали Булганин и Ворошилов. 7 голосами против 4
это решение было принято.
Но Хрущев решил бороться. При помощи преданного партаппаратчика
Капитонова, сделанного позже секретарем ЦК, министра обороны маршала
Г.К. Жукова и председателя КГБ И.Серова на военных самолетах в Москву
были срочно доставлены члены ЦК КПСС с мест. Они потребовали открыть
пленум ЦК. Недельная дискуссия на пленуме (22-29 июня 1957 г) принесла
Хрущеву победу. Молотов, Маленков, Каганович, а также Шепилов были
объявлены антипартийной оппозицией. Молотов был направлен послом в
Монголию, а Маленков получил назначение директором электростанции в
Казахстане.
Теперь Хрущев спешил избавится от своего наиболее могущественного
союзника, им был маршал Г.К. Жуков. Хотя он в награду за свое участие в
разгроме оппозиции и был сделан полным членом Президиума ЦК КПСС, но
популярность Жукова среди народа, считавшего, что он спас Россию от
немцев, не давала Хрущеву покоя. Он не мог забыть, что во время
перепалки на заседании пленума ЦК Жуков, в ответ на гневную реплику
Маленкова: “Может быть, вы танки двинете против нас?!”, ответил
уверенно: “Танки двинутся только по моему приказу”. Это были весьма
необдуманные слова, если бы Жуков был более искушен в политике, то он
несомненно сказал бы: “Танки двинутся только по приказу ЦК”. Хрущев
знал, что маршал далек от мысли стать диктатором. Но Хрущев не мог
перенести популярности маршала, она заслоняла его собственную.
В октябре 1957 года, в то время как Жуков находился с визитом за
границей, Хрущев собрал заседание Президиума ЦК для обсуждения опасности
бонапартизма со стороны маршала Жукова. На резонно высказанное сомнение,
не следует ли подождать возвращения Жукова в Москву, Хрущев ответил
цинично: “Семеро одного не ждут”. Жуков был не только выведен из ЦК, но
и смещен с поста министра обороны и уволен в отставку.
Итог борьбы Хрущева за должность Вождя был вскоре подведен: 27 марта
1958 г Булганин был освобожден от обязанностей председателя Совета
Министров СССР. На его место был назначен сам Хрущев, объединивший в
своих руках, как до него это сделал Сталин, а затем на короткий период
Маленков, два ключевых поста в государстве: первого секретаря ЦК КПСС и
председателя Совета Министров СССР.
Таким образом, Хрущев победил в борьбе, во время которой его противники
напоминали о промахах в политике в странах Восточной Европы (Польши и
Венгрии). Венгерская трагедия вызвала грозные отклики в коммунистическом
движении, социалистических странах и Советском Союзе.
Во время событий 1956 г внутри социалистической системы обрисовались три
полюса: Москва, Пекин, Белград. Хрущев пытался действовать вместе с
обеими другими столицами. Весной того года советско-югославские
отношения переживали свой лучший период. После долгого перерыва
возобновилось экономическое сотрудничество. В июне 1956 г. Тито совершил
визит в СССР. Было опубликовано совместное заявление двух партий, в
котором говорилось, что принципы, провозглашенные год назад в Белграде,
универсальны для всех социалистических стран, а не только для СССР и
Югославии. Но между Москвой и Белградом появились разногласия по поводу
оценки внутреннего положения в Венгрии (это вынудило Тито сказать, что,
если бы к нему прислушались вовремя и удалили Ракоши, трагедии можно
было бы избежать).
5. Смещение Хрущева. Значение хрущевского десятилетия
Отстранение Хрущева от власти было концом «славного десятилетия». В
истории советского общества. К осени 1964 г. психологическая почва для
удаления Хрущева была тщательно подготовлена. Партийная иерархия в своем
подавляющем большинстве пришла к соглашению о необходимости отставки
Хрущева. Итак, 14-15 октября 1964 г. Хрущев был смещен со своего поста
Л.И. Брежневым и А.Н. Косыгиным и отправлен на пенсию в полной изоляции.
Хотя это удивило весь мир, но его падение было лишь финалом длительного
процесса. Хрущев так и не оправился от поражений конца 1962 – первой
половины 1963 гг.: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве,
идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. С каждым днем имя
Хрущева исчезало из советской общественной жизни, осужденное на
политическую смерть.
Десятилетие Хрущева Н.С. по праву называют десятилетием «оттепели», но
только в определенных аспектах. Во внешней политике «оттепель» сменялась
«похолоданием». Несмотря на грозное бряцание оружием и возникавшие время
от времени кризисы во взаимоотношениях с западными державами, внешняя
политика Хрущева в целом была ориентирована на расширение контактов и
сотрудничества с западными государствами и, прежде всего, с Соединенными
Штатами Америки.
III. Заключение
Таким образом, на протяжении хрущевского десятилетия характер внешней
политики СССР изменился. Пытаясь отказаться от жесткого сталинского
курса внутри страны, Хрущев не сумел целиком отказаться от
авторитарно-экспансионистского осуществления внешней политики. После
смерти Сталина были сделаны первые шаги погашения очагов военной
опасности с капиталистическими странами. Был выбран курс мирного
сосуществования. На ХХ съезде КПСС этот тезис был развит подробнее,
также была сформулирована внешнеполитическая программа, которая
содержала в себе многие утопические коммунистические догмы. Она исходила
из неизбежности победы СССР (социалистического лагеря) во всем мире.
Выставляя эту программу, КПСС отнюдь не отказывалась от другой части
своей политики. Во-первых, от усиления развития идеологической борьбы
против стран капитализма. Во-вторых, сохранялся тезис о невозможности
сохранения статус-кво, о неизбежности перемен в мире. В-третьих,
советская доктрина продолжала помогать национально-освободительному
движению во всем мире; это положение вскоре привело к тому, что
Советский Союз стал оказывать огромную и часто безвозмездную военную и
финансовую помощь любому диктатору, будь то в Азии или в Африке, который
после захвата власти публично выступал с антиимпериалистической
риторикой.
Эти три тезиса фактически формулировали право СССР и других соцстран на
постоянную экспансию.
Из всего выше сказанного следует, что внешняя политика СССР основывалась
на сосуществовании путем экспансии. Хрущев прорубил окна в Железном
Занавесе, но выстроил Берлинскую стену. Он провозгласил мирное
сосуществование, но установкой ракет на Кубе чуть было не спровоцировал
термоядерную мировую войну. Тем не менее, он был единственным советским
лидером, пытавшимся поладить со временем.
Половинчатая, сочетающая достижения и глубокие провалы внешняя политика
СССР при «реформаторе» Хрущеве служит наглядным подтверждением того, что
при любом словесном пропагандистском обрамлении дипломатия
коммунистического тоталитаризма всегда подчинена одной цели – усилению
собственной гегемонии в мире.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2. От отечественной войны до
положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. – М.:
Международные отношения, 1994. – 632 с.
2. История войн, т. 3. Вторая мировая война и начало ядерной эры. –
Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1997. – 672 с.
3. Грант Нейл. Конфликты ХХ в. Иллюстрированная история: Альбом/ Пер. с
англ. – М.: Физкультура и спорт, 1995. – 390 с., ил.
4. Хрущев Н.С. Пенсионер союзного значения. – М.: изд-во «Новости»,
1991. – 416с., ил.
5. История внешней политики СССР. Т. 2. 1945-1970. – М., 1976 .
6. Коммунист, 1953 № 12.
7. Утопия у власти Т. 2.
8. Хрущев Н.С. Воспоминания., ж-л «Огонек».
9. Кредер . . .
10. ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. – М., 1956.
11. ХХII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. – М., 1962.
12. Внеочередной ХХI съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. – М.,
1959
13. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
(1955-1959 гг.). Т. 7. – М., 1971.
14. КПСС – «» — (1959-1965 гг.). Т. 8. – М., 1972.
15. 15 Комплекты газет «Правда», «Известия» за 1953, 1955, 1956, 1959
гг.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
