1
Оглавление
Введение………………………………………………………………………..……..2
Глава I. Особенности реализации авторского права в сети Интернет…………6
§1.1. Интернет как всемирная сеть интеллектуальной
собственности………….6
§1.2 Содержание авторских прав в сети Интернет………………….………….19
Глава II. Механизм защиты авторских прав в сети Интернет…………….…..26
§2.1 Действующее законодательство в области защиты авторских прав в
Интернете и правовые
проблемы………………………………………………………..26
§2.2 Способы защиты авторских прав в сети Интернет………………………..42
Заключение……………………………………………………….………………….73
Библиография………………………………………………………………………..78
Введение
Исследование правовых проблем, порожденных научно-техническим
прогрессом, приобрели актуальность уже в 50-70-е годы XX века. Сегодня
трудно найти сферу человеческой деятельности, которую бы не затронуло
появление глобальных телекоммуникационных систем. Самая распространенная
из них — сеть Интернет.
В современную эпоху, называемую «информационным обществом», мы являемся
свидетелями бурного развития интеллектуальной деятельности человека. Эта
деятельность имеет значение не только для человека, но и для социального
и экономического развития любого государства. Она является составной
частью безопасности государства, поскольку недостаточный
интеллектуальный потенциал, являющийся, как правило, следствием
недостаточного развития нормативно-правовой базы, которая ведет к
неконкурентоспособной экономике, следовательно к слабому государству.
Изменяются общественные процессы, в нашу жизнь давно прочно вошли такие
понятия, как компьютер, программное обеспечение, Интернет. Библиотеки и
архивы уступают место электронным библиотекам, которые созданы
повсеместно. Электронные банки данных, содержащие огромное количество
произведений литературы, науки, искусства, вполне умещаются на жестком
диске компьютера или web-сайте. Обслуживаются они, как правило, одним
человеком. Интернет – понятие глобальное не только в географическом, но
и в социально-правовом смысле этого слова. Он, в той или иной степени,
затрагивает самые разные сферы жизнедеятельности современного человека,
в том числе и гражданско-правовые отношения. Интернетом пугают, рисуя
образ некого компьютерного вора, для которого нет ни каких преград, и
готового похитить всю “информационную собственность”, призывая принять
самые жесткие правовые меры по защите от него. Интернет восхваляют и
рисуют идеальный информационный мир, в котором нет границ и непонимания
между жителями этого виртуального пространства, и государству
рекомендуется не вмешиваться и позволить ему существовать по своим
особым законам. Дискуссия о правовом регулировании Интернета приобретает
все большую остроту, и уже законодатели давно заниматься этими
проблемами.
Актуальность темы дипломной работы определяется тем, что защита
авторских прав в Интернет до сих пор не получила достаточного освещения
в юридической литературе. Защита же авторских прав в Интернет с помощью
современных компьютерных технологий, прежде всего, зависит от того,
насколько грамотно используются их возможности. В настоящее время остро
стоит необходимость регулирования вопросов защиты в Глобальной сети,
регламентации Интернета, как наиболее важного элемента новых
информационных технологий. Серьезное внимание на данную проблему
теоретики и, особенно, практики стали обращать относительно недавно,
когда Интернет прочно вошел в жизнь человека. Таким образом, следует
отметить, что данная проблема в целом представляет собой «белое пятно»,
она практически не исследована, хотя в последние годы и теория, и
практика признают необходимость ее урегулирования.
Целью данной работы является формирование целостного представления о
защите авторских прав в сети Интернет, о выявление основополагающих
моментов в правовом регулировании защиты авторских прав в сети Интернет.
Достижение этой цели зависит от решения следующих задач:
– определение понятия Интернета как всемирной сети интеллектуальной
собственности;
– раскрытие содержания авторских прав в сети Интернет;
– выявление пробелов и определение перспектив развития российского
законодательства в области Интернета в условиях развития Глобальной
сети.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с
использованием объектов авторского права в открытых информационных
системах.
Предмет исследования — положения доктрины, законодательства и судебной
практики о защите авторских прав в процессе их реализации в сети
Интернет.
Методами исследования являются метод изучения научной литературы,
нормативно-правовой документации по данной теме, метод изучения и
обобщения отечественной и зарубежной практики, метод сравнения, синтеза.
Нормативной базой дипломной работы являются действующие Международные
соглашения в области авторского права, право Европейского Союза,
законодательство Российской Федерации, законодательство зарубежных стран
и судебная практика указанных выше соглашений.
Теоретической основой послужили монографии, учебники, учебные пособия,
справочники российских и зарубежных авторов, таких как, Арнольд П.
,Бабкин С.А, Вершинин, А.П., Гульбин Ю., Дмитриев С. В., Дозорцев В.,
Ивлев А. Н., Калятин В.О., Кемрадж А.С., Наумов В.Б., Погуляев В.,
Рузакова О. А., Семилетов С. И., Сергеев А. П., Холмогоров В.,
Шершеневич Г.Ф., статьи из правовых журналов «Юрист», «Закон»,
«Интеллектуальная собственность. Авторское право» и др., результаты
практической деятельности ряда организаций, занимающихся реализацией
прав авторов в Интернет, а также статьи, материалы информационной сети
Интернет, справочные правовые системы “Консультант Плюс”, “Кодекс”.
Положения выносимы на защиту:
– Признать Интернет объектом гражданского права;
– Ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации понятие
«Интернет-услуги» – услуги, оказание которых осуществляется путем
передачи или приема данных по каналам Интернет;
– Сосредоточить в руках государства управление сетевыми коммуникациями
либо реальных рычагов воздействия на компании, в ведении которых
находятся компьютерные сети (введения цензуры в интернете на публичный
уровень, привлечение телевидения, контроль содержания Интернет-ресурсов
через фирмы, организации или частных лиц, создание новой структурной
единицы – подкомитета – в Госдуме по Интернету).
Структура диплома состоит из введения, двух глав, включающих четыре
параграфа, заключения, библиографии. В первой главе дается определение
Интернета как всемирной сети интеллектуальной собственности,
рассматриваются различные точки зрения по поводу данной категории,
раскрывается содержание авторских прав в сети Интернет. Вторая глава
представляет собой анализ действующего законодательства, перспективы
развития и проекты единого сетевого закона, проблемы, стоящие перед
законодателем.
Глава I. Особенности реализации авторского права в сети Интернет
§1.1 Интернет как всемирная сеть интеллектуальной собственности
Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению
информационных возможностей личности и общества. На настоящий момент
сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации и в
перспективе, очевидно, станет основным источником информации в мире.
Несомненно, что, с позиций общественной пользы, чем больше в сети
Интернет публикуется литературных и музыкальных произведений, фильмов,
программного обеспечения и баз данных, тем лучше, поскольку технологии и
сервисы сети Интернет дают возможность оперативно и с минимальными
экономическими затратами предоставлять требуемый объект большому
количеству пользователей, способствуя тем самым развитию личности и
общества. Зачастую, однако, при публикации или размещении тех или иных
объектов в сети Интернет нарушаются или создаются условия для нарушения
авторских прав, и становится очевидным, что свобода информационного
обмена может идти не только во благо, но и во вред.
Можно сколь угодно долго и убедительно заявлять о целесообразности
свободного распространения результатов творческой деятельности в новом
информационном обществе, однако до той поры, пока, возможно, в чем-то
логичные конструкции использования
Никто сегодня не будет спорить с утверждением, что Интернет – это
явление. Явление состоявшееся, полезное с одной стороны и вредное с
другой. По статистике в одной только России проживает более 40 млн.
пользователей Интернета.
http://www.rian.ru/science/20080808/150213079.html Среди пользователей
мировой информационной паутины можно выделить тех, кто использует
информационную сеть для поиска и получения необходимых платных и
бесплатных сведений и услуг, и тех, кто не только ищет, читает,
покупает, играет, но и сам создает веб-страницы, выставляя информацию в
сеть. Информационные ресурсы Интернет включают информацию в виде
электронных документов разных типов – текстовые, аудио- и
видеоматериалы, графические объекты, базы данных, программы и прочее.
Как правило, цель представления информации в Интернет – довести ее до
сведения других пользователей. Уникальность Интернета состоит в том, что
можно в любое время дня и ночи, однократно или многократно знакомиться с
материалами, размещенными в Сети, копировать их, отсылать кому-нибудь
при условии, что у вас есть выход в Интернет.
И вот тут то и возникает проблема. Проблема авторского права в сети
Интернет. Сказано и написано на эту тему много, но «туман» до сих пор не
рассеялся. Одни считают, что Сеть нужно подчинить обычным законам,
другие говорят, что авторские права в Интернете – категория виртуальная,
доказывать их не стоит, да и не получится. То есть разброс мнений – от
верховенства закона в сети Интернет – до полной свободы действий. На
сегодняшний день нормы, регулирующие деятельность в мировой
информационной паутине отсутствуют. Поэтому чаще всего нарушаемые права
в сети Интернет – это права на объекты интеллектуальной собственности, в
частности, авторские права физических и юридических лиц.
В некоторых национальных законах об авторском праве существуют положение
о том, что любое копирование материала без ведома правообладателя
недопустимо. Но очевидно, что загрузка информации из Интернета на каждый
персональный компьютер не может происходить с ведома правообладателя. В
том и состоит сложность создания правовых норм регулирования
деятельности в Интернете, что необходимо сочетание свободы доступа к
информации и информационной безопасности.
Аудитория Интернет постоянно увеличивается. Если в 2006 г. Число
постоянных пользователей глобальной сети в России составляло 5 млн.
человек, то к концу 2007 г. –уже более 15 млн. человек. См.:
http://lenta/ru/internet/2007/02/05/users/
С помощью компьютеров изготавливаются документы, в том числе те, которые
служат формой авторских произведений. Вершинин. А.П. Электронный
документ : Правовая форма и доказательства в суде. – М., 2000. – С. 34
На основе компьютерных технологий организована и система Интернет,
которая способна выступать и как средство ведения коммерческой
деятельности, и как объект этой деятельности. Применительно к
электронной коммерции встает вопрос о защите авторских прав при
осуществлении маркетинговой политики в Интернете, использовании
авторских разработок при создании сайтов и баннеров Баннер (англ.
banner — флаг, транспарант) — графическое изображение рекламного
характера. Баннеры размещают для привлечения потенциальных клиентов или
для формирования имиджа //
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80,
борьбе с так называемым спамом (электронными рассылками почты без
согласия получателя). Холмогоров В. Интернет-маркетинг. – М., 2002. – С.
106
Проблема авторского права в Интернете, его соблюдения и защиты требует
серьезного рассмотрения. До сих пор не выработана однозначная и единая
для всех стран позиция. И это неудивительно, поскольку Интернет как
глобальная компьютерная сеть — относительно новое средство коммуникации,
переживающее этап бурного развития. Совершенно очевидно, что
законодательство не всегда и не везде поспевает за стремительным
движением новых технологий — вследствие этого возникает множество задач,
которые еще ждут своего окончательного решения.
С помощью Интернета активно формируется мировое информационное
пространство. В нем уже действуют крупные информационные конгломераты,
объединяющие системы создания информации (издательские дома, редакции
газет и журналов, телесети, телестудии) и сети ее распространения
(кабельные, телефонные, компьютерные, спутниковые). В Интернете
сосредоточена деловая, образовательная, развлекательная информация,
электронные газеты и журналы, базы данных практически по всем областям
человеческой жизнедеятельности, электронная почта, электронные
библиотеки, информационные ресурсы государственных и частных учреждений
и компаний.
Особенность регулирования информационных отношений в Интернете
определяется в первую очередь особенностью представления информации в
электронном виде. В виртуальной среде меняются физические свойства
носителя, на котором отображается информация (при отображении информации
на экране компьютера нет твердого носителя) и, как следствие, возникают
новые юридические особенности и свойства информации как объекта
правоотношений. Среда в Интернете в целом не может иметь самостоятельные
права и нести обязанности. Среда Интернета не является ни
зарегистрированной организацией, ни юридическим лицом. Тем не менее,
ресурсы в Интернете принадлежат на правах собственности разным
субъектам: каналы связи — телекоммуникационным компаниям; компьютерное
оборудование — пользователям; информация — ее собственникам; техника и
программное обеспечение поддержки магистральных сетей — их владельцам.
Что мы видим, попав в Интернет? Например, библиотеку Мошкова по адресу:
http://www.lib.ru. Около 30 тыс. полных текстов книг. Разные люди по
всей стране сканируют, распознают и присылают в библиотеку Мошкова
электронные тексты книг (например, полное собрание сочинений А. и Б.
Стругацких), которые бесплатно «выставляются» в Интернете вопреки
действующему закону об авторском праве Бабкин С.А. Интеллектуальная
собственность в Интернет. – М., 2007. – С.34.
Знакомство с деятельностью других интернетовских библиотек (например,
«Публичной библиотеки», имеющий сайт по адресу: http://www.public.ru,
активно работающей в режиме открытого доступа пользователей и
предоставляющей бесплатно полнотекстовые документы из своих фондов)
показывает, что претензии за нарушение авторских прав суды, как правило,
признают несостоятельными. Так, 16 марта 2001 г. Московский арбитражный
суд отклонил иск Издательского дома «Коммерсантъ» к ЗАО «Публичная
библиотека» о запрете публикации на сайте статей журналиста газеты Глеба
Пьяных и взыскании в его пользу компенсации за нарушение авторских прав.
http://www.gpntb.ru/libcom/itog/index.cfm?n=doc/Doc19
Положение усугубляется тем, что в России до настоящего времени не
утверждены основополагающие законодательные акты, в числе которых —
законопроекты «О правовом регулировании глобальной сети Интернет», «Об
информации персонального характера» и др.
Не только печатные источники, но и информация, получаемая по каналам
Интернета, охватывается законодательством об авторском праве. К такой
информации относятся новости, программное обеспечение, рассказы,
сценарии, графика, картины и даже электронная почта. Пользователь, не
учитывающий указанный момент, может вследствие этого столкнуться с
серьезными трудностями.
Многие произведения не только впервые публикуются в сети Интернет, но и
размещены единственно там. Данная сеть все чаще становится «сферой
конфликтов» для авторов и правообладателей. Калятин В.О. Право в сфере
Интернета. – М., 2004. – С.24
Далеко не всегда пользователи Интернета, разработчики соответствующих
сайтов, провайдеры, если даже они добросовестны, знают о требованиях
авторского законодательства и нередко нарушают его.
При рассмотрении одного из дел Арбитражный суд г. Москвы признал, что
ООО «Познавательная книга плюс» нарушены права ООО «Промо-Ру» и взыскал
с нарушителя соответствующую компенсацию. Было установлено, что ответчик
заимствовал с сайта истца ряд научно-популярных и исследовательских
статей, исключительные права на которые принадлежали истцу (ООО
«Промо-Ру), и издал на их базе книгу «Реклама в Интернет». Кемрадж А.С.
Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет
// Правовые аспекты использования Интернет-технологий. – М., 2002. –
С.66
Это дело является первым из рассмотренных российским судом дел в области
споров, связанных с нарушением авторского права в сети Интернет.
Правовая защита авторского права как комплекса отношений, возникающих в
связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и
искусства применительно к сети Интернет столкнулась с проблемой
надлежащего обеспечения доказательств.
В деле по иску ООО “Промо-Ру” к ООО “Познавательная книг Плюс” в первых
двух инстанциях на основании представленных доказательств был сделан
вывод, что “факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору
объектов авторского права подтверждается доказательствами даты создания
страниц с текстами, принадлежащих автору на 07.05.99 г., то есть задолго
до даты подписания ответчиком в печать книги А. Высоткина (27.06.99 г.),
представленными компанией “Агама”, являющейся автором поисковой системы
“Апорт” в российском Интернет; доказательствами размещения на сайте,
принадлежащем Т. Бокареву, объекта авторского права, переданного в
дальнейшем истцу задолго до передачи ответчиком в печать книги А.
Высоткина; доказательствами размещения в журналах “Yes!” №1, весна 1999
г., “Инфобизнес” 15.09.98 г., Экспресс Электроника №11 1998 статей Т.
Бокарева”. На основании чего 10 декабря 1999 года Арбитражным судом
города Москвы было вынесено решение по делу NА40-45003/99-51-443 ООО
“Промо-Ру” против ООО “Познавательная книга плюс” о нарушении авторских
прав. Ответчик воспользовался рядом научно-популярных и
исследовательских статей, размещенных на сайте истца и основываясь на их
содержании издал в июле 1999 года книгу А. Высоткина “Реклама в
Интернет”. Причем исключительные права на статьи принадлежали только
истцу. По утверждению представителей истца данная книга более чем
наполовину представляла собой дословно скопированные с сайта материалы,
права на которые принадлежат последнему. Однако доказательство указанной
позиции осложнялось тем, что хотя автор “спорных” текстов, передавший
права “Промо-Ру” – Т. Бокарев, опубликовал некоторые их своих работ в
периодической печати в 1998-1999 годах, большая часть его произведений
была представлена в электронном виде и размещена в сети Интернет. Истец
предоставил суду свои доказательства, относящиеся к “электронным
аналогам” материалов книги и подтверждающие, по мнению истца, авторство
Т. Бокарева в виде подтверждения хостинг-провайдера сайта “Промо-Ру” –
Интернет-провайдера “Зенон” и компании “Агама”, владельца одной из
крупнейших поисковых систем в российском сегменте Интернет “Апорт”,
которая в числе трех известных российских поисковых систем предоставляет
услуги по свободному доступу к сервису для поиска информации в сети
Интернет. Программное обеспечение поисковой системы “Апорт” в целях
обеспечения своего сервиса определяет и фиксирует деятельность
подключенных к Сети серверов. По свидетельству указанных организаций, во
временном отношении файлы, по содержанию соответствующим предоставленным
истцом “спорным” материалам, созданы раньше заявленного ответчиком
срока. Предоставленные доказательства были признаны судом
соответствующими принципам относимости и допустимости. В итоге, по
решению суда от 10 декабря 1999 года ответчику было заявлено требование
об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги А. Высоткина
“Реклама в Интернет” и взыскано с него суммы компенсации истцу и
расходов по госпошлине. Суд обосновал свое решение ст. ст. 14, 15, 16,
17, 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах”.
8 февраля 2000 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда города
Москвы оставила решение по делу N A40-45003/99-51-443 без изменений, а
апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Однако в
кассационной инстанции 15 марта 2000 года решения предыдущих инстанций
были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в первую
инстанцию по основанию недостаточной обоснованности решения: не была
выяснена правовая природа договора между автором Т. Бокаревым и ООО
“Промо-Ру” о уступке истцу прав на созданные им произведения, не было
определено, соответствует ли договор требованиям Закона “Об авторском
праве и смежных правах”, так как императив ст. 30 данного Закона гласит,
что имущественные права на охраняемые произведения могут передаваться
правообладателем только по авторскому договору. Как видно из материалов
первых двух инстанций суды не разграничивали договор уступки прав с
авторским договором, что и было справедливо указано в кассации.
19 апреля 2000 года Арбитражный суд города Москвы повторно рассмотрел в
первой инстанции дело по иску ООО “Промо-Ру” к Издательству ООО
“Познавательная Книга Плюс” и вынес иное решение – отказать ООО
“Промо-Ру” в иске. Основанием для такого решения послужило то
обстоятельство, что суд посчитал, что поскольку истцу прямо не передано
право на публикацию произведений, то требования о защите авторских прав
удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона “об
авторском праве и смежных правах” необходима прямая передача по
авторскому договору права на использование произведения, чего не было
подтверждено в договоре Т. Бокарева и ООО “Промо-Ру”. Однако, на мой
взгляд, следовало бы рассмотреть и другие обстоятельства дела и не
создавать мотивацию решения только в вышеизложенное положение. Не было
достаточно точно определено время создания произведений, не
рассматривалась принадлежность данного сайта Бокареву Т.А. или истцу, не
была квалифицированно подтверждена экспертным или иным установленным
законом способом относимость и допустимость документов, полученных из
сети Интернет через сведения баз данных поисковых систем. Во всяком
случае, материалами дела не было подтверждено должное рассмотрение этих
обстоятельств.
Помимо традиционных проблем реализации и защиты авторских прав
(например, проблемы плагиата) в связи с Интернетом встают и совершенно
новые задачи. Одни из них касаются международного аспекта (у Интернета
практически нет границ), другие связаны с уточнением и даже
реформированием самого авторского законодательства под влиянием
изменяющихся представлений о некоторых категориях авторского права
(контрафактность, служебное произведение).
http://ag2000.newmail.ru/lawag2.html
Авторское право защищает дизайн и содержание Интернет-стараницы, в том
числе: ссылки, оригинальный текст, графику, аудиофайлы, видеофайлы, HTML
и другие языковые ряды, списки Web-сайтов, составленные организацией или
отдельным гражданином, и все остальные уникальные элементы материала.
Возникает ситуация, когда на единственной странице могут существовать
десятки различных авторских прав. При этом для каждого копирования
необходимо согласие обладателя авторских прав.
Поэтому если у вас возникло желание скопировать информацию с Web-сайта,
прежде всего следует обратить внимание на сообщение об авторском праве,
размещаемом на самой странице. В этом сообщении должно быть четко
сказано, можете ли вы копировать данный материал и вставлять его в
другие документы, разрешается ли загружать материал из сети,
распечатывать его и насколько широко это можно сделать.
Если такое сообщение об авторском праве отсутствует или если та операция
копирования, которую вы собираетесь совершить, не предусмотрена
сообщением об авторском праве, вам следует получить специальное
разрешение. Для этого можно воспользоваться электронной почтой и
отослать запрос на адрес разработчика интересующей вас
Интернет-страницы. Очень часто получить такое разрешение не составляет
труда. Особенно это касается тех случаев, когда материал является частью
рекламной страницы. Однако существуют и случаи отказов в разрешении, в
частности если речь идет об информации, касающейся собственности.
Британские специалисты утверждают, что запрашивание подобных разрешений
должно практиковаться даже в школах. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права. – М., 2007. – С. 72
На некоторых сайтах используются специальные технологии для контроля за
операциями, производимыми пользователями. Так, многочисленные сайты дают
возможность распечатывать страницы, но деактивируют команды «вырезать»,
«вставить», «сохранить как».
Копирование информации начинается с момента просмотра страниц. Оно
осуществляется в оперативную память компьютера, во временные файлы
браузера и сети. Если у вас уже имеется разрешение войти на определенную
защищенную (скажем, паролем) страницу, тогда с полной уверенностью можно
утверждать, что эти копии разрешены. В то же время нет четких оснований
считать, что сегодня в этой проблеме существуют четкие правила.
Распечатка страницы, по сути, также требует предварительного разрешения
со стороны обладателя авторских прав. Однако такой вид копирования уже
может быть разрешен, — стоит лишь обратиться к пометке об авторском
праве, расположенной на данной Интернет-странице.
Следующий важный этап защиты и соблюдения авторского права в Интернете —
возможность создания выхода с одной Интернет-страницы на другую или
создание гипертекстовых ссылок. Создавая гипертекстовую ссылку, вы не
создаете копии как таковой, но можете позволить кому-либо сделать копию
с материала, к которому вы подсоединены. Язык HTML представляет собой
возможность добавить изображение с другого сайта к собственной
Интернет-странице таким образом, что оно будет казаться пользователю
частью вашей странички. Копированием в полном смысле этого слова такие
действия назвать нельзя, но де-факто такая операция напоминает кражу.
Арнольд П. Луцкер. Авторское право. – М., 2008. – С. 97
Закона о гипертекстовых ссылках пока не существует. В этой ситуации
можно лишь посоветовать руководствоваться принципами вежливости и
порядочности. Прежде чем присоединиться к другому сайту, следует
предупредить об этом его разработчика через электронную почту.
Создавая страницу в Интернете, вы не имеете права:
• размещать на ней содержание чужих сайтов;
• копировать и размещать информацию из различных Интернет-ресурсов для
создания собственного документа;
• копировать и объединять информацию из различных Интернет-ресурсов для
создания собственного документа;
• без разрешения включать в свой документ чужие электронные материалы,
такие, как электронная почта;
• изменять текст или редактировать чужую цифровую корреспонденцию,
изменяя таким образом смысл;
• копировать и вставлять чужие списки на свою страницу;
• копировать и вставлять логотипы, иконки и другую графику с других
сайтов на свою страницу без соответствующего разрешения.
Таким образом, множество аспектов проблемы авторского права в сети
Интернет ждут своего окончательного решения, а возрастающая интеграция
информационного сервиса и Интернета требует повышенного внимания к таким
аспектам авторского права, как электронное копирование информации, ее
распечатывание, создание гипертекстовых ссылок.
В настоящее время происходит переоценка подхода к правовому
регулированию Интернета, дискутируются вопросы о новой отрасли
законодательства — информационном праве, которое закрепляет правовую
охрану информации в электронных сетях.
Представляется, что ряд проблем может быть снят уже сегодня при активном
участии в их решении государства. Известно, что Интернет негласно
относится к сфере, лежащей за пределами юрисдикции государства, случаи
принятия каких-либо ограничений обычно воспринимаются международной
общественностью как посягательство на естественную свободу обмена
информацией во всемирной «паутине». Однако в отношениях с собственными
гражданами и организациями всякое государство как суверен не лишено
возможности вводить правила, устанавливать ограничения.
Многие юристы признают, что в условиях Интернета наиболее эффективной
является не правовая, а программная защита. Смыслина Е. Борьба с
пиратской вольницей «в мировой паутине» // Российская юстиция. – 2001. –
№6. – С. 82-83 Не случайно в авторском законодательстве сегодня имеются
специальные нормы (ст. 1299, 1300 ГК РФ), предусматривающие возможность
и юридическое значение технической и информационной защиты авторских
прав.
Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые
технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие
доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление
действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в
отношении произведения.
В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя
действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования
произведения, установленные путем применения технических средств защиты
авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во
временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии,
любого технического устройства или их компонентов, использование таких
технических средств в целях получения прибыли либо оказание
соответствующих услуг, если в результате таких действий становится
невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо
эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту
указанных прав.
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая
идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо
информация об условиях использования произведения, которая содержится на
оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в
связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого
произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в
которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного
правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,
публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до
всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения
автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об
авторском праве. Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ //
СПС «Консультант Плюс»
В конечном счете данные проблемы привели к постановке вопроса о праве
«виртуального пространства». Подчеркивается, что речь идет не о чем то
несуществующем, вымышленном (виртуальном), а о вполне обычном праве,
нормы которого должны комплексно регулировать общественные отношения,
складывающиеся в Интернете. И хотя мы пока далеки от создания такой
системы норм, она фактически уже складывается. И тут нет ничего
удивительного, поскольку формирование новых правовых институтов,
суботраслей и вообще правовых структур непосредственно предопределено
значением для общества соответствующих связей и накоплением достаточного
обслуживающего правового массива. Однако говорить о самостоятельности
такой отрасли права пока оснований нет. Хохлов В.А. Авторское право:
законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С.280
В результате все приходит к единственно возможному выводу – сам по себе
Интернет как компьютерная сеть не является каким-либо новым объектом
права, который можно было бы поставить в один ряд, например, с
регулированием исключительных прав, права собственности или деликтной
ответственности. Не может быть Интернет в строгом смысле и объектом
гражданского права подобно имуществу, информации или правам на
результаты интеллектуальной деятельности. Впрочем, это не исключает
возможности появления в будущем неких факторов социальной жизни, которые
благодаря развитию Интернета потребуют специфической регламентации в
рамках отдельного отраслевого (или более частного) регулирования.
Подобно тому, как сто – двести лет назад выявилась социально значимая
проблема, связанная с охраной прав авторов литературных произведений,
что к настоящему времени привело к созданию целого нормативного массива,
относящегося к так называемым исключительным правам “интеллектуальной
собственности”. К сожалению, пока еще преждевременно предполагать, что
именно может потребовать столь принципиального изменения точки зрения на
Интернет в целом как на возможный объект права.
§1.2 Содержание авторских прав в сети Интернет
Ст. 1225 ГК РФ приводит примерный перечень произведений, являющихся
объектами авторского права. Это, в частности литературные произведения
(включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические
произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и
пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы,
диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи,
скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие
произведения изобразительного искусства; произведения
декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения
архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
фотографические произведения и произведения, полученные способами,
аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты,
планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии,
топографии и к другим наукам; другие произведения. Гражданский кодекс
РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
Основной собственностью, которой может обладать фирма или частное лицо в
интернет – это интеллектуальная собственность, а точнее два основными её
объекта: доменное имя как товарный знак (имя сайта например: site.ru) и
авторские права на текстовое содержание (контент сайта). Текстовое
содержание имеет очень большое значение, так как именно оно привлекает к
сайту необходимых посетителей и поисковые машины, приводящие этих
посетителей на интернет ресурс. Авторские права на статью, созданную
Вами или Вашими сотрудниками для интернет ресурса, возникают сразу же
после её написания и принадлежат автору не зависимо от того, была ли она
опубликована или нет. Погуляев В. Электронные границы авторского права.
Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений //
Закон. – 2001. – № 9. – С.117 Основной сложностью же будет доказать
авторские права интернет – писателей (копирайтеров). Вот с этого момента
уже необходимы официальные публикации, при этом размещение на Вашем
интернет сайте публикацией назвать трудно.
Согласно ГК РФ части 4 произведение создается творческим трудом автора.
Изначальным обладателем всех авторских правомочий является автор –
физическое лицо. Авторское право складывается из двух групп правомочий:
прав личного неимущественного характера и исключительных прав на
использование произведения (так называемые имущественные права).
Перечень данных прав представлен в статье 1229 ГК РФ. К личным
неимущественным правам ГК РФ относит: право признаваться автором
произведения (право авторства); право использовать или разрешать
использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо
без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право
обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме
(право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту
произведения, включая его название, от всякого искажения или иного
посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора
(право на защиту репутации автора Данная группа прав носит абсолютный
характер. Абсолютность состоит в том, что они принадлежат автору
независимо от имущественных прав и сохраняются за ним даже в случае
уступки имущественных (исключительных) прав в полном объеме (ст.1229 ГК
РФ). Они не могут быть переданы, отчуждены, не переходят по наследству и
прекращаются в момент смерти их обладателя. Любые соглашения о передаче
имущественных прав ничтожны. После смерти автора защиту данных прав
осуществляет наследник. Исключительные имущественные авторские права на
использование произведения означают право их обладателя осуществлять
самому, разрешать или запрещать другим лицам определенные действия,
перечень которых закреплен в статье 1229 ГК РФ и включает в себя право
воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять
экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и
так далее (право на распространение); импортировать экземпляры
произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные
с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ); публично
исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать
произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для
всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в
эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ,
исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю,
проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для
всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на
перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать
произведение (право на переработку); сообщать произведение таким
образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в
интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору
(право на доведение до всеобщего сведения). В отличие от прав
неимущественного характера имущественные права переходят по наследству и
могут передаваться по авторскому договору. Посмотрим, как происходит
реализация данных прав применительно к сети Интернет. Погуляев В.
Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы
свободного использования произведений // Закон. – 2001. – №9. – С. 117
Нужно отметить, что относительно личных неимущественных прав в науке
гражданского права нет споров, то есть общепризнанно, что гражданин,
создавший произведение, является его автором, следовательно, обладает
всеми личными неимущественными правами по отношению к своему
произведению. Это в полной мере относится и к автору Интернет-сайта.
Дискуссии имеют место в отношении имущественных прав.
Итак, право на воспроизведение. Ст. 1292 ГК РФ под данным правом
понимает изготовление одного или более экземпляров произведения или его
части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и
видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров
двухмерного произведения и в двух измерениях – одного или более
экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ
также является воспроизведением. Следовательно, владелец сайта, размещая
на нем соответствующую информацию, которая представляется в «электронной
форме и записывается на носитель информации сервера, на котором
размещается соответствующий сайт» реализует свое право воспроизведения.
В. Наумов понятие электронной формы аргументирует следующим образом: «ГК
РФ указывает на следующие объективные формы: письменной (рукопись,
машинопись, нотная запись и так далее); устной (публичное произнесение,
публичное исполнение и так далее); звуко- или видеозаписи (механической,
магнитной, цифровой, оптической и так далее); изображения (рисунок,
эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так
далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение
и так далее); в других формах. Наличие в данной норме при описании
каждого из видов форм словосочетания «и так далее» не позволяет
однозначно определить, к какому из видов отнести размещение информации в
сети Интернет, поэтому воспользуемся понятием “электронная форма”»
Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и
пределы свободного использования произведений // Закон. – 2001. – № 9. –
С.119. Таким образом, правомочие воспроизведения, безусловно,
принадлежит автору сайта. Хотя данное право в «цифровой среде»
оказывается очень неустойчивым, не обеспечивающим обладателям авторских
прав возможности надежного контроля за использованием принадлежащих им
объектов, но оно несомненно реализуется.
Право на распространение. ГК РФ не дает точного определения данного
права, но принято считать, что оно относится к введению экземпляров
произведения в гражданский оборот, прежде всего путем продажи. Причем
распространению подлежит ограниченное число копий произведения Сергеев
А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.,
2008. – С. 222-223. Поэтому данное правомочие не может описывать
отношения, связанные с использование объектов авторского права в
Интернете.
В следующую группу правомочий можно объединить права на разрешение
сообщения (включая показ, исполнение, передачу в эфир) для всеобщего
сведения по кабелю, проводам, а также право на доведение до всеобщего
сведения. Согласно ГК РФ сообщать – показывать, исполнять, передавать в
эфир или совершать иное действие (за исключением распространения
экземпляров произведения или фонограммы), посредством которого
произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций
эфирного или кабельного вещания становятся доступными для слухового и
(или) зрительного восприятия, независимо от их фактического восприятия
публикой. Право на доведение до всеобщего сведения было внесено в ГК РФ
вместе с 4 частью, для этого появились веские причины. Во-первых,
передача данных в Интернет имеет существенные особенности, связанные с
многообразием используемых средств, с возникающими дополнительными
возможностями, интерактивностью коммуникации. Применение
предусмотренного ранее Законом об авторском праве правомочия –
«сообщения для всеобщего сведения по кабелю» было не достаточно Рузакова
О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. –
2001. – № 9. – С.50. Под доведением до всеобщего сведения ГК РФ понимает
сообщение произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь
доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по
своему выбору. Отсюда вытекает вторая причина – данное понятие уже
используется в договорах ВОИС – Всемирной организации интеллектуальной
собственности, его включение в ГК РФ необходимо для интеграции и
унификации международного и российского законодательства, а также данное
правомочие позволяет более точно отразить использование охраняемых
объектов в Интернете.
Таким образом, автор в сети Интернет обладает практически всеми
исключительными правами на сайт как объект авторского права. Если
пользователь намерен в коммерческих целях использовать в своей
деятельности авторское произведение (в том числе с применением Интернет
технологий), в частности, заимствованное из сети “Интернет”, то в
соответствии с ГК РФ пользователь обязан заключить с правообладателем
(автором или третьим лицом) авторский договор в письменной форме.
Несоблюдение данного положения ГК есть прямое и существенное нарушение
авторских прав, которое, как показывает судебная практика Российской
Федерации и других стран, может повлечь материальную, административную и
даже уголовную ответственность, а критерий – коммерческое или
некоммерческое использование авторского произведения – в определении
нарушений авторского права для суда является очень важным условием
Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе
Интернета // Проблемы информатизации. – №3. – М., 2000. – С. 52-59..
Глава II. Механизм защиты авторских прав в сети Интернет
§2.1 Действующее законодательство в области защиты авторских прав в
Интернете и правовые проблемы
К действующим в Российской Федерации Законам, которые в той или иной
степени могут быть применены к отношениям, связанным с Интернетом,
относятся, по различным подсчетам от 70 до 500 нормативно-правовых
актов, включая акты, предусматривающие создание отраслевых или
специализированных автоматизированных систем. Данное законодательство
чаще всего называется «законодательством в сфере информатизации».
Прежде всего, следует отметить Конституцию Российской Федерации. Она,
непосредственно не регулирует отношения в области производства и
применения новых информационных технологий, но создает предпосылки для
такого регулирования, закрепляя права граждан (свободно искать,
получать, передавать, производить и распространять информацию любым
законным способом – ст. 29 ч.4; на охрану личной тайны – ст. 24 ч.1 и
другие) и обязанности государства (по обеспечению возможности
ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы – ст. 24 ч. 2). Кроме того, это акт,
имеющий высшую юридическую силу и прямое действие на территории всей
Российской Федерации. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
// СПС «Консультант Плюс»
Вторым по значению нормативно-правовым актом, регулирующим общие вопросы
правового режима функционирования информационных сетей, определяющим
систему правоотношений в данной области, является Гражданский кодекс
Российской Федерации. В частности, в статье 128 части первой ГК «Виды
объектов гражданских прав» перечислены: «вещи, включая деньги и ценные
бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и
услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том
числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);
нематериальные блага», часть 4 Гражданского кодекса, которая регулирует
отношения, связанные с авторским правом, вступившая в силу с 1 января
2008 года. Предыдущим нормативным актом являлся Закон РФ от 9 июля 1993
г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». В данный момент
утратил силу в связи с введение в действие четвертой части ГК РФ. Хохлов
В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. –
С. 73 Интернет – сайт, как объект авторского права, предоставляет
информацию, которая и является объектом гражданского права. Но
необходимо различать «информацию» как термин обыденной жизни и как
правовую категорию. Термин «информация» как правовая категория
первоначально был представлен в Федеральном законе «Об информации,
информатизации и защите информации» от 20.02 1995 №24-ФЗ (утратил силу с
9 августа 2006 года на основании Федерального закона от 27 июля 2006
года N 149-ФЗ). Федеральный закон об информации, информатизации и защите
информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с
09.08.2006 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)
Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ // СПС «Кодекс» Данный закон,
называемый авторами “базовым”, призван был положить начало формированию
новой отрасли законодательства. Статья 2 данного закона дает понятие
информации – это «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях,
явлениях и процессах независимо от формы их представления».
В Российском законодательстве термин «Интернет» сегодня встречается
весьма часто. Его можно обнаружить в трех Кодексах – Налоговом (подп. 25
п.1 ст. 264), Арбитражном процессуальном (подп. 9 п.1 ст.247) и Кодексе
РФ об админ6истративных правонарушениях (ст. 5.5), а также в десяти
федеральных законах. Однако ни в одном из названных документов термин не
расшифрован. Не удалось обнаружить искомой дефиниции также и в Указах
Президента РФ и Постановлениях Правительства РФ.
Определение понятия «Интернет» можно обнаружить в двух законопроектах,
не внесенных в Государственную Думу.
Проект Федерального Закона «О регулировании российского сегмента сети
Интернет (Об использовании глобальных общедоступных
информационно-телекоммуникационных сетей, Об обмене документами в
российском сегменте сети Интернет)», разработанный Комитетом по
информационной политике Государственной Думы Российской Федерации,
использовал следующее определение: «глобальная общедоступная
информационно-телекоммуникационная сеть (интерсеть) – совокупность
автоматизированных информационных систем, связанных единой
трансграничной телекоммуникационной сетью» (ст.1).
Появившийся несколько позднее Проект Федерального закона «О
государственной политике Российской Федерации по развитию и
использованию сети Интернет» содержал более короткую дефиницию:
«совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей,
взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого
протокола с одноименным названием» (ст.2).
Приведенная информация позволяет сделать несколько выводов. Российский
законодатель, а равно высшие органы исполнительной власти, всячески
стремятся избежать легального (нормативного) определения термина
«Интернет».
В настоящее время Россия имеет ряд двухсторонних соглашений по вопросам
защиты прав авторов, и существенным продвижением вперед в этой области
стало присоединение России в 1994 году к Бернской конвенции «Об охране
литературных и художественных произведений» и Всемирной конвенции «Об
авторском праве».
Бернская конвенция «Об охране литературных и художественных
произведений» является старейшим актом в области охраны авторских прав
(она была заключена в 1886 году). В дальнейшем она неоднократно
изменялась и редактировалась, и на сегодня это наиболее
регламентированный международный акт, обеспечивающий защиту интересов
авторов (в том числе и программ для ЭВМ в странах, где по национальному
законодательству они защищаются авторским правом) в иностранных
государствах. Основополагающими принципами Бернской конвенции являются
принципы национального режима и минимальности прав. Хохлов В.А.
Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 98
Всемирная конвенция об авторском праве была подписана в Париже ещё аж в
1952 г. (к этой редакции Россия присоединилась в 1973 г.) и была
пересмотрена одновременно с Бернской конвенцией в 1971 г. (в этой
редакции Россия присоединилась только в 1995 г.). Всемирная конвенция
строится на принципе национального режима с менее жесткими правовыми
рамками для стран-участников и имеет дополнительный раздел –
«специальные положения», относящийся к развивающимся странам.
Для обеспечения более эффективной защиты прав авторов и правообладателей
в этой сфере 14 июля 1967 г. была заключена Стокгольмская конвенция об
учреждении всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).
В соответствии со ст. 2 Конвенции, “интеллектуальная собственность”
включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным
произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи,
радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях
человеческой деятельности, научным открытиям; промышленным образцам;
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям,
коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а
так же все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в
производственной, научной, литературной и художественной областях.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая
является учреждением ООН, ответственным за функционирование
международной системы защиты интеллектуальной собственности, и
разрабатывает соответствующие правовые вопросы, относит к
интеллектуальной собственности информацию, которая может быть
представлена на материальном носителе (как, впрочем, и на веб-сайте,
который в свою очередь является виртуальным носителем) и распространена
на неограниченном количестве копий.
Организация была создана в целях содействия охране интеллектуальной
собственности во всем мире путем сотрудничества государств и в
соответствующих случаях во взаимодействии с любой другой международной
организацией; обеспечения административного сотрудничества Союзов.
В 2000 году в России в сфере защиты авторских в сети Интернет реально
функционируют: Российское авторское общество (РАО) – некоммерческая
общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны
авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Общество действует
на основе принципов добровольного и равноправного членства и
демократического самоуправления. РАО осуществляет свою деятельность на
всей территории Российской Федерации, в соответствии с Уставом РАО,
зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 г.
http://rao.ru/orao/, Союз Операторов Интернет (СОИ) – некоммерческая
организация, созданная в целях координации деятельности организаций,
работающих в российском сегменте сети интернет, Кафедра ЮНЕСКО по
авторскому праву – ведет свою историю от июня 1998 года, когда
Генеральный директор ЮНЕСКО и ректор Института международного права и
экономики имени А.С. Грибоедова подписали Соглашение о ее создании. За
прошедшие годы Кафедра стала региональным центром международного
сотрудничества по проблемам интеллектуальной собственности и
информационного права на всем пространстве СНГ и Балтии, создав свои
филиалы в ряде субъектов Российской Федерации и другим отраслям права
интеллектуальной собственности и некоторые другие организации,
существующее скорее виртуально, нежели реально. Однако официально.
http://www.iile.ru/unesko.html
Фонд развития Интернет-культуры начал Web-депонирование сайтов и
Интернет-публикаций, что позволит защитить авторские права в сети
Интернет. “Мы не предотвращаем пиратское копирование и использование
информации, так как в сети Интернет это невозможно осуществить в
принципе. Мы даем возможность авторам законным образом бороться с
последствиями такого воровства”, – именно так декларируют свою цель сами
создатели этого проекта. http://www.fontanka.ru/2000/11/09/30444/
Фонд развития Интернет-культуры берет на себя роль “независимого
свидетеля” для конкретной электронной публикации. Фактически, Фонд
собирает “вещественные доказательства” в виде копии сайта на
компакт-диске, которые впоследствии могут быть использованы для защиты
авторских прав. Отметим, что эта услуга – платная, хотя и весьма
недорогая. В свете первых судебных процессов о защите авторских прав в
Интернете такой проект может оказаться достаточно популярным у авторов
сайтов, обеспокоенных проблемой плагиата.
На семинаре, который проходил в Сеуле, по проблеме защиты авторских прав
в Интернете эксперты из Соединенных Штатов, Японии, Китая и Финляндии, а
также исполнители и бизнесмены обсуждали способы борьбы против
веб-сайтов и технологий, которые позволяют распространять музыкальные
произведения бесплатно. В частности, музыкальная индустрия теряет
миллионы долларов из-за пользователей Интернета, которые предпочитают
обмениваться записями между собой вместо того, чтобы покупать диски в
магазине. Возможные меры против “музыкальных пиратов” включают в себя
шифрование записей, жесткий контроль над соответствующими веб-сайтами и
введение более жестких законов для защиты авторских прав. По словам
корреспондента компании «Би-би-си», представители музыкальной индустрии
признают, что остановить пиратство будет нелегко из-за темпов развития
новых технологий и глобального масштаба Интернета. Калятин В.О. Защита
авторских прав в Интернете. – М., 2007. – С.67 Но музыкальная индустрия
страдает в последнюю очередь. А в первую – информационная, когда
информация становится абсолютно доступной любому пользователю сети.
Выполнив такие несложные операции, как копирование и вставка текста,
любой желающий станет обладателем той или иной информации. Исключая,
пожалуй, flash-технологию, с помощью которой можно обеспечить небольшую
степень защиты представленной на сайте информации. Однако процесс
комплектации текстов в формат flash довольно трудоёмкий и крайне
нерациональный. Особенно в том случае, если речь идёт об объёмных
текстах (например, свод законов или же содержание книги в цифровом
виде). А тексты небольшого объема, как правило, прочитываются целиком,
легко усваиваются и поэтому не требуют дословного сохранения.
Институт интеллектуальной собственности, и авторское право в частности,
имеет достаточно большую историю развития как в Российской Федерации,
так и других странах. Прослеживая и исследуя развитие законодательства в
разных странах, можно обнаружить, что применение традиционных правовых
механизмов и их некоторое обновление, обусловленное внедрением и
применением новых информационных технологий, не решает всех проблем,
которые возникают в процессе становления информационного общества.
Процессы информатизации создали возможности для активизации творчества
самых широких слоев населения. Все больше и больше стало приобщаться
людей и особенно молодежи к творчеству, интеллектуальный труд становится
определяющим фактором экономики государств. Человеку в таком обществе
необходима, с одной стороны, охрана его прав на результаты
интеллектуального творчества и труда, которое обеспечивается авторским
правом, а с другой стороны, для реализации творческого потенциала
личности в любой деятельности человеку необходим свободный доступ к
самой разнообразной информации как по роду своей деятельности, так и в
других смежных областях, общение с коллегами; переписка, обмен деловой
информацией, достижениями и результатами исследований, получение другой
информации, а возможно, и ведение бизнеса. Именно в таком противоречии и
проявляются правовые проблемы защиты авторского права в Интернете,
решение которых позволит ускорить прогрессивное развитие общества.
Существует также довольно простая и эффективная система выявления
противоправных сайтов. В Интернете есть такое понятие, как “логи”. Это
протоколы работы компьютерных сетей, в которых указаны интернет-адреса
компьютеров, которые связывались через Интернет. А по этим компьютерным
адресам можно вычислить и адреса физические, поскольку все они
зарегистрированы за какими-то лицензированными операторами. Они не имеют
отношения к правоохранительным органам, но с их помощью провайдер всегда
может “выдернуть” нужную для правоохранительных органов информацию. Это
как на телевидении, где по закону вышедший в эфир сюжет на случай
судебного иска нужно хранить в архиве год. В Интернете же, чтобы вывести
на чистую воду преступников, достаточно воспользоваться “логами”.
Но они нужны только тогда, когда необходимо через суд доказать, что
через тот или иной сайт осуществлялась преступная деятельность.
Внутреннее законодательство каждой страны предусматривает различные виды
наказания за распространение той или иной информации. Что касается
России, то в отечественном законодательстве есть статьи Уголовного
кодекса, по которым хозяев сайта, а также авторов электронных текстов и
видеопродукции можно привлечь к административной и уголовной
ответственности за распространение контрафактной продукции, за
разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, за распространение
порнографии.
Законным и единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, как
считают в российских спецслужбах, могло бы стать принятие единого для
всех стран закона об Интернете. Два года назад на международном
совещании была предпринята попытка принять конвенцию о киберполиции,
которая бы регулировала все отношения в виртуальном пространстве.
Будапештская конференция, по замыслу ее организаторов, должна была
доказать, что на фоне бурно развивающегося киберпространства необходимы
совместные усилия всех стран по наведению элементарного порядка во
Всемирной паутине и установлению единых “правил игры” в ней. Она
рассматривает вопросы координации усилий правоохранительных органов по
борьбе в киберпространстве. http://www.rg.ru/2004/06/29/internet.html
Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав
автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на
имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют
непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют
прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают
исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную
собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение
не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но
чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе
ограничения экономического характера, тормозит развитие общества,
сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах
государства и самого автора. Хохлов В.А. Авторское право:
законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 110
Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту
авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и
сложности ведения контроля за копированием и использованием
произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете
ничем не отличается от традиционных способов защиты. Сущность нарушений
авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений
осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным
законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского,
административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том,
что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского
права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения
доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав
лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских
прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны
априорно предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих
авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав
предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите,
для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства
Российской Федерации. Естественно, что некоторые действия по защите
авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета,
намного сложнее.
Хотя приоритет в авторском праве не столь важен, тем не менее одной из
самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие
легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей
возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения
электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и
другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и
защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить
аутентификацию (аутентификация документа – проверка реквизитов
документа, целостности, подлинности документа и его электронно-цифровой
подписи.) и идентификацию (идентификация документа – определение
адресной информации источника и автора документа, фактов отправки,
оснований и времени отправки документа) таких документов и решило бы
проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети
“Интернет”.
Российская судебная практика по делам о защите права интеллектуальной
собственности в сети Интернет почти сразу же стала одной из наиболее
связанной с проблемами и противоречиями. Причин сложности и запутанности
достаточно много: юридическая сложность самого института
“интеллектуальная собственность”, отсутствие отдельного правового
регулирования сети Интернет, несоответствие и несовершенство нормативной
базы в области охраны авторских прав, отсутствие специальной
квалификации судей по делам о защите права интеллектуальной
собственности в сети Интернет. Все это определяет сегодняшнюю
неоднозначность и нередко слабое судебное квалифицирование сложившихся
споров в этой сфере.
В силу первичности распространения сети Интернет на Западе, проблемы
правового регулирования Сети были выявлены там ранее и гораздо раньше
чем у нас сформировалась судебная практика. Но в силу того, что до сих
пор в тех же Соединенных Штатах и крупных европейских государствах
остались неурегулированными многие вопросы национального и
международного уровня, правовое регулирование сети Интернет, как
технологии негосударственного вненационального, точнее сказать
общемирового характера, требует дальнейшего развития. Хотя уже сейчас
международная судебная практика насчитывает десятки сотен судебных
прецедентов, с их анализом и выявлением общих тенденций, которые потом
были заложены в основу проектов будущих законов.
В Российской Федерации на сегодняшний день известно не более десяти
судебных прецедентов, связанных с использованием сети Интернет. Почти
все споры сосредоточены вокруг института интеллектуальной собственности,
что неудивительно: содержание всей сети Интернет состоит из различных
информационных источников, содержащих объекты авторского права: программ
для ЭВМ, баз данных, аппаратно-программного обеспечения информационных
ресурсов, систем адресации и передачи информации. Данные перечисленные
объекты имеют прямое или косвенное отношение к институту
интеллектуальной собственности и чрезвычайно уязвимы в силу открытости
доступа подавляющего большинства ресурсов, свободы копирования и, что
очень важно, наличия значительной экономической ценности. Повторю, что
технология сети Интернет по своей сути оказалась максимально
незащищенной от неправового использования.
Почти до конца 1999 года судебные прецеденты в РФ отсутствовали вообще.
Это вполне естественно: активное использование сети Интернет в России
началось лишь не более семи-восьми лет назад. Вследствие этого
российская часть сети Интернет отстала и отстает в развитии от ряда
иностранных сегментов. Также не особо способствует дальнейшему развитию
публичных информационно-технологических отношений и нынешняя состояние
нашей экономики. В настоящее время, несмотря на довольно таки успешное
приживление технологий сети в РФ, нельзя говорить о полном применении
возможностей сети Интернет, подобно высокоразвитым странам.
Однако намечаются и положительные тенденции. Государство постепенно
начинает обращать внимание на правовое урегулирование сети Интернет. Не
случайно недавно в средствах массовой информации были представлены
широкому кругу лиц проекты Постановлений Правительства РФ “О порядке
выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети
Интернет” и “О регистрации сетевых СМИ”.
28 декабря 1999 г. в ходе рабочей встречи председателя правительства
России Владимира Путина с представителями российского
Интернет-сообщества министр связи и информатизации Леонид Рейман сообщил
о планах своего ведомства по отстранению РосНИИРОС от управления
адресным пространством зоны RU и передаче его функций вновь создаваемой
структуре – “оператору Регистратуры Доменных Имен”.
Министерством связи и информатизации РФ подготовлен проект Положения “О
порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте
сети “Интернет”. В настоящее время этот проект еще не подписан
председателем правительства.
Этот документ будет первым «сетевым» нормативным правовым актом
Российской исполнительной власти на фоне появляющихся первых в РФ
судебных прецедентов. http://www.russianlaw.net/law/doc/a83.htm
Также несколько независимых групп специалистов сейчас занимаются
разработкой проекта закона о развитии сети Интернет в Российской
Федерации. Безусловно, к этому подталкивает и формирующаяся судебная
практика, которая, я опять же повторю, в силу своей неоднозначности
требует дополнительных уточнений и нуждается в специализированной
нормативно-правовой базе.
Почти все российские дела, связанные с защитой объектов интеллектуальной
собственности в сети Интернет, рассматривались в структуре арбитражных
судов, а остальные – соответственно, в судах общей юрисдикции.
Материальные ресурсы следует вкладывать в более перспективное
направление – данную проблему можно решать на технологических принципах
работы сети “Интернет”, автоматизируя процедуры защиты авторских
документов и обеспечения доказательств. В техническом и технологическом
плане данная проблема решена на базе использования электронно-цифровой
подписи, обеспечивающей аутентификацию и идентификацию электронного
документа. Для решения данной проблемы в юридическом плане принят
федеральный закон “Об электронно-цифровой подписи”, и соответствующий
государственный стандарт на процедуру применения электронного
документирования с использованием электронно-цифровой подписи в виде
общепринятого сертифицированного программного приложения и его внедрения
в государственный и деловой оборот.
Интернет, как известно, это наименее урегулированная российским
законодательством сфера.
Закон регулирует существующие в обществе отношения и должен
«реагировать» на вновь возникающие. Что касается глобальной сети
Интернет и локальных сетей, то и отечественные, и зарубежные
законодатели пропустили момент, когда Сеть начала развиваться, и в
настоящее время, Интернет является наиболее полным источником любой
информации, а пределы его распространения можно ограничить разве что
пределами планеты. Иными словами, сейчас законодателям и специалистам в
данной области будет неимоверно сложно исследовать все протекающие в
сетях процессы, а тем более полностью их урегулировать. Пока это не
совсем получается даже в отношении некоторых из них. Законодатели просто
не успевают за интенсивным развитием различных процессов в Сети. Силонов
И. Авторское право. – М., 2008. –С. 123
Обеспечивать безопасность авторских прав в глобальной сети Интернет, а
также применять меры ответственности к лицам, их нарушившим, крайне
затруднительно, так как Интернет — это пространство, не имеющее и не
признающее государственных границ. А значит, к регулированию
правоотношений в нем следует применять нормы международного права,
которые упорядочивали бы порядок размещения в киберпространстве
различного рода объектов авторского права, смежных прав и информации. Но
самое трудное заключается не в самой выработке и доведении до всех
пользователей таких общих норм, а в претворении их в жизнь, создании
механизма контроля за их исполнением и механизма оперативного устранения
нарушений, ведь главной целью в этом случае будет скорейшее
восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей стороны
за счет правонарушителя, а не только его наказание Вилинов А.А.
Российский государственный институт интеллектуальной собственности //
Юрист. – 2007. – №6. – С.31-33.
Сегодня Интернет можно назвать самым удобным поставщиком свежей
информации из любой точки планеты, в том числе и охраняемых авторским
правом изображений, текстов, произведений литературы, музыки,
изобразительного искусства, кино и других. Отсюда две самых актуальных
проблемы.
Первая проблема. Размещение материалов в онлайне и предоставление к ним
открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что
размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого
нарушения авторских прав нет. Еще и приплатить должен автор
пользователю. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он
рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть, ведь многие
уже скачали произведение из Интернета. Как правило, у большинства
владельцев авторских прав, зачастую возникают трудности, связанные с
обоснованием правовой позиции в суде и сбором доказательств.
Согласно гражданско-процессуальному законодательству России, каждая
сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в
споре, поэтому важной задачей правообладателя является сбор
доказательств факта нарушения его прав в Интернете. Специфика нарушений
авторского права в онлайне, заключается в возможности нарушителя
нажатием нескольких клавиш устранить все свидетельства о том, что
несанкционированное использование произведения имело место.
Вторая проблема. Присвоение авторства на размещенные в Интернете
произведения, то есть плагиат. Многие интернет-магазины – с
удовольствием используют фотографии и описания товаров,
“позаимствованные” у конкурентов. Нельзя думать, что этот контент –
“ничей”, кто-то же все это написал, сфотографировал. Автор есть в любом
случае. В последние годы “пиратство” приобрело массовый характер.
Электронные документы копируются, часто модифицируются без согласия
автора, иногда их выдают за собственное творчество. Сергеев А.П.
Интернет и право. – М., 2008. – С.55 В связи с этим надо сказать, что
отсутствие на сайте информации об авторе (авторах) произведения не
освобождает от ответственности за несанкционированное использование этих
произведений, а также за плагиат.
В суде крайне сложно доказать обстоятельства, имеющие значение для
объективного рассмотрения дела, поэтому сегодня одна из важнейших
проблем – проблема доказательства самого факта нарушения авторских прав
в Интернете. Согласно ст. 103 Основ законодательства о нотариате,
действия нотариуса сводятся лишь к работе с вещественными
доказательствами и носят состоявшийся характер. Несмотря на это, можно
взять за основу соответствующую норму Арбитражно-процессуального кодекса
Российской Федерации и руководствоваться общими принципами обеспечения
доказательств. В таком случае перечень средств доказывания не закрыт, в
их числе указываются иные документы и материалы, содержащие сведения о
значимых для дела обстоятельствах, зафиксированные в письменной или иной
форме.
Так по данным BSA (Business Software Alliance – Ассоциация
производителей программного обеспечения) даже в такой стране как США,
где уровень защиты авторских прав самый высокий в мире, до 40%
использования лицензионного программного обеспечения применяется с
нарушением авторских прав. В Российской Федерации данный показатель
доходит до 95% Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в
российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. – №3. – М.,
2000. – С. 52-59. Действующее законодательство содержит подробную
регламентацию видов, форм, средств, способов защиты авторских прав, но
не все они реализуются на практике. Причин этого – множество: низкий
уровень правопорядка в стране, неосведомленность авторов о своих правах,
отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам
правовую помощь, и т. д. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П.
Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.209 ГКРФ определяет, что
нарушителем авторских прав является физическое или юридическое лицо,
которое не выполняет требований ГКРФ. Нарушение прав может произойти как
в рамках авторского договора, так и вне рамок договорных отношений. При
внедоговорном нарушении, а также тогда, когда в договоре не указаны
санкции, потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые
установлены законодательством.
§2.2 Способы защиты авторских прав в сети Интернет
Защита – слишком громкое слово, чтобы оно могло оправдать себя в
Интернете. Если относиться к Глобальной Сети как к своеобразному
информационному полю битвы, то для того, чтобы не быть уничтоженным,
надо применять соответствующие меры. Самое страшное для произведений
сайта информационной направленности – это непосещаемость, то есть
отсутствие визитов на сайт (после чего следует падение в рейтинге,
которое, как правило, заканчивается закрытием сайта).
Автор или правообладатель, заинтересованные в защите своих авторских
прав, должны предпринимать ряд защитных мер по охране своего
произведения. Так, правообладатель для оповещения своих прав может
использовать знак охраны авторского права (знак копирайта), состоящий из
трех информативных элементов: знака ©, наименования (имени)
правообладателя, года первого выпуска. Но такой знак несет чисто
декларативную функцию. Обратим внимание, что современные информационные
технологии, применяемые в Интернете позволяют использовать знак
копирайта в ином качестве. А именно, реализовать возможность наложить на
него реальные защитные и информативные функции на основе легальной
процедуры электронного документирования с использованием технологии
электронно-цифровой подписи, обеспечивающей юридическую силу электронным
документам. Это обеспечит высокую степень аутентификации и идентификации
таких документов. Для защитных функций трех элементов знака копирайта
явно недостаточно. Слово «копирайт» происходит от слияния английского
глагола to copy (копировать) со словом right (право). Для русских людей
копирайт является правом, регулирующим отношения, связанные с созданием
и использованием произведений литературы, науки, искусства; авторское
право охраняется как в уголовном, так и в гражданском порядке. Значок
копирайта (с) закрепляет наименование обладателя авторского права и год
публикации произведение, статьи, заметки и т.д. Хохлов В.А. Авторское
право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 89
Обычно знак копирайта ставится под опубликованным материалом рядом с
фамилией автора. Он предупреждает о том, что данный текст защищённый
авторским правом, не может быть использован или перепечатан без
согласования с автором, хостером, редакцией, вебмастером либо иным
человеком или организацией, имеющей отношение к той или публикации. Но
что мешает плагиатчику избавиться от значка копирайта в процессе
редактирования текста? Ничего. Однако если обнаружится абсолютный аналог
«защищённого» текста, то разбирательство будет явно не в пользу
плагиатчика. Для того, чтобы не возникало неприятных для обеих сторон
ситуаций, по закону необходимо заключать авторский договор. Официальная
формулировка понятия «авторский договор» выглядит следующим образом: это
договор между автором (или его наследниками) и издательством, театром,
киностудией и т. п. об использовании произведения литературы, науки или
искусства (издательский, постановочный, сценарный и др. авторский
договор). В российском праве условия авторского договора определяются
гражданским законодательством.
Но его содержание должно отражать ряд обязательных информационных
реквизитов и объективно фиксировать юридические действия автора. В
состав этих реквизитов, должны входить:
1. полное имя автора, (при наличии) имя или наименование правообладателя
(его ИНН);
2. вид произведения (объект авторского права);
3. название произведения;
4. страна происхождения;
5. дата создания или опубликования произведения;
6. источник опубликования;
7. адрес электронной почты (E-mail) автора и/или правообладателя;
8. реферат произведения;
9.примечание (пожелание) автора, правообладателя;
10. дата размещения произведения на веб-сайте сети “Интернет”;
11. IP адрес домена хост-сервера Интернет, на которое отправлено для
размещения и размещено авторское произведение;
12. уникальный номер компьютера, с которого запущена процедура установки
знака копирайта и электронно-цифровой подписи;
13. открытый ключ автора (открытый ключ – открытая последовательность
символов, предназначенная для аутентификации электронно-цифровой подписи
и находящиеся в свободном доступе в Удостоверяющем центре.);
14. запись “Документ подписан лично (ФИО владельца закрытого ключа –
последовательности символов, предназначенная для выработки
электронно-цифровой подписи и известная только исключительно
правомочному лицу.), дата подписания документа, наименование и № версии
программного обеспечения примененной легальной процедуры подписания
документа электронно-цифровой подписи”. Арнольд П. Луцкер. Авторское
право. – М.,2008. – 225
Юридические действия автора должны быть следующими: автор или
правообладатель лично и самостоятельно запускает процедуру установки
знака копирайта, заполняет формы реквизитов копирайта, подписывает
авторский электронный документ электронно-цифровой подписью и
желательно, чтобы он лично отправлял для размещения электронные
авторские документы на хост-сервер Интернета. Желательно, чтобы
программное обеспечение по процедуре подписания документа
электронно-цифровой подписью имело вложенную процедуру установки
копирайта и возможность отправки авторского электронного документа на
вэб-сайт лично автором или правообладателем с записью контрольной копии
авторского электронного документа в компьютере автора. При этом
реквизиты 1 – 5 и 12 – 14 должны быть обязательно заполнены, а реквизиты
10 – 14 должны заполняться программой автоматически и без участия
подписывающего лица. Такой авторский электронный документ можно
многократно копировать, причем любая копия имеет юридическую силу. Но
если кто-либо внесет в такой документ какое-либо даже несущественное
изменение (например в виде новой точки или пробела), то данная
конкретная копия электронного документа мгновенно потеряет свою
юридическую силу. Процедура использования электронно-цифровой подписи
позволяет увязать содержание документа с его реквизитами в единый
электронный документ и подтвердить его юридическую силу. Причем степень
защищенности электронного документа много выше традиционного бумажного
документа. В традиционном документе такой связывающей основой является
материальная сущность бумажного носителя, на котором записаны или
отпечатаны содержание документа и его реквизиты.
Любой пользователь сети “Интернет”, попавший на авторский вэб-сайт,
установив указатель мышки на знак копирайта, увидит во всплывшем окошке
полную информацию копирайта и уровень защиты авторского произведения.
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М.,
2008. – С. 73-74
Дело в том, что автор или вебмастер ни теоретически, ни практически не
может отследить каждого пользователя, который посетил его сайт. В
большинстве случаев технически зафиксировать посещение можно лишь с
помощью интернетовских счётчиков. Несомненно, существует
профессиональная дорогостоящая техника, приобретение и обслуживание
которой могут позволить себе, пожалуй, только спецслужбы. Её установка
для «рядового обывателя» незаконна, поскольку беспрерывная слежка и
контроль могут быть использованы не по назначению или даже приравнены к
шпионажу.
По возможности опубликовать в официальных средствах массовой информации
данную статью с датировкой и указанием авторства. Обратиться за
консультациями к юристу или юридической фирме.
При размещении своей информации автор должен знать:
Во-первых, размещение (воспроизведение) произведения на Интернет-сайте
возможно только на основании договора с правообладателем /автором, либо
его соответствующего разрешения. Если у владельцев Интернет-сайта нет
такого разрешения (договора), значит, нарушаются авторские права,
защищаемые законом (объем нарушения определяется в каждом конкретном
случае).
Во-вторых, незаконное использование произведений, нарушение авторского
законодательства – влечет за собой гражданско-правовую,
административную, уголовную ответственность.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты
компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения
независимо от наличия или отсутствия убытков.
Автор в случае нарушения его личных неимущественных прав или
имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения
морального вреда.
В-третьих, такого рода споры нет необходимости решать в преюдициальном
порядке Преюдициальность – обязательность для всех судов,
рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее
установленные вступившим в законную силу судебным решением или
приговором по какому-либо другому делу //
http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/2004/200_4563.HTM (тем
самым Вы даете возможность нарушителю прав избежать наказания). Автор
или правообладатель вправе обратиться для защиты своих прав в суд,
арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания,
органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией.
Отсутствие реальной защиты прав в Интернете нередко удерживает авторов
от размещения в Сети своих материалов. Авторское право распространяется
на произведения науки, литературы и искусства, возникает в силу факта
его создания и не изменяется при предоставлении материалов в Интернет. В
тоже время, в Сети практически все объекты интеллектуальной
собственности изменяют свою форму в электронных страницах. Таким
образом, именно содержимое веб-страницы зачастую требует дополнительной
охраны. Оно представляет собой с точки зрения авторского права отдельный
объект, составленный из различных объектов авторского права: изображений
и фотографий, видео, аудиофайлов, текстов. Данные объекты могут быть
созданы разными людьми, а их охрана может осуществляться как по
отдельности, так и в целом.
Исходя из специфики Интернета как ресурса в целом и в связи со
сложностями правовой защиты в Сети владельцами и разработчиками программ
были созданы новые способы защиты информации, а с ними и прав на объекты
интеллектуальной собственности. Так, защищать авторские права возможно
посредством записи информации, содержащейся на веб-страницах, на
лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище —
Web-депозитарий. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и
экономика. -2000. – №4. –С. 32-36
Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов
интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой
охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой
тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на
сайте, предупреждая возможные претензии по нему. Естественно,
предлагаемый способ не защищает от злоупотреблений: никто не мешает
скопировать чужой сайт из Интернета и недобросовестно депонировать его
на CD. Но все же на определенном этапе такие методы защиты объектов
интеллектуальной собственности в Сети могут сработать.
Существуют и электронно-программные методы защиты авторских прав. Среди
них водяные знаки в электронных копиях фотографий и изображений. Причем
важной особенностью водяных знаков можно назвать устойчивость к любым
операциям над изображением — сжатию, изменению размеров, формата,
цветности.
Кроме того, информацию можно защитить при помощи специализированного
программного обеспечения, направленного на добавление служебной
информации в виде кода, текстового или аудиофайла определенного формата
в файлы, нуждающиеся в защите. При обычном просмотре информации
пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений — значка
копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем
определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат
дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшего. Из таких
программных продуктов можно выделить «Cryptolope» фирмы IBM, программу
«@ttribute» фирмы NetRights.
В рамках выхода государственных органов для защиты прав авторов в сеть
Интернет, как одного из способов защиты авторских прав предусматривается
создание веб-страниц прокуратуры, органов внутренних дел, патентных
ведомств, и иных соответствующих государственных органов. Этот процесс
уже прослеживается, например, веб-сайты МВД России –
http://www.mvdinform.ru, Генеральная прокуратура РФ –
http://genproc.gov.ru/, Министерство РФ по налогам и сборам –
http://www.nalog.ru, Министерство промышленности, науки и технологий РФ
– http://www.mpnt.gov.ru. Тем не менее, данный процесс не отличается
последовательностью и не имеет системного характера, а главное
отмеченный процесс должен ставить своей целью не только информатизацию и
просвещение населения, но и осуществление практических мер по
предупреждению и пресечению нарушений.
Системы слежения за информацией в компьютерных и телефонных сетях (а
сейчас даже мобильные телефоны включают в себя средства доступа в
Интернет) – стало обыденным явлением.
В России такая система называется СОРМ (Система оперативно-розыскных
мероприятий). Она позволяет получить доступ к личной почте и списку
сайтов посетителя Интернет.
В США перехватываются все частные и государственные сообщения,
передаваемые по телефону, факсу и электронной почте. Система “Эшелон”
ежемесячно перехватывает около ста миллионов сообщений, направляемых
через спутники и Интернет .
Существование указанных систем, способно решить проблему выявления и
привлечения к ответственности нарушителей, однако создает угрозу частной
жизни всего сетевого сообщества.
Способ невозможности копирования заключается во включении в язык
разметки гипертекста документа (HTML) особых тегов (команд) создающих
невозможность копирования веб-сайта при полной свободе навигации
ознакомления с нею. В совокупности с командами, обеспечивающими
невозможность сохранения веб-сайта эти механизмы способны обеспечивать
реальную защиту интеллектуальной собственности на веб-сайте.
Ведение “Черных списков” пользователей, представляют собой динамические
базы данных, содержащие сведения о пользователях, нарушивших права и
законные интересы правообладателей. “Черные списки” выполняют
предупредительную и обеспечительную функции и являются способом
косвенного (не прямого или непосредственного) воздействия на
нарушителей. Лицо, потерпевшее от нарушения, имеет право разместить
информацию о нарушителе в черных списках пользователей, равно как и
право, впоследствии такую информацию удалить.
“Черные списки” открыты для всех пользователей Интернета и индексируются
поисковыми системами. Все это придает им значительную обеспечительную
силу. Компании и лица, дорожащие своей деловой репутацией, как правило,
предпринимают меры к удалению такой информации с “черных списков”, путем
прекращения правонарушения и возмещения ущерба.
Кодирование информации представляет собой включение в документ,
содержащий интеллектуальную собственность собственных кодов, и иных
невидимых читателю опознавательных знаков (напр. водяные знаки). В
большинстве случаев данный способ имеет значение для защиты обособленной
информации в коммерческом обороте (информационный продукт, электронная
книга) или как доказательство в процессе выемки несанкционированно
скопированной информации и документации.
Сертификация веб-ресурсов в системах по “интеллектуальной чистоте”,
удостоверяет тот факт, что лицо или компания при осуществлении своей
деятельности придерживаются политики не нарушения интеллектуальной
собственности пользователей сети Интернет. Государственная система
сертификации пока не готова для работы с веб-ресурсами.
На отклик данной проблеме уже появляются собственные веб-сертифицирующие
системы, такие как VerySign, Truste и др. Наличие на веб-сайте компаний
опознавательных значков таких сертифицирующих систем, свидетельствуют об
сертифицированности и интеллектуальной чистоте веб-ресурса и создает
только положительную реакцию у клиентов и контрагентов системы.
В июне 1998 года группа Интернет-операторов объявила о создании коалиции
под названием “Альянс частной жизни в сети” (Online Privacy Alliance).
Эта организация разработала специальные правила, согласно которым
потребители стали иметь возможность установить, какая информация об их
частной жизни была получена и как она использовалась. Аналогичными
организациями, действующими в США являются TRUSTe, BBBonline и другие.
Создание подобных коалиций для продвижения идеи неприкосновенности и
уважения интеллектуальной собственности в сети Интернет должно
существенно способствовать искоренению рассматриваемой проблемы.
Одной из эффективных мер по защите интеллектуальной собственности в сети
Интернет способно быть воздействие на хостинг-провайдеров. Такое
воздействие осуществляется с целью обязать приостановить и прекратить
обслуживание веб-сайтов незаконно публикующих интеллектуальную
собственность авторов или иным образом нарушающих их права и свободы.
На данный момент хостинг провайдеры согласно типовым договорам
заключаемым с владельцами Веб-ресурсов имеют право удалить или
приостановить обслуживание Веб-сайтов нарушающих права интеллектуальной
собственности как на основе заявления потерпевших от нарушения лиц, так
и по собственной инициативе.
Из характера отмеченных – новоявленных способов защиты можно понять, что
данные меры больше технического, нежели юридического характера. Но как
справедливо замечает известный эксперт в области авторского права Т.
Коскинен-Олссон технологические меры защиты – один из самых эффективных
механизмов защиты цифрового содержания в сети Интернет. Они
предотвращают незаконное использование произведений, делая невозможным
доступ к ним без специального разрешения
http://www.russianlaw.net/law/law.htm.
Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, необходимо понять, что
знания об информационной среде давно уже вышли из стадии констатирования
фактов. Это в свою очередь требует принятия в этой области конкретных и
неотложных мер. Поэтому стоит острая необходимость в развитии и
внедрении новых – нетрадиционных способов эффективной защиты
интеллектуальной собственности в информационной среде. Безусловно,
необходимо бороться и искоренять несанкционированное копирование и
незаконный оборот интеллектуальной собственности в киберпространстве, но
вместе с тем это не должно препятствовать естественному процессу
создания и законного оборота объектов интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность в сети, должна обращаться, обеспечивая
права авторов, ведь большинство авторов создают их достижения не для
того, чтобы затем защищать их от всех и вся, а с тем, чтобы наиболее
полно и продуктивно реализовать свои права авторов на них.
В то же время возможности программирования не стоит переоценивать, так
как к любой программной защите найдется ключ для взлома. И тут на помощь
должны прийти альтернативные варианты защиты и непосредственно практика
защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Более того, недавно в практике защиты авторских прав появился новый и
интересный прецедент. Компания Apple предложила рекорд-лейблам
отказаться от применения различных технических способов защиты авторских
прав, а именно от DRM-защиты (digital rights management) аудиофайлов,
которые продаются через Сеть, и больше рассчитывать на добросовестность
пользователей, а также на судебную защиту, которая могла бы ко всему
прочему послужить неплохим примером того, что ответственность за такие
нарушения все-таки наступает. Гарантии, что это сработает, конечно же,
никто дать не может, поэтому всемирные рекординговые лейблы не спешат
снимать технические барьеры для копирования своих аудиофайлов,
продаваемых в Интернете. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство
и экономика. -2000. – №4. –С. 56-57
Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в
неюрисдикционной форме (форма защиты – комплекс внутренне согласованных
организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых
законом интересов). Юрисдикционная форма представляет собой деятельность
уполномоченных государством органов по защите нарушенных или
оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или
судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему
правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их
обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты
выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством
защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении
правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику
материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности
или о признании наличия или отсутствия правоотношения – с другой
Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.,
2004. – С.210. Специальным порядком защиты является административный
порядок их защиты (ст.11 ГК). Он применяется в виде исключения из общего
правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном
случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой
регламентированы административным законодательством. В настоящее время в
области авторского права таких случаев не предусмотрено.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и
организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими
самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно
сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ
совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и
применяются они очень редко. Объем данной работы не позволяет подробно
остановиться на данной форме защиты. Скажем только, что к способам такой
защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите
авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время
являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и
средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно
законодательству Российской Федерации. Рассмотрим, как данные способы
применяются к защите авторских прав в Интернете.
Сеть Интернет – это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют
определенные отношения, Интернет – отношения. Они аналогичны реальным
отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и
неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под
нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом,
имущественные отношения – гражданским правом, административные –
административным правом. Административная ответственность за проступки в
сети Интернет наступает в соответствии с Кодексом РФ об административных
правонарушениях. Глава 13 предусматривает ответственность за
правонарушения в области связи и информации, а ст.7.12 – за нарушения в
области авторских и смежных прав, в частности за ввоз, продажу, сдачу в
прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или
фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры
произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с
законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных
правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная
информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об
обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и
смежных прав в целях извлечения дохода. Безусловно, ввоз и сдача в
прокат не могут быть применены к сети Интернет, а продажа и иные
действия, связанные с распространением контрафактной продукции в
Глобальной Сети осуществляются почти без ограничений. Близко к
административной примыкает уголовная ответственность. Сходство их
заключается в санкциях: в размере штрафа за вред, причиненный при
реализации контрафактной продукции. При применении норм
административного законодательства он (штраф) меньше, при применении
норм уголовного права – больше.
Хотя размещение в Сети сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию регулируются нормами гражданского права. Но если такие
сведения представляют большую степень общественной опасности, но это
факт клеветы как состава преступления, предусмотренного уголовным
законодательством Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная
собственность. Авторское право. – 2008. – №9. – С. 27-29. Осознав как
позитивность, так и опасность Глобальной сети, законодатель предусмотрел
в Уголовном кодексе главу «Преступления в сфере компьютерной
информации», а также ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав». Нужно
отметить, что данная статья не находит широкого применения.
Действительно, нельзя большинство пользователей Интернета (как правило,
высокообразованных и законопослушных граждан в части соблюдения прав
собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных
целях и составляющих значительную часть общества и населения страны,
привлекать к ответственности вплоть до уголовной (ст. 146 УК РФ). Это
невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически,
поэтому предлагается создать единую государственную службу, которая
концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации,
координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в
том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг
Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность.
Авторское право. – 2008. – №9. – С. 27-29.
Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в Сети может
наступать в соответствии с ГК: за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств; вследствие причинения вреда и т. п. Если
авторское право нарушено или оспорено, суд обязан принять и рассмотреть
исковое заявление по существу. Но здесь проявляется экстерриториальность
Сети. И возможно возникновение следующей ситуации: сайт автора находится
на сервере, зарегистрированном в США и физически расположенном в
Германии. Автор постоянно проживает в России и ни разу не был ни в США,
ни в Германии. Некто, скопировав материалы с домашней странички автора,
разместил их на сервере, физически расположенном в Канаде, имя которого
зарегистрировано в стране, не присоединившейся к международной Конвенции
по авторским правам. Возникает несколько вопросов: поставив на своих
работах символ ї, у какой страны (России, Германии, США) автор просит
защиты его прав; по законам какой стран должно определяться, совершил ли
Некто нарушение “авторского права”; у кого автору искать “защиты” от
человека, безвозмездно распространяющего его идеи (хотя бы и без
указания авторства)? Чтобы определиться со “страной защиты”, нужно
определить, где произошло нарушение авторских прав. В данном случае
такой страной будет являться Канада, которая, кстати, ратифицировала
Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.1952 Всемирная конвенция
об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс» (и Германия,
и США, и Россия также являются ее участниками). Согласно статье II этой
Конвенции, выпущенные в свет произведения граждан любого
Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые
выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом
другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство
предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на
его собственной территории. Следовательно, согласно Конвенции хотя
произведение было выпущено в свет в Германии, в Канаде ему должна
предоставляться такая правовая охрана, которая предоставляется
произведениям, выпушенным на территории Канады согласно канадскому
законодательству. Даже если в Канаде и существуют какие-либо
формальности относительно регистрации авторских прав, при благоразумно
проставленном ї они считаются соблюденными (статья III). Что касается
вопроса относительно регистрации самого сервера в другом государстве.
Конвенция оперирует понятием “территории” в смысле территории
конкретного государства. В этом же смысле каждый сервер, несмотря на его
умозрительную “виртуальность”, внепространственность, объективно
физически находится на территории одного государства. Зарегистрирован ли
он где – либо еще никакого значения не имеет. Кроме того,
государства-участники договорились, что каждый будет предоставлять
охрану по своему законодательству Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в
Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей
Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М.,
2000. –С. 59-63. Но, допустим, что такое нарушение произошло в России.
Что вправе требовать автор от нарушителя своих прав? В частности,
признание авторского права, когда оно оспаривается или отрицается. По
поводу литературных или музыкальных произведений данный факт может быть
подтвержден путем проведения экспертизы. Сложнее дело обстоит с
Глобальной сетью. Для подтверждения авторства, защиты авторских
документов и обеспечения доказательств в техническом и технологическом
плане используется электронно-цифровая подпись, обеспечивающая
аутентификацию и идентификацию электронного документа. Признание
авторства – есть средство устранения неопределенности во
взаимоотношениях субъектов.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем
устранения последствий правонарушения, а также пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные меры могут
применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием
убытков, или иметь самостоятельное значение. По судебным делам,
связанным с Интернет – отношениями, данная мера применяется в качестве
дополнительной. Основным способом защиты является взыскание убытков.
Убытки взыскиваются в полном объеме: реальный ущерб и упущенная выгода
Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.,
2004. – С.212-213..
В качестве вывода можно отметить следующее: существует мнение, что в
Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за
отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения
контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что
способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от
традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в
Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же
способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе
в судебном порядке в рамках гражданского, административного или
уголовного разбирательства Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских
прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. – №3. –
М., 2000. – С. 52-59.. Отличие лишь в том, что простота копирования и
нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не
позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств
нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как
правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они,
прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее
предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих
авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав
предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите,
для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства
Российской Федерации. Однако, некоторые действия по защите авторских
прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного
сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских
прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и
судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав,
связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является
основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.
Ни одно произведение (за исключением тех, срок охраны которых истек) не
является общественным достоянием (public domain), кроме тех случаев,
когда автор напрямую выражает желание, чтобы это произведение перешло в
общественное достояние. Под “напрямую” понимается, что автор или
правообладатель должны указать: “Я передаю это произведение в
общественное достояние”.
Некоторые считают, что публикация произведения в сети подразумевает
разрешение неограниченному кругу лиц копировать это произведение. Другие
даже считают, что Интернет – это система автоматического “складирования
и распространения”, в которой по предложению (а не по согласию) автора
делаются тысячи копий произведения. С этим можно спорить, однако даже
если согласиться с первым тезисом, то речь может идти лишь о таком
копировании, которое обычно осуществляется посредством сети, но никоим
образом нельзя говорить о том, что такое размещение произведения в сети
переводит это произведение в общественное достояние.
Важно помнить, что перевод произведения в общественное достояние
означает полный отказ от всех прав. Нельзя осуществить перевод
произведения в общественное достояние для “некоммерческого
использования”.
Авторское право утратить невозможно. Его можно только передать. В
отличие от американского законодательства, в котором четко прописано,
что авторским правом названия произведений вовсе не охраняются,
российское законодательство предоставляет охрану названиям произведений,
но только в том случае, если название произведения создано творческим
трудом автора и “может использоваться самостоятельно”. Термин
“самостоятельно” постоянно подвергается справедливой критике юристов,
поскольку совершенно непонятно, является ли “самостоятельным”
использование названия песни в качестве названия какой-то другой песни
или нет. Более надежно названия можно защитить через систему товарных
знаков, неиспользование которых как раз и может привести к утрате права
на такой товарный знак.
Обычно регистрируют товарные знаки на определенные слова, обозначающие
определенные товары или услуги. Например, компьютер Apple. Фирма Apple
Computer “владеет” словом Apple (яблоко) в отношении компьютеров,
несмотря на то, что это обычное слово. Компания Apple Records владеет
этим словом в отношении музыкальной индустрии. Ни одна из
вышеперечисленных компаний не владеет словом “Apple” как таковым, лишь в
определенном контексте. Более того, владение товарным знаком не означает
абсолютного права: у этого права есть свои ограничения, установленные
законом. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском
секторе Интернета // Проблемы информатизации. – №3. – М., 2000. – С.
52-59.
Запрещается использовать чужой товарный знак способом, который может
нанести ущерб собственнику такого товарного знака. Или способом, который
может привести к тому, что люди перепутают Вас с законным владельцем
товарного знака и Вы получите необоснованный доход от использования
чужого товарного знака. Например, в отношении музыкальных клипов было бы
крайне неразумным проставлять на них знак MTV.
Сегодня практически любые произведения охраняются авторским правом с
момента их создания, не требуя соблюдения формальностей. Авторское право
нарушается вне зависимости от того, получает ли нарушитель прибыль или
нет. Это влияет лишь на размер присуждаемой судом компенсации.
Публикация в сети Интернет не переводит произведения в общественное
достояние и не дает Вам права на дальнейшее копирование произведение, за
исключением случаев, прямо обозначенных лицом, правомерно опубликовавшим
произведение в сети.
“Добросовестное использование” – это сложная доктрина, призванная
служить определенным социальным целям. Задайте себе вопрос, зачем вы
копируете (или повторно публикуете) произведение и почему Вы сами не
можете создать произведение, подобное тому, что Вы собираетесь
использовать.
Авторское право не утрачивается в связи с неиспользованием в течение
какого-то срока. Это относится лишь к товарным знакам.
Производные произведения, созданные без разрешения авторов оригинальных
произведений, нарушают права таких авторов.
Меры защиты авторского права в основном сводятся к гражданско-правовым
мерам защиты. Вместе с тем существуют статьи уголовного
законодательства, призванные препятствовать нарушениям авторского права.
Не надо думать, что публикуя произведения без разрешения, Вы тем самым
помогаете автору. Зачастую совсем не сложно спросить разрешения.
Для более весомого раскрытия темы дипломной работы рассмотрим мнение
юриста Вебконтент.ru В. Машкова.
http://www.iprgroup.info/news.php?id=1776
– Сколько стоит процедура защиты сайта и как много времени?
– Если речь идет о защите сайта от противоправных действий третьих лиц,
которые уже имеют место, то разумеется, такая защита будет не из
дешевых. Помимо затрат на оплату квалифицированного представителя в суде
(адвоката или юриста), необходимо будет позаботиться об обеспечении
вашего иска доказательствами. Ведь в суде придется доказать, что
авторское право на сайт принадлежит именно вам. Поэтому, рекомендуется
применять превентивную защиту сайта, которая состоит из сбора и
подготовки доказательств того, что сайт, как объект авторских прав,
создан именно вами. Такая предварительная защита сайта не требует
больших вложений, и стоимость ее может колебаться от 3 до 10 тыс.
рублей, в зависимости от объема сайта и методов защиты (сбора
доказательств). Время этой процедуры также зависит от объема сайта.
– На сайтах часто обновляется контент, появляются новые тексты, новости
и т.д. Как их защитить от воровства?
Так же, как и остальной контент сайта. Есть разные методы защиты
интернет сайтов. Начиная от совершения такого нотариального действия как
“удостоверение времени предъявления документов” Основы законодательства
РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 // СПС «Консультант Плюс» и
заканчивая отправлением самому себе заказных писем с вложенными копиями
содержимого сайтов. Кроме этого, можно применять фото- и видеосъемку
объектов авторских прав, на которых фиксируется, помимо всего прочего, и
время съемки. Не следует забывать и про такой важный вид доказательств
как свидетельские показания. Но применять эти методы для новостей может
оказаться долго и не удобно.
-Что делать, если контент (тексты), дизайн сворует владелец иностранного
сайта? Будет ли работать в данном случае российский закон, и в какой суд
необходимо обращаться?
– Закон РФ, к сожалению, работать не будет (если на этот счет не имеется
международного соглашения). Обращаться можно только в суд по месту
нахождения правонарушителя. Можно также обращаться в правоохранительные
органы страны, в которой находится правонарушитель. А также к его
провайдеру, хостеру.
-Расскажите о процедуре защиты авторских прав сайта, как она проходит?
-Методов защиты авторских прав в сети интернет много. Опишу один из них,
на мой взгляд, наиболее действенный и надежный. Хотя всегда нужно
помнить, что никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы. Под защитой, в данном конкретном случае, следует
понимать процесс обеспечения доказательствами возникновения авторского
права. Это актуально именно потому, что в судебных процессах по
авторским правам основная сложность может заключаться именно в
доказывании что авторские права возникли именно у вас. Для этого, в
последнее время широко стали применять такое нотариальное действие как
“удостоверение времени предъявления документов”. Совершается это
нотариальное действие на основании заявления (устного или письменного)
заинтересованного лица.
Документы, время предъявления которых необходимо удостоверить, могут
быть самыми различными. В целях защиты авторских прав обратившихся лиц
могут предъявляться тексты художественных произведений, сценарии
кинофильмов, стихи, тексты диссертаций, изображения рисунков, графики,
дизайна и т.п.
На экземплярах документов выполняется удостоверительная надпись
нотариуса. Один экземпляр документа остается храниться у нотариуса. В
случае нарушения ваших авторских прав, в суде у вас не возникнет никаких
проблем с доказательством, что именно вы являетесь правообладателем, так
как можно будет предъявить нотариально удостоверенный документ с датой,
а также пригласить в суд нотариуса и допросить его в качестве свидетеля.
-С 1 января 2008 вступили поправки в законодательство об авторском
праве. Что изменилось и как это отразится на авторском праве в
Интернете? http://www.iprgroup.info/news.php?id=1776
-В рамках обсуждаемой проблемы (защита контента интернет сайтов)
принципиальных новелл нет (хотя в общем, их достаточно много). С 1
января 2008 года действительно вступила в силу четвертая часть
Гражданского кодекса Российской Федерации. Глава 70 указанной части
Гражданского кодекса полностью посвящена авторскому праву. Авторское
право как охранялось ранее, так и будет охраняться впредь. Значительная
часть правовых норм дублируются как в Законе об авторском праве и
смежных правах, так и в четвертой части Гражданского кодекса. Из самых
заметных новелл можно отметить следующее: стал более четко определяться
правовой статус произведений науки, литературы и искусства, созданные по
государственному или муниципальному контракту; появились правовые нормы
о программах для ЭВМ и их государственной регистрации (ранее
регулировалось Законом РФ “О правовой охране программ для
электронно-вычислительных машин и баз данных”); получило правовое
закрепление право авторства на проекты официальных документов, символов
и знаков; важное значение будут иметь нормы, предусматривающие права
изготовителей баз данных (это напрямую будет касаться и интернет сайтов,
работа которых нацелена на сбор, обработку и расположение составляющих
материалов базы данных); появились специальные нормы о публикаторе,
которым признается гражданин, который правомерно обнародовал или
организовал обнародование ранее не опубликованного произведения науки,
литературы или искусства, перешедшего в общественное достояние. Это лишь
маленький перечень новелл, которые появились со вступлением в силу
четвертой части Гражданского кодекса. В целом, автором и
правообладателям, а также юристам еще предстоит в будущем оценить
значимость тех или иных нововведений.
Теперь рассмотрим конкретные практические советы по защите авторских
прав. http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38
1. Сначала позаботьтесь о том, чтобы ваше авторство видно было всем, кто
читает вашу статью. А именно, вверху (или внизу) КАЖДОЙ вашей статьи
обязательно укажите автора (то есть ваши имя и фамилию, или ваш
псевдоним). Иногда копируют статьи без указания авторства просто по
незнанию. Видят статью на сайте, делают COPY & PASTE, а на ваши
претензии отвечают: а я не видел авторство.
2. Укажите ваш copyright в подвале сайта, на каждой его странице (потому
что после прочтения статьи многие ищут копирайты именно там). Желательно
там же указать информацию о том, разрешаете или не разрешаете вы (либо
разрешаете только с письменного согласия) републиковать информацию с
вашего сайта, и на каких условиях.
Вышеуказанными мерами вы облегчите соблюдение вашего авторского права
другими сайтовладельцами и поможете распространиться вашим статьям по
Интернету (а это хорошо не только в плане доказательства авторства, но и
в плане раскрутки вашего имени и вашего сайта).
3. Если у вас есть рассылка на бесплатных и независимых (от вас)
сервисах рассылок – Subscribe.ru, Content.mail.ru, Maillist.ru,
публикуйте ваши статьи в этих рассылках. Эти службы имеют архивы
рассылок с указанием точной даты выхода рассылки. Эта дата как раз будет
свидетельствовать о том, что вы написали свою статью не позднее этой
даты. А независимость данных служб рассылок от вас будет доказывать их
незаинтересованность (к незаинтересованному свидетелю больше доверия).
4. Старайтесь в ваших статьях больше давать ссылок на свои страницы или
сайты (например, вы можете ссылаться на какую-то другую, уже
опубликованную ранее статью или упоминать о других своих сайтах). Можно
даже так написать статью, что она без ваших ссылок вообще не будет иметь
смысла (это на тот случай, если плагиатор вырезает чужие ссылки).
http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38
5. Указывайте дату публикации статьи.
6. Отправляйте ваши статьи для публикации на другие сайты (пока это не
сделал за вас плагиатор, хотя вряд ли он на это будет способен, но
все-таки…).
Итак, что же делать, если вашу статью кто-то разместил на своем сайте
без указания авторства и ссылки на первоисточник?
1. Обратитесь непосредственно к сайтовладельцу. Возможно, это честный
человек, просто он скопировал вашу статью с чужого сайта-нарушителя.
2. Обратитесь к хостеру. Если сайт на бесплатном хостинге Хо?стинг
(англ. hosting) — услуга по предоставлению дискового пространства для
физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в
сети (обычно Интернет) // http://ru.wikipedia.org/wiki/Hosting, то ваша
цель будет достигнута чрезвычайно легко. Хостер просто закроет аккаунт
нарушителя.
Если сайт на отдельностоящем домене, нужно сначала определить, кто же
является его хостером. Для этого нужно посмотреть реквизиты сайта в
разделе whois доступного регистратора (например, на www.nic.ru/whois/).
Хостера вы узнаете по DNS сайта (смотрите значения nserver).
При обращении к хостеру составьте заранее спискок страниц
сайта-нарушителя, на которых он разместил ваши статьи, и аналогичные
URL’ы ваших статей на вашем сайте (чтобы хостер мог сразу увидеть, что
статьи действительно одинаковые).
3. Посмотрите, в каких партнерских программах или системах контекстной
рекламы (Google Adsense, Яндекс.Директ, Бегун) участвует
сайт-нарушитель. Обратитесь непосредственно в администрации
соответствующих программ. Вряд ли им понравится, что в их сеть попал
нарушитель чужого авторского права.
4. Аналогично посмотрите, не ведет ли сайтовладелец рассылки. Обратитесь
в администрации служб рассылок.
5. Ищите любые службы, где данный сайт может быть зарегистрирован
(баннерные сети, каталоги).
6. Зайдите на форум или в гостевую книгу плагиатора. Оставьте свои
претензии и там.
7. Если форума или гостевой книги у плагиатора нет, ищите на его сайте
комментарии к статьям, а также блог.
Если у плагиатора нет ни форума, ни гостевой книги, ни блога, ни
комментариев и он не участвует ни в каких программах и не ведет
рассылок, то, честно говоря, он для вас почти безопасен. Единственное,
чем он может быть опасен – это тем, что он отнимает у вас возможных
посетителей с поисковых систем. http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38
8. Поисковые системы вряд ли будут реагировать на информацию о нарушении
авторского права. Но очень может быть, что плагиатор балуется поисковым
спамом (потому что иначе зачем ему чужие статьи?). Тогда вашей задачей
будет найти признаки поискового спама на сайте плагиатора.
Это может быть скрытый текст (его легко найти с помощью функции браузера
“правка” – “выделить все”), либо избыток ключевых слов и фраз (сравните
статью на своем сайте и на сайте плагиатора – различаются ли они
чем-нибудь). Возможно, ваш плагиатор накручивает ссылочное ранжирование,
размещая ссылки на свой сайт или свои страницы на других сайтах
(например, на форумах, в гостевых книгах, в магазинах ссылок или на
специально созданных для этого сайтах). Вот с такими фактами вы уже
можете смело обращаться в поисковые системы.
9. Информируйте интернет-сообщество о нарушителе авторского права через
многочисленные форумы и блоги.
10. Плагиатор обычно не ограничивается нарушением авторских прав одного
сайта. Поищите на его сайте и другие статьи. Найдите авторов этих
статей. Объедините ваши усилия против плагиатора. Пусть каждый из
авторов проделает ваш путь (обратится к хостеру, в администрацию
партнерской программы, в службу рассылок).
Ваши действия не останутся без внимания. Пусть плагиатор поймет, что вы
от него не отстанете. И если понадобится, дойдете до суда.
Любой плагиатор рано или поздно задумается, что выгоднее – использовать
чужой контент ради кратковременной наживы или платить на всю катушку по
решению суда.
Также в сети Интернет есть сайт, который поможет вам юридически защитить
ваши авторские права –http://www.copyright.ru
Ряд исследователей отмечают, что существует необходимость принятия
сетевого законодательства, и уже были сделаны определенные шаги в данном
направлении. В начале 2000 года в Комитете по информационной политике
Государственной Думы РФ был разработан проект федерального закона «О
регулировании российского сегмента сети Интернет». В ст.1 проекта закона
указывалось, что «закон направлен на создание правовых основ
использования глобальных общедоступных
информационно-телекоммуникационных сетей органами государственной власти
и органами местного самоуправления Российской Федерации, юридическими и
физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации».
Следовательно, национальная принадлежность лица в целом не имеет
значения, главное – территориальное пребывание в Российской Федерации.
Далее в законопроекте формулируется понятие «глобальная общедоступная
информационно-телекоммуникационнаясеть (интерсеть) – совокупность
автоматизированных информационных систем, связанных единой
трансграничной телекоммуникационной сетью (Интернет, BBS и другие
общедоступные сети)». То есть Интернет рассматривается как одна из
разновидностей уже существующих и вероятно могущих возникнуть глобальных
информационных сетей. Также определяется понятие российского сегмента
сети Интернет как совокупности адресов в Интернете, подпадающих под
юрисдикцию РФ, а таковыми, кстати, являются те из них, которые
зарегистрированы в РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что самым
очевидным критерием определения юрисдикции государства является критерий
государства регистрации сайтов. Тут же предлагалось ввести термин
«информационный посредник» (провайдер), определив его как владельца
информационного ресурса в интерсети, предоставляющего на своём
информационном ресурсе возможность обращения к другому информационному
ресурсу интерсети, или лицо, предоставляющее услуги по поддержанию
информационного ресурса интерсети на принадлежащих ему средствах или по
постоянному хранению информации, или лицо, предоставляющее
телекоммуникационную услугу и (или) информационную услугу. Довольно-таки
сложное для восприятия, но ёмкое по содержанию определение, здесь же
устанавливалась ответственность провайдера: п. 3 ст. 4 проекта закона
гласит: «Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному
хранению информации, он несёт ответственность за содержание хранимой
информации, распространение которой запрещено законом, если им не
предприняты необходимые шаги по удалению информации или блокированию
доступа к ней». К сожалению, данный законопроект так и не был что
называется доведён «до ума», в виду чего он даже не обсуждался в
российском парламенте. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в
российском секторе Интернета//Проблемы информатизации. – №3. – М., 2000.
– С. 156.
Известным специалистом в области информационных технологий и права М. В.
Якушевым был разработан другой предметный законопроект о сети Интернет
под названием «О государственной политике Российской Федерации по
развитию и использованию сети Интернет», который впоследствии был
несколько видоизменён и представлен в мае 2000 года на Парламентских
слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет в
Российской Федерации» в Государственной Думе РФ. В этом законопроекте
впервые предпринята попытка фундаментального осмысления сети Интернет,
он «закрепляет правовые основы государственной политики в отношении
развития и использования глобальной информационно-телекоммуникационной
сети Интернет в Российской Федерации; определяет принципы нормативного
регулирования соответствующих общественных отношений в Российской
Федерации; устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения
правовых актов, реализующих государственную политику Российской
Федерации по развитию и использовании сети Интернет» (п.1 ст.1).
Юрисдикция РФ в Интернете определялась следующим образом: «Действие
настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные
с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих
государственную политику Российской Федерации в отношении пользователей
и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской
Федерации» (п.3 ст.1). В ст.2 приводятся основные понятия, перечень
которых был существенно сокращен и ограничивался несколькими
дефинициями. В частности, сеть Интернет рассматривалась как
«совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей,
взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого
протокола с одноименным названием». Кроме того, формулируются цели
государственной политики РФ в отношении сети Интернет, которые, по
мнению авторов законопроекта, «заключаются в оказании государственной
поддержки развитию сети Интернет в интересах российских пользователей,
хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, органов
государственной власти и органов местного самоуправления; в
использовании информационных ресурсов, доступных через сеть Интернет,
для обеспечения экономического роста и решения социальных задач; в
содействии применению сети Интернет в качестве общедоступного и
эффективного средства информационного обмена» (п.2 ст.3), а также
принципы, на основе которых эти цели должны быть достигнуты:
«Регулирование отношений, связанных с использованием сети Интернет в
Российской Федерации, осуществляется федеральными органами
государственной власти на основе сочетания государственного
регулирования и общественного самоуправления и с соблюдением следующих
основных принципов:
– обеспечение прав и свобод граждан, установленных Конституцией
Российской Федерации;
– учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая
применяемые технические и организационные нормы и правила, а также
сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет
правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской
Федерации;
– нераспространение методов правового регулирования на организационные и
технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не
затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права
и интересы личности, общества и государства,
– обязательность внесения изменений и дополнений в действующие
нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений),
требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной
политики Российской Федерации в отношении сети Интернет» (п.1 ст.4).
Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит
исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем
надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в
будущем.
Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие
как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О
предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках»,
«Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на
предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные
виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Можно
отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют
гражданско-правовой оттенок: следовательно, основу Интернет-отношений
составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях
виртуального информационного пространства из общего их числа резко
выступают правоотношения по поводу объектов интеллектуальной
собственности. Подводя итог анализа правового регулирования сети
Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:
– эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном
регулировании: государством и Интернет-сообществом;
– правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при
активном участии Интернет-сообщества;
– при разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован
системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;
– при создании отечественной законодательной базы в области Интернета
необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных
актов в других государствах для обеспечения унификации действующих
нормативных актов и практику правоприменения;
– приоритетным направлением правового регулирования является разработка
и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и
устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.
Таким образом, хотя принимались неоднократные попытки разработать
сетевое законодательство, но пока единого закона не существует. Что это
– нежелание законодателя поставить Интернет под государственный контроль
или объективное положение вещей? Значит ли это, что в Российской
Федерации не наступил момент для регулирования сети или у государства
«на повестке дня» более важные вопросы, требующие немедленного
разрешения? Как будут осуществляться инициативы по правовому
регулированию Интернета в ближайшее время? На данные вопросы пока
невозможно дать однозначный ответ.
Заключение
Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению
информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет
представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле
для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые
формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет
идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы
регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском
законодательстве пока не существует. Причин этого – множество, но, как
отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как
недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных
нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к
Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.
Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав
автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на
имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют
непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют
прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают
исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную
собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение
не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но
чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе
ограничения экономического характера, тормозит развитие общества,
сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах
государства и самого автора.
И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое
положение обусловлено нематериальной информационной сущностью
произведения как объекта права, которое объективно существует независимо
от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого
публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной
общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так
остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире
определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.
Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты
авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна
регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе
было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от
средств защиты вне Сети. Остается вопрос – а как можно реализовать
данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения,
а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс
обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а
также с определением, по законодательству какой страны будет наступать
ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее
актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать
Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное
воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на
которые должны быть получены как можно скорее.
Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые
рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во
многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не
только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие
реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети
своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в
черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на
отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.
В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые
существенно осложняют защиту авторских прав. Например, легкость создания
копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий
диск персонального компьютера частей Интернет – сайта (что является
нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети
потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой
отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания
общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная
несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность
приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе
отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования
объектов авторского и смежных прав.
Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой
информации не соответствует характеру информационных общественных
отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов
(в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и
пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности,
общества и государства.
В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально
неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы
законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному
определять пределы и характер регулирования одних и тех же общественных
отношений в сети Интернет.
Необходимо на уровне государственной политики развития информационных
технологий и сети Интернет концептуально определить требуемые для
российского общества и государства роль и пределы ответственности
информационных провайдеров Интернемт-провамйдер (англ. Internet Service
Provider, ISP) — организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету
и иные связанные с Интернетом услуги // http://ru.wikipedia.org/wiki/ISP
и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере
информатизации (информационному законодательству).
Для общественных отношений, в которых информационная составляющая
является принципиальной (например, таких, как выборы), необходимо
внесение соответствующих поправок, регулирующих развитие указанных
отношений в информационном пространстве сети Интернет. При этом, впредь
до появления соответствующих международных инициатив, необходимо
удержаться от соблазна регулировать всю сеть Интернет, включая
иностранные ресурсы.
Любые планируемые изменения в законодательстве Российской Федерации не
должны устанавливать требования для владельцев ресурсов (сайтов) сети
Интернет осуществлять те или иные правоустанавливающие действия
(например, регистрацию в качестве средства массовой информации) вопреки
воле последних.
С целью защиты интересов личности, общества и государства при
распространении массовой информации в сети Интернет целесообразно, в
первую очередь, разработать и создать механизмы, служащие обеспечению
доказательств размещения тех или иных сведений на Интернет-сайтах.
Владельцам сайтов в сети Интернет следует оценивать характер
распространяемой ими информации на предмет ее соответствия действующему
законодательству, а также в договорном порядке определять условия
доступа к ней различных субъектов права.
Информационным провайдерам следует определять правила размещения и
распространения массовой информации пользователями их услуг; правила
получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов
личности и общества при распространении массовой информации, а также
предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного
удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией
противозаконного или спорного содержания.
Проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере
компьютерных технологий и глобальной сети Интернет появляются именно
из-за столкновения интересов правообладателей и потребителей,
игнорирования запросов конечных пользователей этого объекта гражданских
прав и из-за придания ему законодателем изначально некорректной правовой
оценки. Соответственно государство и общество подошли к тому рубежу,
когда решение подобных проблем необходимо для избежания полной анархии и
разрегулированности соответствующих процессов.
Библиография
1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных
произведений от 09.09.1886 г. // СПС «Консультант Плюс»
2. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС
«Консультант Плюс»
3. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной
собственности от 14.07.1967 (Стокгольм) // СПС «Консультант Плюс
4. Межгосударственный стандарт. Едина система конструкторской
документации. Электронные документы. ГОСТ 2.051-2006 / Приказ
Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 22
июня 2006 г. N 119-ст // СПС «Консультант Плюс»
5. Конституция РФ от 12.12. 1993 г. // СПС «Консультант Плюс»
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СПС
«Консультант Плюс»
7. Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС
«Консультант Плюс»
8. Налоговый кодекс РФ (ч.2) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СПС
«Консультант Плюс»
9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант
Плюс»
10. Федеральный закон об электронной цифровой подписи от 10.01.2002 г.
№1-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
11. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации
(с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.08.2006 на
основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)
12. Закон РФ об авторских и смежных правах от 09.07.1993 г. №5351-1 //
СПС «Кодекс»
13. Основы законодательство РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // СПС
«Консультант Плюс»
14. Арнольд П. Луцкер. Авторское право. – М., 2008. – С. 97
15. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. – М., 2007. –
С.34
16. Вершинин, А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства
в суде. М., 2000. – С. 34
17. Вилинов А.А. Российский государственный институт интеллектуальной
собственности // Юрист. – 2007. – №6. – С.31-33
18. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. –
М., 2004. – С.209
19. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность.
Авторское право. – 2008. – №9. – С. 27-29
20. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000.
– №4. –С. 32-36
21. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая
выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право
и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. –С. 59-63
22. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. – М., 2007. –
С.70
23. Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. – М., 2007. – С.67
24. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. – М., 2004. – С.24
25. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от
нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования
Интернет-технологий. – М., 2002. – С.66
26. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. – М, 2008. –
С. 49
27. Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое
копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. –
2001. – № 9. – С.117
28. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете //
Законодательство. – 2001. – № 9. – С.50
29. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе
Интернета // Проблемы информатизации. – №3. – М., 2000. – С. 52-59.
30. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской
Федерации. – М., 2008. – С. 222-223
31. Сергеев А.П. Интернет и право. – М., 2008. – С.55
32. Силонов И. Авторское право. – М., 2008. –С. 123
33. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей «в мировой паутине» //
Российская юстиция. – 2001. – №6. – С. 82-83
34. Холмогоров В. Интернет-маркетинг. – М., 2002. – С.106
35. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. –
М., 2008. – С.280
36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2007. –
С. 72
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15 о
вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных
с применением законодательства об авторском праве и смежных правах //
http://www.russianlaw.net/law/law.htm
38. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2001 г. //
http://www.russianlaw.net/law/law.htm
39. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.1999 г. //
http://www.russianlaw.net/law/law.htm
40. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2000 г. //
http://www.russianlaw.net/law/law.htm
41. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от
15.03.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
