.

Влияние иностранного права на русское право

Язык: русский
Формат: дипломна
Тип документа: Word Doc
0 3439
Скачать документ

3

Содержание

Введение

Глава 1. Основные теоретические понятия и факторы, определяющие рецепцию
права

1.1 Термины и понятия

1.2 Исторические факторы, влияющие на рецепцию права в России, пределы
рецепции права

1.2.1 Исторические факторы, определяющие рецепцию иностранного права в
России

1.2.2 Пределы рецепции права

Глава 2. Влияние иностранного права на русское право: исторический
аспект

2.1 Рецепция Византийского права в России в IX-XV вв

2.2 «Вторая волна» рецепции иностранного права в России – «Москва –
Третий Рим

2.3 Вестернизация российской правовой системы в XVIII-начале XX вв

2.4 Иностранное право и российская правовая система в XX веке

Заключение

Библиография

Введение.

В современном мире нет ни одной правовой системы, которая от начала до
конца развивалась бы исключительно за счёт своих внутренних ресурсов, не
взаимодействуя с правовыми системами иных государств. Именно
взаимодействию правовых систем, а в частности влиянию иностранного права
на российскую правовую систему будет посвящена данная работа.

Актуальность рассмотрения данного вопроса состоит, в первую очередь, в
том, что современный этап развития правовой системы российского
государства, по сути, является переходным, и на нём невозможно избежать
внедрения в российское право элементов правовых систем иностранных
государств. Непременная интеграция России в мировое сообщества также
потребует приведения отечественного законодательства в полное
соответствие с общеевропейскими и мировыми стандартами, и здесь,
безусловно, нельзя обойтись без рецепции правовых институтов зарубежных
государств. Сейчас в России происходит трансформация правовой системы из
социалистической в романо-германскую, основанную, свою очередь, на
традициях римского права Летяев В.А. Рецепция римского права в России
ХIХ — начала ХХ в.(историко-правовой аспект). — Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2001. С. 5.. Становление правовой системы России на современном
этапе идёт сложно и противоречиво. Значительную роль в этом процессе
играет восприятие зарубежного опыта. Практика пореформенного периода
свидетельствует, что рецепция выступает, с одной стороны, необходимой
предпосылкой продвижения правовой системы по пути прогресса с другой —
использование рецепции часто дает нежелательные осложнения и ведет к
отторжению заимствованных институтов, воспринятых без учёта традиционных
культурных основ российского права Рецепция в российском праве :
автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2005./
Курышев Е. Ю..

В данной работе будут рассмотрены как теоретико-правовой аспект
взаимодействия правовых систем, так и историко-правовой аспект влияния
иностранного права на русское права на всём протяжении его становления и
дальнейшего развития.

Предметом исследования является проблема влияния иностранного права на
русское право на всём протяжении его развития, в том числе и
теоретические аспекты данной проблемы.

Также в работе хотелось бы провести анализ проблемы, заключающейся в
разрешении вопроса о том, в какой степени необходима рецепция правовых
институтов и норм иностранного права, и может ли правовая система
полностью избежать таких заимствований и развиваться исключительно
самостоятельно.

Целью работы является определение наличия влияния иностранного права на
процесс становления и развития права российского, а также выявление
определённых тенденций и закономерностей этого процесса.

Достижение цели исследования опосредуется решением следующих задач:

1. Выявить преемственность между русским правом и иностранными
государственно-правовыми институтами.

2. Обозначить исторические факторы, влияющие на рецепцию иностранного
права в России.

3. Определить влияние иностранного права на российскую правовую систему
на определённых этапах её исторического развития.

Хронологические рамки исследования охватывают период от возникновения
российского государства и права в IX веке до периода рецепции западного
правового опыта в 90-х годах XX века. Основным методом познания при
исследовании вышеуказанных вопросов стал метод сравнительно-правового
анализа, при котором происходит сопоставление различных государственных
и правовых систем и отдельных институтов и категорий в целях выявления
черт сходства и различия между ними. Историко-правовой метод, являющийся
разновидностью сравнительного метода, предполагает сравнение
государственных и правовых институтов, важнейших законодательных актов и
отраслей права в различные периоды исторического развития Теория
государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В.
Малько. М.: Юристъ, 2006. С. 28..

При подготовке работы использованы труды учёных, рассматривавших
различные аспекты освещаемой проблемы, как теоретические, так и
историко-правовые и компаративистские. Исследованию проблемы рецепции
права вообще и отражению рецепции права на правовой системе Росси в
частности посвящены работы Д. И. Азаревич, И. Д. Беляева, Р. Давида, Р.
Иеринга, В. А. Летяева, Ю. М. Лотмана, С. В. Лурье, Н. Неновски, В. А.
Рыбакова А. Х. Саидова, М. Б. Свердлова, В. И. Сергеевича, В. Н.
Синюкова, В. А. Туманова, и др.

Научная новизна работы состоит в обобщающем характере исследования,
который заключается в объединении факторов, определяющих влияние
иностранного права на российскую правовую систему на всём протяжении её
развития, и выявлении на основе анализа данных факторов определённых
тенденций и закономерностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Российская правовая система на протяжении своего развития претерпела
несколько «волн» рецепции иностранного права, каждая из которых
сопровождала наиболее глобальные изменения в различных сферах жизни
российского общества, как в политической, так и в культурной и
экономической. Подобная «волнообразная» рецепция была наиболее
рациональным способом модернизации правовой системы, несмотря на то, что
её результаты не всегда имели позитивный характер, но способствовали
накоплению правового опыта.

2. Рецепция иностранного права в России носила не только
модернизационный характер, но в ней также выражалось стремление за счёт
копирования зарубежных правовых институтов обозначить приближение
Российского государства к уровню общественно-экономического развития
наиболее развитых держав. Такое стремление наиболее ярко проявилось в
«петровской рецепции права» начала XVIII века, когда иностранные
правовые источники полностью копировались, хотя необходимость в их
рецепции не всегда имела место. Появление же новых видов общественных
отношений в этот период определялось не общими закономерностями
общественного развития, а наличием правовых актов, регулирующих такие
отношения.

3. Влияние иностранного права на российскую правовую систему зачастую
проявлялось в реформировании государственно-правовых институтов
«сверху», то есть со стороны верховной власти, что наложило определённый
отпечаток на формирование российского типа понимания права не столько
как регулятора общественных отношений, сколько как приказа власти,
требующего беспрекословного подчинения. Такая тенденция проявилась в
том, что заимствование иностранных правовых институтов в России в
течение долгого времени (X-XVIII века) заключалась в большинстве случаев
в рецепции норм публичного права, в результате чего в российском праве
долгое время существовал своеобразный симбиоз публичного права,
построенного на нормах зарубежного права, начиная с византийского, и
частного права, основу которого составляло славянское обычное право.

Работа состоит из введения, двух глав, подразделённых на параграфы,
заключения и библиографического списка литературы. Во введении даётся
общая характеристика работы, обозначаются актуальность, цели и задачи, а
также основные положения, выносимые на защиту. I глава посвящена
рассмотрению основных терминов и понятий, используемых в работе, а также
анализу факторов, определяющих рецепцию права в России. Во II главе
рассматривается непосредственно влияние иностранного права на право
российское на протяжении всей истории его развития, начиная с
образования государства древних славян и заканчивая сегодняшним днём. В
заключении даются общие выводы рассматриваемого вопроса, обобщается
изложенный материал. В списке литературы приведен перечень нормативно –
правовых актов, специальной, научной и учебной литературы и других
материалов, использованных при написании данной работы.

ГЛАВА 1. Основные теоретические понятия и факторы, определяющие рецепцию
права.

1.1 Термины и понятия.

Прежде чем перейти к дальнейшему изложению, необходимо уточнить исходные
теоретические понятия, употребляемые в юридической и исторической
литературе применительно к взаимодействию правовых систем вообще, а
также формам такого взаимодействия.

Безусловно, в первую очередь, следует раскрыть понятие «правовая
система», так как именно оно составляет основную часть объекта
исследования. Понятие «правовая система» включает широкий круг правовых
явлений, охватывая нормативные, социально-культурные, организационные
аспекты права Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н.
Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 300. . Многогранность элементов,
включённых в содержание понятия «правовая система», и разнообразие
методов и подходов, применяемых учёными разных стран при его изучении,
привели к появлению множества определений, каждое из которых раскрывает
отдельную сторону понятия в зависимости от применяемого метода познания
и того элемента содержания понятия «правовая система», который изучающий
предпочёл счесть основополагающим. Поэтому определить данное понятие
возможно лишь с использованием целой системы научных категорий.

Категория «правовая система» употребляется в юридической науке в
нескольких значениях. В самом узком смысле под ней понимается право
определенного государства и терминологически она обозначается как
«национальная правовая система». При этом не следует смешивать понятие
«правовая система» в ее узком смысле с понятием «система права». Это не
синонимы. Система права – понятие структурно-институциональное, оно
раскрывает взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что
определяется объективными и субъективными факторами.

Правовая система – понятие более широкое. Оно, наряду с
институциональной структурой права (системой права), включает в себя ряд
других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов
позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не
могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институциональной структуры
(системы права). В понятии «правовая система» в отличие от понятия
«система права» отражается не столько внутренняя согласованность
отраслей права, сколько автономность правовой системы в качестве
самостоятельного социального образования. Следует особо отметить, что во
всех случаях речь идет о взаимосвязанных понятиях, одно из которых,
более узкое, охватывается другим, но при этом отнюдь не теряет от этого
своего автономного значения Саидов А. Х. Сравнительное правоведение
(основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А.
Туманова. – М.: Юристъ, 2003. C. 117..

Понятие правовой системы в широком смысле определяется рядом различных
терминов, так Р. Давид использует термин «семья правовых систем» Давид
Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,
1967., С.С. Алексеев – «структурная общность» Алексеев С.С. Теория
права. М., 1994, И. Сабо – «форма правовых систем» Сабо И.
Социалистическое право. М., 1964., К.-Х. Эберт и М. Рейнстайн –
«правовые круги» EbertK.-H. Rechtsvergleichung: Einffihrung in die
Grundlagen. Bern, 1978.. Однако наиболее распространённым в современной
компаративистике является термин «правовая семья», служащий для
обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические
признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем.
Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых
систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического
развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой
культуры, традиций и т.д.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая
совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью
исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и
правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата
юридической науки Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные
правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.:
Юристъ, 2003. С. 118..

Теперь следует дать определения понятиям, раскрывающим сущностные
особенности влияния правовых систем друг на друга. К таким понятиям
можно отнести такие термины, как «рецепция права», «преемственность в
праве», «аккультурация», «имплементация» и др. Наиболее правильным
видится отражение данных понятий не только и не столько через обычное их
определение, а, в том числе, и через соотношение их содержания с
понятиями близкими по значению и раскрытие наиболее существенных
различий между ними.

Основополагающими в данном случае можно назвать понятия «рецепция права»
и «правопреемственность», с раскрытия содержания которых и следует
начать.

В переводе с латинского «receptio» означает «принятие», что по большей
части раскрывает содержание рецепции в юридическом смысле, под которой
подразумевается заимствование (принятие) одной правовой системой
элементов другой правовой системы, которое может быть вызвано целым
рядом различных факторов (правовыми, социально-экономическими,
религиозно-этническими и т. д.), и проявляется как в виде заимствования
прошлого правового опыта, так и элементов современных правовых систем.

Одна из особенностей соотношения понятий «рецепция» и
«правопреемственность» заключается в том, что в научной литературе нет
единого мнения по этому вопросу, так, одни авторы отождествляют эти
понятия, другие – считают одно входящим в состав другого, но мнение
относительно того, является ли правопреемственность элементом рецепции
или же, наоборот, рецепция представляется структурным звеном в системе
правопреемственности, также окончательно не утвердилось. Наиболее
фундаментальным трудом в этой области является работа болгарского
правоведа Нено Неновски «Преемственность в праве», где автор определяет
преемственность как «связь между разными этапами (ступенями) в развитии
права как социального явления, что суть этой связи состоит в сохранении
определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании,
форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях» Н.
Неновски. Преемственность в праве. М., 1977., при этом обращая внимание
на то, что преемственность может быть как положительной, так и
отрицательной, то есть носить негативные последствия. Неновски различает
преемственность «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в
пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого
понятия предполагает исторически последовательный характер, и в этом
плане «вертикальная» преемственность отличается от «горизонтальной» лишь
тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные
состояния одной и той же национальной правовой системы. «Горизонтальная»
же преемственность заключается в восприятии прошлого правового опыта
других (территориально) государств. Болгарский правовед считает, что
рецепцию права следует рассматривать как специфическую форму
правопреемственности. Соотнеся между собой понятия рецепции и
правопреемственности, можно придти к выводу о сомнительности данного
утверждения Неновски, так как именно рецепция включает в своё
содержание правопреемственность, которая, в свою очередь, зачастую
проявляется в виде преемственности «по вертикали», то есть во времени.

В. А. Рыбаков определяет правопреемственность следующим образом:
«Преемственность права – процесс сложный и противоречивый. Процесс,
потому что отдельные элементы переходят из одного типа права или этапа
развития в другой, то есть происходит движение, в результате которого
осуществляется и развитие права… Он также предполагает две стадии:
во-первых, передачу накопившегося правового материала одним типом
(этапом) права другому, во-вторых, усвоение и использование новым типом
(этапом) права этих правовых ценностей. Сложность процесса
преемственности заключается в том, что воспринятые элементы старого
права не являются абсолютно «чистыми», они таят тенденцию борьбы с
новым, могут при определённых условиях быть проводником отрицательного,
старого. Развитие права невозможно без преемственности, являющейся
основой поступательного движения» Рыбаков В.А. О понятии преемственности
в социалистическом праве//Вестник МГУ. 1978. Вып. 1..

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что рецепцией права можно
назвать любое заимствование одной правовой системой элементов другой
правовой системы, термином «преемственность» же следует обозначать лишь
правовое заимствование тех правовых институтов, которые как бы
испытываются временем, проходят через своеобразный «фильтр»
общечеловеческой культуры.

Нередко в работах историков права и учёных-компаративистов встречается
термин «аккультурация», который также имеет отношение к взаимодействию
правовых систем. В общенаучном смысле аккультурация определяется как
процессы взаимовлияния культур, восприятия одним народом полностью или
частично культуры другого народа, обычно более развитого Большая
Советская Энциклопедия. Гл. ред. А. М. Прохоров. Т. 1 – М., 1969. С.
337.. Соответственно, правовая аккультурация проявляется в восприятии
одной правовой культуры другой. На первый взгляд понятие «аккультурация
права» во многом совпадает с понятием «рецепция права», однако при
юридической аккультурации заимствуются только отдельные правовые
институты, элементы юридической техники, практики правоприменительной
деятельности и т.п., а в процессе рецепции права заимствуется то, что
Ж.Бюрдо назвал “правовой идеей” (“идеей права”), т.е. системы общих
взглядов, “верований” отдельных сообществ людей либо общества в целом
относительно основ (принципов) социального, политического, правового
порядка Батыр К.И. Институционализм в изучении революционной
государственности XVII-XVIII веков // Право и идеология: Сб-к науч.
трудов / Отв. ред. И.А.Исаев. М.: МЮИ, 1991. С. 22-24.. Хотя, с другой
стороны, заимствование культуры включает в себя и заимствование права,
как элемента общечеловеческой культуры, поэтому данный вопрос вызывает
некоторые дискуссии, но существование права как составляющей части
культуры не подвергается никакому сомнению. Также нежно отметить, что
аккультурация не всегда протекает по желанию государства, в правовую
систему которого привносятся новые элементы. Нередко происходит так, что
юридическая аккультурация становится результатом ассимиляции,
колонизации и прочих проявлений господства одного народа или государства
над другим. Примеры таких явлений можно заметить на протяжении всей
истории человечества, в том числе и в современном мире.

В настоящее время достаточно широкое распространение в международном
праве получило такое явление, как имплементация. Имплементация (от лат .
impleo – наполняю, исполняю), осуществление, исполнение государством
международных правовых норм Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. А.
М. Прохоров. Т. 10 – М., 1969.. Особенность данного понятия заключается
в том, что заимствованию подлежат нормы не конкретного государства или
правовой семьи, а нормы международного права, то есть в результате
имплементации международно-правовые нормы становятся элементом
национальной правовой системы. Ещё одним отличием имплементации от
других способов взаимодействия правовых систем является то, что такое
заимствование практически всегда оформляется документально в виде
международных договоров, соглашений

1.2. Исторические факторы, влияющие на рецепцию права в России, пределы
рецепции права.

1.2.1. Исторические факторы, определяющие рецепцию иностранного права в
России.

Становление и развитие национальной правовой системы находится под
влиянием различных факторов. Также различные факторы оказывают влияние
на процесс рецепции права. Среди таких факторов можно назвать
социальные, экономические, политические, культурные и многие другие. Так
как проблема влияния иностранного права на российское в данной работе
рассматривается практически на всём протяжении его формирования, то все
эти факторы можно объединить, назвав их историческими.

Определяющим фактором для дальнейшего развития русского права в период
его становления стали взаимоотношения с Византией. Ещё в IX веке между
славянскими племенами и Византийским Императором были заключены
договоры, которые стали первыми источниками писаного права на Руси.
Нельзя отрицать и огромное влияние православной культуры на русское
право. Первоначально правовые нормы, попавшие на Русь с православием,
регулировали ограниченный круг отношений, в основном связанных с
функционированием церковной власти. Но впоследствии их действие
распространилось и на более широкий круг общественных отношений. Вызвано
это было тем, что православная религиозно-культурная традиция также
оказала своё влияние на жизнь русского общества, в результате чего
появился ряд новых общественных отношений, требующим регулирования со
стороны государства, таким регулятором в определённой мере стали нормы
византийского права. Этот этап развития русского права характеризовался
неким симбиозом обычного славянского права с нормами права
византийского. Среди ключевых моментов византийской рецепции можно
выделить, во-первых, проникновение на Русь из римского права
конституирующих правовых конструкций, определивших дальнейшее развитие
российской правовой системы как континентальной; во-вторых, формирование
российского восприятия права исключительно как приказа власти.

Событием, определившим развитие русского права в XV-XVII веках, стало
падение в 1453 году Константинополя. В результате чего возникла идея
«Москва – Третий Рим», и Россия фактически прибегла к политике
изоляционизма. Вопрос о рецепции иностранного права в данный период
представляется достаточно спорным. С одной стороны, практически полное
отсутствие контактов с западным миром не могло способствовать влиянию
иностранного права на русское; с другой стороны, русское право
продолжало развиваться на основе права византийского, в чём можно
заметить некоторые компоненты рецепции. Такая ситуация во многом
определила дальнейшее развитие права в России. К концу XVII века
отставание России от передовых стран Запада стало проявляться всё
явственнее, что и дало толчок к следующей волне рецепции иностранного
права.

Выход России из изоляции начался, как ни странно, с военных
столкновений, инициированных Петром I. Далее последовало тотальное
копирование западной культуры, в том числе и правовой. Реализовалось это
заимствование в государственно-правовых реформах первой четверти XVIII
века. Характерным для этого периода является полное копирование
зарубежного права (шведского, датского, германского, французского).
Многие нормативно-правовые акты того времени являлись лишь переводом
западных источников. Примечателен и тот факт, что кардинальные изменения
в российском праве, целью которых было приведение его в полное
соответствие с западными образцами, затронуло лишь сферу публичного
права (хотя деления права на частное и публичное в России тогда не
было). Как справедливо заметил Р. Давид, «русский народ продолжал жить
в соответствии с обычаями, только управляла им более эффективная и
властная администрация» Давид Р. Основные правовые системы современности
(сравнительное право). М., 1967. Период царствования Екатерины II также
характеризовался тотальной рецепцией западного права, однако на этом
этапе рецепции подверглись не только источники западного права, но и
идеи западных философов и правоведов (теория естественного права,
общественного договора, прав и свобод человека). Именно этот
исторический отрезок многими исследователи называют периодом начала
становления российской юридической науки.

Начало XIX века ознаменовалось масштабными кодификациями
нормативно-правового материала во всём цивилизованном мире, в том числе
и в России. В этот же период происходит своеобразный отказ от тотальной
рецепции западного права и переход к формированию самобытного русского
права на основе западноевропейского. Историческим событием, во многом
определившим развитие общественной мысли в России, стали Отечественная
Война 1812 года и заграничный поход русской армии. Отклик российского
общества на эти события не был однозначным. С одной стороны, произошёл
рост национального самосознания, результатом которого стало
возникновение теории официальной народности и течения славянофилов; с
другой стороны, непосредственный контакт с Западом продемонстрировал
уровень отставания России от наиболее развитых стран, что привело к
появлению идей западничества, сначала проявившихся в движении
декабристов, а затем – в течении западников. С точки зрения развития
юридической мысли это проявилось в споре о том, по какому пути должно
развиваться российское право: по пути продолжения заимствования западных
правовых образцов, или же по своему собственному неповторимому пути, в
основе которого лежит идея «самодержавие, православие, народность»
Собственноручная записка Николая I о прусских делах 1848 г. // Русская
старина. 1870.С. 295.. Так или иначе, государственной властью в большей
степени была воспринята идея, выраженная в теории официальной
народности. Начало второй половины XIX века ознаменовалось
широкомасштабными государственными преобразованиями, целью которых было
преодоление государственно-культурного отставания от передового Запада.
В связи с этим нельзя отрицать, что некоторые средства достижения
подобной цели были заимствованы.

Октябрьская революция 1917 года привнесла свои особенности в российскую
правовую систему, которая большую часть XX века была социалистической.
Несмотря на полное отрицание связей с «буржуазным» Западом, нельзя
опровергать тот факт, что основы советской правовой системы были
заимствованы. Среди таких «основ» можно назвать конституционализм,
федерализм, ориентированность социалистического права на некую
перспективу. Впрочем, и теорию марксизма, положенную в основу
функционирования Советского государства, нельзя ни при каких
обстоятельствах назвать собственной идеей русского социализма. Таким
образом, в период социализма в СССР рецепция права имела место, как на
уровне правовых идей, так и на уровне правовых институтов.

Распад СССР привёл к кардинальным изменениям во всех сферах общественной
жизни России, в том числе и правовой. Многие исследователи утверждают,
что объём заимствований зарубежного правового опыта в России начал 90-х
годов XX века можно сопоставить с петровской рецепцией права. Нужно
заметить, что на данном этапе основными источниками заимствуемого права
были международные нормативные акты, регулирующие сферу прав и свобод
человека и другие демократические институты, нормы регулирования которых
не могли быть реципированы у советского права в форме
правопреемственности.

Таким образом, можно говорить о том, что российская правовая система
пережила несколько «волн» рецепции иностранного права, каждая из которых
провоцировалась кардинальными изменениями в стране, влекущими за собой
изменения политического режима, формы государственного устройства или
экономической системы.

1.2.2. Пределы рецепции права.

Любой общественный процесс или явление имеет свои пределы. С точки
зрения философии предел есть интервал или диапазон, в границах которых
вещи и явления, изменяясь, сохраняют, тем не менее, единство своих
качественных и количественных параметров, то есть остаются идентичными
сами себе, самотождественными. Изменения, происходящие с правом в
процессе его развития, в том числе процесс рецепции иностранного
правового опыта, также имеют определённые ограничения, которые могут
быть обусловлены различными факторами или их совокупностью. Пределы
рецепции права находятся в зависимости от степени и форм культурного
взаимообмена между народами Рецепция в российском праве : автореферат
дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2005./ Курышев Е.
Ю.. Процесс восприятия обществом тех или иных форм иной культуры,
происходящий в результате общения народов, носит название аккультурации.

Как правило, юридическая аккультурация способствует модернизации права
страны-реципиента, когда право обогащается новыми принципами и
юридическими элементами. Однако, как отмечает Н. Рулан, в ряде случаев
рецепция чужого права может привести к юридической декультурации.
Последняя выражается в том, что прежнее право «отбрасывается», правовая
культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество
противоречий, недопустимых упрощений, что в конечном счёте отнюдь не
обеспечивает воспроизведение реципиентом заимствуемой правовой культуры
Рулан Н. Юридическая антропология. М, 1999. С. 194 – 196..

Деформации аккультурации выражаются в диффузном (стихийном)
проникновении иной правовой культуры в страну; излишне массированном
переустройстве правового строя жизни общества в результате
несбалансированных правовых реформ государства. В результате таких
деформаций могут возникать отрицательные последствия в культурной и
юридической сферах.

Если юридическое нововведение чуждо культуре реципиента, не имеет
предпосылок для дальнейшего самостоятельного развития, происходит
негативный процесс, имеющий название «фиксация инноваций» Роль
культурных факторов в социальной практике развивающихся стран. М., 1998.
С.5.. Те или иные плохо совместимые с данной культурой юридические
институты и ценности, заимствованные из другой культуры, в новых
условиях перестают развиваться («фиксируются»), оставаясь зачастую не
более чем знаковой инновацией, или обретают не свойственное им
культурное содержание.

Пограничным с понятиями «фиксация инноваций», «правовая декультурация»,
«правовая мутация» является понятие «правовая аннигиляция». Аннигиляция
(лат. annihilatio

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020