.

Уголовный процесс

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
0 489
Скачать документ

6

Содержание

Задача № 1

Задача № 2

Литература

Задача № 1

Прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного
дела по обвинению Попова, Карпова, Носова в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, направил следователю следующие
письменные указания:

1) провести следственный эксперимент с Карповым;

2) установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенные вещи;

3) провести очную ставку между Карповым и Поповым;

4) изменить квалификацию действий обвиняемых на пп. “а”, “в”, “г”, ч.2
ст.161 УК РФ.

Следователь с полученными указаниями не согласился, и выполнять их не
стал.

Проанализируйте действия прокурора и следователя и дайте им оценку.

Как должен поступить следователь?

В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом,
уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ осуществлять
надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия.

До внесения изменений в УПК РФ прокурор был уполномочен давать
письменные указания следователю по поводу всех указанных в задаче
действий.

Но Федеральным Законом № 87 – ФЗ от 5 июня 2007 г. “О внесении изменений
в Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный
Закон “О прокуратуре Российской Федерации” были внесены изменения в
ст.37 и ст.38 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.37 прокурор вправе давать письменные
указания о направлении расследования, производстве процессуальных
действий только дознавателю, но не следователю.

Т.о. указания прокурора о проведении следственного эксперимента с
Карповым, установлении лиц, которым обвиняемые продавали похищенные
вещи, о проведении очной ставки между Карповым и Поповым следователь
вправе не исполнять.

Прокурор может давать письменные указания об изменении объема обвинения
либо квалификации действий обвиняемых в соответствии с. п.15.2 ст.37 при
возвращении уголовного дела, поступившего ему с обвинительным
заключением. Т.о. если указания изменить квалификацию действий
обвиняемых на пп. “а”, “в”, “г”, ч.2 ст.161 УК РФ поступили следователю
вместе с решением прокурора о возвращении уголовного дела, поступившего
к нему с обвинительным заключением, то следователь должен их исполнять.

В случае несогласия следователя с полученными указаниями, он вправе в
соответствии с ч.4 ст.221 и п.5. ч.2 ст.38 УПК РФ обжаловать
постановление прокурора о возращении уголовного дела для изменения
квалификации действий обвиняемого с согласия руководителя следственного
органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением –
Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо
руководителя следственного органа соответствующего федерального органа
исполнительной власти.

В соответствии с ч.5 ст.221 УПК РФ обжалование такого решения прокурора
приостанавливает его исполнение.

Задача № 2

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком.
Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при
этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в
Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном
обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь
составил протокол допроса на русском языке и перевел Каримову. После
чего тот подписал его.

Можно считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в
указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются
недопустимыми (приведите пример из практики).

В соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного
судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на
котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено
и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания на
родном языке, или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно
пользоваться помощью переводчика.

В комментариях к ст.18 УПК РФ прямо указывается: знание языка, которым
пользуется участвующее в деле лицо, не владеющее языком
судопроизводства, судьей, прокурором, следователем или дознавателем не
дает им права самим выполнять функции переводчика.

Совмещение в одном лице функций переводчика и дознавателя, следователя,
прокурора или судьи является основанием для констатации нарушения права
пользоваться услугами переводчика и для признания недействительными
проведения в таких условиях следственных и иных процессуальных действий
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2002. С.
42..

Таким образом, в данном случае следователь не имел права выступать на
допросе Каримова в качестве переводчика.

Комментарий к статье 59 УПК РФ также гласит: выполнение лицом функций
переводчика несовместимо с его участием в качестве другого субъекта
уголовного процесса.

В соответствии со ст.169 УПК РФ следователь привлекает к участию в
следственном действии переводчика как для содействия в выяснении
обстоятельств совершения преступления, так и для обеспечения прав
допрашиваемых и иных лиц, не владеющих или недостаточно владеющих
языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Таким образом, следователь должен был привлечь к участию в допросе
Каримова переводчика, о чем гласит также ст.189 УПК РФ, регулирующая
общие правила проведения допроса.

В данной ситуации показания свидетеля Каримова, получены следователем с
нарушением правил ст.18, 59, 169, 189 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением
требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства
не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а
также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих
доказыванию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 “О некоторых вопросах
применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”, от 31
октября 1995 г. указал, что “доказательства должны признаваться
полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении
были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина
или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их
собирания и закрепления. А также если собирание и закрепление
доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в
результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами”
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. .

Допустимость доказательства представляет собой правовое требование,
предъявляемое законом к форме доказательства – законности источника
доказательства и способа его собирания – соответствующего следственного
(судебного) действия.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи
отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в
суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,
предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может
указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ Ч. 2
ст. 75 УПК РФ. .

К одному из обязательных условий формирования допустимого доказательства
относится известность источника доказательства. Относящиеся к делу
данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не
отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета,
признанного вещественным доказательством, влечет признание его
недопустимым. Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится,
что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист.

Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя,
прокурора, судьи является безусловным основанием для признания
недопустимыми всех собранных ими доказательств.

Основанием для признания доказательства недопустимым является нарушение
предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или
судебного действий как способов собирания доказательств.

К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного
действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых
обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в
возрасте до четырнадцати лет без участия педагога и т.п.); проведение
следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные,
указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства;
несвоевременное разъяснение, не разъяснение или неправильное разъяснение
участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей,
ответственности и порядка производства следственного действия: например:

“13 сентября 1994 г. Ростовским областным судом рассмотрено уголовное
дело по обвинению Ш. и К. При обсуждении вопроса о допустимости
доказательств защитники обвиняемых заявили ходатайство об исключении из
разбирательства дела в суде присяжных и не имеющими доказательственной
силы показаний В., жены обвиняемого, допрошенной с нарушением ст.51
Конституции РФ.

Судья постановил исключить из разбирательства дела в суде присяжных
показания В. на том основании, то было нарушено ее конституционное право
не свидетельствовать против мужа БВС РФ, 1994. № 12. “; применение
технических средств без предупреждения об этом участника следственного
действия; нарушение установленной законом последовательности проведения
следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у
обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать
показания по существу предъявленного обвинения); нарушение
установленного законом порядка ознакомления участников следственного
действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и
исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него
замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом
порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в
протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без
соответствующей записи об этом.

Таким образом, можно назвать следующие условия допустимости
доказательств:

доказательство должно быть получено субъектом, имеющим право проведения
следственных или иных процессуальных действий, в ходе которых получено
доказательство (например, органом дознания на основе поручения
следователя);

сведения должны быть получены только из установленнх законом источником
(к ним относятся в соответствии со ст.74 УПК РФ: показания
подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля,
заключения и показания эксперта, вещественнее доказательства, протокол
следственных и судебных действий, иные документы);

соблюдение процессуальных правил проведения конкретных следственных и
судебных действий. Например:

“По делу Н. проводилось опознание. Перед налом следственного действия
адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство о недопустимости его
проведения в связи с грубым нарушением требований ст.165 УПК. Обвиняемый
был одет в специальную одежду следственного изолятора, тогда как
остальные опознаваемее – в цивильную гражданскую одежду, в связи с чем в
нем легко можно было опознать “клиента” СИЗО.

После удовлетворения данной жалобы предъявление обвиняемого для
опознания было проведено в числе лиц, одно из которых моложе обвиняемого
на одиннадцать лет, что Президиум Верховного Суда РФ признал грубым
нарушением закона БВС РФ, 1994, № 5. С. 14. “;

соблюдение правил фиксации хода и результатов следственных и судебных
действий (обязательность ведения протокола);

соблюдение процессуальных ограничений и запретов, установленных
применительно к отдельным источникам доказательств, например:

“Суд, в качестве свидетеля допросил защитника подозреваемого, который
сообщил суду данные, полученные им при беседе с подзащитным. Суд эти
показания привел в приговоре в качестве доказательств его вины. Данное
нарушение кассационная инстанция признала существенным нарушением
уголовно – процессуального закона Определение № 20-093-25 по делу М.
// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4
квартал 1993 г. “.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на
20 сентября 2007 г) – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2007. – 311 с.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 “О некоторых вопросах
применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”, от 31
октября 1995 г.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П.
Божьев. – М.: Спарк, 2002. – 991 с.

5. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.
– М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 832 с.

6. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. – М.: Эксмо,
2007. – 576 с.

7. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.:
Юридический Дом “Юстицинформ”, 2006. – 784 с.

8. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. – М.:
Спарк, 2002. – 704 с.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019