.

Уголовные наказания в Российском уголовном праве: система, виды, тенденции правового регулирования

Язык: русский
Формат: дипломна
Тип документа: Word Doc
0 4852
Скачать документ

1

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и сущность наказания в уголовном праве

1.1 Понятие и признаки уголовного наказания

1.2 Исторические аспекты развития института наказания

1.3 Тенденции правового регулирования института наказания в уголовном
праве России

Глава 2. Система наказаний в российском уголовном праве

2.1. Понятие и основные свойства системы наказания

2.2 Структура системы наказания

2.3 Цели и виды наказания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что, наказание как мера
государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и
действенным средством решительного воздействия на преступность в
соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов
локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня.
Отсюда – исключительная актуальность злободневных проблем учения о
наказании. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания
значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине
российского уголовного права. Указанные обстоятельства, вместе взятые,
еще более актуализируют избранную тему выпускной квалификационной
работы. На современном этапе развития российского общества
пересматривается отношение к уголовному наказанию. Государство, с одной
стороны, не может обеспечить применение системы наказаний,
предусмотренных УК РФ, с другой стороны, признает опасным массовое
осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы.
Эта опасность объясняется не только взаимозависимостью числа лиц,
осужденных к лишению свободы, и рецидива преступлений, но и затратностью
содержания преступников в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в силу конституционной ответственности государства за
обеспечение общественной безопасности и правопорядка, применение
наказания остается необходимым. Поэтому регламентация правил назначения
наказания должна быть такой, чтобы было соблюдено требование
справедливости и чтобы наказание использовалось только в тех пределах,
которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и
задач.

Общепризнанными принципами назначения наказания являются законность,
справедливость, гуманизм. Вместе с тем не всегда признается, но всегда
имеется в виду, применительно к процессу назначения наказания, принцип
целесообразности. Задача сокращения числа лиц, отбывающих наказание в
виде лишения свободы, соответствует именно принципу целесообразности.

Анализ назначаемых по УК РФ наказаний свидетельствует, что судами
Российской Федерации соблюдаются принципы уголовного права, на основе
которых обеспечивается решение закрепленных в УК РФ задач и соблюдаются
положения закона о том, что более строгий вид наказания из числа
предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том
случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение
целей наказания.

Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на
усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при
одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления
небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении
предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от
общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании
регламентации их исполнения.

Развитие уголовной политики в направлении расширения применения
альтернатив лишению свободы предопределяет укрепление системы исполнения
наказаний без изоляции от общества.

Тема нашей работы посвящена одному из центральных институтов в
российском уголовном праве – наказанию.

Цель данной работы – на основе теоретических исследований, а также
анализа судебной практики, рассмотреть основы уголовного наказания в
Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью, задачами нашей работы являются:

1.Проанализировать сущность уголовного наказания;

2. Изучить исторические аспекты развития института наказания;

3. Определить тенденции правового регулирования института наказания в
уголовном праве России;

4.Проанализировать сущность и свойства системы наказаний в РФ;

5. Проанализировать уголовно-правовые наказания по действующему
Российскому Уголовному праву.

Объектом исследования является – общественные правоотношения,
возникающие в сфере наказания в уголовном праве.

Предметом исследования является система наказаний, закрепленных в
Уголовном Кодексе РФ.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод
научного познания. В исследовании использованы общетеоретические
положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В
качестве методов познания использовались логический, историко- правовой,
системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой
являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской
Федерации, действующее законодательство, международные
нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Теоретическую базу исследования составили: международные правовые акты,
закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере
уголовного судопроизводства; Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ;
Уголовно – процессуальный кодекс РФ; Уголовно- исполнительный кодекс РФ,
другие федеральные законы РФ.

Научная новизна исследования определяется, кругом анализируемых
вопросов, с учетом современного подхода к проблеме обеспечения прав и
свобод человека в законодательной и правоприменительной деятельности
государственных органов.

Кроме того, новизна дипломной работы определяется не только комплексом
изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и собственно содержанием
ряда сформулированных в ней научных положений и практических
рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Они
касаются нормативного закрепления самой системы наказаний и ее
структурных элементов, в частности, иерархичной системы целей уголовного
наказания, перечня видов наказаний и критерия его построения,
необходимой и достаточной совокупности видов уголовного наказания.

В результате проведенного исследования, предлагаются как меры по
совершенствованию законодательства в этой сфере, так и новые
эмпирические данные и понятийные категории, которые вводятся автором в
научный оборот.

Научная и практическая значимость исследования состоит в изучении
российского опыта в сфере назначения наказаний, определении проблем,
существующих в данной сфере, а также поиске путей совершенствования
видов наказаний.

Степень научной разработанности темы. В написании дипломной работы
использовались работы многих авторов, которые затрагивали изучение
института наказания в российском уголовном праве: М.Д.

Шаргородский,Н.А. Стручков, И.С. Ной, В.Н. Костырев, Б.В. Здравосмыслов,
П.Г. Мищенков, Н.С. Таганцев, Н.А.Беляев, С.В. Полубинская и др.

Структура выпускной квалификационной работы. Дипломная работа состоит из
введения, двух глав, включая шесть параграфов, заключения, списка
используемой литературы и приложений.

Глава 1. Понятие и сущность наказания в уголовном праве

1.1. Понятие и признаки уголовного наказания

Наказание – центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно
и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики
государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие
уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее
эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью,
поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих
преступление.

В юридической литературе понятие уголовного наказания используется в
самых разных значениях: как правовое последствие совершения
преступления; как форма реализации уголовной ответственности; как
средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении
преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями;
как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на
основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д.

По проблеме наказания высказывались самые различные суждения. Профессор
Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных
философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов,
обосновывавших право государства наказывать преступников См. Сергеевский
Н.Д.Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая
СПб.,1910.С.70..

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации
функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для
уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная.
Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного
наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание
способствует реализации такой специфической функции уголовного права,
как социально-превентивная функция, – общее и специальное предупреждение
преступлений.

Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода
отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни
конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и
обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного
права. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая
формулировка понятия наказания: “Наказание есть мера принуждения,
применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с
законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности”.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в
предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод
осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий,
ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера.
Это полностью отвечает требованиям Конституции Российской Федерации,
согласно которой каждый член общества, может быть, подвергнут
ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного
признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых
требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в
демократическом обществе Конституция Российской Федерации,1993 г…
Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит
проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не
знает телесных и иных позорящих наказаний.

В ст. 3 УК закреплен принцип законности, согласно которому преступность
деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия
определяются только УК. Статья 43 УК гласит: “Наказание есть мера
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении
прав и свобод этого лица” Уголовный кодекс Российской Федерации от
13.06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 09.11.2009 №247-ФЗ)
//Консультант плюс..

Основным, определяющим характер уголовного наказания, признано то
обстоятельство, что оно “есть мера государственного принуждения”. Однако
использование законодателем термина “государственное принуждение” не
означает, что последний не придает должной значимости элементу кары.
“Принуждать”, согласно толковому словарю В. Даля, – значит
“приневолить”, “заставлять”, “неволить”, “вынуждать” Даль В.И. Толковый
словарь живого великорусского языка.2007.. Синонимами этого термина
являются: “насилие, сила, давление, нажим”. Уголовное наказание, как
правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание
может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении). В.Д.
Филимонов, комментируя ч. 1 ст. 43 УК, пишет: “Отказ от определения
наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания.
Основная причина этого отказа состоит в том, что слова “наказание” и
“кара” – синонимыФилимонов В.Д. Влияние распространенности преступления
на размер уголовного наказания//Актуальные проблемы государства и права
на современном этапе: Сб. ст./ТГУ. Томск, 1985. С. 185-186.. Поэтому
определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого
явления не дает. Определение наказания как меры государственного
принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки”.
Сложность познания сущности наказания связана не только с различным
подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными
взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет
единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие
авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному
наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: “Кара была бы
соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство
предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не
проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной
казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде
всего целью общей превенции” Ной И.С. Сущность и функции уголовного
наказания в Советском государстве. Изд.Саратовского
университета,1973.С.28..

Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его
признаки:

1. Наказание – это мера государственного принуждения, что, как прямо
указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч.
1 ст. 43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых,
например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые
правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим
преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к
законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний,
которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления,
содержит ст. 44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень
правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а
смертная казнь – с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел
смертную казнь в общей системе наказаний (п. “н” ст. 44 УК).

2. Наказание назначается только судом, т.е. назначается от имени
государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы
таким правом не обладают. Исходя из ч. 1 ст. 49 Конституции РФ “каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.
Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ “правосудие в Российской
Федерации осуществляется только судом”. Обвинительный приговор суда
является единственной процессуальной формой применения наказания. Только
суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и
личности виновного. В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение,
что эта “мера государственного принуждения, назначаемая только по
приговору суда” Конституция Российской Федерации,1993 г.. Этим
подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение
наказания только судом определено и в действующем УПК РФ в ч. 1 ст. 8:
“Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом”
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №
174-ФЗ (с изм. и доп. от 03.11.2009 №245-ФЗ)//Консультант плюс..

3. Наказание назначается от имени государства (ст. 296 УПК РФ), т.е.
наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что
освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за
исключением амнистии и помилования, также осуществляется только
судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная
официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно
опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая
виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше
степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего,
тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном
наказании.

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при
наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение
вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную
ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков
преступления (ст. 14 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из
его принципов (ст. 5). Если суд не установит вину конкретного лица в
совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть
подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго
индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему
преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных к
совершению преступления.

5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях
и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например:
права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности;
лишении воинского звания, жизни.

6. Наказание обязательно влечет последствие общеправового и
уголовно-правового характера – судимость. УК не имеет конкретно такого
указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 “Освобождение
от наказания”, можно сделать вывод о наличии этого признака.

Законодатель в ч. 1 ст. 86 УК раскрыл уголовно-правовое значение
судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь
судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: Судимость,
в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве
преступлений и при назначении наказания. Судимость определяется по УК
как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного
приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до
момента погашения или снятия судимости См. Иногамова -Хегай Л.В., Рарог
А.И., Чучаев А.И.Уголовное право. Общая часть. М.: Юридическая фирма
«Контракт»,ИНФРА-М,2005..

Наказание нельзя признать “соизмеримой единицей” общественной опасности.
Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к
наказанию. Поэтому в ст. 15 УК “Категории преступлений” дано
подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней
тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из
максимального наказания, предусмотренного УК.

Карательный, репрессивный потенциал наказания различается у разных видов
наказания и прямо зависит от характера тех прав и свобод, которых может
быть лишен осужденный. Кроме того, карательное содержание конкретно
назначенной осужденному меры наказания зависит от тяжести им содеянного
и свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в
физической свободе и изолирован от общества на определенный срок или
даже пожизненно, ограничен в трудовых правах, в частности в праве
заниматься определенной профессиональной деятельностью, в материальных
благах, включая получаемую заработную плату. За особо тяжкие
преступления, посягающие на жизнь, осужденный может быть даже лишен и
высшего блага – жизни. От суда зависит, какое именно наказание и в каких
пределах (сроках, размере) будет назначено виновному.

Наказание имеет специфическое уголовно-правовое последствие – судимость
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания.2006г.. Лицо, осужденное
за совершение преступления, считается судимым в течение определенного
периода со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу
(ст. 86 УК РФ). Судимость влияет на правовое положение лица и после
отбытия наказания, ограничивая его, например, в выборе рода занятий, а
также учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания
за новое преступление. Будучи явлением правовым, наказание одновременно
с тем является и социальной реальностью, которая проявляется в виде
определенных социальных последствий его применения (изменение места
работы или службы, изменение места жительства и т. п.).

Наличие у наказания специфических признаков и свойств позволяет выделить
уголовные наказания в особый класс мер государственного принуждения.

Генеральный институт “наказания”, из всех отраслей права присущий только
уголовному праву, представляет собой меру государственного воздействия,
несущую в себе различные элементы (признаки), прежде всего, ограничение
прав и свобод гражданина и человека в строго установленных законом
пределах.

В рамках рассматриваемого вопроса задача наказания состоит в том, чтобы
сделать преступника человеком, не нуждающимся в государственно правовом
принуждении, а не в том, чтобы довести его до полной неспособности к
волевому самоуправлению, и, тем самым, исключить его из сферы объекта
уголовно-правового воздействия. Вот почему должны быть осуждены все
формы физического принуждения, подавляющие волю человека: бессмысленные
работы в местах лишения свободы, вынужденная праздность в тюрьме,
беспросветность пожизненного лишения свободы и т.д. Соблюдение этих
условий обозначает тот предел, за границами которого уголовное наказание
перестает быть осмысленным и допустимым. Уголовное наказание не может
вызвать к жизни положительного поступка, нравственного преображения
личности и всего того, что живет и действует, управляя человеком.

1.2 Исторические аспекты развития института наказания

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь
социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное
предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов
уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации
уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных
условиях средство борьбы с преступностью. Вместе с тем оно — орудие,
отнюдь, не решающее. Приоритет в этой борьбе принадлежит экономическим,
социально-политическим, культурно-воспитательным,
организационно-хозяйственным и иным мерам, осуществляемым государством.

Истоки уголовного наказания уходят вглубь истории человечества. В
древности, еще до появления государства и права, наказания как
социально-правового явления не существовало. Однако нельзя сказать, что
люди не реагировали на агрессивные акты со стороны преступных элементов.
Такая реакция была, и проявлялась она обычно в ответном нанесении
обидчику телесных повреждений, основанном на инстинкте самосохранения. С
развитием социальных отношении, совершенствуясь, этот обычай прошел
проверку временем, сформировался как право мести и был закреплен в
первых письменных нормативных актах. Впоследствии содержание мести
качественно изменилось, появилась избирательность и сформировалась
кровная месть, которую можно рассматривать как начальную стадию развития
института уголовного наказания.

Уголовное наказание исторически обусловлено, существует в классовом,
социально неоднородном обществе как реакция государства на преступление.
Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло вместе с
появлением уголовного права тогда, когда зародилась государственность.

В различные исторические периоды Российского государства уголовное
наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского
права — Русская Правда — допускал применение кровной мести, назначение
уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания
был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны.
Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был
устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась
смертной казнью. В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: “казнити
смертью безо всякия пощады”, “посадити в тюрьму…, чтобы на то смотря,
иным неповадно было впредь так делати”, “чинити жестокое наказание, что
государь укажет” См Соборное уложение,1649 г.. В основе законодательства
лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение
наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на
принципе талиона “око за око, зуб за зуб”. Артикул воинский 1715 г.
устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и
члено-вредительные наказания. Устрашение являлось одной из важнейших
целей наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845
г., не давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с
другими, включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания.

К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую
преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права
этого периода — Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в
российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась.

Во втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых
наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии
за вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д.
Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях
считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания
противоречащей принципу экономии карательных мер. “Теории возмездия, по
мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных
деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них
вреда” См. Сергеевский Н.Д.Русское уголовное право: Пособие к лекциям.
Часть общая СПб.,1910.С.70.. С.В. Познышев рассматривал взгляд на
наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку
считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом
деле не существующее См. Познышев С.В. Основные вопросы учения о
наказании. М., 1925.. После революции 1917 г. в первом же
систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного
права был провозглашен отказ от наказания — возмездия. В ст. 10
Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. закреплялось, что
“наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины”.
Руководящие начала не просто отвергли наказание — возмездие, но и
закрепили новое понятие наказания. В соответствии со ст. 7 разд. III “О
преступлении и наказании “наказание—это те меры принудительного
воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок
общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)”. Наряду
с этим, несмотря на использование термина “наказание”, в ряде
принципиальных норм, определявших содержание и задачи уголовного права,
упоминался термин “репрессия”, а в скобках сохранялось привычное для
всех понятие “наказание”; в ст. 11 вместо наказания употреблялось
словосочетание “меры воздействия”.

Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью общего
предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со
стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления
нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового
воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших
преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно
должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков
мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и
лишних страданий (ст. 26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного
законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а вслед за ними и УК
РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин
“меры социальной защиты”, которые подразделялись на меры
судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера
(ст. 5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение
преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности
совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на
осужденных. Наряду с этим было провозглашено, что “задач возмездия и
кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не
ставит”. Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и
не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения
человеческого достоинства (ст. 4 Основных начал 1924 г.). Отказ
законодателя от термина “наказание” и замена его термином “меры
социальной защиты” в дальнейшем были признаны необоснованными: это было
не только неудачным в терминологическом аспекте, но и “…не создавало
необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии”.

Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934 г. “О дополнении Положения о
преступлениях государственных (контрреволюционных и особо, для Союза ССР
опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене
Родине” восстанавливает термин “уголовное наказание”, упоминая о нем в
санкциях статей. С тех пор понятие “наказание” прочно закрепилось в
уголовном законодательстве. К сожалению, возрождение этого термина, без
которого немыслимо уголовное право, совпадает с трагическими событиями
истории Российского государства — необоснованными массовыми
политическими репрессиями. Возможно, такое совпадение не случайно.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к
вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного
определения целей наказания.

До принятия “Основ уголовного законодательства” вопрос об отличии
понятий “уголовная ответственность” и “уголовное наказание” не был
предметом специального рассмотрения. Понятие “уголовная ответственность”
как отличное от понятия “наказание” появилось впервые лишь в “Основах
уголовного законодательства” в 1958 г.

УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является
карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и
перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного
исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а
также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так
и иными лицами (ст. 20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С.Ной отмечал
три положения, закрепленных в этой статье: “во-первых, в ней содержится
определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых,
определяется результат, который должен быть достигнут при применении
наказания, и в-третьих, определяются целенаправленность и характер
деятельности по достижению указанного результата” Ной И.С. Сущность и
функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд.Саратовского
университета,1973.С.28..

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие
уголовного наказания определяли таким образом: “Наказание есть мера
принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,
признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в
предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод
осужденного”.

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две
теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК
России, подготовленного Министерством юстиции РСФСР и опубликованного
для всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие
уголовного наказания вкладывали следующий смысл: “Наказание есть мера
принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в
соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной
деятельности” (ст.57). Были даны и другие формулировки понятия
наказания.

Заслуживает внимания определение, данное А.И. Чучаевым: уголовное
наказание – это “мера государственного принуждения, установленная
уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов
осужденного, наказание применяется только к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, назначается от имени государства по приговору
суда” Чучаев А.И. Рецидив преступления и наказание//Журнал российского
права. 2000. N 12. С. 32-44.. Уголовное наказание – одна из наиболее
значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует
исторический опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате “О преступлениях и
наказаниях” писал, что “только законы могут устанавливать наказание за
преступления, и власть их издания может принадлежать только
законодателю… Никакой судья не может, не нарушая справедливости
устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо
наказание, выходящие за пределы закона, т.к. оно бы явилось другим
наказанием не установленным законом” Беккариа Ч. О преступлениях и
наказаниях. Биографический очерк и пер. проф. М.М. Исаева. 1938..

С позиции данной точки зрения, наказанному от имени государства
выражается осуждение, и он подвергается предусмотренным законом
определенным правоограничениям. В качестве варианта предлагалось
сохранить термин “кара”:Наказание, являясь карой за совершение
преступления, есть мера принуждения, применяемая от имени государства по
приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и
свобод осужденного.

Авторы различных вариантов проекта УК РФ 1996 г., разработанных
Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитетом по
безопасности, однозначно рассматривали уголовное наказание как меру
государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и
выражающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный
кодекс РФ закрепил на уровне закона “принцип законности”, где
определено, “преступность деяния, его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом”.

Это положение проекта УК РФ явилось прообразом понятия уголовного
наказания, закрепленного в новом УК РФ, в соответствии со ст.43 которого
“наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим
Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица” Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от
09.11.2009 №247-ФЗ)// Консультант плюс..

1.3 Тенденции правового регулирования института наказания в уголовном
праве России

Начиная с момента зарождения уголовно-правовой науки, одной из ее
первостепенных задач является снижение уровня преступности в обществе.
Этот критерий в настоящее время является одним из основных для оценки
деятельности государства в сфере обеспечения правопорядка в обществе в
целом и защиты своих граждан от преступных посягательств в частности,
выработке системы наиболее эффективных мер, оказывающих такое
воздействие на уровень преступности.

В различные исторические эпохи данная проблема решалась по-разному, но
общим во всех методах и способах борьбы с преступлениями было наличие
уголовного наказания как одного из основных факторов борьбы с
преступностью. Посредством этого института уголовного права реализуется
государственная правовая политика в области борьбы с преступностью и в
настоящее время.

Мы, несомненно, признаем необходимость существования института
уголовного наказания и его положительную роль в борьбе с преступностью.
Здесь затрагивается сама суть проблемы: наказание необходимо, если речь
идет о выборе между двумя крайностями – все или ничего. Тем не менее
попытка доказать, что степень суровости уголовного наказания способна
оказывать влияние на уровень преступности несостоятельна, так как
статистика ясно показывает отсутствие какой бы то ни было связи между
тяжестью и количеством преступлений, с одной стороны, и суровостью
наказаний – с другой. Уровень преступности и тяжесть наказания находятся
друг с другом в сложных отношениях. Нет достаточных данных для
утверждения, что коэффициент преступности в той или иной стране
определяет суровость наказания. Вместе с тем отсутствуют также данные,
необходимые для утверждения того, что тяжесть наказания, количество лиц,
находящихся в местах лишения свободы, или профессионализм
правоохранительных органов определяют уровень преступности. Бесспорно,
они влияют друг на друга, но жесткой связи между ними нет. По этой и по
другим причинам было бы сильным упрощением рассматривать наказание как
основное средство борьбы с криминальным поведением. Уголовное наказание,
сможет оказывать какое-либо определяющее влияние на уровень преступности
в стране только в том случае, когда она приобретет массовый характер
(далекий от моральных норм) и “бросает”, таким образом, вызов самой
сущности правового демократического общества. Превращая наказание в
неизбежное последствие преступления, государство сосредоточивает
внимание не на социальной структуре общества, а на самом индивиде и тем
самым закрывает “дорогу” для поиска иных, альтернативных, более гуманных
форм реагирования на преступления.

Российская система исполнения наказаний, к сожалению, “работает” таким
образом, что сколько-нибудь эффективные меры экономического и
социального характера предпринимаются весьма редко. Преступники,
находившиеся за чертой бедности до исполнения наказания, не становятся
богатыми; рабочие не получают новую работу при существующем уровне и
темпах безработицы в России; молодежь не всегда находит поддержку в
осуществлении своих заветных желаний; одинокие люди не обретают новые
устойчивые социальные связи. Решение этих и многих других проблем
требует социальных преобразований, выходящих за рамки возможностей,
которыми располагает судебная система и система исполнения наказаний.

Таким образом, не существует кардинальной взаимозависимости между
уровнем преступности и уголовным наказанием. Наказание оказывает только
общее сдерживающее влияние на преступность. Вместе с тем явно
недостаточно лишь продекларировать общественную опасность как признак
общей законодательной дефиниции понятия преступления. Надо
последовательно учитывать характер и степень общественной опасности при
построении всех без исключения уголовно-правовых норм, составляющих
основу при категоризации и классификации преступлений. Именно с учетом
этих и других определенных требований складывается информационная база
статистических сведений, характеризующих общий уровень преступности в
стране.

Пока наказание остается одним из важнейших средств в борьбе с
преступностью, оно должно применяться разумно и в тех пределах, в
которых это необходимо для выполнения его целей и задач. Только
обоснованное решение суда в части вида и размера наказания может
способствовать укреплению законности, поднятию авторитета судебных
органов и обеспечению охраны интересов граждан, общества и государства.

На состояние преступности, ее уровень, структуру, динамику,
эффективность уголовного наказания заметное влияние оказывают множество
различных по своей природе факторов. Это означает, что единственно
правильной магистральной линией противодействия преступности является
реализация последовательного комплексного подхода, предполагающего
согласованное, подчиненное единой цели применение не только правовых, но
и экономических, политических, культурно-воспитательных и других
обще-социальных мер. Основные из них: 1) социально-политические: уровень
развития демократии, зашиты прав и свобод человека и гражданина,
проявления гуманизма в отношении правонарушителей, структуру и динамику
современной преступности; 2) экономические: изменения в структуре
экономики (переход к цивилизованному рынку), ликвидация социалистической
экономики, появление официальной безработицы, нелегальных оборотов
оружия, наркотиков; 3) организационно-правовые и профилактические:
развитие с учетом времени уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, практики их применения в соответствие с требованиями
международных стандартов по обращению с осужденными, деформирование
системы профилактики; 4) идеологические и нравственно-психологические:
культура, правосознание и нравственные идеалы граждан, изменения в
системе ценностных ориентации, формирование общественного мнения об
эффективности применения и совершенствования уголовного наказания; 5)
факторы, связанные с правоприменением: деятельность правоохранительных
органов, судов и других структур правосудия, их нормативную базу,
кадровые установки, базу подготовки См.Шаталов А.С.
Уголовно-процессуальное право РФ в схемах. М.: Консультант Плюс,2006..

Данная система факторов в своей совокупности и обусловливает
формирование уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью,
применения уголовных наказаний, их эффективность в перевоспитании
осужденных. Подтверждается истина, что сильнодействующие криминогенные
факторы, определяющие сложившуюся криминальную ситуацию, оказывающие
непосредственное влияние на состояние преступности и эффективность
уголовного наказания, коренятся как в исторических условиях развития
страны, так и в явлениях и процессах, связанных со спецификой
переходного периода.

В результате произошедших в стране негативных явлений в сфере
социально-политических и экономических отношений возникла реальная
угроза утраты государством действенного контроля за криминальной
ситуацией в стране. Функции органов государственного управления
оказались в ряде случаев смешаны с функциями коммерческих организаций, в
том числе и на высоком уровне. Такое положение нетерпимо и подлежит
изменению, оно противоречит и здравому смыслу, и действующему
законодательству. В современных условиях роль государства особенно
проявляется в следующих направлениях, затрагивающих непосредственным
образом и проблемы уголовной политики.

Первое направление – реалистичная социальная политика всеобщего
государственного патернализма – сегодня экономически невозможна и
политически нецелесообразна. Отказ от нее диктуется как необходимостью
наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, так и
стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека,
сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких.
Социальная политика – это не только помощь нуждающимся, но и инвестиции
в будущее человека, в его здоровье, профессиональное, культурное,
личностное развитие. Нынешняя система социальной поддержки, основу
которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена
так, что распыляет государственные средства, позволяет богатым
пользоваться общественными благами за счет бедных. Формально бесплатное
образование и здравоохранение фактически платны, порой недоступны для
малообеспеченных, детские пособия мизерны и не выплачиваются годами,
пенсии скудны и не привязаны к реальному трудовому вкладу.

Второе направление – обеспечение защиты прав собственности, независимо
от ее форм, когда государство гарантирует доступ акционеров и любых
других лиц к информации о деятельности предприятий, ограничивает
возможности “размывания” их капитала, увода активов. Должны быть
защищены имущественные права граждан, обеспечены гарантии их
собственности на жилье, на земельные участки, банковские вклады, на иное
движимое и недвижимое имущество. Важно установить легальные основы права
частной собственности там, где они до сих пор не утверждены, прежде
всего на землю, на недвижимость.

Третье направление – обеспечение равенства условий конкуренции, подхода
при распределении государственных средств, лицензий, квот, установления
избирательного применения процедуры банкротства, отмены всех
необоснованных льгот, прямых и косвенных субсидий предприятиям. В
некоторых регионах эта “болезнь” превратилась в сведение счетов с
политическими и экономическими конкурентами, физическому их устранению.

Четвертое направление – освобождение предпринимателей от
административного гнета со стороны государства, избыточного
вмешательства в бизнес. Возможности чиновников действовать по своему
усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства, как в центре,
так и на местах угнетают предпринимателей и создают питательную среду
для коррупции. Надо обеспечить применение законов прямого действия,
свести к минимуму ведомственные инструкции, устранить двойственность
толкования нормативных актов, упростить порядок регистрации предприятий,
экспертизы, согласования инвестиционных проектов и т.д.

Пятое направление – снижение налогового бремени, способствующее
массовому уклонению от них, уходу экономики “в тень”, уменьшению
инвестиционной активности, а в конечном счете – падению конкурентной
способности российского бизнеса. При нынешнем уровне таможенного
администрирования такая система нередко защищает и поощряет коррупцию.

Шестое направление – развитие финансовой инфраструктуры. Банковская
система также должна быть расчищена от нежизнеспособных организаций.
Следует обеспечить прозрачность банковской деятельности; финансовый
рынок должен стать действенным механизмом мобилизации инвестиций, их
направления в наиболее перспективные секторы экономики.

В настоящее время все более очевидной становится тенденция укрепления
роли наказания как главного средства принудительного государственного
воздействия на лиц, совершивших преступления См. Иногамов- Хегай Л.В.,
Рарог А.И., Чучаев А.И.Уголовное право. Общая часть М.: Юридическая
фирма «Контракт»,ИНФРА-М,2005.. В подавляющем большинстве стран,
воспринявших и законодательно воплотивших в конце ХIХ – начале ХХ в.
идею не карательного воздействия на преступника, наблюдается
возрастающий интерес к принципам неоклассической школы. Система
принудительных мер, не имеющих статуса наказания, отмирает главным
образом потому, что глобальный правовой эксперимент, длившийся почти 100
лет, показал ущербность избранной уголовно-правовой доктрины,
обернувшейся гораздо большей репрессивностью государственного
принуждения и попытками отрицания таких основополагающих идей уголовного
права, как виновность, законность и справедливость. Не случайно вскоре
после Октябрьской революции 1917 г. в России были введены в
законодательство и меры социальной защиты, и условное осуждение,
отвергаемые в дореволюционной России как новации, гибельные для системы
уголовной юстиции.

Все неблагоприятные правовые и иные последствия возникновения и
существования феномена «неопределенности уголовно-правового принуждения»
еще предстоит осмыслить не только в нашей стране, но и за рубежом.
Однако для дальнейшего развития уголовного законодательства необходимо
понимание, какой курс уголовно-правовой политики намерено проводить
государство в обозримом будущем. Без выработки стратегии в области
борьбы с преступностью невозможно свернуть с пути заимствования и
копирования современного зарубежного опыта, который по многим позициям
сам далек от совершенства.

Кардинальная и последовательная уголовно-правовая реформа не может
проводиться без формирования четкой позиции законодателя по отношению к
принципу неотвратимости наказания.

Альтернативой построения уголовного законодательства по принципу
неотвратимости уголовной ответственности, по нашему мнению, могло бы
быть исключение из закона освобождение от уголовной ответственности по
нереабилитирующим основаниям, а в остальном можно следовать привычной
уже логике законотворчества: вводить различные формы освобождения от
уголовного наказания, предусматривать возможность условного назначения
все большего количества видов наказаний, устанавливать более льготный
порядок условно-досрочного освобождения, включать в систему наказаний
меры, не представленные ни в одной из санкций Особенной части и уже
поэтому наказаниями не являющиеся, законодательно закреплять условную
амнистию и помилование. Однако в таком случае не следует рассчитывать на
большую солидарность населения с подобной псевдогуманной
уголовно-правовой политикой, на повышение результативности в работе
правоохранительных органов, а также на снижение общих затрат на борьбу с
преступностью.

В случае же ориентации на возврат к принципу неотвратимости наказания,
на наш взгляд, прежде всего следует усовершенствовать систему наказаний
и санкций за отдельные преступления, свести возможность судебного
усмотрения к минимуму, определить удельный вес каждого из смягчающих и
отягчающих обстоятельств для назначения наказания, унифицировать
условное осуждение и применять его лишь к лицам, совершившим впервые
нетяжкие преступления, с перспективой полной ликвидации института
условного наказания.

Поэтапное восстановление тесной связи между преступлением и наказанием
не может привести к ужесточению уголовно-правовой политики.

Напротив, в условиях неопределенности уголовно-правового воздействия
человек, виновный в совершении преступления, в гораздо меньшей степени
защищен от административного произвола, сводящего на нет конституционный
принцип равенства граждан перед законом. Наказание присутствует в
обществе на всем протяжении истории его развития. На различных этапах
развития общества наказание выступало явлением, обеспечивающим
определенные интересы общества.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и
многогранных в уголовно-правовой науке, Ее значение определяется тем,
что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением
наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н. С. Таганцев, чтобы
быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания,
причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только
пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое
последствие такого посягательства, действительное наказание, как
проявление того особого юридического отношения, которое возникает между
карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя
См.Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том
2.М.:Наука,1994г..

Глава 2. Система наказаний в российском уголовном праве

2.1 Понятие и основные свойства системы наказания

Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений,
различны по своему содержанию и тяжести. Они помещены в УК в
определенном порядке, образуя в целом систему наказаний. Система
наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют
важнейшую роль в механизме назначения наказания – критерия оценки при
выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда
требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания,
определение его размера или срока; принципа назначения наказания по
совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания
различных видов и т.п. Возникновение и развитие системы наказаний
определяется общественным государственным строем. Происходящие в
обществе и государстве социально- политические изменения и тенденции
непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их
видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключается из
уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловлены
общими изменениями и потребностями в общественно- политической,
экономической и идеологических сферах. Так, например, в дореволюционном
уголовном праве России наказаний получила нормативное оформление в таких
законодательных актах, как Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями,
Уголовное уложение 1903 г. Так, в Уложении 1845 г. предусматривалась
довольно громоздкая лестница наказаний, расположенных в порядке степеней
исходя из сравнительной их тяжести. Наиболее тяжкими из них были:
лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на
Кавказ. Характерно, что лестница наказаний являла собой пример
сословного подхода к ее составлению. Он, в частности, проявлялся в том,
что представители высших сословий (дворяне, духовенство, почетные
граждане и некоторые другие) согласно Уложению освобождались от
имевшихся в нем телесных наказаний. Ст. 60 Уложения, кроме того, давала
возможность замены для дворян и чиновников кратковременный арест в
тюрьме домашним арестом с содержанием в помещении ведомства, где они
служат.

Уголовное уложение 1903 г. все наказания делило на главные,
дополнительные и заменяющие. К главным наказаниям относились: смертная
казнь, каторга без срока и от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и
некоторые другие. Дополнительными наказаниями являлись разного рода
поражения в правах: ограничение в праве избрания и перемены жительства;
отобрание имущества: денежное взыскание; опубликование приговоров;
удаление от должности; заключение в работном доме. Что касается
заменяющих наказание, были известны: замена одиночного заключения общим
при недостатке в тюрьмах одиночных камер: одиночного заключения в
исправительном доме или в тюрьме общим в случае удостоверенной опасности
одиночного заключения для здоровья заключенного; смертной казни и
категории для лиц, достигших 70 лет – ссылкой на поселение, а также и
другие.

Для начального периода послереволюционного уголовного права характерен
отказ от сложившейся системы наказаний и осуществление правосудия на
основе революционного правотворчества. Это привело к расширению круга
органов, применяющих уголовное наказание (народные, окружные суды,
революционные трибуналы и др.), а также к появлению чрезвычайно
обширного не предусмотренного законом перечня наказаний, которые
применялись на основании «революционной совести». Этот перечень включал
в себя свыше тридцати видов наказаний: от предупреждения, общественного
порицания и выговора до высшей меры наказания – расстрела.

Впервые в Советском уголовном праве система наказаний была закреплена в
Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. которые содержали
примерный перечень пятнадцати их видов, к примеру, внушение, выражение
общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от
должности, лишение от должности, лишение свободы, расстрел и др.

Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. предусматривал до начала коренных
изменений, происходящий в государстве и обществе, следующую систему
наказаний:

-лишение свободы;

– ссылка;

– высылка;

– исправительные работы без лишения свободы;

– лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью;

– штраф;

– общественное порицание;

– конфискация имущества;

– лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных
званий и Почетных грамот.

Виды наказаний, включая общественное порицание, были расположены по
степени их тяжести. Последние два вида наказания (конфискация и лишение
званий, орденов и т.п.) не могли применяться самостоятельно, поэтому, по
существу, в систему наказаний не входили. Не входила в систему также и
предусмотренная этим УК высшая мера наказания – смертная казнь.

В последующем эта система претерпела ряд изменений. В УК был включен
новый вид наказания – условное осуждение к лишению свободы с
обязательным привлечением осужденного к труду. Однако практика
применения этого наказания показала его недостаточную эффективность.
Выявились также и низкая эффективность таких видов наказаний, как
высылка и ссылка. В связи с этим названные три вида наказаний из УК 1960
г. были исключены.

По действующему уголовному законодательству (ст. 44 УК) к лицам
совершившим преступления, могут применяться:

– штраф;

– лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать
определенную должность;

– лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград;

– обязательные работы;

– исправительные работы;

– ограничение по военной службы;

– конфискация имущества;

– ограничение свободы;

– арест;

– содержание в дисциплинарной воинской части;

– лишение свободы на определенный срок;

– пожизненное лишение свободы;

– смертная казнь.

Правоприменительная практика органов правосудия по реализации уголовной
ответственности требует такой системы мер уголовно-правовой
ответственности, которая позволяла бы суду избрать наказание,
учитывающее все индивидуальные особенности каждого конкретного
уголовного дела. Принцип законности, лежащий в основе уголовного права
РФ, не позволяет суду выйти за пределы предусмотренного законом перечня
видов наказания, как это возможно в странах прецедентного права, где
судья может «изобрести» оригинальное наказаниеСм. Ременсон А.Л.
Индивидуализация наказания и уголовный закон//Учен. зап./ТГУ. Вып. 33.
1957. С. 89-105. .

В учебной литературе под системой наказаний понимается исчерпывающий и
обязательный для судов перечень видов наказаний, установленный
действующим законодательством, расположенных в определенном порядке с
учетом их сравнительной тяжести.

Система наказания базируется на общих принципах уголовного права. В ней
предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед
законом, вины, справедливости и гуманизма См. Ретюнских И.С. Система
наказаний по советскому уголовному праву и ее развитие/Воронеж. гос.
ун-т. Воронеж, 1980.. В систему не включается такие меры
уголовно-правового воздействия, которые причиняют осужденному излишние
физические страдания или которые унижают человеческое достоинство.
Система наказаний по российскому Уголовному праву не знает мучительных
калечащих наказаний, известных уголовному праву некоторых государств, в
частности, таких, например как телесные наказания, публичная смертная
казнь. В системе наказаний по уголовному праву РФ находят свое отражение
такие виды наказаний, как, например исправительные работы без лишения
свободы, ограничения свободы которые не известны уголовному праву других
государств См.Курочка Е.В.Наказание в России как государственная мера
правоограничения личности// Следователь.2002.№ 5..

Как уже было отмечено выше, систему наказаний образуют конкретные их
виды, в совокупности, составляющие целостное правовое явление. Система
наказаний характеризуется следующими признаками:

– Система наказаний состоит только из тех наказаний, которые
предусмотрены уголовным законом. Никакая другая мера государственного
принуждения, сколь бы строгой она ни была, не может, отнесена к
уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным законом. В
соответствии с принципом – nulla poena sine lege ни одно наказание не
может определяться произвольно; его вид, размеры, основания и порядок
применения могут быть указаны только в законе.

– Перечень наказаний, образующих систему, обязателен для суда.
Осуществляя правосудие по конкретным уголовным делам, суд связан
системой наказаний и не может выйти за ее пределы, произвольно изменив
основания, условия или порядок назначения тех или иных наказаний.

– Наказания, входящие в систему, расположены в определенном порядке,
образуя собой «лестницу наказаний». Традиционно все наказания в
уголовном праве России располагались по принципу от более строгого к
менее строгому.

– Перечень входящих в систему наказаний является исчерпывающим. Это
означает, что на каждый данный момент система наказаний представляет
собой завершенное единство. В действующем российском законодательстве
этот исчерпывающий перечень наказаний установлен в статье 44 УК РФ.

Все выше перечисленные принципы и признаки системы наказаний должны
базироваться на философском представлении и системе. В философской
литературе под системой принято понимать «Совокупность элементов, в
которой все элементы настолько связаны друг с другом, что выступают по
отношению к окружающим условиями к другим системам как единое целое».
Если оценивать с этих позиций установленный законом перечень видов
наказания, то следует признать, что лишь отчасти соответствует
отмеченным выше признакам системы. Подобно всем системам, система
наказаний характеризуется не только сложностью составляющих ее элементов
и определенной целостностью, но и устойчивостью элементов, связей и
структурой.

Также с философской точки зрения система наказаний не является
абстрактной категорией взятой не весь, откуда (как например солнечная
система), а она является продуктом человеческой деятельности, которая
призвана собой регулировать общественные отношения См.Философские
аспекты уголовного наказания.М.2000 (в соавторстве).. Проблема
«преступление- наказание» существовала всегда, со времен появления
человека и сохранялась до наших времен. До сих пор ученые всего мира
стараются ее усовершенствовать, тем самым решить проблему преступности,
охватившую нашу цивилизацию сетью беззакония.

Рассматривая систему уголовных наказаний как категорию, входящую в более
обширную систему наказаний, являясь ее составной частью, можно сказать,
что она взаимодополняет ее и взаимодействует друг с другом. Так,
например, нарушение трудового законодательства может повлечь применение
и уголовно-правовых санкций и санкций, предусмотренных трудовым
кодексом, причем применение дисциплинарных санкций к правонарушителям,
как правило, приводят к распространению более опасных правонарушений и
необходимости применения наказания. Такая же взаимосвязь прослеживается
в сфере регулирования общественного порядка, где административные и
уголовно- правовые меры дополняют друг друга. Эта связь в системе
правовых санкций проявляется даже в одинаковых наказаниях различных
правовых мер ответственности. И административное, и уголовное
законодательство знают такие меры ответственности, как штраф и
исправительные работы без лишения свободы. Увольнение от должности
предусмотрено Уголовным кодексом РФ и Трудовым кодексом РФ. Будучи
подсистемой системы мер, юридической ответственности, система наказаний
обладает своими специфическими чертами и качественного и количественного
порядка. Ни в одной подсистеме, кроме уголовно-правовой, нет столь
суровых мер, таких как: смертная казнь, лишение свободы на длительные
сроки. Только применение наказания к виновному лицу влечет судимость в
виде установленных законом неблагоприятных последствий.

Уголовно-правовые санкции не только отличаются своими специфическими
чертами от иных санкций регулирующих общественные отношения граждан, но
и своей классификационной характеристикой. Так, учебной литературе в
течение длительного времени классификация сводится к выделению
абсолютно-определенных санкций. Некоторые авторы называют альтернативные
и кумулятивные санкции См. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по
Советскому праву. М.М. Изд. Московского университета,1981г..

Кругликов, фактически отмечает отсутствие достаточно обоснованной
классификации санкций в теории уголовного права См. Кругликов Л.Л.
Проблемы теории назначения наказания: законодательство и
практика//Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной
конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1
июня 2001 г. М.: ЛекстЭст, 2002.. Лейст в 1962 году проводит деление их
на правовоспитательные и штрафные (карательные) См.Там же.с.45..

Уголовный кодекс РФ определяет цели наказания в части второй ст.43:
«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,
а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года №
63-ФЗ (с изм. и доп. от 09.11.2009 №247-ФЗ)//Консультант плюс. . Мы
видим, что, в ней отсутствует указание на перевоспитание осужденных как
цели наказания.

Во-вторых, в ней отсутствует текст, устанавливающий, что «наказание не
имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого
достоинства». Подробно цели наказаний и средства их достижения
исследуются в работах М.Д. Шаргородского, И.И.Карпеца, Беляева Н.А,
Голубинской С.В. и др.

2.2 Структура системы наказания

Система наказаний, как и любая другая система, имеет свою структуру и
соответственно свои составные части.

При построении структуры системы наказаний необходимо руководствоваться
следующими отправными положениями (принципами), как то:

1) принципом гуманизма;

2) принципом определенности каждого вида наказаний;

3) принципом восстановимости включаемых в систему видов наказаний;

4) принципом целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в
систему видов наказаний;

5) принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, не
имеющих ни размера, ни срока, – а, следовательно, не поддающихся
индивидуализации судом;

6) принципом экономии при построении системы видов наказаний;

7) принципом учета исторических традиций в законодательстве,
нравственных и религиозных воззрений народа;

8) принципом справедливости при расположении отдельных видов наказаний в
данной системе по признаку их тяжести;

9) принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, так
называемого декларативного характера;

10) принципом использования опыта зарубежных государств;

11) принципом построения системы наказаний в соответствии (согласии) с
общепризнанными принципами и нормами международного права;

В теории уголовного права классификация происходит по определенным
признакам: по порядку (способу) их назначения; по субъекту, к которому
они применяются; по возможности определения срока; по характеру
воздействия, оказываемого на осужденного при их применении.

По порядку назначения наказания подразделяются на три группы: 1)
основные; 2) дополнительные; 3) такие, которые могут назначаться как в
качестве основных, так в качестве дополнительных.

Основные наказания – это те наказания, которые назначаются только
самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям.
Основными наказаниями являются: обязательные работы, исправительные
работы, ограничения свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской
части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение
свободы, смертная казнь.).

Дополнительные – это наказания, которые назначаются к основным и
самостоятельно назначаться не могут. Дополнительные наказания
присоединяются к основному для его усиления, позволяя максимально
индивидуализировать наказание исходя из характера и степени общественной
опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Согласно
ч.3 ст.45 дополнительными видами наказания являются лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград, а также конфискация имущества.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью в соответствии с ч.2 ст. 45 УК могут
применяться в качестве основных или дополнительных наказаний.

Штраф как вид уголовного наказания заключается в денежном взыскании,
назначаемом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в размере,
соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты
труда, установленных законодательством РФ на момент назначения
наказания, либо в размере, соответствующем части заработной платы или
иного дохода осужденного (ч.1.ст.46 УК). Штраф и как основное, и как
дополнительное наказание предусмотрен в санкциях статей особенной части
УК за совершение корыстных преступлений Здравомыслов Б.В.”Уголовное
право РФ”. М.: 1996г.В основу определения размеров штрафа положены либо
кратность по отношению к минимальному размеру заработной платы,
установленному законодательством РФ, либо размер заработной платы или
иных доходов осужденного.

При этом закон однозначно устанавливает (применительно к минимальному
размеру оплаты труда), что этот размер устанавливается на момент
назначения наказания.

Конфискация являющаяся только дополнительным наказанием, назначается
согласно закону лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления и лишь в
случаях, когда она прямо предусмотрена в статье Особенной части
настоящего УК. Так, например, в санкции статьи, предусматривающей особо
квалифицированный вид вымогательства (ч.3.ст.163 УК), наряду с лишением
свободы указано конфискация имущества.

Если в санкции статьи применения данного вида наказания как
дополнительного указано как альтернативное, суды должны в каждом случае
обсуждать вопрос о его назначении, и указывает в приговоре мотивы своего
решения.

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на основания
и порядок применения дополнительных наказаний. Судам было рекомендовано
в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о целесообразности
применения дополнительного наказания. Недопустимо применение его к
лицам, которым оно по закону не может быть применено (например, к
несовершеннолетнему конфискация имущества). Дополнительное наказание не
может быть более строгим, чем основное, а также быть того же вида, что и
основное. Не может быть назначено дополнительное наказание, имеющее
такие же карательные свойства, что и основное (например, лишение права
заниматься определенной деятельностью в дополнение к лишению права
занимать должность). Правильное сочетание основного и дополнительного
наказания, подчеркивали высшие судебные органы, содействуют реализации
принципа его индивидуализации и в конечном счете, достижению цели
наказания.

По субъекту, к которому применяются наказания, они подразделяются на
общие и специальные. Общие – это те наказания, которые могут быть
применены к любому лицу, признанному виновным в совершении преступления
(например, лишение свободы на определенный срок). Специальными
называются наказания, применяемые к строго ограниченному законом кругу
осужденных. Так содержание в дисциплинарной воинской части назначается
лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по
контракту на должностях рядового и сержантского состава.

По возможности определения срока наказания классифицируются на срочные и
наказания, не связанные с установлением определенного срока
(одномоментные). Срочными являются наказания, в которых указан
минимальный максимальный срок, на который они могут быть определены по
приговору суда. Так, сроки лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ,
ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в
дисциплинарной части и лишения свободы исчисляются в месяцах и годах,
обязательных работ – в часах (ч.1.ст.72 УК).

Специальной разновидностью срочных наказаний является пожизненное
лишение свободы. Ряд наказаний по своему характеру таковы, что не
связаны с каким- либо сроком их отбывания. Ими являются штраф,
конфискация имущества, лишение специального звания, классного чина и
государственных наград и смертная казньСм. Цепляева Г.О целях, функциях
и системе наказания. Уголовное право.2007,№3.

По характеру воздействия, оказываемого на осужденного, наказания могут
быть подразделены на три группы: 1) наказание, не связанные с лишением
или ограничением свободы; 2) наказание, состоящие в лишении или
ограничении свободы; 3) смертная казнь.

В научной и учебной литературе имеются различные классификации
наказаний, которые объединяют наказания по какому-либо признаку.

Так, например систему наказаний разделяют на: 1) виды наказаний,
связанные главным образом с моральным воздействием на осужденного; 2)
связанные с ограничением права осужденного; 3) связанные с материальными
лишениями осужденного.

В других источниках называются наказания, связанные с
исправительно-трудовым воздействием, и наказания, не связанные с
исправительно-трудовым воздействием, общие и специальные наказания,
срочные и не связанные с определенным сроком.

Таким образом, система наказаний необходима для того, чтобы
дифференцировать и индивидуализировать наказание по отношению к
количественной стороне кары, то почти на все преступления можно было бы
реагировать небольшим числом наказаний, варьируя их размер в зависимости
от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Выделение в системе наказаний отдельных групп обусловлено стремление
показать особенность той или иной группы наказаний и тем самым углубить
представление об этом сложном предмете, а, главное, дать надежные
рекомендации судьям для избрания меры наказания. Каждая классификация
наказаний на группы осуществляется с определенными целями. См.Стручков
Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового
воздействия//Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН, 1988.
С. 91-102. В зависимости от целей выбирается основание классификации.
Например, выделение группы имущественных наказаний преследует цель
показать специфику наказаний, в основе которых лежат лишение
имущественного характера и рекомендовать их для назначения лицам,
совершившим корыстные преступления. Группа наказаний, связанных с
исправлением, ориентирована на лиц, нуждающихся в целенаправленном
воздействии для формирования социально-полезных навыков Шаргородский
М.Д. “Наказания и его цели и эффективность”. Л.:1973г..

Как мы видим, все классификации имеют как научное, так и практическое
значение и помогают глубже понять вопросы установления и применения
каждого вида наказания.

Таким образом, система наказаний – это не просто набор мер
государственного принуждения, а разумная система взаимосвязанных мер,
подчиненных идее наиболее эффективного достижения целей уголовного
наказания.

2.3 Цели и виды наказания

Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение
наказания и, следовательно, его эффективность. Специфичность целей
наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного
См.Стручков Н.А. Наказание как средство борьбы с преступностью//СГП.
1969. N 1. С. 91-98.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к
вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного
определения целей наказания. Происшедшие в уголовном законодательстве
изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное
назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания:
его карательный элемент или направленность на предупреждение
преступления? Становление правового государства требует преобразования
уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.

Определение целей наказания – один из наиболее принципиальных вопросов
уголовного права. “От его решения зависит не только построение многих
институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого
уголовного законодательства”.Ч. Беккариа писал: “Цель наказания
заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать
несуществующим уже совершенное преступление… Цель наказания
заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь
нанести вред обществу и удержать других от совершения того же” Беккариа
Ч. О преступлениях и наказаниях. Биографический очерк и пер. проф. М.М.
Исаева. Н.С. Таганцев, определяя цели наказания, указывал: “Будучи
личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние,
наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло
служить тем целям, которые преследует государство, наказывая” Таганцев
Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 2.М.:Наука,1994г..

В юридической литературе первых лет после Октябрьской революции 1917 г.
много внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность
этой проблемы приводила к тому, что отдельные авторы, удачно
сформулировав ту или иную задачу наказания – исправительную,
предупредительную или же охранительную, в ряде случаев считали ее
единственной, чем искажали действительную роль наказания. В
рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения
послереволюционной теории уголовного права о соотношении принудительной
и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий “кара” и
“воспитание”.

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность
наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания,
законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат
выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе
с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и
исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности
их практической деятельности.

Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК: “Наказание применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях
исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений”
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (с изм.
и доп. от 09.11.2009 №247-ФЗ). . Из этого следует, что наказание должно
соответствовать совершению преступления и личности виновного и
восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и
иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести
преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать
его трактовку в ст. 6 УК, т.е. мы, можем говорить о справедливости,
когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание,
соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то
же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК). Назначение
конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и
степени общественной опасности преступления, личности виновного,
смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи (ст. 60 УК). Мера наказания, согласно закону, зависит также от
формы вины (ст. 53 УК), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК). УК
определяет особые правила назначения наказания за совершение
преступления в соучастии (ст. 67), а также при рецидиве (ст. 68),
правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров
(ст. ст. 69, 70), устанавливает условия назначения наказания ниже
пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст.
64).

Эффективность предусмотренных в законе мер уголовного наказания во
многом зависит от назначения и исполнения наказания. Назначение
наказания – самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность
назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет
требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике,
как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с
необходимостью соблюдения принципа справедливости. На связь
провозглашенных в законе целей наказания с принципом справедливости
указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 “О
практике назначения судами уголовного наказания”. Так, определяется
задача: “обратить внимание судов на необходимость исполнения требований
закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в
виду, что справедливое наказание способствует решению задач и
осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса
Российской Федерации.

Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал
законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и
правила общежития.

Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому,
достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права
занимать определенные должности или права заниматься определенной
деятельностью – в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение
корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы.
Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам
наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК свидетельствует о том, что
законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и
общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие
подразумевалось изначально. Согласно закону наказание должно
предупреждать совершение новых преступлений. Причем в теории различают
предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно
ожидать от самого осужденного (специальное предупреждение), и
предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее
предупреждение). Общее предупреждение обращено к обществу, специальное –
к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с
точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность
социального контроля в форме использования наказания в борьбе с
преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных
изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их
применения и исполнения.

Общее предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона.
Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе,
оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то
же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к
преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников,
становясь достоянием общественности, с еще большей убедительностью
ориентируют население на соблюдение закона.

Обще предупредительное значение наказания не сводится к карательной
угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздействие. Как
справедливо отмечает норвежский криминалист И. Анденес, воздействие
наказания “включает в себя не только мотивирующее воздействие страха
перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное) и
формирующее привычку воздействие уголовного права” Анденес И.А.
Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979, с. 149..

Таким образом, основным критерием, определяющим эффективность наказания
в любом обществе, является его общепредупредительное воздействие,
которое определяется многими факторами. Эффективность наказания зависит
прежде всего от того, насколько цели наказания нашли последовательное
выражение в законе, в частности в конструкции отдельных институтов,
определении ответственности за конкретные виды преступлений. В этом
отношении важное значение имеет построение санкций статей Особенной
части УК. Санкции статей Особенной части УК должны быть изложены таким
образом, чтобы они ориентировали на более эффективное исполнение целей
наказания.

Механизм специального предупреждения у разных видов наказания
неодинаков. Некоторые из них устраняют саму существующую для осужденного
возможность нарушения им в будущем уголовно-правового запрета: устраняют
вообще (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) или на время
(лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной
воинской части, арест, лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью). Но и последние зачастую не могут
сдержать от совершения преступлений вновь. Касаясь существа цели, надо
отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном
содержании наказания и испытании его осужденным. Если же впоследствии
осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого
наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет
значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание
кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в
подлинном смысле.

Есть наказания, которые по своему характеру больше или меньше
способствуют частному предупреждению. Скажем, такая исключительная мера,
как смертная казнь, полностью обезвреживает осужденного. Правда, роль
смертной казни противоречива. Представляется, что применение данного
вида наказания оставляет возможным констатировать лишь кару осужденному
и общую превенцию остальным гражданам. Вступление России в 1996 г. в
Совет Европы предполагает приведение целей наказания в соответствие с
Европейской конвенцией о защите прав человека и Протоколом N 6 к этой
Конвенции относительно отмены смертной казни. Статья 3 Конвенции гласит:
“Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его
достоинство обращению или наказанию”. В ст. 1 Протокола N 6 установлено:
“Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной
казни или казнен”.

Важной акцией ООН следует признать исключение смертной казни из перечня
санкций, применяемых Международным уголовным судом (МУС) (такое решение
принято 17.07.1998 в Риме и закреплено в ст. 77 Устава МУС). В 1999 г.
число стран, отказавшихся от смертной казни, впервые заметно превысило
число стран, где практика ее применения еще сохранилась. К апрелю 1999
г. 108 стран юридически (83) или де-факто (25) отказались от смертной
казни; 87 стран сохранили эту меру в законе и на практике.

Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного
предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. В
качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно,
имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально
приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого
общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и
представления правильными, его помещают в криминальную среду. Наказания,
не связанные с лишением свободы в той или иной мере, связаны с усилением
социального контроля за осужденными, и это обстоятельство служит цели
частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как
прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних
обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются “барьеры” на
пути возможного совершения новых преступлений осужденным. Таким образом,
часто превентивные ресурсы наказания смыкаются с мерами
специально-криминологической профилактики.

При рассмотрении сути общей превенции в литературе встречаются различные
подходы. В одних случаях вопрос ставится широко, сторонники такой
трактовки исходят из того, что общее предупреждение обращено ко всем
гражданам, ко всем членам общества. Уголовное наказание является
стимулом правопослушного поведения. Его применение к конкретным лицам,
совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия
нарушения уголовно-правового запрета. См.Стручков Н.А. Наказание как
средство борьбы с преступностью//СГП. 1969. N 1. С. 91-98.В то же время
общее предупреждение несет воспитательную функцию, внедряя в сознание
членов общества недопустимость нарушения уголовных законов и
убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания в
случае совершения преступления.

Нельзя, однако, расширительно толковать понятие общего предупреждения.
Во-первых, здесь имеет место известное смешение воспитательной и
предупредительной ролей уголовного права в целом и одного из его
основных институтов – наказания в частности. Главное же состоит в том,
что преобладающая часть членов общества не совершают преступления не
потому, что определенное лицо (или лица) понесло уголовное наказание за
конкретное преступление, а вследствие того, что преступление
противоречит их мировоззрению, убеждениям, принципам и т.п. Оно
неприемлемо для них как явление, несовместимое с их отношением к жизни,
к благам и ценностям общества, других людей и т.п.

Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловливается
представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления,
которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена
уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется
степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения
преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе
угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В
таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами
как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим
негативным последствиям.

Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор
устрашения.

Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны:

первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет
мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу
сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным
запретом;

вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет
мотивирующего значения, так как они совершают преступления, несмотря на
угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;

третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет
мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха
перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и
представляют главный объект превенции.

Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений,
которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих
лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются.

Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются
в зависимости от того, в каких условиях живут люди.

Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга
деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово
осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего
предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики
преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается
специальному предупреждению.

Назрела необходимость разрешения противоречий между неумеренными
карательными притязаниями государства и случаями весьма либеральной
оценки совершения конкретных преступлений, между требованиями усиления
уголовной репрессии как главного средства борьбы с преступностью и
низкой эффективностью страха перед наказанием в качестве мотива
соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях, когда общая
перспектива постепенного сужения государственного принуждения может
проявляться в более высоком стимулирующем воздействии мер поощрения по
сравнению с мерами наказания, последовательной линии на смягчение
уголовной политики, в дифференциации ответственности и усилении
исправительного начала при исполнении карательных санкций. В действующем
уголовном законодательстве отражено стремление устранить эту проблему
указанием, что “более строгий вид наказания из числа предусмотренных за
совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий
вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания” (ч. 1 ст.
60 УК).

В соответствии со ст. 44 УК РФ виды наказаний – это:

· штраф;

· лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью;

· лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград; обязательные работы; исправительные работы;
ограничение по военной службе; ограничение свободы;

· арест;

· содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на
определенный срок; пожизненное лишение свободы;

· смертная казнь.

Ст. 88 УК РФ устанавливает виды наказаний, назначаемых
несовершеннолетним:

· штраф;

· лишение права заниматься определенной деятельностью;

· обязательные работы; исправительные работы;

· арест;

· лишение свободы на определенный срок.

Положения о наказаниях в виде ограничения свободы и ареста вводятся в
действие Наказания, предусмотренные уголовным законом, можно
классифицировать по следующим признакам:

· по способу назначения;

· по субъекту;

· по характеру воздействия.

В соответствии со ст. 45 УК РФ наказания по способу назначения
подразделяются на три категории:

– основные (к основным относятся такие виды наказаний, которые
назначаются только самостоятельно и не могут присоединяться к другим
наказаниям. В их число входят: обязательные работы, исправительные
работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест,
содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на
определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь).

– дополнительные (дополнительными называются наказания, которые
назначаются не самостоятельно, а в дополнение к основным. К этой группе
наказаний закон относит лишение специального, воинского или почетного
звания, классного чина и государственных наград).

– наказания, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных (
В качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний
применяются штраф и лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью).

По субъекту, к которому может применяться наказание, можно выделить:

– общие наказания (к общим относятся наказания, применяемые к любым
лицам, виновным в совершении преступления)

– специальные наказания (специальными являются наказания, которые могут
быть назначены только отдельным категориям лиц, совершивших преступление
например, содержание в дисциплинарной воинской части – военнослужащим,
смертная казнь – мужчинам от 18 до 65 лет).

По характеру воздействия на осужденного различают:

– наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы (штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью; лишение специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные
работы; исправительные работы; ограничение по военной службе).

– наказания, состоящие именно в лишении или ограничении свободы
(ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части;
лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы).

– смертная казнь.

Штраф. Согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание,
назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Штраф может применяться как основное, так и дополнительное наказание. В
качестве основного наказания штраф назначается в следующих случаях:

· если это предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ;

· при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным
законом (в соответствии со ст. 64 УК РФ). Штраф в качестве
дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух недель до пяти лет.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного
преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также
с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного
дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с
рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Ст. 31
Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что осужденный к
штрафу обязан уплатить его в течение 30 дней со дня вступления приговора
суда в законную силу.

В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить
штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного исполнителя
может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. В
случае неуплаты осужденным штрафа взыскание производится судебным
исполнителем в принудительном порядке, в том числе путем обращения
взыскания на имущество осужденногоСм. Петрашев В.Н. Штраф –
перспективный вид наказания в российском уголовном
законодательстве//Актуальные проблемы юридической науки и практики.
Ростов н/Дону: РВШ МВД РФ, 1994. С. 30-33..

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве
основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной
соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не
уплативший штраф или часть штрафа в указанный срок См: Калинин
Ю.И.Уголовно исполнительное право. Учебник: В 2т.Т1;Особенная
часть/2-изд..,испр. И доп.-М.: Рязань : Логос; Академия права и
управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006.-600с..

С учетом изложенного полагаем, что специфической целью штрафа является
частичная компенсация как прямого материального ущерба, так и ущерба
нематериального характера, причиненного преступлением.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении
занимать должности на государственной службе, в органах местного
самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной
деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью может применяться как основное, так и
дополнительное наказание.

В качестве основного данное наказание назначается в случае, если это
предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, либо при назначении
более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом (в
соответствии со ст. 64 УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного
вида наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания, если
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за
ним права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью устанавливается на срок от года до 5 лет в
качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в
качестве дополнительного вида наказания.

В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к
обязательным работам, исправительным работам, а также при условном
осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в
законную силу.

В случае назначения лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида
наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной
воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время
отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок
исчисляется с момента их отбытия См.Мицкевич А.Ф.Уголовное наказание.
Издательство Р. Асламова «Юридический центр Пресс».2005г.. Согласно ст.
33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ
наказание в виде лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как
основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным
работам или исправительным работам, а также при условном осуждении
исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства
осужденных.

Указанное наказание, назначенное в качестве дополнительного вида
наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной
воинской части или лишению свободы, исполняют учреждения и органы,
исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида
наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства
осужденных. В результате можно сделать вывод, что специфической целью
наказания в виде лишения права виновного занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью является устранение условий,
связанных с профессиональной деятельностью осужденного, при которых им
было совершено преступление.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград.

В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить
его специального, воинского или почетного, классного чина и
государственных наград.

Данное наказание применяется только в качестве дополнительного. Оно
оказывает моральное воздействие на осужденного и лишает его льгот и
преимуществ, установленных различными нормативно-правовыми актами.

К специальным званиям относятся звания, которые присваиваются работникам
органов внутренних дел, таможенной службы, налоговой службы,
дипломатической службы и др.

Воинские звания – звания, установленные в Вооруженных Силах РФ, других
войсках, воинских формированиях и органах. Ст. 46 Федерального закона от
28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе»
устанавливает следующие воинские звания: рядовой, матрос, ефрейтор,
сержант, старшина, прапорщик, мичман, лейтенант, старший лейтенант,
капитан, майор, подполковник, полковник, адмирал и др.

Почетными званиями считаются звания, присваиваемые за особые заслуги:
звания заслуженного или народного артиста Российской Федерации,
заслуженного деятеля науки Российской Федерации, народного учителя
Российской Федерации и др.

Классные чины присваиваются служащим, занимающим государственные
должности, судьям, работникам прокуратуры. Например, действительный
государственный советник Российской Федерации, советник государственной
службы 1, 2 и 3-го класса, старший советник юстиции и др.

Государственные награды – высшая форма поощрения граждан за выдающиеся
заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике,
науке, культуре, искусстве и иные выдающиеся заслуги перед государством.
Государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя
Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской
Федерации.

Суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград, после
вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному
лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его
государственной наградой.

Должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие
документы запись о лишении осужденного специального, воинского или
почетного звания, классного чина или государственных наград, а также
принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц,
имеющих соответствующие звание, чин или награды (ст. 61
Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Карательная составляющая этого вида наказания, как указывается в
литературе, заключается в том, что званий, чинов и наград виновный в
совершении преступления лишается навсегда, и данное обстоятельство
должно вызывать у осужденного определенный дискомфорт, поскольку те
заслуги, за которые он получал звания, чины и награды, как бы становятся
недействительными. Кроме того, лишение званий, чинов и наград влечет за
собой потерю всех прав и преимуществ, которые устанавливаются для лиц,
имеющих эти звания, чины и награды См: Калинин Ю.И.Уголовно
исполнительное право. Учебник: В 2т.Т1;Особенная часть/2-изд..,испр. И
доп.-М.: Рязань :Логос; Академия права и управления Федеральной службы
исполнения наказаний,2006.-600с..

На наш взгляд, в уголовном праве вообще не должно быть такого вида
наказания. Дело в том, что награды человек получает за конкретные
прошлые заслуги в какой-либо области человеческой деятельности.
Преступление совершается им после признания обществом или государством
таких заслуг, и совершение преступления, как представляется, не может
умалить прошлых заслуг. Поэтому осужденный за любое преступление не
может в принципе лишаться наград. Что касается чинов и званий, связанных
с прохождением службы или выполнением иной профессиональной
деятельности, то их лишение должно осуществляться на основе не
уголовно-правовых норм, а соответствующих положений о прохождении
службы. Но и здесь, по нашему мнению, далеко не все звания могут быть
предметом наказания (например, осужденный не может быть лишен ученого
звания доцента или профессора, спортивного звания мастера спорта и др.).

Однако более подробное рассмотрение этой точки зрения выходит за рамки
предмета этого исследования.

А поскольку данный вид наказания объективно существует, действует, то,
следовательно, он должен иметь специфическую цель. Такой целью является
оказание дополнительного морально-психологического воздействия на
осужденного за совершение преступления.

Обязательные работы. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные
работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной
работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид
обязательных работ и объекты, на которых они отбываются по согласованию
с уголовно-исполнительными инспекциями, определяются органами местного
самоуправления.

Обязательные работы являются основным видом наказания. Они назначаются в
следующих случаях: если это предусмотрено санкцией соответствующей
статьи УК РФ; при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено
уголовным законом (в соответствии со ст. 64 УК РФ).

Обязательные работы могут заменить штраф в случае злостного уклонения от
его уплаты. Данный вид наказания не назначается:

· лицам, признанным инвалидами 1-й группы;

· беременным женщинам;

· женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет;

· военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту
на должностях рядового и сержантского состава, если они еще не отслужили
на момент вынесения судом приговора.

Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 ч и отбываются
не свыше 4 ч в день. Время обязательных работ не может превышать 4 ч. в
выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе,
службе или учебе; в рабочие дни – 2 ч. после окончания работы, службы
или учебы, а с согласия осужденного – 4 ч.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть
менее 12 ч. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная
инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели
меньшее количество часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные
инспекции по месту жительства осужденных на объектах, определяемых
органом местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительными инспекциями.

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не
позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию
соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения,
постановления) См.Мицкевич А.Ф.Уголовное наказание. Издательство Р.
Асламова «Юридический центр Пресс».2005г..

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им
порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного
самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают
обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный
учет отработанного осужденными времени и контролируют своевременное
перечисление в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные
осужденными работы (ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ
они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При
этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы,
учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или
лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или
лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается
осужденный:

· более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы
без уважительных причин;

· более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

· скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Соответственно специфической целью данного вида наказания, по моему
мнению, является использование его бесплатного труда на общественно
полезных работах по месту своего проживания за счет лишения осужденного
части своего личного свободного времени.

Исправительные работы. Исправительные работы назначаются осужденному, не
имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых
органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим
наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства
осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух
месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам
производятся удержания в доход государства в размере, установленном
приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исправительные работы являются основным видом наказания. Данный вид
наказания назначается в случае, если это предусмотрено санкцией
соответствующей статьи УК РФ, а также при назначении более мягкого
наказания, чем предусмотрено уголовным законом (в соответствии со ст. 64
УК РФ). В нашем примере санкцией статьи ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрен
данный вид наказания.

Исправительные работы могут заменить штраф в случае злостного уклонения
от его уплаты Тхаймаов З.Назначение штрафа по УК РФ. Уголовное
право.2007.№3..

Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение
которых осужденный работал, и из его заработной платы производились
удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество
дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих
дней, приходящихся на этот месяц. Началом срока отбывания исправительных
работ является день выхода осужденного на работу См: Калинин
Ю.И.Уголовно исполнительное право. Учебник:В 2т.Т1;Особенная
часть/2-изд..,испр. И доп.-М.: Рязань :Логос; Академия права и
управления Федеральной службы исполнения наказаний,2006.-600с..

В срок отбывания исправительных работ не засчитывается время, в течение
которого осужденный не работал по уважительным причинам. Срок наказания
осужденным, работающим в организациях, в которых применяется суммарный
учет рабочего времени, исчисляется исходя из продолжительности рабочего
времени за учетный период, не превышающий установленного количества
рабочих часов. В срок наказания не засчитываются: время, в течение
которого осужденный не работал, за исключением уважительных случаев;
время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим
опьянением или действиями, связанными с ним; время содержания под
стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания
наказания. Осужденные к исправительным работам направляются
уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее
30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию
соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения,
постановления).

Уголовно-исполнительные инспекции:

· ведут учет осужденных;

· разъясняют порядок и условия отбывания наказания;

· контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и
исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых
работают осужденные;

· проводят с осужденными воспитательную работу;

· контролируют поведение осужденных, при необходимости обращаются в
органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания
осужденными исправительных работ;

· принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на
регистрацию без уважительных причин;

· проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных;

· готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных,
местонахождение которых неизвестно;

· применяют меры поощрения и взыскания;

· устанавливают обязанности и запреты;

Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему органами службы
занятости работы или переквалификации. В случае злостного уклонения от
отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд
может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или
лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день
исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ
или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ)
злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается
осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания
наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а
также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого
неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ
являются:

· не поступление без уважительных причин на работу в течение 30 дней со
дня направления на работу;

· неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
нарушение установленных УИК РФ и возложенных на него обязанностей и
запретов;

· прогул или появление на работе в состоянии алкогольного,
наркотического или токсического опьянения.

Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой
группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех
лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также
военнослужащим, преходящи военную службу по контракту на воинских
должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения
судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по
призыву. Карательный характер этого вида наказания связан с определенным
ограничением трудовых и экономических прав осужденного. Это проявляется
прежде всего в том, исправительные работы предполагают принудительный
труд, что не всегда может совпадать с трудовыми интересами виновного.
Например, в процессе отбывания наказания осужденный к исправительным
работам не может по собственному желанию уволиться без письменного
разрешения уголовно- исполнительной инспекции, срок отбывания
исправительных работ не засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж.
Дополнительные ограничения может наложить и уголовно-исполнительная
инспекция — с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, личности осужденного и других обстоятельств, в частности,
запретить осужденному покидать место жительства в выходные дни, обязать
его являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Такие
ограничения также входят в карательную составляющую исправительных работ
как вида уголовного наказания.

В юридической литературе встречается мнение о том, что исправительные
работы представляют собой замаскированный штраф, взимаемый в рассрочку.
Внешне это действительно выглядит так. Однако есть и существенные
различия.

Так, если штраф – это обычно единовременное взыскание, то исправительные
работы протяженны по времени; штраф не сопряжен с ограничениями трудовых
прав, а исправительные работы, как было показано, сопряжены; штраф может
быть и основным, и дополнительным видом наказания, в то время как
исправительные работы – только основным; штраф может назначаться и
нетрудоспособным лицам, а исправительные работы – только трудоспособным
лицам. Соответственно не могут быть идентичными и специфические цели
штрафа и исправительных работ. Не могут совпадать такие цели
исправительных работ и лишения свободы, несмотря на то что в обоих
случаях имеет место принудительный труд, так как отбывание наказания в
случае исправительных работ отбывается без изоляции осужденного от
общества.

С учетом изложенного полагаем, что специфической целью исправительных
работ как вида уголовного наказания является привлечение осужденного к
принудительному труду, сопряженное с частичной компенсацией как прямого
материального ущерба, так и ущерба нематериального характера,
причиненного преступлением, и исправительным воздействием на
осужденного.

Ограничение по военной службе. Ограничение по военной службе относится к
основным видам наказаний. В соответствии со ст. 51 УК РФ ограничение по
военной службе назначается:

– осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на
срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной
службы;

– осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК РФ.

Суть ограничения по военной службе сводится к следующим положениям:

· во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в
должности, воинском звании;

· срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения
очередного воинского звания.

Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе
производятся удержания в доход государства в размере, установленном
приговором суда, но не свыше 20%. Ст. 43 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ определяет порядок и условия исполнения наказания в виде
ограничения по военной службе.

В соответствии с приговором суда командиром воинской части не позднее 3
дней после получения поступивших из суда копии приговора и распоряжения
о его исполнении издается приказ, в котором объявляется, на каком
основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не
представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания,
какой срок ему не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения
очередного воинского звания. Кроме того, указывается, в каком размере
должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий
бюджет из денежного довольствия осужденного военнослужащего в период
отбывания им ограничения по военной службе. Приказ объявляется по
воинской части, доводится до сведения осужденного военнослужащего и
принимается к исполнению.

О поступлении приговора, об издании соответствующего приказа и о
принятии его к исполнению командир воинской части в трехдневный срок
извещает суд, вынесший приговор. Копия приказа направляется в суд. Не
позднее, чем за три дня до истечения установленного приговором суда и
объявленного приказом по воинской части срока ограничения по военной
службе командир воинской части издает приказ о прекращении исполнения
наказания в виде ограничения по военной службе с указанием даты
прекращения. Копия приказа направляется в суд, вынесший приговор.

До истечения установленного приговором суда срока наказания осужденный
военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям,
предусмотренным законодательством Российской Федерации. В этом случае
командир воинской части направляет представление в суд о замене
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо
об освобождении от наказания.

Учитывая изложенное, полагаем, что специфической целью ограничения по
военной службе как вида уголовного наказания является оказание
морально-психологического воздействия на военнослужащего за совершенное
им преступление. Как видно, в этом отношении большое сходство с целью
наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград, однако если в рассмотренном
ранее случае речь шла о дополнительном морально-психологическом
воздействии, то при ограничении по военной службе такое воздействие
является основой наказания.

Ограничение свободы. Ограничение свободы относится к основным видам
наказаний. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы
заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения
судом приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без
изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
Ограничение свободы – основной вид наказания и может назначаться только
самостоятельно.

В качестве альтернативного основного наказания ограничение свободы
указано, в частности, в санкциях Особенной части, предусматривающих
такие преступления, как причинение смерти по неосторожности (ст. 109
УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК), угроза убийством или
причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), и др.

Карательные элементы ограничения свободы, таким образом, состоят:

а) из помещения осужденных в специальные учреждения (исправительные
центры), хотя и без изоляции от общества;

б) в осуществлении за ними постоянного надзора и значительном числе
право ограничений.

Лица, осужденные к ограничению свободы, как правило, отбывают наказание
в исправительных центрах, в пределах республики в составе РФ, края,
области и т.п. по месту постоянного проживания или осуждения. Местные
органы власти и управления обязаны содействовать органам, исполняющим
данное наказание, в трудовом и бытовом устройстве лиц, направленных для
отбывания наказания. Лица, осужденные к ограничению свободы, следуют к
месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно См: Калинин
Ю.И.Уголовно исполнительное право. Учебник:В 2т.Т1;Особенная
часть/2-изд..,испр. И доп.-М.: Рязань :Логос; Академия права и
управления Федеральной службы исполнения наказаний,2006.-600с..

Ограничение свободы не назначается:

· лицам, признанным инвалидами 1-й или 2-й группы;

· беременным женщинам;

· женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;

· женщинам, достигшим 55-летнего возраста;

· мужчинам, достигшим 60-летнего возраста;

· военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Ограничение свободы назначается:

· лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим
судимости, – на срок от года до 3 лет;

· лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, – на
срок от года до 5 лет.

В случае замены обязательных или исправительных работ ограничением
свободы оно может быть назначено на срок менее 1 года.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к
ограничению свободы не позднее 10 суток со дня получения
соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения,
постановления) вручает осужденному предписание о направлении к месту
отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда
времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к
месту отбывания наказания. Осужденные к ограничению свободы или
осужденные, которым это наказание назначено в порядке замены иного вида
наказания, следуют к месту отбывания наказания за счет государства
самостоятельно. С учетом личности осужденного, места расположения
исправительного учреждения и исправительного центра осужденный по
определению суда может быть направлен в исправительный центр в порядке,
установленном для осужденных к лишению свободы.

Осужденные, которым не отбытая часть лишения свободы заменена
ограничением свободы, освобождаются из-под стражи и следуют в
исправительный центр за счет государства самостоятельно. Администрацией
исправительного учреждения осужденному может быть также разрешен
краткосрочный выезд на срок до пяти суток без учета времени нахождения в
пути с последующим самостоятельным прибытием в исправительный центр. В
этом случае администрация исправительного учреждения вручает осужденному
предписание о выезде к месту отбывания наказания с указанием маршрута
следования и времени прибытия в исправительный центр с учетом срока
разрешенного выезда.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, указанного в
части первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания
наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в
розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть
продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденный направляется к месту отбывания наказания в
порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, либо в суд
направляется представление о замене ограничения свободы лишением
свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня прибытия
осужденного в исправительный центр.

В исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка
исправительных центров, утверждаемые Министерством юстиции РФ по
согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Администрация исправительного центра:

· ведет учет осужденных к ограничению свободы;

· разъясняет порядок и условия отбывания наказания;

· организует трудовое и бытовое устройство осужденных; обеспечивает
соблюдение порядка и условий отбывания наказания;

· осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению
нарушений установленного порядка отбывания наказания;

· проводит с осужденными воспитательную работу; применяет установленные
законом меры поощрения и взыскания;

· ведет работу по подготовке осужденных к освобождению.

Органы местного самоуправления обязаны содействовать органам,
исполняющим наказание в виде ограничения свободы, в трудовом и бытовом
устройстве осужденных, направленных для отбывания наказания. В случае
злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к
ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения
свободы, назначенный приговором суда. При этом время отбытия ограничения
свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день
лишения свободы за один день ограничения свободы.

Злостным уклонением от отбывания ограничения свободы являются
самовольные без уважительных причин оставление осужденным территории
исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к
месту отбывания наказания, а также оставление места работы или места
жительства на срок свыше 24 часов. В случае не обнаружения в срок свыше
24 часов осужденного, оставившего территорию исправительного центра, он
объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный
срок может быть продлен судом до 30 суток.

Соответственно специфической целью ограничения свободы как вида
уголовного наказания, по нашему мнению, является уменьшение объема
некоторых трудовых прав осужденного, а также выбора места жительства по
своему усмотрению, осуществляемые без изоляции осужденного от общества в
период отбывания наказания.

Арест. Арест – основной вид наказания и заключается в содержании
осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ).
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом
приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам,
имеющим детей в возрасте до 14 лет. Военнослужащие отбывают арест на
гауптвахте. Данный вид наказания устанавливается на срок от 1 до 6
месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ
арестом он может быть назначен на срок менее 1 месяца.

Осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных
домах. Осужденный отбывает весь срок наказания, как правило, в одном
арестном доме.

В соответствии со ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ)
осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции. Изолированно
от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно
размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, несовершеннолетние
осужденные, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в
исправительных учреждениях и имеющие судимость.

На осужденных распространяются условия содержания, установленные УИК РФ
для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего
режима в тюрьме. Осужденным не предоставляются свидания, за исключением
свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание
юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и
бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и
одежду по сезону. Общее образование, профессиональное образование и
профессиональная подготовка осужденных не осуществляются; передвижение
без конвоя не разрешается. Осужденные имеют право ежемесячно приобретать
продукты питания и предметы первой необходимости в порядке, определяемом
уголовно-исполнительным законодательством. Несовершеннолетним осужденным
предоставляются краткосрочные свидания 1 раз в месяц продолжительностью
до 3 ч с родителями или лицами, их заменяющими. Осужденные пользуются
правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее 1 ч, а
несовершеннолетние осужденные – не менее 1,5 ч. При исключительных
личных обстоятельствах осужденным к аресту может быть разрешен
телефонный разговор с близкими.

Администрация арестного дома вправе привлекать осужденных к работам по
хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью
не более 4 ч в неделю. Таким образом, с учетом изложенного выше, можно
определить специфическую цель ареста как вида уголовного наказания
следующим образом: оказание на осужденного положительного
психологического воздействия в условиях кратковременной изоляции от
общества.

Содержание в дисциплинарной воинской части. Содержание в дисциплинарной
воинской части является основным видом наказания. В соответствии со ст.
55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях
рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом
приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Это наказание устанавливается на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за
совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда
характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности
замены лишения свободы на срок не свыше 2 лет содержанием осужденного в
дисциплинарной воинской части на тот же срок. При содержании в
дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в
дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения
свободы за 1 день содержания в дисциплинарной воинской части.

Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части,
отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных
дисциплинарных ротах. Организационная структура дисциплинарных воинских
частей и их численность определяются Министерством обороны Российской
Федерации. Направление и прием осужденных военнослужащих в
дисциплинарные воинские части осуществляются в соответствии с правилами
отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими (ст. 155
Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ). В
период отбывания содержания в дисциплинарной воинской части все
осужденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее
занимаемой должности находятся на положении солдат (матросов) и носят
единые установленные для данной дисциплинарной воинской части форму
одежды и знаки различия.

Осужденные военнослужащие имеют право на краткосрочные и длительные
свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками и
иными лицами два раза в месяц продолжительностью до 4 ч.

Длительные свидания предоставляются с супругом (супругой) и близкими
родственниками, а в исключительных случаях с разрешения командира
дисциплинарной воинской части – с иными лицами 4 раза в течение года
продолжительностью до 3 суток с правом совместного проживания в
специально оборудованном помещении дисциплинарной воинской части либо по
усмотрению командира дисциплинарной воинской части за ее пределами.

По просьбе осужденного военнослужащего краткосрочное или длительное
свидание может быть заменено телефонным разговором. Осужденные
военнослужащие имеют право получать и отправлять письма и телеграммы без
ограничения их количества.

Осужденные военнослужащие привлекаются к труду на объектах
дисциплинарной воинской части либо на других объектах, определяемых
Министерством обороны РФ, а также для выполнения работ по обустройству
дисциплинарной воинской части. Время пребывания осужденного
военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной
службы не засчитывается.

Осужденным военнослужащим, овладевшим воинской специальностью, знающим и
точно выполняющим требования воинских уставов и безупречно несущим
службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части после истечения
срока их призыва, время пребывания в дисциплинарной воинской части может
быть зачтено в общий срок военной службы. Порядок зачета времени
пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в
общий срок военной службы определяется Министерством бороны РФ.

Тем не менее, поскольку данный вид уголовного наказания является
реальностью, представляется необходимым сформулировать для него
специфическую цель. См.Непомнящая Т.В. Назначение уголовного
наказания.2006г.Таковой, на наш взгляд, является создание условий для
осужденного, позволяющих сочетать отбывание наказания за совершенное
преступление с прохождением воинской службы.

Лишение свободы на определенный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ
лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем
направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию,
лечебно-исправительное учреждение или помещения в исправительную колонию
общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к
лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора
18-летнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или
усиленного режима. Лишение свободы на определенный срок относится к
основным видам наказаний. Оно назначается в случае, если это
предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. В случае
замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно
может быть назначено на срок менее 6 месяцев. В случае частичного или
полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по
совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может
быть более 25 лет, а по совокупности приговоров – более 30 лет.

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии,
воспитательные колонии, колонии-поселения, тюрьмы, лечебные
исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции
исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для
выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении
осужденных на срок не свыше 6 месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия
См: Зубарев С.М.. Уголовно исполнительное право.
Учебник.Изд.Проспект,2009.-100с..

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными,
достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на
колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные
колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима (ст. 74
Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ). Отбывание лишения свободы
назначается:

– лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а
также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных
преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение
свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения
преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам
отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием
мотивов принятого решения;

– мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких

преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также осужденным
женщинам в исправительных колониях общего режима;

– мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких
преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве
преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в
исправительных колониях строгого режима;

– мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо
опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение
особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном
рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока
наказания в тюрьме См: Калинин Ю.И.Уголовно исполнительное право.
Учебник: в 2т.Т1;Особенная часть/2-изд..,испр. И доп.-М.: Рязань :
Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения
наказаний,2006.-600 с. . Изменение вида исправительного учреждения,
назначенного приговором, производится судом в соответствии с
уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Лицам,
осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения приговора
судом 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в
воспитательных колониях.

Глава 16 УИК РФ регламентирует исполнение наказания в виде лишения
свободы в исправительных учреждениях разных видов. Глава 17 УИК РФ
посвящена особенностям исполнения наказания в виде лишения свободы в
воспитательных колониях.

При назначении судами видов исправительных учреждений следует
руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов
исправительных учреждений».

Таким образом можно констатировать, что современный институт лишения
свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени
предопределен социально-криминогенной обстановкой российского общества,
при которой государство пока не может предложить более эффективного
практического средства воздействия на преступников.

В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих этот
вид наказания, составляет 215, что намного превышает удельный вес других
видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также вопреки
настойчивым рекомендациям ученых и даже международных форумов.

Как отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е.
применение наказаний, не связанных с лишением свободы) … значительно
уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы
и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом
реализации принципа неотвратимости ответственности» Полубинская С.В.
Цели наказания.М.1990 г..

Общепризнанные доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения
свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать
осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные
социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных
учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация
наказания без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам)
значительно дешевле.

Как представляется, предложения о сокращении применения института
лишения свободы в качестве государственной карательной меры
разрабатывались и основывались, образно говоря, в замкнутом
уголовно-правовом и уголовно- исполнительном пространстве, без должного
учета, а нередко и совершенно игнорируя иные социальные явления, так или
иначе влияющие на принятие законодательных решений. В этом смысле
следует отметить недостаточную, на наш взгляд, связь с правом других
наук, и прежде всего социологией, политологией, экономикой, занимающихся
исследованием более обширных (чем науки уголовно-правового комплекса)
проблем, касающихся всего общества в целом, стратегических направлений
его развития, в то время как институт лишения свободы является лишь
частью общественного бытия. С учетом содержания лишения свободы
полагаем, что специфической целью данного вида уголовного наказания
является ресоциализация осужденного.

Пожизненное лишение свободы. В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное
лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких
преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких
преступлений против общественной безопасности (в ред. Федерального
закона РФ N° 74-ФЗ от 21 июля 2004 г. “О внесении изменений в статьи 57
и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации”).

Пожизненное лишение свободы является основным видом наказания.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам,
совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к
моменту вынесения судом приговора 65 лет. Лицо, отбывающее пожизненное
лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом
будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого
наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в
исправительных колониях особого режима. Осужденные к пожизненному
лишению свободы размещаются а камерах, как правило, не более чем по два
человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по
постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы
личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных
камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований
содержания осужденных в камерах.

Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью 1 час.
При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки
может быть увеличено до 2 ч. В строгие условия отбывания наказания по
прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все
осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные
условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в
строгих условиях отбывания наказания. По отбытии не менее 10 лет в
обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в
облегченные условия.

Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях,
переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а
осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, – в строгие условия
отбывания наказания.

Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала
достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в
частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации
здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской
наукой уголовного права отвергался.

Не считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд
современных ученых.

Не имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничемся лишь указанием на
то, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит
лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью
пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть,
на наш взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.

Смертная казнь. Смертная казнь – самый суровый и высший вид наказания,
содержанием которого является лишение по приговору осужденного жизни
(ст.59 УК РФ).

Уголовный закон сам называет её исключительной мерой наказания,
подчёркивая этим, что она должна применяться в особых случаях. Смертная
казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а
выполняет задачи восстановления социальной справедливости и
предупреждения совершения новых преступлений прежде всего самим
осужденным и другими неустойчивыми лицами.

Включения смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу
преступлений, за совершение которых она может быть применена, так и по
категориям осуждённых с учётом нынешнего высокого уровня преступности, к
тому же имеющегося тенденцию к росту, а не падению, наличия
организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур,
охвативших многие сферы жизни общества и государства См: Калинин
Ю.И.Уголовно исполнительное право. Учебник: в 2т.Т1;Особенная
часть/2-изд..,испр. И доп.-М.: Рязань : Логос; Академия права и
управления Федеральной службы исполнения наказаний,2006.-600 с..

Уголовный кодекс, допускает возможность применения смертной казни лишь
за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (часть первая ст. 59
УК). Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению свободы
предусмотрена в законе за умышлённое убийство квалифицирующих
обстоятельствах (часть вторая 105 УК), террористический акт (ст. 277
УК), геноцид (ст. 357 УК).

Также в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части УК РФ
допускается ее альтернативное применение, она не может быть назначена
женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения преступления
восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения
приговора шестидесяти пяти лет (ч. 2 ст.59 УК).

Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть заменена в
порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свобода на
срок 25 лет. Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует
порядок и условия исполнения смертной казни. Основанием для ее
исполнения являются вступивший в законную силу приговор суда и
уведомление об отклонении жалоб осужденного (при их наличии) в порядке
надзора и ходатайства о помиловании.

По российскому законодательству точные сроки исполнения казни после
вынесения приговора не оговорены. Российский закон предусматривает
достаточно активную защиту осужденного. После вынесения приговора
осужденный в течение 7 дней вправе его обжаловать. Если по каким-то
причинам он этого делать не хочет, кассационную жалобу должен подать
адвокат, защищавший его на суде. Жалоба вместе сделок специальной почтой
заправляется в Верховный суд республики. До того момента, когда
документы попадают для изучения к члену Верховного суда, проходит
нередко 1-2 месяца. Дело, связанное со смертным приговором, как правило,
большое по объему, и полный его разбор в Верховном суде занимает до
полугода. Если обнаружена ошибка, суд, где вынесен приговор, извещается
об отмене приговора телеграммой на правительственном бланке. Если же
приговор оставлен в силе, осужденный вправе обратиться к Президиуму
Верховного Совета республики. Там получают дело и направляют его на
повторное рассмотрение в Верховный суд, а затем – в Прокуратуру
республики. Они должны дать свое заключение о законности и
обоснованности приговора. До фактического рассмотрения дела Президиумом
Верховного Совета проходит от 3 до 6 месяцев, а иногда и больше. В
России срок ожидания казни может, составляет от полугода до года.

Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение
смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в
отношении каждого в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни
присутствует прокурор, начальник учреждения, в котором исполняется
смертная казнь, и врач. Об исполнении приговора составляется протокол,
который подписывается указанными лицами.

В заключении необходимо отметить лояльный подход к законодательной
регламентации смертной казни, прослеживающейся в УК РФ. Нужно сказать,
что по отношении к УК РСФСР 1960 г. здесь значительно сокращен круг
преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни.
Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие
преступления, посягающие на жизнь человека. Необходимо отметить, что
ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время
или в боевой обстановке, не регламентируется УК, а определяется
законодательством военного времени. Поэтому существуют вполне
достаточные основания предположить, что законодательство указывает на
применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в военное время
может применяться только в случаях совершения тяжких преступлений,
посягающих на жизнь человека.

Также, в заключение анализа современного действующего уголовного
законодательства о смертной казни в России хотелось бы представить
определенную модель этого вида наказания.

Прежде всего, положения о смертной казни не должны вступать в
противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе
применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим
всю “некомпетентность” уголовного законодательства. Нужно также
оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь
является основным видом наказания, т.к. включена в перечень видов
наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она
является исключительной мерой.

К противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления
против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент кровной
мести, так как смертная казнь будет применяться государством, против
законов которого совершено преступление. Также необходимо установить
особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по
делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество
судебных ошибок.

Относительно самого способа смертной казни, необходимо отметить, что,
смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и
мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по
возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с
преступником, т.е. палача нужно как можно дальше “отдалить” от своей
жертвы. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые
позволяют это сделать не являются безболезненными для осужденного,
например, электрический стул или камера с удушающим газом. Если
оставлять традиционный расстрел, то не достигается цель отдаления
исполнителя. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни
является гаррота, используемая в Испании: осужденного усаживают в
кресло, закрепляют его тело, затем надевают специальный металлический
ошейник, который резко сдавливается с помощью электрического двигателя;
смерть наступает моментально от смещения позвонков.

Историей зафиксировано, что еще в 427 году до нашей эры состоялась
дискуссия о правомерности применения смертной казни. Во время
происходившей тогда Пелопонесской войны, союзный Афинам город Митилена
изменил своему союзническому долгу, почему и было решено казнить все
взрослое мужское население города. Тогда оратору Диодоту удалось убедить
афинян не применять смертной казни к митиленцам. Мотивируя свою речь,
Диодот отмечал, что нет закона, который мог бы помешать совершать
преступления, ибо люди прошли все виды наказаний, постепенно усиливая их
в надежде, что быть может меньше будут терпеть от преступлений. Как и
тогда, так и сейчас общество меньше всего исходит из чувства
человеколюбия, а из целесообразности применения смертной казни
относительно спокойствия и безопасности гражданского населения страны.
По данным “Международной амнистии” смертная казнь отменена в 35 странах.
Еще в 18 государствах смертная казнь отменена за все преступления, кроме
особо тяжких, (преступления, совершаемые в военное время). В 27 странах
и территориях смертная казнь отменена de facto – смертные приговоры не
приводятся в исполнение. Таким образом, приблизительно 80 государств
(около 40%) отменили смертную казнь в законе и на практике. Однако,
примерно в 100 странах, смертная казнь сохранена. Почему?

Там, где по закону существует смертная казнь, сохраняется и обязанность
каждого деликтоспособного лица нести ответственность за совершенные
преступления. Однако наказание должно предполагать последующее
исправление преступника. Но смертная казнь как раз и лишает человека
последнего шанса на исправление. Поэтому в случае применения смертной
казни надо говорить не о применении наказания, а о каре, лишении
человека жизни с точки зрения существующего права. Единственный смысл,
который можно усмотреть в применении смертной казни – это кара
преступника и устрашение общества от совершения преступлений.

Первый, кто в специальной литературе выступил против применения смертной
казни был Чезаре Беккария (1738-1749). В своем сочинении “О
преступлениях и наказаниях он разработал следующие положения о смертной
казни, которые, судя по Международным актам об отмене этого вида
наказания, не устарели и по сей день:

1. Смертная казнь не опирается ни на каком законном праве, потому что
человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь.

2. Она бесполезна и не нужна, за исключением случаев, когда жизнь
гражданина и лишенная свободы, может произвести революцию и нанести вред
безопасности, или когда смертная казнь есть единственная узда, могущая
воспрепятствовать новым преступлениям.

3. Она бесполезна потому, что никогда не останавливала злодеев,
решившихся на преступление.

4. Она менее действительна, чем лишение свободы, соединенное с тяжкими
работам, потому что и на преступника и на посторонних несравненно
сильнее действует менее жестокое, но продолжительное наказание.

5. Она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам
пример жестокости тем более опасный, чем с большей аккуратностью и с
большими формальностями ее совершают; безумно для отвращения граждан от
убийств, устанавливать публичное убийство.

6. Оправдывают смертную казнь тем, что ее назначали все народы и во все
времена, но зачем же оправдывающие эту казнь не одобряют человеческих
жертв, которые были в употреблении у всех народов Беккария.Ч.О. О
приступлениях и наказаниях.Биографический очерк и пер.проф.
М.М.Исаева.1938..

Смертная казнь сегодня как уголовное наказание выступает в качестве
правового ограничения, юридического средства, сдерживающего
преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным
свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные
мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна
смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного
развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь – сдерживающий
фактор, правовое ограничение – это несомненно. Собственно, благодаря
этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее
тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только
одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в форме
физического удержания (для преступников) или психического
противодействия преступлению (для других членов общества) Познышев С.В.
Учение о наказании. Литография Простакова. Б/м, б/г. 467 с..

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения
нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает
эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей
она вполне оказывает сдерживающее воздействие. “Часть исследований
утверждают, – пишут У. Звекич и Т. Кубо, – что смертная казнь имеет
некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении…”
Звекич У,. Кубо Т. Смертная казнь как правовое ограничение. //
Государство и право, 1993. – №3. – С.18Предельные возможности
эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных
видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую
абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от
нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством.
Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна
быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными
последствиями для человека, преступившего нормы права.

Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной
причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в
определенной мере преждевременной. В условиях слабости действия
нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций,
отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не
обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у
общества не возникнет желания применять в некоторых практических
ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть
принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания
неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить
смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой
государственности, при функционировании которой сдерживающая роль
смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как
это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать
гражданина, не лишая его права на жизнь.

Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в
том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как
он и сам лишен возможности распоряжаться ей. Жизнь не составляет блага,
даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет
законного права отнимать эту жизнь. Таким образом государство,
самовластно прекращая человеческую жизнь, присваивает себе не
принадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтвержденным то, что
человек не может уступить обществу право на свою жизнь: самоубийство
утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие убитого во
многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не только меру,
но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных
обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей
страны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой
обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни
частным лицом преступно нападающего. Конечно, не государство дает жизнь
гражданам, но от него также не зависят и другие блага – здоровье,
свобода?; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая,
может поражать только те блага преступника, которые возникают в
государстве и по воле государства.

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет
оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы
только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении.
Нельзя не принимать во внимание доводы “за” и “против” смертной казни,
но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством –
значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя
игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых
различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и
условиях жизни.

Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании
преступников наряду с другими экономическими, социальными,
политическими, духовными факторами.

Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко
высказывается за применение смертной казни, является
социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан,
сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности
человека См. Волькенштейн М.М., Коган-Ясный В.В. Отношение к проблеме
смертной казни/. М., 1994..

Таким образом, сформировалось представление о том, что именно
государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и
проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество
должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать
необходимые социальные санкции.

Подытоживая, можно отметить, что каждый вид уголовного наказания имеет
свою специфическую цель – свои предложения по их содержанию мною
сформулированы ранее. Иначе и не может быть – в противном случае терялся
бы смысл разделения наказания на различные виды. Все эти специфические
цели можно считать подцелями уголовного наказания, имея в виду, что
основными целями наказания являются исправление осужденных,
предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и
другими лицами, а также моральное удовлетворение общества в частичной
компенсации причиненного преступлением зла – такая формулировка, на наш
взгляд, предпочтительней восстановления социальной справедливости. Такое
построение целей наказания позволит, по нашему мнению, с большей
эффективностью их реализовывать и тем самым способствовать достижению
задач, стоящих.

Что касается наказания смертная казнь, то надо иметь ввиду, что вступая
в члены Совета Европы, Российская Федерация признала обязательность для
себя Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицировав
ее Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ.

Присоединяясь к названному международному договору, Российская Федерация
16.04.97 подписала также Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека
и основных свобод (относительно отмены смертной казни), который в
соответствии с положениями статей 2, 6 и 15 Федерального закона от
15.07.95 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации”
внесен 06.08.99 Президентом Российской Федерации на ратификацию.

Верховный Суд Российской Федерации обратился с ходатайством в
Конституционный Суд Российской Федерации об официальном разъяснении
пункта 5 резолютивной части его Постановления от 02.02.99 N 3-П в части
возможности применения с 1 января 2010 года смертной казни в связи с
введением на всей территории Российской Федерации суда присяжных.

Как известно, отсутствие суда присяжных во всех субъектах Российской
Федерации явилось основанием для принятия Конституционным Судом
Российской Федерации решения о том, что применение смертной казни к
обвиняемому в преступлении, за совершение которого она могла быть
назначена в качестве исключительной меры наказания, недопустимо без
обеспечения его права на рассмотрение дела судом с их участием.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин
полагает, что поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 15
Конституции Российской Федерации международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы и обладают
приоритетом перед федеральными законами, каким является Уголовный кодекс
Российской Федерации, то органы правосудия для применения его положений
о возможности назначения наказания в виде смертной казни правовых
оснований не имеют.

Верховный суд РФ обратился в Конституционный суд с просьбой разъяснить
возможность применения смертной казни в России с 1 января 2010 года,
когда истечет срок десятилетнего моратория, в связи с введением на всей
территории Российской Федерации судов присяжных.

19 ноября, Конституционный суд России вынес решение не применять
смертную казнь в стране после 1 января следующего года. Таким образом,
мораторий на высшую меру наказания будет продлен до ратификации РФ
протокола об отмене смертной казни.

Заключение

Преступление и наказание тесно связаны между собой. Наказание – это
естественная реакция государства на совершенное преступление. Если
общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может
считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости – обязательный
признак понятия преступления.

Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую
юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как
карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу,
виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание
выражает от имени государства и общества отрицательную правовую,
социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.
Уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с
преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют
экономические, политические, организационно-управленческие и
культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с
тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым
средством, а из уголовно-правовых – наиболее эффективным средством
борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную
деятельность лиц, совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в
предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод
осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий,
ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера.
Это полностью отвечает требованиям Конституции РФ, а также декларации
прав человека, согласно которым каждый член общества может быть
подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения
должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и общего
благосостояния в демократическом обществе.

Всякое теоретическое положение, предписание закона, практическое решение
по вопросам уголовной ответственности, внедрения и выполнения наказания,
и других уголовных мер действия на лиц, совершивших правонарушения,
необходимо разглядывать в аспекте требований современной уголовной
политики. Обобщая содержание данной работы, не делая развернутых
выводов, по нашему мнению, представляется возможным выделить следующие
положения:

– только одним – а не единственным, вспомогательным – а не основным
средством предупреждения преступности является уголовная ответственность
и выполнение уголовного наказания. Центр тяжести в данной области лежит
на социальных, в том числе экономических, идеологических,
организационных мерах. Но пока преступность существует, без уголовной
ответственности и наказания не обойтись;

– уголовная ответственность в принципе признает вероятным существование
целого ряда способов собственной реализации. Главным методом является
применение наказания. Уголовная ответственность с точки зрения
собственного содержания и формы воплощения является частью юридической
ответственности;

– как особенное социально-правовое явление наказание имеет свою сущность
и содержание, владеет определенными формами, в силу чего делится на
виды.

– лишением свободы наказание не исчерпывается. Законом предусмотрена
целая система видов наказаний. Каждое из этих наказаний способно
специфически воздействовать на виновное в совершении преступления лицо;

– существенным требованием уголовной политики является дифференциация
ответственности и индивидуализация наказания.

В условиях современного развивающегося демократического общества,
единственно эффективный путь борьбы с правонарушениями – путь социальной
профилактики, в которой наказание, хотя и играется пока важную роль, но
выступает в качестве вспомогательного средства, ибо «автоматически само
по себе оно не понижает преступности».

Представляется, что в Уголовном кодексе в части первой ст.60

«Общие начала назначения наказания» определенно отражено стремление
устранить эту проблему указанием, что «более строгий вид наказания из
числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в
случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей
наказания». Это положение наиболее полно закрепляет гуманистический
принцип экономии уголовной репрессии, торжество не карательной сущности
уголовного наказания, а прежде всего его воспитательной основы.

Результаты анализа понятия и основных свойств системы наказаний в
российском уголовном праве, ее структуры, целей и видов наказаний
позволили попытаться внести следующие предложения по совершенствованию
правового регулирования единой системы уголовных наказаний:

– в соответствии с заключением о сущности исследуемого института
переименовать главу 9 Уголовного кодекса РФ “Понятие и цели наказания.
Виды наказаний” в более емкое и адекватно отражающее ее содержательную
сторону название: “Система наказаний”;

– зафиксировать иерархичную систему целей уголовного наказания. При этом
следует пересмотреть взгляды на исправление осужденных, как цель
наказания, и конкретизировать цель предупреждения совершения новых
преступлений;

– заменить безликое наименование ст. 44 УК РФ “Виды наказаний” на
“Перечень видов наказаний”, которое подчеркивает присущие ему признаки
системного образования;

– установить достаточное качественно-количественное содержание перечня.
Рассмотреть вопрос о правомерности и необходимости закрепления в перечне
таких видов наказания как лишение права занимать определенные должности
и заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград;
исправительные работы, ограничение по военной службе; конфискация
имущества; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное
лишение свободы.

– модернизировать штраф, обязательные работы и арест с учетом
позитивного опыта зарубежных государств, приемлемого в условиях
российской действительности;

– устранить противоречие между наименованием наказания в виде “лишения
свободы на определенный срок” и его содержанием. Рассмотреть вариант для
замены – “заключение на определенный срок”;

– предусмотреть сравнительную оценку отдельных видов наказания с учетом
различий в соответствующих сроках. Желательно закрепить ее в специальной
правовой норме, которую, как представляется, следует так и назвать:
“Сравнительная суровость различных видов наказаний”.

В современных условиях развития в целом правовой системы попытки сломать
прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система уголовных
наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям,
находящимся у истоков ее создания. Отсюда и стремление при создании
новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учитывать
исторический опыт ее формирования в теории о наказании и
законодательстве российского государства, которая к тому же
соответствовала бы положениям общей теории системности в полном смысле
этого слова и была бы подчинена в своем развитии и функционировании
преобладающим в обществе социальным ценностям. При таком подходе система
уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая
совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов.
Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой
направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне
конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность
на приемлемом для общества уровне. Постановка такой цели не предполагает
полного искоренения преступности, а позволяет решать более скромные, но
в то же время реальные задачи.

Система уголовных наказаний может быть сформирована обоснованно и
справедливо, если она будет строиться с учетом определенных принципов,
под которыми понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и
научные идеи, лежащие в основе руководства при совершенствовании системы
видов наказаний.

Для достижения наибольшей эффективности общепредупредительного
воздействия системы уголовных наказаний в настоящее время, на наш
взгляд, необходимо расставить следующие акценты при определении вида и
размера наказания: во-первых, смягчить уголовную репрессию за
преступления небольшой и в некоторых случаях средней тяжести, – за
совершение таких преступлений нецелесообразно применять наказания,
содержащие элементы лишения свободы; во-вторых, ужесточить наказания за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений, посягающих на личность
(особенно против жизни и здоровья), мир и безопасность человечества;
в-третьих, ужесточить наказания за рецидив, вплоть до пожизненного
лишения свободы – в зависимости от его кратности; в-четвертых, добиться
того, чтобы между наказаниями за совершение преступления небольшой (в
некоторых случаях -средней) тяжести и наказаниями за тяжкие и особо
тяжкие преступления должны быть существенные различия по степени
строгости.

Тем самым российское законодательство, с одной стороны, дает шанс лицам,
впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести
исправиться; с другой стороны, в большей степени обеспечивает
безопасность жизни и здоровья граждан путем общепревентивного
воздействия наказания в виде долгосрочного лишения свободы, и за счет
изоляции от общества на длительные сроки лиц, совершивших тяжкие и особо
тяжкие преступления против личности.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Соборное уложение,1649 г.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной
Ассамблеи ООН 217 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1989. 10
декабря.

3. Конституция РФ, принята 12.12.1993 всенародным голосованием //
Российская газета. 1993. №237.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от
09.11.2009 №247-ФЗ)//Консультант плюс.2009г.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8.01.1997 года № 1-ФЗ (с изм. и
доп. от 19.07.2009 №191-ФЗ)// Консультант плюс.2009г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и
доп. от 03.11.2009 № 245-ФЗ)// Консультант плюс.2009г.

Учебная, научная монографическая литература, материалы периодической
печати

1. Анденес И.А. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979, с.
149.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Биографический очерк и пер.
проф. М.М. Исаева.

3. Волькенштейн М.М., Коган-Ясный В.В. Отношение к проблеме смертной
казни/. М., 1994.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.2007.

5. Енаева Л. К. Уголовный процесс: учебное пособие – 2-е изд. – М.:
ФОРУМ: ИНФА – М, 2009. – 320 стр.: ил. – (Профессиональное образование).

6. Здравосмыслов Б.В.”Уголовное право РФ”. М.: 1996.

7. Зубарев С.М.. Уголовно исполнительное право. Учебник. Изд.
Проспект,2009.-100с.

8. Иногамова -Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И.Уголовное право. Общая
часть. М.: Юридическая фирма «Контракт»,ИНФРА-М, 2005.

9. Калинин Ю.И.Уголовно исполнительное право. Учебник :В 2т.Т1;Особенная
часть/2-изд..,испр. И доп.-М.: Рязань : Логос; Академия права и
управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006.-600 с.

10. Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания:
законодательство и практика//Уголовное право в XXI веке: Материалы
Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.
Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: ЛекстЭст, 2002.

11. Курочка Е.В.Наказание в России как государственная мера
правоограничения личности// Следователь.2002.№

12. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по Советскому праву. М.М. Изд.
Московского университета,1981г.

13. Мицкевич А.Ф.Уголовное наказание. Издательство Р. Асламова
«Юридический центр Пресс».2005г.

14. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания.2006г.

15. Петрашев В.Н. Штраф – перспективный вид наказания в российском
уголовном законодательстве//Актуальные проблемы юридической науки и
практики. Ростов н/Дону: РВШ МВД РФ, 1994. С. 30-33.

16. Полубинская С.В. Цели наказания. М. 1990 г.

17. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1925.

18. Ременсон А.Л. Индивидуализация наказания и уголовный закон//Учен.
зап./ТГУ. Вып. 33. 1957. С. 89-105.

19. Ретюнских И.С. Система наказаний по советскому уголовному праву и ее
развитие/Воронеж. гос. ун-т. Воронеж, 1980.

20. Сергеевский Н.Д.Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть
общая СПб.,1910.С.70.

21. Современные проблемы преступности и уголовного наказания. М.,
2008.-60,5 п. л.

22. Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах
уголовно-правового воздействия//Актуальные проблемы уголовного права.
М.: ИГПАН, 1988. С. 91-102.

23. Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том
2.М.:Наука,1994.

24. Тхаймаов З.Назначение штрафа по УК РФ. «Уголовное право».2007.№3.

25. Филимонов В.Д. Влияние распространенности преступления на размер
уголовного наказания//Актуальные проблемы государства и права на
современном этапе: Сб. ст./ТГУ. Томск, 1985. С. 185-186.

26. Философские аспекты уголовного наказания. М. 2000 (в соавторстве).

27. Цепляева Г.О целях, функциях и системе наказания. Уголовное
право.2007,№3.

28. Чучаев А.И. Рецидив преступления и наказание//Журнал российского
права. 2000. N 12. С. 32-44.

29. Шаргородский М.Д. “Наказания и его цели и эффективность”. Л.:1973.

30. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право РФ в схемах. М.:
Консультант Плюс, 2006.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019