.

Уголовное преследование

Язык:
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 2270
Скачать документ

3

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие и сущность уголовного преследования

ГЛАВА 2. Обвинительная власть.

ГЛАВА 3. Виды обвинения и уголовного преследования.

§1. Частное обвинение

§2. Публичное обвинение

§3. Смещенные виды обвинения

ГЛАВА 4. Порядок и формы реализации уголовного преследования.

§1. Публичное уголовное преследование

§2. Частно – публичное уголовное преследование

§3. Частное уголовное преследование

§4. Прекращение уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Смена законодательства всегда порождает изменения в юридической
терминологии. Тем более существенны эти изменения, когда происходит не
просто смена закона, а меняется тип права.

Принятие УПК РФ представляет собой серьезную попытку реформирования
российского уголовно-процессуального права в состязательном направлении.
Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной
отразился в понятийном аппарате и в средствах юридической техники.

К числу важнейших понятий состязательного ряда, введенных новым УПК РФ,
следует отнести понятия: “сторона”, “сторона обвинения”, “сторона
защиты”, “досудебная подготовка материалов уголовного дела”, “функция
обвинения”, “функция защиты от обвинения” и ряд других. Неразрывно
связано с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) и понятие
“уголовное преследование”.

Уголовное преследование – это деятельность стороны обвинения на всех
стадиях, хотя происходит она в различных порядке и формах. УПК РФ не
случайно содержит отдельную главу (третью), посвященную уголовному
преследованию. В понятии “уголовное преследование” отражается суть
состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. Этим
обусловлен ответ на коренной вопрос о том, кто, когда и какими
средствами приводит в действие механизм уголовного судопроизводства. В
состязательном процессе это делает сторона обвинения (“обвинительная
власть”) посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска,
предъявление уголовного иска и поддержания его в суде. Органы уголовного
преследования двигают дело, преследуя цель изобличения лица,
совершившего но их предположению преступление, доказывая его вину,
предъявляя и обосновывая в суде обвинение и т.д. Это и является
актуальность рассматриваемой темы.

Введение в научный оборот понятия “уголовное преследование” требует
переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом
идеологическом (состязательном) контексте. Мы полагаем, что в
теоретическом плане уголовное преследование в досудебный период есть
деятельность, направленная на подготовку, процессуальное обоснование
материально-правовых притязаний обвинительной власти к. лицу,
предположительно совершившему преступление.

Уголовное преследование, таким образом, есть односторонняя обвинительная
деятельность, нацеленная на обоснование уголовного иска.

Целью курсовой работы является рассмотрения уголовного преследования,
как части уголовного процесса.

В курсовой работе будут рассмотрены следующие задачи.

Ш Понятие и сущность уголовного преследования;

Ш Рассмотрения понятие обвинительная власть;

Ш Виды обвинения и уголовного преследования.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Термин “уголовное преследование” был введен в текст УПК РСФСР
Федеральным законом от 20 марта 2001 г. Однако до этого его можно было
встретить в других нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О
прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование,
органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях,
отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их
компетенции. В соответствии со ст. 35 указанного закона прокурор,
осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве
государственного обвинителя.

Представляется, что в термине “уголовное преследование” закрепились
итоги реформы отечественного уголовного процесса последних лет. Напомним
некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере своего укрепления
отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны
быть присущи только ей в состязательном процессе; прежде всего
полномочия на применение мер процессуального принуждения, ограничивающих
конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, суды теперь
полностью лишены обвинительной функции. В-третьих, суд вправе
рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие. Белов
С.Д. К вопросу о понятии “уголовное преследование” // Проблемы
юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей:
Сборник научных трудов: в 2 ч. – Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. – Вып. 7.
– Ч. 1. – С. 238.

ФЗ от 20.03.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции о защите прав человека и основных свобод”//Российская газета.
2001. 23 марта, должностного лица, осуществляющего предварительное
расследование, и прокурора. В четвертых, стороны обвинения и защиты
вполне сложились и наделены процессуальными полномочиями для реализации
своих функций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на
предварительном расследовании не признается актом привлечения к
уголовной ответственности. Право на защиту гражданина гарантировано с
момента возбуждения против него уголовного преследования.

Развернутое определение уголовного преследования было дано уже в проекте
УПК РФ, принятом в первом чтении. Пункт 21 статьи 5 проекта указывал,
что: «уголовное преследование – деятельность, осуществляемая прокурором,
следователем, органом дознания, дознавателем с целью изобличения на
основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении
преступления либо запрещенного уголовным законом общественно-опасного
деяния в состоянии невменяемости».

Новый УПК РФ прибегнул для расшифровки указанного понятия к более
компактной формулировке. В соответствии с п-55 ст-5 УПК РФ «уголовное
преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной
обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении
преступления» Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и
право.-2000.-№ 3. Ст. 25.

К термину «уголовное преследование» законодатель обращается и при
определении других нормативных понятий. Так, согласно п.45 ст-5 УПК РФ
“стороны в деле – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие
на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования)
или защиты от обвинения».

Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного
преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвинения.
Из п.47 ст.5 УПК РФ вытекает, что к стороне обвинения относится
прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель,
потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский
истец и его представитель.

Кто же подвергается уголовному преследованию? Прежде всего это
“обвиняемый” (в широком смысле, т.е. лицо, в отношении которого
обвинительная власть в связи с производством по уголовному делу
предприняла какие-либо действия, ограничивающие его права и свободы, в
связи с возникшим предположением о его причастности к совершению
преступления. Кроме того, к субъектам, подвергаемым уголовному
преследованию, можно отнести: подозреваемого (ст.46 УПК РФ); лицо,
подозреваемое в совершении преступления (п.5 ч. З ст-49 УПК РФ)’;
обвиняемого (ч-1 ст-47 УПК РФ); подсудимого (ч.2 ст-47 УПК РФ);
осужденного/оправданного (4.2 с’г.47 УПК РФ), когда приговор обжалован
стороной обвинения в вышестоящий суд по мотивам ухудшения положения этих
лиц; свидетеля, допрашиваемого по обстоятельствам, которые могут быть
использованы в дальнейшем против него (п.6 ч. З ст,5б, ч.5 ст. 189 УПК
РФ); лицо, в жилище которого производится обыск (ч.11 ст.182 УПК РФ):
других лиц, на чье имущество наложен арест (ч. З ст.115 УПК РФ).

Еще раз подчеркнем, что понятие уголовного преследования неразрывно
связано с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация
функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное
преследование. В этой связи необходимо рассмотреть понятие “обвинение”,
чтобы отграничить его от уголовного преследования и других схожих
правовых явлений. Это позволит выявить сущность уголовного
преследования. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в
уголовном суде. – Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. – С. 103.

Понятие “обвинение” имеет ключевое значение для определения модели
уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвинение), как
утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного
уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК
(п.22ст.5УПКРФ).

Легко заметить, что в ходе предварительного следствия подобное
утверждение делается стороной обвинения дважды: первый раз в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, второй раз в
обвинительном заключении. При производстве дознания утверждение о
совершении определенным лицом преступления делается в обвинительном
акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РФ предусмотрены два порядка
обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в
форме следствия обвинение складывается из двух актов: (1)
предварительного (следственного) обвинения: которое включает в себя
вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и
предъявление этого постановления обвиняемому и (2) обвинительного
заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При
дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом
уголовного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключение
(обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как
обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении
определенным лицом преступного деяния адресовано суду Александров А.С.
Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001.
– № 9. – С. 257..

Следственное обвинение не является предметом судебного контроля. Оно
лежит в сфере прокурорского надзора. Постановление о привлечении в
качестве обвиняемого, очевидно, не может быть обжаловано стороной защиты
в суд. Все это позволяет рассматривать порядок обвинения на
предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

Для более детального представления об обвинении необходимо обратиться к
теории этого явления. Спектр мнений относительно “обвинения” в научной
литературе более чем широк. Приведем лишь наиболее распространенные
толкования, представляющие указанное понятие как:

– уголовно- процессуальную функцию; иначе, как совокупность
процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в
совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и
обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;

– деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны;

– предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис,
утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;

– сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде’;

– совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно
опасных действий или бездействия;

– обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде
уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в
конкретном преступлении;

– доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на
реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания,
следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным
лицом;

Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора при
кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение.

Впрочем, П.С.Элькинд указывает, что “во всех этих случаях речь идет о
различных сторонах единого целого – института обвинения”.

На наш взгляд, для понимания сущности обвинения, регламентируемого УПК
РФ, необходимо принять во внимание ряд обстоятельств. Первое – судебный
контроль (глава 16 УПК РФ), а также закрепление в качестве принципа
права участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законом
интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора,
следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19 УПК РФ). Указанные
новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судебного
механизма.

Второе обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве
уголовно-процессуального принципа (ст-15 УПК РФ). Часть третья указанной
статьи гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не
выступает на стороне обвинения или защиты- Суд создает необходимые
условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав. В этой же статье закреплено, что
стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Указанные факторы не укладываются в рамки ранее принятой концепции
обвинения в советском процессе.

Теперь обратимся к оценке юридического значения акта предъявления
обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факторов.

С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на
предварительном следствии, предусмотренное УПК РФ следует рассматривать
как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для
суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на
предварительном следствии, но нашему мнению, нельзя рассматривать как
акт привлечения к уголовной ответственности. Комментарий к УПК РФ / под
ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. – М.: Спарк, 2002. – С. 197.

Другое дело, обвинительное заключение (обвинительный акт). Это
процессуальный акт, завершающий предварительное расследование и
формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит
преданию суду. В контексте состязательной модели уголовного процесса
данный процессуальный акт следует расценивать как публичный уголовный
иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного
заключения (акта). Публичный уголовный иск – это предъявляемый по поводу
и в связи с предполагаемым преступлением право притязательный акт,
состоящий в требовании публичного обвинителя (прокурора) к суду о
признании конкретного лица виновным в совершении данного преступления и
эвентуально о пределах наказания к нему, которое вправе применить к нему
исполнительная власть согласно уголовному закону.

По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск – это требование о защите
объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим
правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск государство
прибегает к уголовной репрессии.

Обвинение по юридической природе, по социальной сущности представляет
собой иск, иск уголовный. Мы разделяем точку зрения, что
публично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения
является родовой чертой любого иска. В этом заключается конструктивное
значение искового понимания обвинения. Суть его состоит в том, что
судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию
и принудительному осуществлению последнего Курс советского уголовного
процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М. 1989.
– 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уго-ловное преследование и
правозащитная функция суда // Российская юсти-ция. – 2000. – № 8. – С.
192..

Уголовный же иск всегда адресуется суду, т.е. обвинение происходит перед
судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй
судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается
определенный алгоритм действий власти в отношении индивида в связи с
предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.

Н.Н. Полянский отмечал: “Суд по общему правилу разрешает иск. Всякий иск
есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, корпорации,
учреждению, или даже самому государству – принадлежит какое-либо право,
например, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со
стороны суда”.

По мнению М.Л. Шифмана, государственное обвинение начинается с
предъявления уголовного иска. Требование прокурора о судебном
преследовании преступника находит свое выражение не только в составлении
обвинительного заключения, но и предъявлении его суду. Именно
применительно к данному процессуальному моменту и следует говорить об
уголовном иске.

Обвинение – это уголовный иск, поскольку иск не только правовое средство
защиты субъективного частного права, но и права публичного.

Таким образом, обвинение в состязательном уголовном процессе, в том
числе и государственное обвинение – это уголовный иск. В уголовном
процессе обвинение может осуществляться разными субъектами
(обвинителями), в различных интересах.

Прокурор осуществляет публичное уголовное преследование в публичных
интересах. Это не мешает рассматривать его как субъекта искового права.
Напротив, только такой подход к трактовке процессуального положения
прокурора, естественным образом вытекающий из его процессуального
статуса стороны в деле, позволяет занять правильную позицию при
истолковании его правомочий по распоряжению материальным правом на
уголовный иск в форме отказа от поддержания государственного обвинения в
суде, прекращения дела по некоторым основаниям, применения особого
порядка принятия судом решения, регламентированного главой 40 УПК и т.п.

Исковая деятельность обвинителя – это главным образом судебная
деятельность. Однако совершенно очевидно, что обвинительная деятельность
в широком смысле этим не исчерпывается. Понятно, что предъявление и
поддержание уголовного иска в суде является продолжением той
обвинительной деятельности (уголовного преследования), что была начата в
досудебный период.

Досудебная подготовка уголовного иска есть обвинительный розыск,
деятельность по собиранию обвинительных доказательств, принятие мер
процессуального принуждения и иных мер, реально ограничивающих права и
свободы или (и) ставящих их под угрозу ограничения, с целью установления
лица, совершившего преступление, изобличения этого лица, пресечения его
преступных действий, обеспечения возмещения вреда, причиненного его
преступными действиями, обоснование обвинения. Савицкий В.М. Стержневая
функция прокуратуры – осуществление уголовного преследования //
Российская юстиция. – 1994. – № 10. – С. 386.

В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование.
Уголовное преследование – это деятельность, осуществляемая прокурором и
другими органами уголовного преследования (участниками стороны
обвинения) по привлечению к уголовной ответственности подозреваемого,
обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность,
направленная на процессуальную подготовку, обоснование
материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное
преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как
публичным, так и частным.

Представляется, что к понятию уголовного преследования следует отнести и
“розыскные меры”, принимаемые дознавателем, следователем, а также
органом дознания по поручению дознавателя или следователя для
установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п.38 ст.5
УПК РФ). Кроме того, из смысла термина “момент фактического задержания”
(п. 15 ст.5 УПК РФ) вытекает, что законодатель связывает возможность
начала уголовного преследования не только с началом процесса
(возбуждением уголовного дела). Очевидно, что оперативно-розыскная
деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления
(основания для возбуждения уголовного дела) также должна быть
квалифицирована как уголовное преследование. На это косвенно указывает
еще ряд норм. В частности, норма в ч-2 ст.6 УПК РФ, согласно которой
уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в
той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ
от уголовного преследования невиновных. Очевидно, что отказ в
возбуждении уголовного дела может быть формой отказа от процессуального
уголовного преследования, также как и отказ обвинителя от поддержания
обвинения в суде. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском
уголовном процессе. – М.: Изд-во Академии наук, 1999. – С. 89.

Получается, что уголовное преследование шире понятия предварительного
расследования, последнее является процессуальной формой (одной из форм)
уголовного преследования.

Законодатель в п.5б ст-5 УПК РФ разъясняет, что уголовное
судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по
уголовному делу. Досудебное производство – это уголовное
судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до
направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по
существу (п.9 ст.5 УПК РФ). Следует связывать уголовное преследование со
всем досу-дебным судопроизводством, включая в него до процессуальную
проверку оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе и
деятельность, предшествовавшую составлению рапорта об обнаружении
преступления.

В судебном производстве уголовное преследование реализуется в новых
формах. Обвинение в суде – это также форма уголовного преследования (ч-1
ст-20 УПК РФ). Поддержание обвинения в суде есть судебное уголовное
преследование.

Имеет смысл сделать замечание относительно того, что следует понимать
под выражениями “функция обвинения”, “обвинительная деятельность”,
поскольку они также соотносятся с уголовным преследованием.

Из смысла п.43 ст.5 УПК РФ вытекает, что законодатель фактически
отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование (на что мы
обращали внимание выше). С этим нельзя согласиться. Функция обвинения
является направлением деятельности ряда участников процесса, прежде
всего прокурора. Понятие функции неразрывно связано и с характеристикой
властных полномочий прокурора но уголовному преследованию. Одним словом
речь идет о направлении деятельности прокурора (возможности таковой), но
не самой деятельности в ее реальном воплощении.

Термин “‘функция обвинения” имеет, таким образом, свой смысл, отличный
от понятия “уголовное преследование”. Последнее есть форма реализация
функция обвинения. Уголовное преследование дает бытие функции обвинения
прокурора. Прокурор имеет функцию обвинения, но осуществляет ее
посредством уголовного преследования лиц, подозреваемых (том числе
фактически, а не только в процессуальном порядке), обвиняемых в
совершении преступления. Уголовное преследование распадается на
досудебное и судебное – в форме поддержания государственного обвинения.

Очевидно, понимаемое в широком смысле “обвинение” может трактоваться как
обвинительная деятельность. Под термином “обвинительная деятельность” мы
будем иметь ввиду все смысловые вариации термина “обвинение”
применительно к современному уголовному процессу: деятельность по
предъявлению и поддержанию уголовного иска, осуществляемую гражданами в
состязательном уголовном суде, а также и досудебную деятельность по
подготовке данного уголовного иска – уголовный розыск и досудебную
подготовку материалов уголовного дела Курс советского уголовного
процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М. 1989.
– 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правозащитная
функция суда // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С. 129. .

Таким образом, обвинительная деятельность, т.е. обвинение в широком
смысле этого слова, совпадает с уголовным преследованием. Предъявление и
поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было
начато в досудебный период. Поэтому, если в тесном смысле слово
«обвинение» можно понимать, как уголовный иск, то в широком смысле
обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде. Для
обозначения обвинительной деятельности, которая имела место до суда,
причем как в процессуальной, так и в не процессуально и форме
(оперативно-розыскная деятельность) следует использовать термин
«досудебное уголовное преследование». Очевидно, можно сказать, что
публичное досудебное уголовное преследование – это досудебная
деятельность прокурора и иных органов уголовного преследования по
подготовке уголовного иска.

Законодатель различает досудебное уголовное преследование и поддержание
государственного обвинения в суде (ч.1, 2, 4 с’г.37 УПК РФ). В то же
время из ч-1 и ч.5 ст.37 УПК РФ вытекает, что функция уголовного
преследования является по существу единой для прокурора.

Следовательно, можно сказать, что обвинительная деятельность -это
процессуальная и организационная деятельность обвинителя, направленная
на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника
преступления, собирание обвинительных доказательств на досу-дебной
подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в
ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования, и
доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в
вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении
осужденного по приговору суда.

Субъекты обвинительной деятельности и субъекты уголовного преследования
– это, на наш взгляд, одни и те же государственные органы. Этого нельзя
сказать о субъектах права на обвинение. Применительно к государственному
обвинению очевидно различие в их правовом статусе. Прокурор в уголовном
деле выступает как субъект материального права на уголовный иск. Он
обладает диспозитивными полномочиями по распоряжению этим правом и
другими своими процессуальными правами. Иные органы уголовного
преследования выступают как помощники, процессуальные «слуги» прокурора-
Это в полной мере относится и к должностным лицам органов дознания,
наделяемых прокурором правом на поддержание государственного обвинения в
суде. Прокурор обладает монополией на должностное официальное
государственное обвинение. В то же время, полагаем не только допустимой,
но и полезной конкуренцию прокурорского обвинения с частным обвинением
(в виде дополнительного или субсиди-арного обвинения).

В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование
преобразуется в деятельность по поддержанию государственного обвинения –
требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной
ответственности лица, совершившего преступление Кокорев Л.Д. Участники
правосудия по уголовным делам. – Во-ронеж, 1971. – С. 92..

ГЛАВА 2. ОБВИНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

С понятием уголовное преследование неразрывно связано понятие
“обвинительная власть”. Термин “обвинительная власть” появился в русской
научной литературе в ходе проведения судебной реформы 1863 г. Он нашел
закрепление в законодательстве – ст. 510, 511 Устава уголовного
судопроизводства; статьи 3 и 4 Устава уголовного судоустройства.
Н.А.Буиковский, Н.В.Муравьев, И.Г.Щегловитов, другие видные деятели
царской прокуратуры и ученые определяли через понятие обвинительной
власти концепцию пореформенного русского прокурорского надзора.

Так, Н.А.Буцковскнй отмечал, что поскольку власть обвинительная должна
быть отделена от судебной, постольку обнаружение и преследование
виновных необходимо предоставить прокурорам.

По мнению Н.В.Муравьева, прокуратура как судебное уголовное учреждение
облечена обвинительной властью, которая проявляется вообще в уголовном
преследовании и, в частности, в обвинении на суде. Под “обвинительной
властью” подразумевается сам институт прокуратуры и совокупность
субъективных прав и обязанностей прокуратуры по уголовным делам.
Понятием “обвинительная власть” охватывается и совокупность, облеченных
этой властью деятелей, осуществляющих уголовное преследование.

Разделение уголовно-судебных функций (на судебную, защитную и
обвинительную) в состязательном уголовном судопроизводстве и потребность
в специальном государственном органе, полномочным на реализацию
публичного уголовного преследования, делает прокуратуру органом
обвинительной власти, а само уголовное преследование – важнейшим
предметом ведения прокурорского надзора.

Функция уголовного преследования должна быть преобладающей в
деятельности прокуратуры, как органе, наделенном обвинительной властью.

На наш взгляд обвинительную власть можно определить как систему
государственных органов, возглавляемых прокуратурой, наделенных
соответствующими процессуальными, а также иными властными полномочиями,
и их деятельность по осуществлению уголовного преследования в уголовном
судопроизводстве и в ходе доследственной проверки.

Обвинительная власть имеет комплексный характер и осуществляется
совокупностью разнообразных органов (большинство из них – это так
называемые правоохранительные органы, органы правительства), имеющих
общую цель: борьбу с преступностью, и выполняющих функцию уголовного
преследования. Она распространяется исключительно на сферу уголовного
процесса и оперативно-розыскной деятельности. Белов С.Д. К вопросу о
понятии “уголовное преследование” // Проблемы юридической науки в
исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных
трудов: в 2 ч. – Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. – Вып. 7. – Ч. 1. – С. 56.

Судебная власть по законному и обоснованному требованию обвинительной
власти применяет уголовный закон в форме привлечения виновного к
уголовной ответственности. Органы обвинительной власти, действуя в
процессуальной и непроцессуальной форме, раскрывают преступления,
изобличают лиц, их совершивших, предъявляют и поддерживают в суде
обвинение. Таким образом, обвинительная власть призвана через посредство
судов добиваться реализации уголовной репрессии, поддержания
упорядоченности общественной структуры уголовно-правовыми средствами.
Обвинительную власть следует рассматривать и как репрессивный аппарат,
осуществляющий социальную защиту общества правовыми средствами от
преступлений.

Обвинительная власть находит свое организационное выражение в
прокуратуре. Прокуратура как полномочный носитель обвинительной власти
должна дистанцироваться от органов остальных ветвей власти, быть
независимой от них. Уполномоченными обвинительной властью являются
органы дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскные
органы. Их полномочия на проведение уголовного преследования следует
рассматривать в качестве производных от власти прокурора. Таким образом,
прокуратура должна рассматриваться как номинальный носитель
обвинительной власти. Из этого вытекает ее полномочие на распоряжение
уголовным преследованием. Прокурор является субъектом права на уголовный
иск. Другие государственные органы, осуществляющие уголовное
преследование, находятся в процессуальном подчинении у прокурора.
Субъектами, осуществляющими уголовное преследование, помимо прокурора,
являются следователь, дознаватель, орган дознания, должностное лицо
органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание
государственного обвинения, по делу, по которому предварительное
расследование осуществлялось в форме дознания, начальник следственного
отдела, а также органы, которые проводят оперативно-розыскные
мероприятия с целью изобличения на основе собранных данных лица в
совершении преступления. Все они – агенты и орудия прокурора Александров
А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ,
1999.

– С. 137..

Понятие “обвинительная власть” позволяет охарактеризовать правовое
положение прокурора в уголовных делах, где интерес общества заключается
в наказании лица, виновного в совершении преступления, чья вина доказана
в порядке, установленном законом. Нормальная форма уголовного процесса,
единственно разумная и справедливая, сводится к юридическому спору в
суде обвинительной власти, официальным представителем которой призван
быть прокурор, с обвиняемым, свободно защищающим себя по вопросам
виновности и наказания. В ‘этом споре прокуратуре принадлежит право и
обязанность от имени государства доказать виновность и требовать
наказания, т.е. власть обвинительная или уголовное обвинение. Прокурору
же принадлежит право отказаться от обвинения, в том числе в видах
целесообразности (например, по основаниям, предусмотренным в ст.ст-23,
25, 26, 28, 427 УПК РФ).

ГЛАВА 3

ВИДЫ ОБВИНЕНИЯ И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В
соответствии с этими началами различаются его виды. Отличительными
признаками «вида обвинения» являются: 1) интерес, который преследуется
обвинителем, и 2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) частное обвинение – когда уголовное преследование осуществляется
частным лицом, пострадавшим от преступления:

2) публичное обвинение – когда идеальным субъектом преследования
выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и
общественных интересов. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые
отношения, – М., 1976, – С. 238

§1. Частное обвинение

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса
соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения
за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния. Этот
старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в
том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе
– дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего
вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная
заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя
энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного
обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному
делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и
вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и
имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной
доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного
процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость
исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет
незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных
дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем
составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 частью первой и
130 УК РФ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен
XXI», 2002. – С. 137.

Дела частного обвинения – это такие дела, возбуждение и производство по
которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния.
Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию
условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора
между частными лицами.

§2. Публичное обвинение

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное
обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение – это такая разновидность обвинения, когда гражданин,
реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в
публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку
уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его
там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин
как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность
преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого
отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и
просуществовало до мая 1918 года.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное
уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения – это должностное обвинение. В
этом случае публичное уголовное преследование делается правом и
обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его
можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое
следственно-розыскными органами: судьей, следователем – в инквизиционной
форме; 2) прокурорское обвинение – в состязательной (смешанной)
процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания,
действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение,
осуществляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, который в
одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья,
совмещает различные функции уголовного процесса: расследования,
обвинения, защиты и разрешения дела по существу Божьев В.П.
Уголовно-процессуальные правовые отношения, – М., 1976, – С. 199

.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного
дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение
следователя – судьи, как, например, это было в Уставе уголовного
судопроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном
уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании
деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед
судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование
возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения,
отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем
прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или
отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в
досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная
функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и
привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное
преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания
прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице
прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым
понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в
совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в
законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от
прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного
преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Кроме основных, так сказать «чистых» видов уголовного обвинения теория и
практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких
«чистых» видов обвинения.

§3. Смещенные виды обвинения

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

– субсидиарное уголовное обвинение;

– дополнительное уголовное обвинение;

– общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному
законодательству;

– частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение — требование потерпевшего о защите
своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением,
сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности
лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае
отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по
уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма
сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего
и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему
предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по
данному делу прокурора Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным
делам. – Во-ронеж, 1971. – С. 301.

.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами,
содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию
подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в настоящее
время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из
текста нового УПК РФ “выпали” все нормы, предусматривающие право
потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от
государственного обвинения прокурора.

Это следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего
по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проекте УПК (1997 г.) и
даже в УПК РСФСР.

Хотя ст.22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном
преследовании: “потерпевший, его законный представитель и (или)
представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании
обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – право выдвигать и
поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом”,
остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор
прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен
с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в
кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания
государственного обвинения в суде, то согласно ч.9 ст-246 УПК РФ
потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при
наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демократичность и
состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от
тех начал, которые первоначально были заложены в ст-47 Конституции РФ и
Проекте УПК РФ.

Дополнительное обвинение – это обвинение потерпевшего от преступления,
поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем
государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не
замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны
обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о
привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть
признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых
притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного
частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения.
Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст-22 УПК РФ.

На наш взгляд, субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно
признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции
обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид
уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия – прокурорское
уголовное преследование Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры –
осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. – 1994. –
№ 10. – С. 46..

Этого нельзя сказать о советском общественном обвинении (ст.250 УПК
РСФСР). Данный правовой институт, бывший порождением советской правовой
идеологии, отмер и теперь является лишь историческим памятником.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как
способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным
обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в
начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при
этом не приобретает черт обвинителя.

ГЛАВА 4

ПОРЯДОК И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО

ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§1. Публичное уголовное преследование

Из ч-2 ст.6 УПК РФ вытекает, что уголовное преследование и назначение
виновным справедливого наказания является одной из целей уголовного
судопроизводства. Эта цель достигается при реализации стороной обвинения
уголовного преследования в различных формах и различными способами.

Прокуратура, как номинальный носитель обвинительной власти, осуществляет
уголовное преследование в досудебный период подготовки материалов
уголовного дела и в суде. Досудебное уголовное преследование может
осуществляться органами прокуратуры непосредственно и в опосредованной
форме – как надзор за соблюдением законов органами предварительного
следствия, дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность Строгович М.С. Уголовное преследование в советском
уголовном процессе. – М.: Изд-во Академии наук, 1999. – С. 153. .

Прокурор возбуждает или дает согласие на возбуждение всех дел публичного
и частно-публичного обвинения (п.2 ч-2 ст.37, ст. 146 УПК РФ), он также
вправе возбудить уголовное дело в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20,
ч.З ст.318 УПК РФ. Прокурор утверждает обвинительное заключение или
обвинительный акт по делам публичного и частно-публичного обвинения,
принимает решение о направлении их в суд. Он утверждает решения органов
предварительного расследования о прекращении публичного и
частно-публичного обвинения (п. 13 ч.2 ст.37 УПК РФ). Прокурор реализует
также и другие полномочия по надзору за исполнением законов и
процессуальному руководству органами уголовного преследования.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного
обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении
конкретного лица или с момента предъявления обвинения, или с момента
фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления,
или с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения
или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица,
подозреваемого в совершении преступления (см.: ст-46, 49, п.б 4.4 ст.56
УПК РФ).

Публичное уголовное преследование прекращается или в связи с
прекращением уголовного дела, или в связи с прекращением уголовного
преследования (ч.З ст. 4 УПК РФ).

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является
отказом официального органа уголовного преследования от реализации
функции обвинения. Отказ органа уголовного преследования о г публичного
обвинения является основанием для прекращения уголовного дела.

Формы публичного обвинения – это процессуальные и организационные формы
реализации прокурором функции обвинения на различных стадиях уголовного
процесса. Реализация функции обвинения всегда означает распоряжение
прокурором своими процессуальными правами и выполнение им своих
процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и
формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им
своих полномочий: материального права на уголовный иск и процессуальных
прав и обязанностей стороны в деле Курс советского уголовного процесса.
Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М. 1989. – 759
с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правозащитная
функция суда // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С. 107. .

Как уже указывалось, следует выделять две основные процессуальные формы
обвинения в широком смысле (т.е. с включением деятельностного аспекта):
это досудебное уголовное преследование и поддержание государственного
обвинения в суде.

Имеются основания и для спецификации обвинительной деятельности
прокурора в рамках указанных основных форм обвинения.

Кроме того, мы считаем нужным указать, что обвинительная функция
прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая
стадию исполнения приговора, а также (в некоторых случаях) и в стадии
надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду открытия новых
или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, в тех случаях, когда кассационное или апелляционное представление
направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмотра судебного
приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного
судебного решения с целью ухудшения положения осужденного (оправданного)
– он (прокурор) тем самым объективно выполняет обвинительную функцию,
т.е. осуществляет уголовное преследование.

Аналогичный критерий следует применять и при квалификации прокурорского
надзора, как обвинительной деятельности, на стадии возобновления дела по
вновь открывшимся обстоятельствам. Если процессуальная деятельность
прокурора направлена на изобличение лица и привлечение его к уголовной
ответственности (объективно направлена на изменение его положения в
худшую сторону) – это уголовное преследование. А соответствующие акты
прокурорского реагирования, в которых он выражает свое требование к суду
о необходимости отменить приговор по мотивам, ухудшающим положение
осужденного, – это есть реализация уголовного преследования.

Наконец, на стадии исполнения приговора осуществление прокурорского
надзора за исполнением законов может являться продолжением уголовного
преследования. Поскольку прокуратура, обладая обвинительной властью,
имеет право на уголовный иск, т.е. осуществление уголовного
преследования с целью привлечения к уголовной ответственности виновника
преступления, постольку закономерно считать, что прокурор обладает и
правом на наказание. После того, как суд конституирует в своем
обвинительном приговоре право государства на наказание виновника,
прокурор должен принять меры к тому, чтобы это наказание было применено
надлежащим образом. В таком случае прокурорский надзор за законностью в
сфере исполнения наказаний и назначенных судом мер принудительного
характера следует считать формой уголовного преследования. Завершающей
формой, где происходит реализация права государства, представителем
которого является прокурор, на наказание в рамках материального
уголовно-правового отношения, существующего между государством и
преступником Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред.
В.П-Божьев. – М.: Спарк, 2002. – С. 132

.

§2. Частно – публичное уголовное преследование

В ч-З ст.20 УПК РФ содержится перечень дел частно-публичного обвинения.
Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит
частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное
дело возбуждается. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться
преступным и уголовное дело не может быть возбуждено.

Круг дел частно-публичного обвинения по сравнению с УПК РСФСР (ч.2
ст-27) расширен. К ранее существовавшим (по ч.2 ст-27 УПК РСФСР)
прибавились дела о преступлениях, предусмотренные ст. 136 частью первой,
137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145 УК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.З ст.20 УПК РФ,
возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но производство по
таким уголовным делам ведется в общем порядке (см. ком. к ч.1 ст. 147
УПК РФ).

Органы публичного уголовного преследования вправе возбудить уголовное
дело по признакам преступления, указанного в ч.З ст.20 УПК РФ, при
наличии обстоятельств указанных в ч.4 ст.20, ч-2 ст. 147 УПК РФ.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой,
136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью
первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой производится
предварительное следствие следователями прокуратуры (п.1 ч.2 ст. 151 УПК
РФ).

Таким образом, после возбуждения уголовного дела по заявлению
потерпевшего дальнейшее производство по данному делу осуществляется
компетентными государственными органами независимо от воли потерпевшего,
в обычном порядке. Прекращению дела частно-публичного обвинения в связи
с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением
случаев, предусмотренных ст-25 УПК РФ.

Согласно ст-25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с
согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его
законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,
против которого впервые осуществляется уголовное преследование по
подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
ему вред.

При этом по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ,
уголовные дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекращению
не подлежат.

Для суда и органов уголовного преследования основание, предусмотренное
ст-25 УПК РФ, создает только право, а не обязанность для прекращения
уголовного дела. Поэтому суд и орган уголовного преследования вправе
отказать сторонам в удовлетворении ходатайства о прекращении дела
частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с
обвиняемым. Аналогичным образом вправе поступить суд и орган уголовного
преследования, если потерпевший отказался от своего заявления, ссылаясь
на то, что он не желает осуждения и наказания обвиняемого.

§3. Частное уголовное преследование

Потерпевший, являющийся частным обвинителем, обладает полной свободой
распоряжения обвинением: по его волеизъявлению уголовное преследование
возбуждается мировым судьей. Согласно ч.б ст.144 УПК РФ заявление
потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается
судьей в соответствии со ст.318 УПК РФ. Порядок возбуждения и
производства по делам частного обвинения регламентирован СТ.318-319УПКРФ
Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. –
М.: Изд-во Академии наук, 1999. – С. 267 .

Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства (но до
момента удаления мирового судьи в совещательную комнату для
постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем
примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела.

Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено в соответствии с
ч.2 ст.20 УПК РФ (см. также п.5 ч-1 ст.24 УПК РФ) по заявлению
потерпевшего – частного обвинителя. Согласия обвиняемого на прекращение
уголовного дела в такой ситуации не требуется. Однако в подобном случае
сторона защиты вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного
дела в апелляционном порядке.

Формой отказа от частного уголовного преследования, влекущего
прекращение уголовного дела, является неявка без уважительных причин
потерпевшего в суд (п.2 ч.1 ст.24, ч. З ст-249 УПК РФ). Хотя по
ходатайству подсудимого, дело в подобных случаях может быть рассмотрено
но существу и в отсутствие потерпевшего (ст.249 УПК РФ).

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью
первой и 130 УК РФ, возможно проведение предварительного расследования в
форме дознания только с согласия прокурора при наличии оснований,
предусмотренных ч.4 ст-20 УПК РФ. О проведении публичного уголовного
преследования в форме дознания по делам данной категории говорится также
в п.1 ч-З ст. 150 УПК РФ.

Дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей.

Понятие “потерпевший по делу частного обвинения” отличается от понятия
“потерпевший”, которое определено в ч-1 ст-42 УПК РФ. Следует полагать,
что речь идет о разных участниках уголовного процесса, имеющих право на
частное уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст-42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо,
которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный
вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда
его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим
оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Таким образом, он определен в материально-формальном смысле (лицо,
которому причинен вред и которое признано потерпевшим в установленном
законом порядке). Потерпевший обладает правом на дополнительное частное
уголовное преследование наряду с прокурором (п-16 ч.2 ст.42УПКРФ)
Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры – осуществление уголовного
преследования // Российская юстиция. – 1994. – № 10. – С. 128.

“Потерпевший но делу частного обвинения” по смыслу ст-22, 43, 318 УПК РФ
– это лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного
обвинения в порядке, установленном ст.318 УПК РФ, и поддерживающее
обвинение в суде. Как самостоятельно, так и вместе с прокурором, если
последний вступил в дело в силу ч.4 ст.20 УПК РФ. Таким образом,
“потерпевший по делу частного обвинения” – это обвинитель но делу
частного обвинения, заявивший частный уголовный иск в связи с
предполагаемым фактом совершения против него преступления, указанного в
ч-2 ст-20 УПК РФ. Это частный обвинитель (ст-43 УПК РФ).

Процессуальный статус “потерпевшего” лицо приобретает с момента принятия
мировым судьей его заявления. В соответствии с ч.7 ст.318 УПК РФ с
момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его
подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены
права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется
протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Следует также отметить, что частно-исковая форма уголовного обвинения,
закрепленная в ст.23 УПК РФ, примыкает к частно-публичному обвинению.

Здесь субъектом права на частный уголовный иск является руководитель
коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или
муниципальным предприятием.

Право частной собственности обуславливает диспозитивный характер
правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты этого
своего права. Государство не может принудить собственника к защите его
нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное
преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только
частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных
интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает
необходимыми.

Законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей
частного лица по делам о преступлениях, предусмотренных ст.201, 202,
203, 204 УК РФ, в тех случаях, когда преступный вред причинен
исключительно частным интересам.

Порядок возбуждения уголовного дела в случаях, предусмотренных ст.23 УПК
РФ, похож на процедуру возбуждения дела частно-публичного обвинения.
Поэтому в некоторых моментах допустима аналогия закона (в частности, ст.
147 УПК РФ) при применении порядка уголовного преследования,
предусмотренного ст.23 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с
его согласия, однако дальнейшее производство по делу производится в
общем порядке – публично-правовом.

На заявление, подаваемое в порядке ст.23 УПК РФ, распространяются
требования, аналогичные тем, которым должно отвечать заявление
потерпевшего по делу частно-публичного обвинения Курс советского
уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца.
– М. 1989. – 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и
правозащитная функция суда // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С.
239 .

Прокурор, а также дознаватель, следователь с согласия прокурора, обязаны
возбудить уголовное дело при наличии признаков преступлений,
предусмотренных ст.201, 202, 203, 204 УК РФ, а также при согласии
руководителя организации или по его заявлению о привлечении к уголовному
преследованию виновного в преступном причинении вреда.

По делам данной категории законодатель ставит возбуждение дела
публичного обвинения в зависимость от согласия на это руководителя
организации при даче согласия прокурора на возбуждение уголовного дела
(ч-1 ст. 146 УПК РФ). Согласие коммерческой (или иной негосударственной
и немуниципальной) организации на возбуждение уголовного дела и
привлечение к уголовной ответственности виновника преступления
составляет обязательное условие для возбуждения публичного уголовного
преследования.

Под “привлечением к уголовному преследованию”, о котором говорится в
ст.23 УПК РФ, следует понимать возбуждение уголовного дела в отношении
конкретного лица.

§4. Прекращение уголовного преследования

Одним из способов реализации уголовного преследования является его
прекращение.

Согласно ч.З ст. 133 и ч 2 ст.212 УПК РФ в перечень так называемых
реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования входят
основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и
пунктами 1 и 4 – 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

Следует полагать, что нереабилитирующими основаниями прекращения
уголовного дела (иногда только уголовного преследования) являются те,
что указаны в ст. ст. 25, 26, 28, 427, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1
ст. 27 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по п. 2, 5, 6 части первой статьи
24, пунктами 2, 4-8 части первой статьи 27, предусматривающие
реабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности, не
освобождает лицо от иной ответственности за причинение вреда своими
действиями.

Указания законодателя относительно того, в чем состоит смысл подобного
разграничения, весьма противоречивы. С одной стороны, согласно ч.З ст.24
УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение
уголовного преследования. Из содержания статьи 212 УПК РФ также
вытекает, что законодатель связывает прекращение уголовного
преследования с прекращением уголовного дела.

С другой стороны, есть косвенные указания на то, что прекращение
уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение
уголовного дела. Так, согласно ч. 4 ст. 27 УПК РФ допускается
прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого,
обвиняемого без прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных,
частью первой указанной статьи.

По основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-8 ч. 1 ст.27 УПК РФ, уголовное
преследование в отношении конкретного лица прекращается, однако, это не
влечет за собой прекращение уголовного дела.

Отказ от прекращения уголовного преследования обвиняемого является
отказом от функции обвинения органа уголовного преследования. Между тем,
как решение о прекращении уголовного дела может окончательно быть
принято только непосредственно судом (ст. 427 УПК РФ) или же опять же
судом в опосредованной форме – через реализацию судебного контроля в
порядке ст. 214 УПК РФ (речь идет об основаниях прекращения уголовного
преследования, предусмотренных, например, ст. 26, ч. 2 ст. 27, 28 УПК
РФ).

Далее, из содержания ст. 27 УПК РФ следует, что в перечень оснований
прекращения уголовного преследования не входят основания,
предусмотренные ст. 25 и 26 УПК РФ. В то же время из содержания одной из
этих статей (ст. 26 УПК РФ) вытекает, что прекращение уголовного дела
влечет за собой и прекращение уголовного преследования. Что совершенно
логично применительно и к ст. 25, 26 УПК РФ Кокорев Л.Д. Участники
правосудия по уголовным делам. – Во-ронеж, 1971. – С. 197.

.

Следуя букве закона, можно сделать вывод, что прекращение уголовного
преследования по ст. 28 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного
дела.

Несмотря на противоречивость указаний законодателя относительно
оснований прекращения уголовного дела и прекращения уголовного
преследования, определенный резон в подобном различении есть. В самом
деле, препятствия для ведения обвинительной деятельности в отношении
конкретного лица, которые предусмотрены п. 1, 3-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
носят так сказать процессуальный характер. Они создают формальную
невозможность привлечения к уголовной ответственности лица,
подозреваемого в совершении преступления. Но для производства по
уголовному делу в целом препятствий нет, по крайней мере, на момент
прекращения уголовного преследования. Более того, есть вероятность того,
что в последующем такого рода формальные препятствия (например,
предусмотренные п.п. 1, 4, 5, 6, 7. 8 отпадут и уголовное преследование
лица в рамках того же уголовного дела будет возобновлено.

Во всяком случае можно утверждать, что прекращение уголовного дела с
необходимостью обуславливает прекращение уголовного преследования. Но
прекращение уголовного преследования не обязательно влечет за собой
прекращение уголовного дела. Это подтверждается и смыслом ст. 239, 254
УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственные органы, ведущие уголовное дело, такие, как прокурор,
следователь, дознаватель, а также орган дознания, начальник
следственного отдела, должностное лицо органа дознания, уполномоченное
прокурором на поддержание государственного обвинения у мирового судьи,
являются органами публичного уголовного преследования по делам
публичного и частно – публичного обвинения. Из этого следует, что
указанные органы осуществляют на стадии предварительного расследования
уголовное преследование. По смыслу закона получается, что функции
предварительного расследования больше нет, поскольку законодатель ее не
называет.

Поскольку состязательность пронизывает все стадии уголовного процесса,
постольку и понятие “сторона” распространяется на досудебное
производство. Из этого следует, что состязательная деятельность стороны
обвинения в лице государственных органов, осуществляющих уголовное
преследование, имеет место не только в суде, но и на досудебном этапе.

В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения
обвинителем, т.е. представляет собой исковую деятельность. Конечно, в
УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, поскольку
предварительное расследование нельзя сделать целиком состязательным. И
коль скоро законодатель сохраняет подобную форму, значит он тем самым
кладет предел состязательности. Однако, несмотря на сохранение
предварительного расследования, указанную форму досудебного производства
теперь нельзя трактовать как деятельность официальных органов
государственной власти, направленную на “всестороннее, полное,
объективное” установление всех обстоятельств дела.

В курсовой работе мы рассмотрели понятия и сущность уголовного
преследования, поговорили о видах обвинения в уголовном преследовании, а
также затронули тему связанную с порядком и формами уголовного
преследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию //
Государство и право. – 2001. – № 9. – 468 с.

2. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и
право.-2000.-№ 3. Ст. 25

3. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. –
Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. – 465 с.

4. Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород:
НЮИ МВД РФ, 1999. – 458 с.

5. Белов С.Д. К вопросу о понятии “уголовное преследование” // Проблемы
юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей:
Сборник научных трудов: в 2 ч. – Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. – Вып. 7.
– Ч. 1. – 568 с.

6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, – М., 1976, –
428 с.

7. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1989. – 150 с.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.
– 542 с.

9. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев.
– М.: Спарк, 2002. – 597 с.

10. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. – Во-ронеж,
1971. – 538 с.

11. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.
Бойкова и И.И. Карпеца. – М. 1989. – 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В.
Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская
юстиция. – 2000. – № 8. – 237 с.

12. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры – осуществление
уголовного преследования // Российская юстиция. – 1994. – № 10. – 128 с.

13. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном
процессе. – М.: Изд-во Академии наук, 1999. – 286 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020