Уголовное право

Содержание

Задача № 1 ……………………………………………………………….………….3

Задача № 2 ……………………..…………………………………………………14

Список использованной литературы…………………………………………….21

Задача № 1

Текст:

Терехова уговорила Горденко за денежное вознаграждение убить своего
сожителя Молодцова. Подкараулив Молодцова в пустынном месте, Горденко
напал на него со спины, нанося удары ножом. Истекая кровью, Молодцов
обратился к Горденко с просьбой сохранить ему жизнь в обмен на крупную
сумму. Согласившись на сделку, Горденко смог доставить потерпевшего к
знакомому медику, благодаря усилиям которого жизнь Молодцова была
спасена.

Решение:

I. Действия Тереховой можно квалифицировать как ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст.
105 УК РФ.

Статья 33 означает, что человек, привлекаемый к уголовной
ответственности был организатором, подстрекателем (наш случай) или
пособником.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления путем уговора (наш случай), подкупа (наш случай), угрозы
или другим способом22 Т.В. Третьякова. Уголовное право Российской
Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г..

Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями,
направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель
возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить
преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя
целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить
определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда
конкретно66 И.А. Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.:
Феникс, 2005 г..

Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников
преступными последствиями должна быть причинная связь. Способы
подстрекательства названы в законе впервые: уговоры (наш случай), подкуп
(наш случай), угроза. В числе других способов можно назвать обещание
благ, подзадоривание, обман, просьбу33 Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М.
Лебедев. – М.: Юрайт – М, 2001 г..

Подстрекательство представляет собой активное поведение. Однако
подстрекатель обычно не выполняет объективной стороны состава
преступления (наш случай). Если он начинает выполнять объективную
сторону состава преступления, он становится исполнителем; если оказывает
содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал
решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки
подстрекательства и пособничества77 Уголовное право России. Общая часть:
Учеб./ Отв.ред. И.Э. Звечаровский. – М.: Юристъ, 2004 г..

По своим объективным признакам подстрекатель ближе всего к организатору.
Чтобы отграничить подстрекателя от организатора, следует помнить, что
именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление
(наш случай). Организатор же “работает” с лицами, решившимися совершить
преступление, и направляет, корректирует их дальнейшее поведение88
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред.
А.В.Наумов. – М.: Юристъ, 2004 г..

Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает,
что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить
конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность
наступления общественно опасного преступного последствия от совместных
преступных действий и желает его наступления (в материальных составах)
либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому
склоняет исполнителя (в формальных составах).

Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности
значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, то
есть когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для
привлечения этого лица к ответственности.

Что касается ст. 105 УК РФ. В данной статье убийство определяется как
умышленное причинение смерти другому человеку11 Уголовный Кодекс
Российской Федерации. – “Российская газета”, 1996 г..

Объект преступления – общественные отношения, охраняемые уголовным
законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная
угроза причинения вреда22 Третьякова Т.В. Уголовное право Российской
Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г..

В данном случае объектом убийства, является жизнь человека (жизнь
сожителя Тереховой (гражданина Молодцова), что видно из условий задачи),
понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная
законом возможность существования личности в обществе33 Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический
комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт – М, 2001 г..

Как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец2. Началом жизни
является начало физиологических родов. Что касается конца, то таковым
считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной
остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит
необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы3.

С объективной стороны убийство представляет собой единство трех
элементов:

1.) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2.) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3.) причинная связь между действием (бездействием) виновного и
наступившей смертью потерпевшего.

Убийство будет признано оконченным с того момента, когда наступила
смерть потерпевшего2.

Субъективная сторона – психическая деятельность лица, непосредственно
связанная с совершением преступления4.

Умысел – наиболее распространенная в законе и на практике форма вины22
Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций.
М., 2006 г.. Он подразделяется на два вида: прямой и косвенный.

Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: осознание
лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение
возможности или неизбежности наступления общественно опасных
последствий; желание их наступления66 Семенцова И.А. Уголовное право.
Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г..

Косвенный умысел тоже предполагает три признака: осознание лицом
общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение
возможности наступления общественно опасных последствий; нежелание, но
сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним
отношение11 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – “Российская
газета”, 1996 г..

Лицо, действуя с косвенным умыслом, предвидит только лишь реальную
возможность наступления общественно опасных последствий как результат
своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия
могут и не наступить. А при совершении преступления с прямым умыслом
виновный предвидит не только реальную возможность наступления
общественно опасных последствий, но и неизбежность их наступления.

Я считаю, что у Териховой был прямой умысел на подстрекательство
Горденко к совершению преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 105
УК РФ, то есть она осознавала общественную опасность своего действия,
предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных
последствий, желала их наступления1.

Квалифицированное убийство – убийство, совершенное при наличии хотя бы
одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков),
перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

К субъективной стороне преступления согласно ст. 105 УК РФ относятся
следующее отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели
убийства, которое нам подходит: из корыстных побуждений или по найму
(наш случай), а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или
бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Субъект убийства – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту
совершения преступления 14 лет66 Семенцова И.А. Уголовное право.
Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г..

Имевшийся ранее квалифицирующий признак убийства “из корыстных
побуждений” конкретизирован путем указания на убийство “по найму” и
добавления слов “а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или
бандитизмом”. Внесенные изменения не повлияют существенно на судебную
практику, поскольку и ранее данные виды убийства рассматривались как
разновидности корыстного убийства99 Постатейный комментарий к Уголовному
Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА – М,
2004 г.. В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 сказано:
“Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное
получением исполнителем преступления материального (наш случай) или
иного вознаграждения33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.:
Юрайт – М, 2001 г.. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение,
подстрекавшие (наш случай) к его совершению или оказавшие пособничество
в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей
части ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК”110 Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько.
– 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.: Питер, 2006 г.0.

II. Что касается Горденко, то его действия можно квалифицировать как
добровольный отказ (ст. 31 УК РФ) от преступления, предусмотренного п.
“з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, но он будет отвечать за фактически уже содеянное
(за причинение тяжкого вреда здоровью).

Что касается ст. 31 УК РФ, то добровольным отказом от преступления
признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо
прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на
совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения
преступления до конца (наш случай)11 Уголовный Кодекс Российской
Федерации. – “Российская газета”, 1996 г..

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно
добровольно и окончательно отказалось от доведения это го преступления
до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца,
подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически
совершенное им деяние содержит иной состав преступления (наш случай,
Горденко будет отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью).

Статья 31 УК РФ содержит развернутую характеристику добровольного отказа
от преступления: его понятие и признаки, условия ответственности при
добровольном отказе. Показана органическая связь добровольного отказа и
неоконченного преступления.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к
преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно
направленных на совершение преступления (то есть покушения на
преступление) (наш случай).

Следовательно, добровольный отказ возможен только до окончания
преступления (наш случай). Убийство признается оконченным с момента
наступления смерти потерпевшего, а жизнь Молодцова была спасена.

Прекращение приготовления к преступлению может быть осуществлено
активными (уничтожил изготовленный для убийства нож) и пассивными
(перестал наблюдать за намеченной жертвой) действиями.

Прекращение покушения (наш случай) на преступление при неоконченном
покушении также может быть осуществлено активными и пассивными
действиями.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен только путем
активных действий, которые могут предотвратить наступление преступных
последствий (Горденко своевременно доставил Молодцова к знакомому
медику, благодаря усилиям которого его жизнь была спасена).

Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и
окончательным.

Добровольность отказа означает, что лицо прекратило дальнейшую
преступную деятельность, осознавая возможность до ведения ее до конца.
Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим
ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего
продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли
виновного.

В нашем случае отказ от совершения преступления Горденко в отношении
Молодцова (хоть и за денежное вознаграждение), но добровольный; он
(Горденко) даже доставил потерпевшего к знакомому медику (а если бы он
намеривался продолжить начатое преступление после получения денег; он бы
этого не сделал. Зачем ему лишний свидетель?). Также отказ является
окончательным (Горденко не собирался в больше никогда будущем покушаться
на жизнь Молодцова).

Окончательность добровольного отказа означает полный отказ от
продолжения совершения преступления (наш случай), а не временное
приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить
его44 Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации.
Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005г..

С субъективной стороны добровольный отказ является умышленным деянием. В
ч. 1 ст. 31 УК РФ сказано, что лицо при добровольном отказе осознает
возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это,
прекращает начатое преступление. Решение об отказе от совершения
преступления лицо должно принять осознанно, без какого-либо принуждения,
по своей воле.

Мотивы добровольного отказа разнообразны (боязнь разоблачения, жалость
по отношению к жертве) и не имеют уголовно-правового значения33
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:
Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт – М,
2001 г..

При наличии всех названных признаков добровольного отказа лицо не
подлежит уголовной ответственности. Это основное правовое последствие
данной нормы.

Новый УК сохранил известное положение УК РСФСР о том, что добровольно
отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной
ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние
содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31)44 М.П. Журавлев, А.И.
Рарог. Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная.
Учебник. М., 2005 г..

А значит Горденко будет отвечать за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью ( ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Данное преступление является преступлением против личности, а именно –
преступлением против жизни и здоровья.

Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, то есть
нарушение анатомической целостности органов и тканей (наш случай) или их
физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния,
возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды:
механических, физических, химических, биологических, психических88
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.В.
Наумов. – М.: Юристъ, 2004 г..

Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью:

1) опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью
отличается от иных видов вреда;

2) наступление последствий, конкретно названных в законе. Признаками
тяжкого вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или
какого-либо органа либо утрата органом его функций; б) прерывание
беременности; в) психическое расстройство; г) заболевание наркоманией
или токсикоманией; д) неизгладимое обезображение лица;

3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности (например, заведомо
для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111
УК);

4) продолжительность временного расстройства здоровья99 Постатейный
комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.И.
Чучаев. – М.: ИНФРА – М, 2004 г.

Под объектом, причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в
виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью
(членовредительство) может наказываться, когда является способом
совершения другого преступления и посягает на иной объект. Объектом
уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо
от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом
посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение
вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от
ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия
органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью
участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как
противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта
обязательные правила.

Объективная сторона преступления выражается в действии (наш случай) или
бездействии виновного, повлекшем за собой нарушение анатомической
целостности или физиологических функций тканей и органов человеческого
тела, причиняющее физическую боль человеку и унижающее его достоинство.
Опасными для жизни признают повреждения, которые сами по себе угрожают
жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении
заканчиваются смертью (наш случай)33 Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М.
Лебедев. – М.: Юрайт – М, 2001 г..

Важнейший признак тяжкого вреда здоровью – создание опасности для жизни.
При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким
независимо от того, какие это повлекло последствия.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние,
угрожающее жизни, которое может закончиться смертью (наш случай).
Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской
помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения,
так и заболевания и патологические состояния. Различают две группы
опасных для жизни повреждений. Первую группу составляют повреждения,
которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и
могут привести его к смерти. К ним относятся: проникающие ранения
черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и
закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением
переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только
наружной пластины свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени;
ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов повреждения
стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без
повреждения спинного мозга; ранения, проникающие в просвет глотки,
гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой
железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость,
полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе без
повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость
брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника;
разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных
трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые
термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения110
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.В.
Коряковцев, К.В. Питулько. – 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.: Питер,
2006 г.0.

Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения,
которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни
считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в
результате воздействия различных внешних факторов и закономерно
осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу
для жизни человека88 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской
Федерации/ Отв.ред. А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 2004 г..

К угрожающим жизни состояниям относят: шок тяжелой степени различной
этиологии; кому различной этиологии; массивную кровопотерю (наш случай);
острую сердечную или сосудистую недостаточность и другие виды тяжелых
состояний, а также их сочетание. Благоприятный исход таких повреждений,
обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как
опасных для жизни33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.:
Юрайт – М, 2001 г..

Субъективная сторона может быть выражена только в форме умысла66 И.А.
Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г..

Субъект преступления: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет3.
Горденко соответствует данным характеристикам.

Задача № 2

Текст:

Карпин, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка,
не убедившись в безопасности движения, произвел поворот налево, создав
тем самым помеху водителю мотоцикла Силаеву, движущемуся по равнозначной
дороге со встречного направления прямо. В результате произошедшего
столкновения автомобиля с мотоциклом здоровью Силаева был причинен
тяжкий вред. Карпин с места происшествия скрылся, не оказав потерпевшему
помощи.

Решение:

Что касается Карпина, то его действия можно квалифицировать как ч. 1 ст.
264 УК РФ “Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств”.

Данное преступление является преступлением против общественной
безопасности и общественного порядка, а именно – преступлением против
безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В ч. 1 данной статьи говорится о нарушение лицом, управляющим
автомобилем (наш случай), трамваем либо другим механическим транспортным
средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека11 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – “Российская газета”,
1996 г..

Под другими механическими транспортными средствами в примечании
настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные
самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Объект преступления – общественные отношения по поводу обеспечения
безопасности движения и эксплуатации средств автомобильного транспорта.

Объективная сторона преступления предполагает, прежде всего, нарушение
правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом,
управляющим автомобилем (наш случай), трамваем, либо другим механическим
транспортным средством.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
законодателем выделены в отдельную норму УК. Согласно диспозиции данной
статьи эта норма охраняет два объекта: безопасность движения и
эксплуатации на транспорте и жизнь и здоровье человека22 Третьякова Т.В.
Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г..

Безопасность дорожного движения федеральным законом определяется как
состояние данного процесса, отражающее степень защищенности участников
от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Нарушение правил дорожного движения выражается в невыполнении или
ненадлежащем их выполнении посредством действия “чистого” или смешанного
бездействия лица, управляющего транспортным средством.

По своему характеру такие нарушения могут быть самыми разнообразными:
превышение разрешенной скорости движения, нарушение правил обгона и
разъезда, нарушение правил остановки и стоянки, проезда перекрестков
(наш случай), железнодорожных переездов, неправильное маневрировании на
дороге.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств может выразиться в
эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в нарушении
правил перевозки людей, грузов.

Другим обязательным признаком объективной стороны преступления является
преступное последствие – причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Непременное условие ответственности по ст. 264 УК РФ – причинная связь
между указанными в законе нарушениями правил и наступившими общественно
опасными последствиями. При этом надо иметь в виду, что далеко не каждое
предшествовавшее наступлению преступного результата нарушение правил
является причиной наступившего последствия. Такой внешней
последовательности в развитии событий мало для констатации причинной
связи между ними.

При наличии трех указанных признаков объективной стороны
рассматриваемого преступления не имеет решающего значения место
нарушения правил, вызвавшего предусмотренные в законе последствия.
Нарушение может быть допущено на улице города или села, на
железнодорожном переезде или на полевой дороге, при движении на
территории предприятия и тому подобное.

Поскольку общественно опасные последствия являются обязательным
элементом состава рассматриваемого преступления, только при их
наступлении можно вести речь об оконченном посягательстве.

Рассматривая такие уголовные дела необходимо помнить о сложной форме
вины по данным преступлениям.

Субъективная сторона – психическая деятельность лица, непосредственно
связанная с совершением преступления.

Диспозиция комментируемой нормы уголовного закона говорит о прямом
умысле виновного лица на нарушение лицом, управляющим автомобилем (наш
случай), трамваем либо другим механическим транспортным средством,
правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,
повлекшее указанные в статье последствия.

Несмотря на прямой умысел виновного лица на нарушение правил дорожного
движения, результатом которого стало причинение вреда здоровью
потерпевшего либо наступила смерть человека, законодатель определяет
неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям (лицо
предвидит возможность наступления вредных последствий (тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью человека), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не
предвидит эти последствия, хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно и могло их предвидеть).

Предметом преступлений, предусмотренных данной стать ей, являются
указанные в ее диспозиции транспортные средства: автомобили, трамваи и
иные механические транспортные средства.

Субъект преступления: лицо, достигшее 16-летнего возраста, ими могут
быть только водители автомобилей любых видов, мотоциклов, трамваев,
троллейбусов, дорожных, строительных, сельскохозяйственных и других
специальных машин (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик
и другое), управляющих ими при передвижении по улицам, дорогам и иным
местам при использовании их как транспортного средства. Карпин
соответствует данным характеристикам.

Ответственность по ст. 264 УК могут нести водители-профессионалы,
автолюбители (наш случай), лица, не имеющие удостоверения или лишенные в
установленном порядке права управления транспортом, угонщики
транспортных средств, совершившие наезд на потерпевшего, достигшие
шестнадцати лет.

Не имеет значения для ответственности по ст. 264 УК, кому принадлежало
транспортное средство.

Карпин также совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ
“Оставление в опасности”.

Оставление в опасности – заведомое оставление без помощи лица,
находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного
возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости,
болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный
имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем
заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
(наш случай)44 Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право Российской
Федерации. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005г..

Преступление, предусмотренное данной статьей, состоит в бездействии,
выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном
для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к
самосохранению.

Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство,
старость, болезнь, беспомощность. Виновный должен сознавать названные
выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на
заведомость. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно
возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению,
ответственность по комментируемой статье исключается.

Объект преступления: жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления выражается в бездействии.

Потерпевшим является лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья
состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по
малолетству, старости, болезни или своей беспомощности.

Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух
обязательных условий:

а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном
для жизни состоянии (наш случай);

б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для
жизни или здоровья состояние (наш случай)33 Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред.
В.М. Лебедев. – М.: Юрайт – М, 2001 г..

Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной
статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи
какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность
оказания помощи была55 “Юридический энциклопедический словарь”. Под ред.
Марченко М.Н., ТК “Велби”, изд-во “Проспект”, 2006 г..

Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона
(например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из
трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора
(обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из
предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за
ребенком) и так далее.

Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для
жизни или здоровья состояние, наряду с неосторожным причинением вреда
здоровью лица судебная практика признает также заведомое оставление
водителем без помощи жертвы дорожнотранспортного происшествия с его
транспортным средством независимо от того, виновен водитель в нарушении
правил дорожного движения или нет (наш случай).

Состав данного преступления формальный (это когда в объективную сторону
преступления включено лишь деяние, а последствие остается лишь за
рамками состава).

Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания
помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии,
независимо от наступления каких-либо реальных последствий.

Что касается субъективной стороны преступления: лицо совершает деяние в
форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет
потерпевшего в опасном для жизни состоянии (наш случай).

Субъект преступления – лицо, достигшее 16 лет; лицо, обязанное
заботиться о потерпевшем либо само поставившее его в опасное для жизни
или здоровья состояние (наш случай); Карпин является субъектом данного
преступления)66 Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.:
Феникс, 2005 г.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – “Российская газета”, 1996 г.

Научная и учебная литература:

2. Т.В. Третьякова. Уголовное право Российской Федерации. Конспект
лекций. М., 2006 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:
Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт – М,
2001 г.

4. М.П. Журавлев, А.И. Рарог. Уголовное право Российской Федерации.
Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005 г.

5. “Юридический энциклопедический словарь”. Под ред. М.Н. Марченко, ТК
“Велби”, изд-во “Проспект”, 2006 г.

6. И.А. Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005
г.

7. Уголовное право России. Общая часть: Учеб./ Отв.ред. И.Э.
Звечаровский. – М.: Юристъ, 2004 г.

8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред.
А.В.Наумов. – М.: Юристъ, 2004 г.

9. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/
Отв.ред. А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА – М, 2004 г.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.
В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. – 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.:
Питер, 2006 г.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter