Оглавление.
1. Задача №1
2. Задача №2
3. Задача №3
4. Список использованной литературы
Задача № 1
Во время предварительного слушания защитник обвиняемого Горшкова заявил
ходатайство об исключении из обвинения ряда доказательств, так как они
были получены следователем с нарушением требований УПК РФ.
Прокурор, которому судья предложил высказать свое отношение к
заявленному ходатайству, выразил свое несогласие по этому поводу, однако
и опровергать доводы стороны защиты отказался.
Возможно ли разрешение указанного в условии задачи конфликта с помощью
норм УПК РФ?
В соответствии с ч.4 ст.235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об
исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании,
что доказательство было получено с нарушением требований настоящего
Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты,
лежит на прокуроре.
Это обязывает прокурора привести соответствующие фактические данные о
правомерности действий органов предварительного расследования при
получении оспариваемого защитой доказательства.
Не смотря на не согласие и отсутствие доводов прокурора в отношении
заявленного защитой ходатайства, судья удаляется в совещательную комнату
для вынесения мотивированного постановления либо об удовлетворении
указанного ходатайства в соответствии с ч.4 ст.88 УПК РФ, если
усматривается, что доказательства были получены с нарушением закона,
либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
В то же время закон разрешает при рассмотрении дела по существу стороне,
не согласной с исключением того или иного доказательства, заявить
ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым; а лицу,
которому отказано в удовлетворении ходатайства, предоставляет право
заявить его в дальнейшем в соответствии с ч.3 ст.271 УПК РФ. Однако это
не должно носить характера комплексного злоупотребления участниками
уголовного судопроизводства своим правом, когда последовательно одно и
то же ходатайство, при его неудовлетворении, заявляется другим
участником уголовного судопроизводства. Повторное ходатайство по одному
и тому же вопросу должно быть обосновано новыми данными.
Задача № 2
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу председательствующий
решил пресечь активную позицию стороны защиты, заявившей по его мнению
большое количество различных ходатайств. Об этом он предупредил
подсудимого Ветрова и его защитника Курлович.
Насколько соответствует закону действия председательствующего?
Ст. 53 УПК РФ предоставляет защитнику право собирать и представлять
ходатайства, необходимые для оказания юридической помощи.
Законодатель закрепил исчерпывающий перечень ходатайств, о которых
должен осведомиться председательствующий у сторон, но это ни в коей мере
не говорит о том, что в судебном разбирательстве обвинитель, подсудимый
и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а
также гражданский ответчик или их представители не могут заявить иных
ходатайств. Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они
должны касаться существа уголовного дела.
Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех
участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при
обращении к прокурору, защитнику и другим участникам процесса.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 35 от 07.02.1967 г. « Об
улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их
проведения» (с изменениями от 20.12.83 г., 21.12.1993 г., 25.10.1996 г.)
разъясняет, что председательствующий по делу обязан обеспечить лицам,
участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления
прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы,
гарантирующие равенство прав участников процесса, обеспечить
состязательность и равноправие сторон.
Необоснованная позиция председательствующего по поводу активной позиции
стороны защиты в заявлении различных ходатайств приводит к нарушению
прав участников процесса, что является недопустимым, умаляет авторитет
судебной власти, кроме того не рассмотрение судом ходатайств может
повлечь за собой отмену судебного решения.
Задача № 3
После выступления защитника подсудимого потерпевший Галкин так
растерялся, что отказался от дачи показаний. Государственный обвинитель
обратился к суду с ходатайством о зачитывании показаний потерпевшего,
данных им на стадии предварительного расследования. Судья отказал в
удовлетворении указанного ходатайства за отсутствием законных оснований.
Оцените правомерность решения судьи.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.42 УПК РФ потерпевший не вправе отказываться
от дачи показаний. Для потерпевшего дача показаний является не только
правом, но и обязанностью. Согласно ч.7 ст.42 УПК РФ за отказ от дачи
показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст.308 УК
РФ.
Тем не менее, ч.2 ст.281 УПК РФ предусматривает, что заявленный в суде
отказ потерпевшего от дачи показаний не препятствует оглашению его
показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти
показания получены в соответствии с требованиями ст.11 УПК РФ, т.е.
потерпевшему в ходе предварительного следствия разъяснены права,
обязанности, ответственность. Обеспечивается возможность осуществления
этих прав и др.
Исходя из условий задачи обстоятельств, препятствующих удовлетворению
ходатайства государственного обвинителя о зачитывании показаний
потерпевшего, данных им на стадии предварительного расследования, не
установлено. Следовательно, постановление судьи об отказе в
удовлетворении ходатайства нельзя признать законным и обоснованным.
Список использованной литературы:
Нормативные акты:
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Москва, 2006г.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) А. В.
Гриненко, 2007г.
3.Уголовный кодекс РФ, Москва, 2006г.
Научная литература:
1.Смирнов А. В., Калиновский К. Б.Уголовный процесс: учебник
,Москва,2007
2. Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов, Москва:
ЮСТИЦИНФОРМ, 2006г.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
