.

Теории возникновения государственности

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
0 527
Скачать документ

1. Сравните концепцию смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и
Макиавелли. Попытайтесь четко выявить основные черты сходства и
различия. Чем были обусловлены различия в понимании концепции у
указанных авторов?

а) Сходство возникновения государственности у Полибия, Цицерона и
Макиавелли заключается в том, что она является «естественным» процессом,
совершающимся по «закону природы». Отличие состоит в том, что Полибий и
Макиавелли считали, что слабость побуждает людей собираться в однородную
толпу и это является основанием появления в этих обществах прочных
товарищеских связей, а впоследствии возникновение царского управления.
По мнению же Цицерона, первой причиной для объединения людей в
государство послужила “не столько их слабость, сколько, так сказать,
врожденная потребность жить вместе” и что «народ не любое соединение
людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих
людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью
интересов»;

б) Макиавелли, Полибий и Цицерон сходны во мнении, что существует
круговорот форм государственного правления. Полибий и Макиавелли
считают, что существует 6 основных форм государства: царство, тирания,
аристократия, олигархия, демократия и охлократия. Цицерон, в свою
очередь, различает всего три простые формы правления: царскую власть,
власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию);

в) Макиавелли, Полибий и Цицерон сходны во взглядах, что смешанная форма
государственного правления является совершенной. Поскольку главное
преимущество такой формы заключается в обеспечении правового равенства
граждан, устойчивости прочности государства, предотвращающей переход к
извращенным формам правления. По мнению вышеуказанных авторов,
образование смешанной формы правления происходит путем смешения
положительных свойств трех простых форм правления: царской власти,
власти оптиматов (аристократии) и народной власти (демократии). Цицерон
говорил, что «Ибо, желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся
и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету
первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и
воле народа». По мнению, Полибия: «Гордыня царей сдерживается в
законодательстве страхом перед народом, потому что и народу отведено
достаточно места в государственном управлении; с другой стороны, народ
не дерзает оказывать непочтение царям из страха перед старейшинами,
которые получают звание по выбору за заслуги и потому обязаны всякий раз
стоять на страже правды. Таким образом, сторона слабейшая становится во
всех отношениях сильнейшею, как верная обычаям, ибо с нею соединяется
сила и значение старейшин». Макиавелли в свою очередь, считал, что «в
каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно –
народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все
законы, издававшиеся в интересах свободы». Макиавелли считал, что
народные массы являются более постоянными, честными, мудрыми и
рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает
законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше
сохраняет учрежденный строй.

г) Цицерон при смешанной форме государственного правления, аналогию
царской власти видел в полномочиях консулов, власти оптиматов – в
полномочиях сената, народной власти – в полномочиях народных собраний и
народных трибунов. Цицерон определяет свою собственную норму
государственного деятеля: “Я выполнил свои обязанности консула, ничего
не совершив без совета сената, ничего – без одобрения римского народа,
на рострах всегда защищая курию, в сенате – народ, объединяя народ с
первенствовавшими людьми, всадническое сословие – с сенатом». Такому
устройству, прежде всего, свойственно равенство, без которого свободные
люди едва ли могут долго обходиться, а затем – прочность. Полибий, также
как и Цицерон, отмечает, что наилучшим устройством отличается римское
государство и анализирует полномочия «трех властей» в римском
государстве – власти консулов, сената и народа, выражающих
соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. По
мнению Полибия отдельные власти могут при желании или мешать одна
другой, или оказывать взаимную поддержку и содействие. Когда консул
получает упомянутую выше власть и выступает в поход с полномочиями, он
хотя и является исполнителем надлежащего дела, но не может обойтись без
народа и сената. Вследствие этого без сенатского согласия легионы не
получат жалованье и припасы. Кроме того, от сената зависит, осуществятся
или нет планы и расчеты военачальников, потому что сенат имеет власть
выбрать нового консула по истечении годичного срока или продлить службу
действующего. К тому же консул, как бы далеко не находился от родины,
должен добиваться благосклонности народа, потому что народ утверждает
или отвергает заключение мира и договоры. На основании вышеизложенного,
консулу необходимо расположение сената и народа. Макиавелли также
считает, что мудрый учредитель республики, должен стремиться не к
собственному, а к общему благу. Поэтому ему необходима поддержка народа.
А так как народ не способен создать определенный порядок и подавить
возникающие разногласия, то в результате этого народ будет поддерживать
царскую власть. Также необходим и сенат, с которым советуется консул и в
зависимости от мнения которого принимает свои решения. Макиавелли
считает, что римская власть ограничивалась правом командовать войском,
когда объявлялась война, и собранием сената. Вместо одного несменяемого
Царя появилось два избираемых ежегодно консула; это доказывает, что все
порядки, существовавшие в Риме прежде, более соответствовали
гражданскому и свободному строю, нежели строю абсолютистскому и
тираническому. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную
республику он считал результатом и средством согласования стремлений и
интересов борющихся социальных групп. “В каждой республике всегда бывают
два противоположных направления: одно – народное, другое – высших
классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в
интересах свободы”. Макиавелли считал, что Народные массы постояннее,
честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель
лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то
народ лучше сохраняет учрежденный строй.

д) Основные черты сходства у Макиавелли и Полибия, в отличии от
Цицерона, проявляются в толковании религии. Религия, рассуждал
Макиавелли, – могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно
поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на
волю богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. В
Древнем Риме “религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ,
сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных”. Государство
должно использовать религию для руководства подданными. Важным
обстоятельством, обеспечивающим прочность римского государства,
является, по Полибию, то, что «богобоязнь у римлян составляет основу
государства». Конечно, если бы государство состояло из мудрецов, в этом
не было бы нужды, но, имея дело с толпой следует поддерживать в ней
религиозность. Полибий разделял естественно-правовые представления
стоиков. Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двух
основных начал, присущих каждому государству. Он восхваляет «добрые
обычаи и законы», которые вносят благонравие и умеренность в частную
жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость.

е) Макиавелли считал что тому, кто стремится или хочет преобразовать
государственный строй города и желает, чтобы строй этот был принят и
поддерживался всеми с удовольствием, необходимо сохранить хотя бы тень
давних обычаев, дабы народ не заметил перемены порядка, несмотря на то
что в действительности новые порядки будут совершенно не похожи на
прежние. Потому что люди радуют себя видимым, а не тем, что существует
на самом деле. Полибий также рассуждает, что обычаи и законы берутся в
качестве двух основных начал, присущих каждому государству. Он
восхваляет «добрые обычаи и законы», которые вносят благонравие и
умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и
справедливость. Цицерон, в свою очередь, не устанавливает, что обычаи и
законы основополагающими условиями государства.

ж) В отличие от Макиавелли и Полибия, Цицерон считает, что восхваляемый
им римский смешанный государственный строй находится скорее в прошлом,
чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому.
Во времена Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и
доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к
установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же
Цицерона о смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как
деле народа явно расходились с современными ему социально-политическими
реалиями.

2. Определите авторов приведенных цитат

1. «Наибольшее счастье для наивозможно большего числа членов общества:
вот единственная цель, которую должно иметь правительство».

ответ: Иеремия Бентам (1748-1832гг.)

2. «Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи.
Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно
же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов».

ответ: Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839гг.)

3. «В древности тот, кто следовал Дао, не просвещали народ, а делали его
невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много знаний».

ответ: Лао Цзы (древнекитайский философ)

4. «Закон разума делает оленя собственностью того индейца, который его
убил; разрешается, чтобы вещи принадлежали тому, кто затратил на них
свой труд, хотя до этого все обладали на них правом собственности».

ответ: Джон Локк (1632-1704 английский философ)

5. «Римская республика никогда не была республикой, ибо там никогда не
было справедливости. «Истинной справедливости нет нигде, кроме той
республики, Основатель и Правитель которой – Христос, так как нельзя
отрицать, что она народное дело».

ответ: Августин Блаженный Аврелий (354-430)

6. «Отсутствие судьи, обладающего властью, ставит всех людей в
естественное состояние; сила без права, обращенная против личности
человека, создает состояние войны…»

ответ: Джон Локк (1632-1704 английский философ)

7. «Государство – правовое управление множеством семей и тем, что у них
общее под суверенной властью».

ответ: Жан Боден (1529/1930-1596)

8. «Все обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти,
хотя бы она повелела исполнять величайшую нелепость»

ответ: «Бенедикт Спиноза»

9. «Всякий человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда
достигнуть его, если же он не может его достигнуть, то он может
использовать всякие средства, дающие преимущества на войне».

ответ: Гоббс Томас (1588-1679)

10. «Право есть низший предел, или некоторый минимум нравственности,
равно для всех обязательный».

ответ: Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900гг. русский философ).

Список литературы

1. О.Э. Лейст – Учебник / Под ред. М. О.Э. Лейста: Юридическая
литература, 1997г.;

2. Полибий. Всеобщая история. Книга шестая Полибий. Всеобщая история в
40 книгах. Т.2. – СПб,, 1995

3. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. – М., 1994

4. Макиавелли. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О
военном искусстве. М., 1996

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019