.

Теоретическое обоснование происхождения права

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
0 1207
Скачать документ

23

Содержание

Введение

1. Проблема происхождения права

1.1 П?????? ??а

2 Теории происхождения, не связанные с материалистическим пониманием
истории

2.1 Теологическая теория

2.2 Патриархальная теория

2.3 Договорная и естественно-правовая теории

2.4 Историческая школа права

2.5 Психологическая теория

3. Материалистические теории происхождения права

3.1 Органическая теория

3.2 Теория насилия

3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория

3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Среди теоретиков права никогда не было раньше и в настоящее время нет не
только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса
происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как
правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные
исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в
Древней Греции, Египте, Риме и других странах.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся
происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда
речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права.

С???уют и ?????? ????е ??я?, ????и ? э?? ???у, ??????е ????? ??оя?????:
????? ?????? ?????м, ????-???? ?????й в ?????е – ??? ?????о ????о ??ия,
а ?к? ??????и ????и: ??? ???м юр??-????а, ????ля ??ия, ?о ????ем к ?й ?и
?? ????? г??е. Б?о ? ?????? ? ???? в ??? ??? ??ия ????х ???? ??, ??ия о
???е и ??????и ?а?. С?? ???? ????е ????и, ???? ? ???? ??я? ?????? ????
??: ??ы е?????? ??а, ?????? ??ы ??а, ??? э??????о ??????. И ?е ??ая? ?
????и ?????? ???? ??, ?о-? ????в ? ?х, а с ?м-? ? ??????, мы ????? ???ы
о ?я??? ??а и о ?о ????? ??ит?.

1. Проблема происхождения права

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется
регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное
регулирование. Различают два вида социального регулирования –
индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном
случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих
правил – образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные
случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило
качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были
нормы-обычаи – правила поведения, вошедшие в привычку в результате
многократного повторения в течение длительного времени.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и
имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для
регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных
взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной
деятельности.

В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы:
морали, религии, правовых начал.

Они не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли
«первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях
противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от
враждебных племен. В нормах права членов рода представляли собой
оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку
первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса,
отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с
появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение
приобретают права.

В условиях общественной собственности и коллективного производства,
совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в
качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как
противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения
соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой
общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых
членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось
принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь,
изгнание из рода и племени и др.). Храпанюк В. Н. Теория государства и
права М., 1993. – С. 45.

В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как
«табу» – обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под
страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов
(табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и
позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели
место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов
растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией,
источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать
необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства
жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др. БСЭ. Т.8. -М.,
1972. – С. 46.

Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания),
ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, –
истоки формирования права.

1.1 П?????? ??а

О???? ???? ?к у?????, ?о ??о ??да ??, ?к и ?????е, ?о ??о ??у ?я??? в ??
?? ??в ?и в в?е ?????я, ???и лю?й. П?? ????ь ?????и ?????, ??м ??????? ?
????? ??ы ??? ????я. Д??е ??я ? ????, ?к ????? ????о ??е я???, ?? ?о ?
???? ??й ???и ???оя????и, ?о ???ло ? ?бя ???? и ????о о ?? ???.

Г? ?? ????, ?м ?ею?я и ???а. На с?? ??? ???ях э? ???а ????ляют ????ую,
н?????????ю ??у.

В? ??ы ????? ?я?? ??у ?б?, ?е ???о? ???о ???? в ???ие ???о ?к ???а ????.
Н? ???? ???а ??у ???и, ?к ?и ??, и ???и, ?к ?и ??? ?? – ??? ??, ?к ??, и
??, ?к ??? ??. Со?ю??е э?х ?? ??ня?ся ????м ?????? ??ы, ? ???аю?й ?к??
??н?? от ???о ? ????ия.

В ?х ??аях, ??а ????е ??ил ?????о, ?о ????о ???ю ? ???ы ??, ?и ???? ??й
???? ???л. Он ?м ???я ???? ?? ????, и ???о ??и ?? ??д??? к ?????ю ?, а
?? ???а? ???? ??й п???, ???я ??а ?? ?д ??????ью ?????. П??? ?????т?,
????? ?????я ?ю? ? ????х ???ях. Т?, ?? ???я? ??, ??? ?и ??????й, ?м ???
?л ?????ся ? ??? ??х ????в. Д??е ??я в ???и ???? ???яю?я ??ы ???????о
??????а.

Н???? ???, ??а из ??й ??ы ??? ????я ???? ??ля?ся ???, ????ая с ???? ???и
????о ??? ???? ????, ?о ?е ? ??о ?? ???ия в з????и ??? я??ия.

О????? ????? ??го я??ия в ?????? ??и ????о ???? ?????е, ?о ??у ??и
?????ь ?????? ??????е. По?и у ?? ??д? ?????ь ????, ?к ?? ?? людям ??о.
Э? ??????е ???л в Г??и Д???н, ????й ??о ?????? и ??м ??в. Людям ?? ???
?????я с ??ью, ??ы ??е ???е ???? ??????я ?????? свя?й, ?к ??о, ??о ??
??м ?к ???х ????. «Всеобщая история государства и права» З.М.
Черниловский, «Юрист», Москва 1995год. – С. 23.

Т?д? ????, ?о ???? ?????ь ??????? ? ????е ??м ??????х ??, ???ую?е ????и
??ы ??а, ??ы ????? ?бя ??????? ????м ??й ??. Но ??зя ????, ?о ???????
?ря?к ??в????л ????м ??е??, ??? ?о ????? ? ? с??а ??оя??о ????а ? ???ы
???ую?х. П?? ?????? ???х пл????е ??????е ??й ?????й ??, ? ??о ??????
????х ? ????х и ?????х ??в ????а. Лазарев В. В. Общая теория права и
государства – М.: Юрист, 1994. – С. 78.

И??ия ??а в?х ???в ????? ?м ??е ??и ?? и ?т ? ?ря?к, в ??м ????? ???д к
???? ?р???е. П??е ??о ???? ??? ?????ся ??ая ????????? ????й ??н????я
???. П?? ???? ??? ???? ????ями ? ?я?е ????е ? ??ь и ???? ?ц, ?оя?х у ???
?и ??е к ???. У???? ??о ? ????ск? ?????ия ????т ?к ??? ряд ?? ??а,
??дя?х ? ?????? ???. В??е ????е ??о ???ля? ???е ????ие ю????? ?мя???,
???, ч? ???к ???е, ?м ??? ?о ????е ?????. За ????м ??ом ??уют ??ы,
???ляю?е, ?о ??? ???ь ????е в ??? ??ти – э? ??, ??и, ???. Д?? ??уют ??ы
???????. О????? ?ря?а ???????? ???ля? ??? ????? ???х ю????? ?мя???. Э?
??о ?ня?, ?? ??я? ? ????, ?о ??? ??? ??????? ???м ???м в ?м, ч?? ??? ? ?
????у, а ? ??????м ????. Э? ??ая ???а, ???ая ?????ю?м ???м ?? ??е ????я.
И ??? ? ????м ??е ???ают ?е ??ы ?????? ??а. С??? ??? ????я ???? ?? ????е
и ????я ??у ????? ? ? и???уют: э? ? ??, а ? ??????н?. Т??о ??о ???е ???
???? к ???ию, ?о ???ая ??а ? в ?м? ????, а ??????о, ?м ???е ???? ?ря?к,
?м ??? ???, ? ???й ???ся ???????я ???. «История государства и права
зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х
частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 56.

2. Теории происхождения, не связанные с материалистическим пониманием
истории

2.1 Теологическая теория

Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается
не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога: ее нельзя ни
доказать, ни опровергнуть вне решения вопроса о существовании бога.

Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном
происхождении государства и права характеризуются крайне широким
многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями
существования религий и ранних государственных образований как Древнего
Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos – средний) или
Африки.

Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что
наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные
законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». В основе
этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который
господствует не только в человеческих ощущениях, но и «во всем строе
мироздания». Оставляя вопрос о происхождении права весьма запутанным и
нерешенным, не умея естественным путем объяснить их происхождение, в нем
начали усматривать «божественное установление». Вместе с тем, в
рассуждениях тех же древних философов находим истоки теории
естественного права, поскольку, по мнению Аристотеля, законы, не
зависящие от воли людей, не только божественны по своему происхождению,
но по своей природе составляют и естественное право людей. Более того,
Аристотель само рабство считал естественным состоянием предназначенных
для этого людей. Лившиц Р. З. Теория права – М.: БЕК, 1994. – С. 78.

Своего расцвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На
стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже
XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей».

Основной смысл ее состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной
власти над светской (государством) и доказать, что нет права «не от
бога». Два меча получили основатели церкви от Всевышнего. Один вложили в
ножны и оставили при себе. Другой вручили государям – вершить земные
дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом
повелевать подданными и является слугой церкви. Политическая окраска
этой концепции очевидна.

Примерно в тот же период средневековья в русле теологической теории
получило распространение учение богослова Фомы (Thomas) Аквинского
(1225-1274). Процесс возникновения права рассматривался им аналогично
сотворению Богом мира.

Официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав
право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих государственную
власть, ни формы правления, ни методы властвования. Такая позиция,
сохраняя тезис о божественном происхождении права, вполне позволяет
приспособить феодальную теологическую концепцию к быстро меняющейся
политической реальности нашего времени. Черданцев А.Ф. «Теория
государства и права» учебник для ВУЗов – М.: Юрайт – М 2001 год. – С.
98.

2.2 Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном
и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество
изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу
высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как
первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные
образования, включая государство.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории
происхождения права для обоснования неограниченной власти монарха – отца
своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение
в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога
Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе – английского историка права
Г. Мэна и других. Лазарев В. В. Общая теория права и государства – М.:
Юрист, 1994. – С. 39.

В современной науке не существует ни одного исторически достоверного
свидетельства подобного способа возникновения права.

2.3 Договорная и естественно-правовая теории

Наиболее емкими и развитыми из теорий, не связанных с материалистическим
пониманием истории, по мнению большинства исследователей, являются
договорная и естественно-правовая теории. Объединяемая указанными
понятиями эта теория чрезвычайно многоаспектна, противоречива и
непоследовательна на различных исторических этапах развития. Она вобрала
в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих
порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских
позициях.

Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах
человека.

В результате создания государства в обществе образуются две системы
права: естественного и позитивного (или положительного). Первая
-естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство,
собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную
справедливость, присуще человеку от рождения и заложено в самой его
сущности. Вторая -позитивное благоприобретённое право, исходит от
государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным
является право естественное – вечное и неизменное для всех времен и
народов. Подчиненными ему выступают нормы (правила поведения),
устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.

Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории
достигают тогда, когда становятся теоретической основой идеологии
антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIII веков.

Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию
естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583-1645).
Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного
революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо
(1712-1778), высказанные им прежде всего в трактате «Об общественном
договоре, или Принципы политического права» (1762). Марченко М. Н.
Теория государства и права. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. – С. 82.

А.Н. Радищев (1749-1802) полагал, что право возникает как следствие
молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от
произвола сильных.

В ходе войны за независимость в Северной Америке (1775-1783 гг.),
явившейся одной из первых буржуазных революций, идеи естественного права
провозглашались выдающимся политическим деятелем США Т. Джефферсоном
(1743-1826). В принятой по подготовленному им проекту Декларации
независимости США (1776) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины:
что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными
неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на
свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди
создают правительства, справедливая власть которых основывается на
согласии управляемых…». «История государства и права зарубежных стран»
под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА»,
Москва, 1996год. – С. 103.

В Декларации прав человека и гражданина (1789), программном документе
Великой Французской революции (1789-1794), записано: «Люди рождаются и
остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут
основываться лишь на соображениях общей пользы… Цель каждого
государственного союза составляет обеспечение естественных и
неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность
и сопротивление угнетению… Закон есть выражение общей воли…
Собственность есть право неприкосновенное и священное…». Иностранное
конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. – М., 1996. – С. 76-78
и др.

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так
называемого возрожденного естественного права.

2.4 Историческая школа права

Договорную и естественно-правовую теории в XVIII в. стала теснить
получившая наибольшее распространение в Германии историческая школа
права, откровенно выражавшая консервативную реакцию против идей
Просвещения, предшествующих возникновению естественно-правовых доктрин.
Свое название школа получила потому, что стояла на позициях историзма в
объяснении возникновения права. Удар наносился как в наиболее слабое
место теории естественного права – по тезису о вечности, незыблемости и
врожденности естественных прав человека, противоречащему исторической
реальности, так и в наиболее сильное – обоснование справедливости и
правомерности борьбы народа против попрания естественных свобод и прав
граждан. Эти позиции были обозначены уже в сочинении английского
парламентского деятеля Э. Бёрка. По мнению Бёрка, государственная жизнь
определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и
традициями. Равенство граждан – фикция. Нерсесянц B.C. Гегелевская
философия права. История и современность. – М., 1974. – С. 64-65.

Виднейший представитель исторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861),
министр юстиции прусского короля, и другие ее сторонники утверждали, что
право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения
народного духа. Оно не создается законодателем, который всего лишь, так
или иначе, фиксирует состояние народного духа. Право исторически
возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию
народных нравов, обычаев, языка.

2.5 Психологическая теория

Эта теория получила распространение в начале XX столетия в Германии,
Франции, России. Одним из ее основоположников является российский
правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Сообразно его представлениям,
право подразделяется на интуитивное (внутренне присущие человеку
правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и позитивное
(совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право изначально
вырабатывается путем взаимного психического общения людей с общими
интересами, противостоящими интересам других. Оно составляет
правосознание людей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается
в позитивном праве. «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г.
– С. 69.

Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться
выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр
3. Фрейд (1856-1939) – основатель влиятельного и в настоящее время в
западной социологии психоаналитического направления.

В противовес подобным индивидуально-психологическим воззрениям
сторонники социально-психологического направления этой школы
(французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивают в
традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, прежде всего
общественное по своей природе, а не психобиологическое.

Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный
российский государствовед Н.М. Коркунов возводил право к
«психологическому единению людей», их «коллективному сознанию». Право
получают в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не
зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».
Алексеев С. С. Общая теория права. т. 1. М., 1981 г. – С. 39.

3. Материалистические теории происхождения права

Другое направление теоретического обоснования происхождения государства
и права связано с материалистическими представлениями о развитии природы
и общества.

Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как
«две ее стороны», два противостоящих течения: материализм (лат.
materialis – вещественный) в объяснениях мироздания исходит из
первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления)
и вторичности идеи (гр. idea – понятие, духовный образ); идеализм,
наоборот, – из первичности идеи, образом (отражением) которой являются
вещи реального мира. Мощное качественное развитие естественных наук в
XVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли
XIX столетия позволили создать единую философию материализма
-диалектического и исторического.

3.1 Органическая теория

Все теории, объясняющие происхождение права с тех или иных
материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода
противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовой
теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма породило попытки
механического перенесения биологических закономерностей на социальные
процессы. В социологии это общее направление получило наименование
социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения права,
исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом.

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства
и права в пору ее расцвета был один из родоначальников позитивизма
английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903). Право, по мнению
представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно
образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно
человеческому организму. Исторически эта теория выражала интересы уже
получившей государственную власть буржуазии. БСЭ. Т.8. -М., 1972. – С.
122.

Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических и
социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое общество
по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как
производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без
соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое
общество.

3.2 Теория насилия

В XIX в. на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее
видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг
(1833-1921), австрийский социологи государствовед Л. Гумплович
(1838-1909), известный «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II
Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих
софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе
права господствует сила, выражающаяся в стремлений к завоеваниям и
порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждением этого
служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и Древнего
Рима. В период средневековья подобные взгляды не только оправдывали
захватнические войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.
«История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и
Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С.
102.

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование
основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих
воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции
так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к
социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией
общественной жизни. «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г.
– С. 93.

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий
государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания
утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения
причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их
обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята
нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой
идеологии

Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в
виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество
экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание
государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны
уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении
Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот
уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие
завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и
права в нем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и
может сменить владельца имущества, но не может создать частную
собственность как таковую. «Всеобщая история государства и права» З.М.
Черниловский, «Юрист», Москва 1995год. – С. 105.

3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория

Вопросам происхождения права посвящено одно из основных произведений
марксизма – труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности
и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана» (1884).

По мере появления и накопления частной собственности, имущественного
расслоения общества на классы и развития классовых противоречий
государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов
экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и
эксплуатируемому большинству. По марксистской теории непосредственным
основанием появления государства, определяющим его классовую сущность,
является определенная социально-классовая структура общества, а именно
существующие различные классы и их отношения: антагонистические и
неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или
нейтралитет.

Марксистское учение праве содержит следующие основные положения: право –
всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в
классовом обществе; они возникают с делением общества на классы как
объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения
труда; развитие права обусловливается в конечном счете производственными
отношениями; право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает
обратное воздействие на все сферы общества; право – орудия классового
господства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого
господства; представляя волю и интересы господствующих классов, право в
своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю
и интересы этих классов; изменение государства и права не меняет их
сущности; со сменой типов классового общества меняется тип государства и
права; с исчезновением классов в рамках коммунистической формации
государство и право отмирают. Лившиц Р. З. Теория права – М.: БЕК, 1994.
– С. 154.

Для марксистской теории права характерно рассмотрение права в тесной
взаимосвязи с государством. Естественно-правовая теория исходит из того,
что возникновению государства предшествует «естественное право»,
предоставляемое человеку (гражданину, подданному) не государством, а
данное ему Богом или природой – от рождения. С возникновением
государства в обществе образуются две системы права: естественное и
позитивное – установленное или санкционированное государством и реально
действующее в данный, момент под государственной охраной. Иными словами,
естественное право – это то, каким следует быть праву позитивному с
позиций «правового идеала, основанного на принципах добра,
справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».
Следовательно, возникновению правового государства предшествует правовая
идея. А под «правовым законом» понимается только такой принятый
государством закон, который соответствует нормам естественного права.
Соответственно, «неправовой закон» – тот, принятый государством закон,
который не совпадает с нормами естественного права. Лазарев В. В. Общая
теория права и государства – М.: Юрист, 1994. – С. 95.

3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория

Именно историко-материалистическая теория происхождения права имеет под
собой строго научные основы. При этом следует также отметить, что со
второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел
существенный сдвиг в изучении и освещении вопросов происхождения права.
В историко-материалистической концепции, стали подчеркиваться два
подхода. Один – марксистский – уже рассмотрен. Второй подход –
немарксистский – исходит из того, что к возникновению права приводит
потребности совершенствования управления первобытным обществом,
необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих
материалистических подходов трудно не заметить, что второй подход
принципиально отличается от марксистского, главным образом, – критикой
последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы в
длительном процессе становления права и в утверждении, что государство
не отомрет с исчезновением классов (если такое и наступит), а будет
существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть
«вечно».

Заключение

Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о
причинах и путях возникновения права. Создавались самые разнообразные
теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих
теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в
которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских
позиций, которые они занимали.

Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины происхождения
права. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной
теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из
этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения
права.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы
человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права,
раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием
человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую
сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права
может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных
позиций. Одна из них заключается в объяснение права как средств силы,
средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка
прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право
является орудиями и средствами в руках одной части общества для
провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества.
Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и
последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка
зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем
снятия противоречия, достижения социальных компромиссов.

Список используемой литературы

1. Алексеев С. С. Общая теория права. т. 1. М., 1981 г.

2. БСЭ. Т.8. -М., 1972.

3. «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист»,
Москва 1995год.

4. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. – М.,
1996.

5. «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова
и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год.

6. Лазарев В. В. Общая теория права и государства – М.: Юрист, 1994.

7. Лившиц Р. З. Теория права – М.: БЕК, 1994.

8. Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

9. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

10. «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г.

11. О??ы ?????а и ??а. А.Б.В???в, И.Ф. К???, А.В. М???ч и ?. П?. ?д.
А.Д.К??а. «В??я ???, М??а, 1987г.

12. Советский Энциклопедический словарь – М.: Советская энциклопедия,
1989.

13. Т??я ?????а и ??а. К?с ???. В 2-??х, т. I, М??а, 1995г.

14. Храпанюк В. Н. Теория государства и права М., 1993.

15. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов – М.:
Юрайт – М 2001 год.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020