.

Регулирование предпринимательских отношений

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 464
Скачать документ

9

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1. Концепции регулирования предпринимательских отношений

2. История становления предпринимательского права

3. Соотношение программы курсов

4. Субъекты предпринимательского права

1. Концепции регулирования предпринимательских отношений

В настоящее время предпринимательское право представляет собой
юридическую дисциплину, предусмотренную государственным образовательным
стандартом. Оно изучается студентами на старших курсах после изучения
таких дисциплин, как административное право, финансовое право,
гражданское право и пр.

Легальное начало для современного российского предпринимательства было
положено в 1991 г. со вступлением в силу Закона РСФСР “О предприятиях и
предпринимательской деятельности”. Конституция России, принятая в 1993
г., содержит необходимые критерии, в соответствии с которыми надлежит
осуществлять правовое регулирование экономической и в том числе,
предпринимательской деятельности. Конституция дает правовую основу для
экономики российского государства.

Можно тем не менее сказать, что практически в каждой отрасли
отечественного права содержатся нормы, так или иначе связанные с
экономической политикой государства. Однако подавляющее большинство
норм, определяющих эту политику, сосредоточено в двух отраслях
российского права – в административном и гражданском.

Административное право регулирует управленческие отношения на началах
власти и подчинения, поэтому говорят, что такие отношения строятся “по
вертикали”. Гражданское право регулирует имущественные отношения
стоимостного характера на началах равенства, и такие отношения строятся
“по горизонтали”.

Следовательно, каждая из этих двух отраслей права регулирует
хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, но регулирует ее лишь
в определенной области и при помощи определенного метода.

Возникает вопрос: нужно ли впредь сохранять такое распределение
юридических норм или целесообразнее объединить их в новую единую отрасль
права?

Дискуссия о разграничении отраслей права традиционна не только для
современной юриспруденции, но и для науки советского периода.

На сегодняшний день представлены две основные концепции регулирования
предпринимательских отношений.

1. Монистическая концепция.

Предпринимательское (или хозяйственное) право – это самостоятельная
отрасль права.

2. Дуалистическая концепция.

“Горизонтальные” отношения равноправных субъектов в сфере
товарно-денежного оборота должны регулироваться гражданским правом, а
“вертикальные” отношения предпринимателей с органами государственной
власти – административным правом.

В дальнейшем мы будем говорить о предпринимательском и хозяйственном
праве как о синонимах, поскольку многие современные программы курса, а
также учебные пособия подготовлены с учетом того, что
предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в
советский период хозяйственного права (проф. Мартемьянов, проф.
Дойников, акад. Лаптев), хотя и не разделяем этой позиции.

2. История становления предпринимательского права

Концепция хозяйственного (предпринимательского) права не является новой.
Она появилась еще в начале ХХ в. за рубежом. Затем данная концепция была
воспринята советскими учеными-юристами. К примеру, Гойбарх полагал, что
гражданское право – всегда и везде есть частное право, существующее как
противоположность праву публичному. Если граница между публичным и
частным правом исчезает, то перестает существовать и гражданское право.
Ему на смену приходит право хозяйственное.

В 20-е годы появляется теория двухсекторного права: гражданского – для
частных лиц и хозяйственного – для социалистических организаций. В
начале 30-х годов формируется концепция единого хозяйственного права, и
гражданское право на некоторое время упраздняется как наука и учебная
дисциплина.

В 50-е годы дискуссия о концепции хозяйственного права возобновляется.
Во время новой кодификации советского законодательства высказываются
предложения принять хозяйственный кодекс.

В 90-е годы в России начался переход от плановой экономики к рыночной,
от одной экономической системы – к другой. Поэтому прежняя концепция
потребовала изменений. Сейчас основоположником новой школы
предпринимательского (хозяйственного) права считается проф. Мартемьянов.
Существуют также предложения о принятии предпринимательского кодекса.

Такова вкратце монистическая концепция единого предпринимательского (или
хозяйственного) права. Однако против нее можно привести следующие
доводы.

Во-первых, легальное определение предпринимательской деятельности, а
также основные принципы правового положения предпринимателей закреплены
в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Во-вторых, за пределами Гражданского кодекса находится большое число
нормативных актов, специально направленных на регулирование
имущественных отношений между предпринимателями или с их участием.
Однако это обстоятельство само по себе не доказывает образование наряду
с гражданским правом самостоятельной отрасли предпринимательского права.

Кодекс и отрасль права – это не одно и то же. Допустимо существование
отраслей права, которые вообще не имеют своего кодекса. Например, в
советское время многие союзные республики не имели собственных
административных кодексов, но тот факт, что административное право все
же существует в этих республиках в качестве самостоятельной отрасли
права, не ставился под сомнение.

Наиболее распространенные имущественные отношения граждан (договор
розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор жилищного
найма и пр.) регулируются во многом не Гражданским кодексом, а
специальными законами и другими нормативными актами.

Система российского права – это объективно присущая ему структура,
выражающаяся в его делении на определенные отрасли. Казалось бы,
существование предпринимательского права с очевидностью доказывается
объективным фактом существования законодательства по вопросам
предпринимательской деятельности. Однако законодательство в нашем
государстве регламентирует самые различные вопросы, связанные не только
с экономикой или предпринимательством, но и с обороной, культурой,
наукой, искусством и т.п. Это не означает, что каждая подобная ветвь
законодательства воплощает в себе соответствующую отрасль права.

Следовательно, законодательство по определенным вопросам и отрасль права
– это не одно и то же.

Отрасль права определяется предметом ее регулирования, т.е.
совокупностью тех общественных отношений, которые лежат в ее основе и
объективно обусловливают необходимость ее существования.

В-третьих, в системе юридического образования имеются такие учебные
дисциплины, которые вообще не совпадают с какой-либо отраслью права.
Например, криминалистика, криминология, юридическая психология и пр.

Наконец, в-четвертых, является вполне допустимым комплексное изучение и
исследование связанных между собой юридических норм, которые относятся к
различным отраслям права. Например, во многих вузах в настоящее время
преподаются такие учебные дисциплины, как транспортное право, страховое
право и т.д. Таким образом, возможно комплексное преподавание.

Подводя итог, отметим, что предпринимательское право не может считаться
самостоятельной отраслью современного российского права, так же как и
самостоятельным направлением научных исследований. Но для изучения и
преподавания вопросов, связанных с правовым регулированием
предпринимательских отношений, является целесообразным преподавание в
вузе такой учебной дисциплины.

3. Соотношение программы курсов

“Коммерческое право” и “Предпринимательское право”

Учебные дисциплины “Коммерческое право” и “Предпринимательское право” по
ряду тематических разделов дублируют дисциплину “Гражданское право”, а
иногда и друг друга.

Тем не менее еще в начале ХХ в. известный русский цивилист Г.Ф.
Шершеневич говорил о целесообразности преподавания в учебных заведениях
предмета “Торговое право”, не выделяя, однако, его в качестве
самостоятельной отрасли права.

Г.Ф. Шершеневич дал четкий ответ на вопрос о том, что такое торговое
право: это совокупность норм частного права, предназначенных для
регулирования торгового (коммерческого) оборота, т.е. для
взаимоотношений профессиональных предпринимателей (коммерсантов).

Однако следует различать публичное и частное торговое право.

Публичное торговое право – это нормы, регулирующие отношения между
государством и лицами, осуществляющими торговую деятельность. Таковы
нормы, определяющие правовое положение индивидуальных предпринимателей,
банков, бирж и т.п., меры административного воздействия на торговую
деятельность, признание предпринимателей несостоятельными (банкротами).

Частное торговое право регулирует отношения, возникающие по поводу
торговли между частными лицами. В этом смысле оно представляет собой
специальную часть гражданского права.

Поэтому можно сказать, что современные учебные курсы
“Предпринимательское право” и “Коммерческое право” соотносятся как
публичное и частное торговое право соответственно. Следовательно, в
процессе изучения курса “Коммерческое право” акцентируется
частноправовая проблематика, а при изучении курса “Предпринимательское
право” больше внимания уделяется вопросам государственного регулирования
предпринимательской деятельности, а также тем правоотношениям, в которых
государство в лице своих исполнительных органов принимает деятельное
участие. Можно сказать, что российское предпринимательское право сейчас
преодолело границы торгового права как права частного, поскольку идет
процесс коммерциализации управления государственным имуществом и
осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в
государственном секторе экономики.

4. Субъекты предпринимательского права

В отличие от гражданского законодательства, разделяющего участников
гражданского оборота на лиц, которые занимаются коммерцией в качестве
основной своей деятельности (индивидуальные предприниматели и
коммерческие организации), и тех, кто изначально не задается целью
извлечения прибыли (граждане – физические лица и некоммерческие
организации), в предпринимательском праве круг субъектов или участников
предпринимательских отношений значительно шире.

Так, в действующем Гражданском кодексе РФ не содержится норм,
определяющих правовой статус объединений юридических лиц, в то время как
такие образования активно участвуют в предпринимательской деятельности.
Примерами подобных объединений являются финансово-промышленные группы и
холдинги. Таких субъектов можно охарактеризовать только с помощью
терминологии антимонопольного законодательства, предусматривающего
понятия “группа лиц” и “хозяйствующий субъект”.

В предпринимательстве участвуют не только лица, непосредственно
извлекающие прибыль от деятельности по реализации товаров, выполнения
работ, оказания услуг и т.п. Важную роль в таких отношениях играют
организации, содействующие предпринимательской деятельности. Таковыми
являются все разновидности бирж, обеспечивающие “встречу” продавца и
покупателя на товарном, фондовом или валютном рынках;
торгово-промышленные палаты, защищающие интересы предпринимателей и их
объединений.

Особое место в отечественной коммерции принадлежит государственным и
муниципальным унитарным предприятиям. Они представляют собой эффективный
инструмент для использования государственной собственности. Будучи
формально коммерческими организациями, унитарные предприятия не имеют с
этим типом юридических лиц практически ничего общего.

Что касается объектов, на которые направлены интересы участников
предпринимательской деятельности, то их перечень и виды не отличаются от
объектов гражданских прав, которые урегулированы в ГК РФ. Особое место
среди них занимает лишь информация, правомерное использование которой не
получило пока четкого регулирования

Литература

“СХЕМЫ ВОЗМОЖНЫХ ЛИЗИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ”(А.В. Голенков)(“Юрист”, 2006, N 10)

“ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ”(В.Е.
Подколзин)(“Законодательство и экономика”, 2006, N 3)

“НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СФЕРЕ ВАЛЮТНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ”(Г.Г. Пиликин)(“Налоги” (газета), 2006, NN 9, 10)

“ОСНОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ”(И.С.
Шиткина)(“Предпринимательское право”, 2005, N 2)(“Налоги” (газета),
2006, N 16)

“ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ”(О.В.
Чумакова)(“Предпринимательское право”, 2005, N 2)

“ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ И
ОБЯЗАННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К
ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНАМ (НА ПРИМЕРЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ)”(Е.А.
Зверева)(“Право и экономика”, N 11, 2003)

“ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИММУНИТЕТЫ ОТ ВЗЫСКАНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
ОТНОШЕНИЯХ”(В.В. Ярков)(“Арбитражный и гражданский процесс”, N 10, 2003)

“ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
ОТНОШЕНИЯХ С ОРГАНАМИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ”(И.Е. Махров, А.Н.
Борисов)(“Право и экономика”, N 9, 2002)

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019