2
Задача 1
Гражданка Рогова обратилась к адвокату за консультацией и пояснила, что
она по договору купли-продажи приобрела дом с надворными постройками по
ул. Юрина в г. Барнауле. Когда она обратилась в районную администрацию
за разрешением на регистрацию по месту жительства, то разрешения не
получила. Свой отказ администрация мотивировала тем, что во дворе
приобретенного домовладения имеется самовольная постройка – летняя кухня
и пока Рогова не снесет эту постройку она не получит разрешения на
регистрацию. Правильно ли поступила районная администрация? Дайте
мотивированное разъяснение Роговой.
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и
нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме
“Объекты гражданских прав”, которой посвящена глава 6 ГК РФ. Поскольку
речь идет о сделках, то необходимо обратиться также к главе 9 ГК РФ и ФЗ
РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008)”О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”
Роговой не нужно получать чье-либо разрешение на регистрацию. Ей нужно
представить указанные в законе “О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации” документы.
Представление гражданином соответствующих документов порождает у органа
регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать
гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства
(Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П “По
делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации
и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17
июля 1995 года N 713”).
Самовольная постройка не является основанием отказа ни в регистрации по
месту жительства, ни в приеме документов.
Задача № 2
Коммерческий банк обратился в суд с иском к ОАО “Турбинный завод” о
взыскании 17 198 000 руб., из которых 3 600 000 руб. – сумма не
возвращенного кредита, 13 598 000 руб. – проценты за пользование
кредитом. В суде ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Решением суда в требовании о взыскании основного долга (3 600 000 руб)
было отказано, требование о взыскании процентов за кредит было
удовлетворено. Ответчик обжаловал решение суда в части взыскания с него
процентов.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и
нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме
“Объекты гражданских прав”, которой посвящена глава 6 ГК РФ. Поскольку
речь идет о исковой давности, то необходимо обратиться также к главе 12
ГК РФ.
Согласно ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности указан 3 года. С
учетом ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается
судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.
Так как ОАО “Турбинным заводом” было заявлено в суде о сроке исковой
давности, а не в споре до него, следовательно суд должен был вынести
решение без учета срока исковой давности ст 199 п 2 ГК РФ. И тем самым
признать взыскание основного долга ОАО “Турбинный завод” перед
коммерческим банком и проценты за пользование кредитом.
Таким образом жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Задача 3
Получив по наследству дом в деревне, Ермолов передал его по договору
аренды сельской администрации, которая предоставила его в наем приезжей
учительнице. Через пять лет учительнице была предоставлена квартира,
жилой дом оставался пустым. Чтобы дом не разрушался сельская
администрация дом продала вынужденным переселенцам. Узнав об этом,
Ермолов предъявил иск к сельской администрации и покупателям о
применении последствий недействительности ничтожной сделки. Покупатели
иск не признали, указав, что они добросовестные приобретатели.
Решите дело.
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и
нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме
“Объекты гражданских прав”, которой посвящена глава 6 ГК РФ. Поскольку
речь идет о сделках, то необходимо обратиться также к главе 9 ГК РФ и ФЗ
от 21.07.1997 года № 122 “О государственной регистрации прав на
недвижимость и сделок с ней”
Согласно ст 606 ГК РФ между Ермоловым и администрацией был составлен
договор, объектом аренды является жилой дом (ст 607 ГК РФ), который
арендатор использовал по назначению, а именно сдавал его внаем приезжей
учительнице. Согласно ст 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться
имуществом в соответствии с условиями договора аренды (дом сдан
субарендатору ст 615 п 2 ГК РФ).
При истечении срока аренды согласно ст 624 администрация обязана была
вернуть дом Ермолову с учетом износа, и так как выкуп имущества не
произведен ст 624 ГК РФ, дом по прежнему оставался в собственности
Ермолова и права продажи его администрация не имеет. Регистрация
имущества при продаже произведена не была, так как покупатели не узнали
об истинном владельце дома и Ермолов извещен об этом не был (ст 558 ГК
РФ).
Согласно ст 168 ГК РФ сделка между администрацией и покупателями дома
является недействительной т.к не соответствует требованиям закона.
Но с учетом ст 302 ГК РФ истребовать дом у добросовестных покупателей
Ермолов не может, таким образом опираясь на ст 303 ГК РФ делаем вывод,
что иск к администрации правомерен. С учетом ст 167 администрация должна
вернуть денежные средства.
Также согласно ст 31.1 п1 ФЗ “О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним”, Ермолов имеет право на разовую
компенсацию за счет казны РФ, с учетом условий указанный в п 2. Ст 31.1
этого закона.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
