30
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ, ОБЩЕСТВО, ЗАКОН, КОНСТИТУЦИЯ,
ПРАВО
Цель работы – изучение принципа разделения властей и их влияние на
общественные отношения в государстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в
результате разделения властей в государстве.
Предметом исследования является научная, учебная и научно-методическая
литература, взгляды различных авторов в области права.
При выполнении работы использованы такие методы исследования, как
наблюдение, сравнение, анализ.
В процессе работы проведены следующие исследования и разработки: дано
понятие правового государства, охарактеризована принципы правового
государства, выяснено понятие и структура разделения властей в
государстве, рассмотрены, проанализированы и исследованы принципы
разделения властей в государстве.
Областью возможного практического применения является использование
материалов работы для ознакомления с принципами разделения властей в
государстве.
Автор подтверждает, что приведенный в работе расчетно-аналитический
материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого
процесса, а все заимствованные из литературных и других источников
теоретические, методологические и методические положения и концепции
сопровождаются ссылками на их авторов.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Понятие и принципы правового государства
ГЛАВА 2 Теория разделения властей в государстве и ее
социально-политическое значение
ГЛАВА 3 Проблемы реализации и принципы разделения властей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В современном мире разделение властей — характерная черта, признанный
атрибут правового демократического государства. Сама же теория
разделения властей — итог многовекового развития государствен-ности,
поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от
деспотизма.
Теория разделения властей была создана несколькими исследователями
политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита
и обоснована Джоном Локком (1632–1704 гг.), в классическом виде она была
разработана Шарлем Луи Монтескье (1689–1755 гг.) и в ее современной
форме — Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем –
авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в
ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции
1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной
основе).
Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое
устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации
власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом — любым органом
государства. Первоначально она была направлена на обоснование
ограничения власти короля, а затем стала использоваться как
теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры,
опасность которой — постоянная общественная реальность.
Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех
демократических государств.
Цель работы – изучение принципа разделения властей и их влияние на
общественные отношения в государстве.
Для достижения названной цели в работе будут решены следующие задачи:
дать определение правового государства; рассмотреть принципы разделения
властей; раскрыть проблемы реализации разделения властей в государстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в
результате разделения властей в государстве.
Предметом исследования являются научная, учебная и научно-методическая
литература, взгляды различных авторов в области права.
Основными методами исследования были выбраны наблюдение, сравнение и
анализ.
Важнейшими принципами исследования в работе являлись: историзм,
объективность, конкретность.
Для выполнения работы использовались также учебная и научная литература
и материалы периодических изданий белорусских и российских авторов.
Структурное изложение материала представлено в виде содержания,
введения, основной части в виде трех глав, заключения и списка
использованных источников.
ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Принципы правового государства – это исходные, основополагающие,
ориентирующие начала, вытекающие из его природы. Это – составная часть
теории правового государства, имеющая непосредственный выход на
общественную практику, целенаправленную деятельность людей. Поэтому
весьма важно теории выработать, а практике конституционно закрепить
такие правовые и политические устои, которые не только объективно
обусловлены, но и объективно необходимы для общества в сложившейся
исторической ситуации [6, с.98].
Для того чтобы понять глубинную суть правового государства,
недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же
внешних характеристик, определенной системой принципов и норм.
Суть государства правового – именно в характере законов, их соответствии
правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета
личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию
государства. В настоящее время существует множество определений
правового государства. У них одна суть, но подчеркивают они разные
грани одного многоугольника [11].
На основе естественно-правового и вместе с тем позитивистского подхода
творец теории правового государства И. Кант сформулировал ряд
постулатов:
1. Каждое лицо является абсолютной ценностью; никто не может
рассматриваться в качестве средства или орудия для выполнения хотя бы
благороднейших планов.
2. Категорический императив гласит: «Действуй так, чтобы правило твоих
действий могло быть общим правилом для всех. Поступай так, чтобы к
человечеству как в твоем лице, так и в лице любого другого всегда
относились как к цели, а не как к средству».
3. О праве идет речь только тогда, когда индивиды могут свободно
следовать категорическому императиву, должны осознавать его (внутреннее
условие), и никто (ничто) не должен мешать им поступать таким образом
(внешнее условие).
4. Необходима реальная сила, которая бы обеспечивала проведение «общего
закона» (категорического императива) в жизнь.
5. Государство следует естественному праву и вместе со всеми выполняет
общеобязательные законы.
6. В установлении верховного порядка участвует народ. В конституции
выражается его воля.
7. Реализация категорического императива, проведение права в жизнь
государством ведет к вечному миру [7, с. 306].
Правовое государство – это демократическое государство, где
обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех
перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права
и свободы человека и где в основу организации государственной власти
положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной
властей.
Основные черты (признаки) правового государства представлены в
[Приложении А].
К числу дополнительных факторов и условий становления правового
государства можно отнести следующие:
§ преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
§ выработка высокой политико-правовой грамотности;
§ появление действенной способности противостоять произволу;
§ разграничение партийных и государственных функций;
§ установление парламентской системы управления государством;
§ торжество политико-правового плюрализма;
§ выработка нового правового мышления и правовых традиций.
Вот другие определения термина “правовое государство”:
Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности
гражданского общества и правовой экономики, назначение которого
– обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно
гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ,
на фактическом соотношении общественного спроса и предложения,
ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу
и безопасность [5, с. 315].
Правовое государство – путь к возрождению естественноисторических прав и
свобод, приоритета гражданина в его отношении с
государством, общечеловеческих начал в праве, само ценности человека.
Понятие «правовое государство» – это фундаментальная общечеловеческая
ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека,
политические и экономические свободы, либерализм и другие. С помощью
разделения властей государство организуется и функционирует
правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической
жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к
участию в политической жизни всем направлениям и движениям.
Вместе с тем правовое государство, как и всякое государство, обладает
общими чертами, которые сводятся к следующему:
1. Ему присуща государственная власть как средство проведения
внутренней и внешней политики.
2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную
на соответствующем социально-экономическом базисе общества.
3. Располагает специальным государственным механизмом.
4. Обладает определенной административно-территориальной организацией
на своей территории.
5. Существует благодаря налогам и другим сборам.
6. Обладает государственным суверенитетом [10, с. 98].
Рассмотрим основы правового государства: экономическую, социальную и
нравственную.
Экономической основой правового государства являются произ-водственные
отношения, базирующиеся на различных формах собственности
(государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и
других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В
правовом государстве собственность принадлежит непосредственно
производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный
производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.
Правовое начало государственности реализуется только при наличии
самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права,
равенство участников производственных отношений, постоянный рост
благосостояния общества и его саморазвитие.
Социальную основу правового государства составляет саморегу-лирующееся
гражданское общество, которое объединяет свободных граждан – носителей
общественного прогресса. В центре внимания такого государства
находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов,
общественных связей создаются необходимые условия для реализации
каждым гражданином своих творческих, трудовых воз-можностей,
обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.
Нравственную основу правового государства образуют обще-человеческие
принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности.
Конкретно это выражается в демократических методах государственного
управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и
свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав
меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
В правовом государстве существуют определенные гарантии законности,
которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Законность и
правовое государство – категории во многом тождественные, но у них
несколько разные акценты.
Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми
субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство
предъявляет подобное требование к государственным структурам,
выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация режима
правового государства означает торжество закона, прежде всего в
деятельности властных структур – государственных органов власти,
управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц. В итоге
законность и правовое государство ведут к превращению закона в
самостоятельную, объективную силу.
Согласно теории разделения властей смешение, соединение властей
(законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках
одного лица чревато опасностью установления деспотического режима,
невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить
возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти
ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.
С помощью разделения властей правовое государство организуется и
функционирует правовым способом: государственные органы действуют в
рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается
взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях
государственных органов, осуществляющих законодательную, испол-нительную
и судебную власть [9, с. 57].
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не
вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в
жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной
властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится
жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и
противовесов» властей.
Подобная система «сдержек и противовесов» устраняет всякую почву
для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает
нормальное функционирование органов государства.
Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории
разделения властей в ней законодательная, судебная и исполнительная
власти, действуют как три силы в замкнутом круге своих полномочий. Но
при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы
другой. Так, президент наделен правом налагать вето на законы,
принимаемые Конгрессом.
В свою очередь оно может быть преодолено, если при повторном
рассмотрении законопроекта в его пользу отдадут голоса 2/3 депутатов
каждой из палат Конгресса. Сената наделен полномочием утверждения
членов правительства, назначаемых прези-дентом. Он также ратифицирует
договоры и иные международные соглашения, заключаемые президентом.
В случае совершения президентом преступлений, Сенат обращается в суд
для решения вопроса о вынесении ему «импичмента», т. е. об
отстранении от должности. «Возбуждает» же дело об импичменте Палата
Представителей. Но могущество Сената ослабляется тем, что ее
председателем является вице-президент. Но последний может принимать
участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются
поровну. Конституционный контроль в стране осуществляет Верховный суд
США [11].
Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических
государствах (таких, как США, Германия) наряду с классическим
делением государственной власти на «три власти» федеративное
устройство является также способом децентрализации и «разделения»
власти, предупреждающим ее концентрацию.
Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и
значим. Он выражает не только разделение труда между государственными
органами, но и умеренность, «рассредоточенность» государственной
власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в
авторитарную и тоталитарную власть.
Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три
власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по
отношению друг к другу и могут «сдерживать» одна другую, не
допускать доминирования одной из них. Например, превращения
управленческой власти в авторитарную, а законодательной – во
«всевластие», в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и
правосудие.
Но даже если соблюдено требование разделения властей, задействована
система «сдержек и противовесов», то государство еще не обязательно
является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку правового
государства – верховенство закона [13].
В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо,
коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе
посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую
ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как
нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то
имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать
ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем
более не нарушать его.
Также недопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в
его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем.
Кроме того, и все рядовые граждане должны в своем поведении
руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны
быть информированы о его содержании.
Правовое государство также предполагает правовую устойчивость
Конституции. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и
обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства,
обладающим долгосрочным характером. Если конституция выражает
государственную волю общества, то ее изменение, обновление должно
осуществляться в соответствии с ней.
В современном демократическом государстве эффективность право-вого
закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в
котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов,
принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми
действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты, включая
ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат
конституционному контролю. Это означает, что они могут быть
опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности
или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как
соответствующие конституции и иным законам [10, с. 521].
Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона, но и
широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества
действующим законодательством. В правовом государстве любое ущем-ление
прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и
неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой
связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства
в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение
пред-полагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих
такое равенство.
Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому
государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН
10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических
правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря
1966г.
Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 году
состоит из 30 статей. В ней провозглашается, что «все люди рождаются
свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены
разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе
братства».
Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут
произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет
право на равную защиту закона, на гласный, справедливый и
беспристрастный суд. В Декларации также указывается на недопустимость
произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан,
посягательства на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции и
т.п.
Она закрепляет и другие права и свободы человека, которые должны быть
признаны и уважаться всеми государствами (свобода мысли, совести и
религии, свобода передвижения в пределах каждого государства, право
убежища в других странах, право на труд, на равную оплату, право на
свободный выбор профессии, право на защиту от безработицы, право на
создание профсоюзов и т. д.).
В числе международных документов о правах человека также следует
указать Международный пакт о гражданских и политических правах,
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах,
Конвенцию о правах ребенка [12].
Политический и идеологический плюрализм – отличительный признак
правового государства.
Без такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в условиях
плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических
организаций ведут борьбу за власть в государстве цивилизованными
методами, в честном политическом противоборстве со своими противниками.
Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать
свои программные установки, бес-препятственно проводить пропаганду и
агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и
идеологический плюрализм является выражением и олицетворением
демократизма общества, позволяет каждому его члену самому решать вопрос
о своей приверженности к той или иной политической организации. Отсюда
становится понятным, почему государство не должно навязывать обществу
какую-то одну идеологию или создавать преимущество для той или иной
политической организации.
Взаимная ответственность личности и государства – неотъемлемый признак
правового государства. В недемократическом государстве признается
только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует
ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же
государстве, напротив, делается акцент на ответственности
государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их
посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает
реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых
актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц,
виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих
жесткие санкции за это.
Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является
конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры
государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с
документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и
свободы.
В правовом государстве признается право каждого гражданина защищать свои
права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Все это вместе
взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою
очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия
перед государством в лице его органов [11].
ГЛАВА 2
ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ГОСУДАРСТВЕ И ЕЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ
ЗНАЧЕНИЕ
Теоретические и практические истоки принципа разделения властей —
в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм
правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями
подготовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения.
В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил
ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два
органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям,
предохраняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до
н. э., Аристотель в «Политике» указал на три элемента в государственном
строе: законодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные
органы. Спустя два века видный греческий историк и политический деятель
Полибий (210–123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы
правления, при которой эти составные элементы, противодействуя,
сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе
Ликурге, установившем форму правления, соединившую «все преимущества
наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры
и не превращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они
сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не
тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом
государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания
и равновесия наподобие идущего против ветра корабля» [12].
Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние
века. Прежде всего — в труде «Два трактата о государственном правлении»
(1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь
предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц,
разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей.
Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения
властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти
занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение,
однако они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное
воздействие.
Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном
правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа
1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество,
в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение
властей, не имеет конституции».
Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию
разделения властей (практически в современном ее понимании) французский
философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя — Шарль Луи де
Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни — «О духе
законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован
в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под
«духом» законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них,
что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д.
Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве
должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений
государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном
органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную
цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать
злоупотребления властью. «Если, — писал он, — власть законодательная
и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы
не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет
создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически
применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не
отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена
с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти
произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена
с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все
погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном
из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три
власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение
постановления общегосударственного характера и власть судить
преступления или тяжбы частных лиц».
Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек
различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он
утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти
могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так
называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной,
исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми
мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограничение
ветвей власти в установленных правом пределах [12].
Тесному сотрудничеству властей и Монтескье, и Локк отдавали предпочтение
перед их «разделением». В противном случае, считали они, институты
власти не смогут эффективно работать. Стремление властей к
взаимодействию, сотрудничеству не должно приводить к подмене одной
власти другой. Важно, что основная, или центральная, функция каждой
власти не может быть выполнена любой из двух других властей. Под
разделением властей Монтескье понимал не установление барьеров, а
обладание различными ветвями власти возможностью сдерживать действия
друг друга, чтобы исключить концентрацию всех полномочий у одной из них.
Средством сдерживания одной ветви власти является обладание частью
полномочий другой [2, с. 142].
Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов
и воплощение ее на практике внес американский государственный деятель
(дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751–1836 гг.). Он
изобрел такую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая
из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является
относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до
сих пор действует в США.
Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение
полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс —
законодательный орган, президент может наложить вето на законы, и суды
могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит
Конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением
и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной
власти. Конгресс сдерживает президента своим правом ратифицировать
назначения в органы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие
власти своей властью ассигновать деньги [12].
Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как
сторонники, так и противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г.
опубликовать блестящую работу под названием “Защита «О духе законов».
Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь
из идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых буржуазных
революций. Такой подоплекой можно считать компромисс классовых сил,
достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политическое
господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс отождествили учение
о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между
королевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства.
Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила
теории разделения властей теорию полновластия Советов, полновластия
народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием
узурпации государственной власти, тоталитарной сути режима.
Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно
было разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни
к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда
в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни
к механизму «сдержек и противовесов», сложившемуся в развитых
государственно-правовых системах. Разделение властей — это прежде всего
правовая форма демократии.
Основные положения теории разделения властей следующие:
1. разделение властей закрепляется конституцией;
2. согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная
власти предоставляются различным людям и органам;
3. все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена
любой другой;
4. никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными
конституцией другой власти;
5. судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи
пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть
может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции
[12].
Словом, разделение властей позволяет, во-первых, более качественно
решать возложенные на каждую из властей задачи, во-вторых,
предотвращать злоупотребление властью, которое становится весьма
вероятным при монополизме власти, а в-третьих, осуществлять контроль за
действиями государственных органов [4, с.69].
И в настоящее время отличительным признаком правового государства
является разделение властей, внедрение оптимальной системы сдержек и
противовесов, которые обеспечивают эффективную работу
государственно-правового механизма, позволяют удерживать ветви единой
государственной власти во взаимодействии и взаимном сдерживании [2, с.
137].
ГЛАВА 3
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРИНЦИПЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Государственная власть тогда эффективно действует, когда в ней есть
разделение труда, институты государства «выстраиваются» по-особому,
формируются самостоятельные власти, каждая из которых сконцентрирована
на «своей» особой стороне деятельности.
Таких властей, свидетельствующих о развитости, совершенстве
государственной власти, три: законодательная власть, исполнительная
власть, судебная власть [Приложение Б].
В соответствии с этим различаются три вида государственных органов:
законодательные, исполнительные, судебные.
Принцип разделения властей проведен во всех демократических странах. В
то же время в ходе исторического развития этого принципа потребовалось
внесение в него коррективов, уточнений. Они касаются двух вопросов.
Во-первых, власть в государстве должна быть одновременно и «разделена»,
и оставаться целостной, единой. Вот почему наряду с названными «тремя
властями» необходим в качестве особого, самостоятельного института глава
государства (президент в республике, монарх в конституционной монархии).
Во-вторых, оказалось, что в жизни, особенно в связи с переходом общества
в индустриальную и постиндустриальную эпохи, деятельность исполнительных
органов не исчерпывается одним лишь «исполнением законов». Это более
основательная и многообразная управленческая деятельность, связанная с
реализацией самого общественного пред-назначения государства,
осуществлением его функций. Вот почему такой острый характер имеет
проблема подчиненности и порядка формирования правительства и отсюда
проблема выбора между президентской и парламентской формами правления
[1, с. 19].
Важен вопрос о действенности механизма сдержек и противовесов при
возникновении чрезвычайных ситуаций. В том случае решающую роль играет
Конституция, которая является единственным источником законной власти и
потому должна действовать как в обычных, так и в чрезвычайных
обстоятельствах. И основные права, и базовые структуры власти должны
сохранять устойчивость во все времена [8, с. 329].
Как же можно ограничить полномочия государственной власти в чрезвычайных
обстоятельствах? Во-первых, путем требования обоснования своих действий.
Ведь государственные органы должны действовать на основе норм
Конституции, значит, у судебной власти есть возможность отвергнуть
антиконституционные действия других ветвей власти. Во-вторых, важную
роль может и должно сыграть правосознание граждан, воспитанных в
уважении к конституционным структурам, к своим правам и свободам,
которые в принципе не зависят от того. Какая партия или лицо находятся у
власти, есть чрезвычайные обстоятельства или их нет. Такое правосознание
– существенная гарантия против любой тирании: законодательной,
исполнительной или судебной. Сказанное не означает, что государственные
органы не вправе или не способны реагировать на возникающие чрезвычайные
обстоятельства. Чрезвычайные ситуации не являются источником новых,
экстраординарных полномочий, но требуют разумного использования
существующих полномочий. [8, с. 330]
Следует отметить, что французский мыслитель Жан Жак Руссо критически
оценивал организационно-правовую концепцию разделения властей. По его
мнению, вся власть должна принадлежать народу, который осуществляет ее
непосредственно, а в больших государствах – через представительные
органы. Таким образом, концепцию разделения властей Руссо отвергал с
социологических позиций. В настоящее время во многих Конституциях оба
эти подхода – организационно-правовой (разделение властей) и
социологический (верховенство власти народа) получили свое закрепление.
Словами «Мы, народ…» начинаются Конституции США, России, Беларуси и
других стран. В Конституции Беларуси по примеру конституций зарубежных
стран подчеркивается, что именно народ является единственным источником
государственной власти, его воля является приоритетной по отношению к
решениям органов государства.
В конституциях отдельных государств закрепление концепции разделения
властей имело свои особенности. В некоторых из них выделяли не три ветви
власти (законодательную, исполнительную и судебную), а более (иногда
выделялись дополнительно избирательная, контрольная и другие). Однако
следует придерживаться классической теории разделения властей, т.е.
существования трех ветвей власти. Иные выделяемые дополнительно ветви
власти поглощаются законодательной, исполнительной или судебной властями
власти [2, с. 143].
В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как
представитель государства) должны выступать в качестве равноправных
партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве
и взаимной ответственности.
Этот способ ограничения политической власти выражает
нравственно-юридические начала в отношениях между государством как
носителем власти и личностью как участником ее осуществления.
Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само
государство не свободно от ограничений в собственных решениях и
действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства,
обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с
гражданином, общественными организациями, другими государствами [10, с.
138].
Весьма своеобразно идет пока восприятие принципа разделения властей в
России. Все готовы признать отдельное существование каждой из трех
властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость.
Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В
истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения
властей; здесь еще очень живучи традиции самодержавия и единовластия [9,
с. 258].
Творцы американской Конституции уделили большое внимание системе сдержек
и противовесов, на которой сейчас зиждется государственная власть в США.
Дж. Мэдисон говорил о необходимости создания таких устремлений, которые
бы противодействовали другим устремлениям. Устремления президентов,
законодателей и судей в силу их ответственности перед различными
категориями избирателей постоянно сталкиваются.
Зная отрицательные стороны доминирования законодательной власти,
делегаты Конституционного конвента стремились к усилению испол-нительной
власти, не сбрасывая со счетов то обстоятельство, что она также может
злоупотреблять своими полномочиями. Этим была продиктована необходимость
ограничить обе эти ветви власти.
Президент имеет право отлагательного вето, которое может быть
преодолено 2/3 голосов каждой из палат, что «является противовесом
возможности президента помешать исполнению воли подавляющего большинства
народных представителей». В свою очередь, Конституция не предоставляет
Президенту права законодательной инициативы, которая является
прерогативой конгресса. Однако, ограничивая в этом Президента,
разработчики американской государственной системы менее всего доверяли
законодательной власти, так как, по их убеждению, «в республиканском
правительстве законодательные органы неизбежно занимаю доминирующие
позиции». Исходя из того, что тирания коллегиального органа ничуть не
лучше тирании одного лица, они стремились исключить возможность
объединенных действий законодателей. Средством решения этой задачи
является разделение законодательной власти между различными органами,
которые к тому же будут иметь различный порядок избирания, разные
правила работы. Связь же их между собой должна обусловливаться
характером выполняемых задач и зависимостью от потребностей
общественного развития. Таким образом, злоупотребление государственной
властью со стороны легислатуры (законодательного собрания)
пред-полагалось предотвращать, по убеждению Мэдисона, «посредством
изобретения такой внутренней структуры правительства, чтобы несколько ее
составных частей служили в своих взаимоотношениях средствами удержания
друг друга на должном месте. Именно из этих устремлений проистекает идея
разделения конгресса на сенат и палату представителей [12].
Надо отметить, что идея двухпалатного парламента получила ноское
распространение в мире. Опыт показывает, что двухпалатный парламент
имеется всегда в федеративных государствах и обычно в государствах
унитарных, где число жителей превышает 10 миллионов. Главное, что такой
парламент при продуманном разграничении полномочий палат позволяет
увеличить представительство в нем населения, как ни парадоксально,
сэкономить средства налогоплательщиков, повысить эффективность его
работы, обеспечить учет интересов органов территориального
само-управления, в большей мере позволяет провести принцип разделения
властей — законодательной и исполнительной, а значит, содействует
стабильности в государстве.
Традиционно двухпалатные парламенты состоят из палаты представителей
(палаты депутатов) — нижняя палата (иногда название иное), сената,
который является верхней палатой. Соотношение по численности между
палатами различное, но всегда нижняя палата по числу депутатов больше
верхней. Например, в Бельгии, государстве с более чем десятимиллионным
населением, в палате представителей — 212 членов, в сенате – 178,
Ирландии соответственно — 144 и 50, Нидерландах 150 и 75, Франции — 487
и 274. Оптимальное соотношение приблизительно 2:1 или 5:3.
Введение двухпалатного парламента позволяет обеспечить преемственность
власти, прежде всего путем обновления части ее состава через 2-3 года
при общем сроке полномочий палаты 4-6 лет. Безусловно, что в различных
странах имеются свои особенности. Так, в соответствии с Конституцией
Бразилии 1988 г. Национальный конгресс (парламент) является двухпалатным
органом. Он состоит из сената и палаты депутатов. Срок полномочий члена
сената — 8 лет, каждые 4 года сенат обновляется одновременно на одну или
две трети. В палате депутатов 503 парламентария, избираемых на 4 года.
После одобрения на референдуме новой редакции Конституции 1994 г. и в
Республике Беларусь также был образован двухпалатный Парламент [11].
Противовесом самостоятельной деятельности президента является контроль
законодательной власти за исполнительной властью в решении вопросов
внутренней и внешней политики. Это прежде всего контроль за кадровыми
назначениями на должности в правительстве и за исполнением бюджета.
Согласно Конституции Президент США с совета и согласия сената назначает
послов, других полномочных представителей и консулов, судей Верховного
суда, а также всех должностных лиц США, о назначении которых в
Конституции нет иных постановлений и должности которых установлены
законом; конгресс может законом предоставить право назначения низших
должностных лиц, каких найдет нужным, единолично президентом, судам или
главам департамента. Президент имеет право замещать все вакансии,
которые откроются в период между сессиями сената, предоставляя
должностные назначения на срок до окончания ближайшей сессии сената.
Назначению на соответствующие должности предшествует огромная работа в
сенатских комиссиях по изучению и оценке деловых и личных качеств
кандидатов. Известно немало примеров, когда президент после такого
изучения вынужден был снимать свое предложение [13].
Положение американской Конституции о назначении на должности,
определенные законом, имеет важное практическое значение, исключает
параллелизм в системе государственных органов и было в 1994 г.
заимствовано для реализации в условиях Беларуси. Нерешенность этой
проблемы может привести к яростному противостоянию органов, относящихся
к различным ветвям власти, что было видно на примере некоторых
государств ближнего зарубежья.
Эффективным средством является также контроль со стороны Конгресса за
исполнением бюджета, который является важнейшим инструментом проведения
правительством экономической политики. К подготовке бюджета привлекаются
все министерства и агентства, чьи предложения после анализа в
административно-бюджетном управлении свертываются в единый пакет для
внесения президенту. После разработки проекта бюджета наступает время
действия старой американской политической формулы: «Президент предлагает
– конгресс располагает», т.е. внесенный в парламент бюджет становится
предметом всестороннего обсуждения. Л.Любимов отмечает, что для этого у
конгресса есть все условия: достаточные силы для самостоятельной
подготовки проекта бюджета с любой степенью детализации; наличие своих
источников информации. Бюджет в целом и включенные в него целевые
программы имеют силу закона и без решения конгресса не могут быть
изменены. За произвольную корректировку бюджета исполнительная власть
несет ответственность. Таким образом, как отмечается в литературе,
бюджет во всех его частях является в этом смысле «неприкасаемым» для
исполнительной власти.
Президент США наделен правом заключать международные договоры. Правом же
их ратификации наделена одна из палат конгресса — сенат. Таким образом,
уже в этом существует система сдержек и противовесов: сенат не может
заключать договоры, но имеет рычаги для влияния на условия договора при
его заключении либо внесении поправок к договору перед его ратификацией.
Президент, с другой стороны, может заключить международный договор, но
не может придать ему общеобязательной силы, т.е. законное действие. И
лишь сенат может это сделать посредством ратификации договора.
Президент, в свою очередь, может попытаться использовать свой авторитет
и влияние, чтобы воздействовать на сенат для ратификации договора. Это
еще один пример того, как две власти не только уравновешивают, но и
ограничивают одна другую. Ни одна из этих властей не имеет абсолютных
полномочий в важнейшей сфере — международно-договорной [3, с.12].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разделение властей выражается в разграничении компетенции, взаимном
контроле, в системе сдержек и противовесов и направлено на то, чтобы
препятствовать возможным злоупотреблениям. Многие ученые считают, что
правовое государство невозможно без разделения властей, поскольку это
способ его организации и функционирования.
Разделение властей – это и результат, и сущностная характеристика
степени развитости права, условие и предпосылка для организации и
функционирования государства, законности. Без разделения властей с
соответствующей эффективной системы сдержек и противовесов не может быть
правового государства и правовых законов. Распределение власти между
органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит
вся государственная власть в полном объеме.
Народ является единственным и первичным источником власти для
государства, и в этом смысле народ суверенен и полновластен. Он передает
часть принадлежащей ему власти государственным органам и должностным
лицам – своим представителям на определенных условиях и на определенное
время. Государство и его органы реализуют делегированные им полномочия
во имя интересов народа.
Итак, в результате данного исследования можно сделать следующие выводы:
· правовое государство – это демократическое государство, где
обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех
перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права
и свободы человека и где в основу организации государственной власти
положен принцип разделения законода-тельной, исполнительной и судебной
властей;
· с помощью разделения властей правовое государство организуется и
функционирует правовым способом: государственные органы действуют в
рамках своей компетенции, не подменяя друг друга, устанавливается
взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях
государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную
и судебную власть;
· основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью,
концентрации ее в одном органе или в одном лице;
· важной особенностью разделения властей в государстве является система
сдержек и противовесов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Алексеев, С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. –
М.: Юрид. лит., 1993. – 176 с.
2 Василевич, Г.А. Общая теория государства и права: Учеб. пособие / Г.А.
Василевич, А.Ф. Вишневский, В.А. Кучинский, Л.О. Мурашко, А.Г.
Тиковенко; Под общ. ред. А.Г. Тиковенко. – Минск: Книжный Дом, 2006. –
320 с.
3 Василевич, Г.А. Органы государственной власти Республики Беларусь
(Коституционно-правовой статус). Учебное пособие / Г.А. Василевич –
Минск, «Бип-С», 2-изд. доп., 1999. – 248 с.
4 Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических
вузов. 3-е изд. / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
5 Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник / А.Ф.
Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. Ред. Проф. В.А.
Кучинского. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2004. – 640 с.
6 Дробязко, С.Г. Общая теория права: Учеб. пособие / С.Г. Дробязко, В.С.
Козлов. – Минск: НО ООО «Бип–С», 2003. – 336 с.
7 Казьмин, И. Ф. Общая теория права: Учебник для юридических вузов /
Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С.
Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана,
1995. – 384 с.
8 Лазарев, В. В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.
В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
9 Манов, Г. Н. Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред.
проф. Г. Н. Манова.– М.: Издательство БЕК, 1996. – 336 с.
10 Матузов, Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И.
Матузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 541с.
11 Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://referat.na5.ru/509388-1. –
Дата доступа: 15.04.2008.
12 Принцип разделения властей / Теория права и государства. Проблемы
теории права и государства [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/82.html. – Дата доступа:
16.04.2008.
13 Молодежный Союз Отечества [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.mso.narod.ru/ v3.htm. – Дата доступа: 17.04.2008.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Основные черты (признаки) правового государства
Источник [5, с.632].
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Механизм государства
picscalex1070100090000037800000002001c0000000000040000000301080005000000
0b0200000000050000000c023a035006040000002e0118001c000000fb02100007000000
0000bc02000000cc0102022253797374656d000350060000a5ba0000985c110004ee8339
f88dcf020c020000040000002d01000004000000020101001c000000fb02ceff00000000
00009001000000cc0440001254696d6573204e657720526f6d616e000000000000000000
0000000000000000040000002d010100050000000902000000020d000000320a2d000000
010004000000000050063903203d1600040000002d01000003000000000030
Источник [13].
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
