.

Проблемы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Язык:
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 2193
Скачать документ

План

Введение

1. Понятие, значение и общая характеристика уголовно-процессуальной и
оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие, роль и значение уголовно-процессуальной деятельности

1.2 Оперативно-розыскная деятельность: значение, общая характеристика

2. Проблемы соотношения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной
деятельности

2.1. Процесс доказывания как важнейшая составляющая
уголовно-процессуальной деятельности

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в
уголовно-процессуальном доказывании

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Относительно использования результатов
оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве
действующий Уголовно-процессуальный кодекс ограничивается краткой
нормой, согласно которой в процессе доказывания запрещается
использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не
отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Однако, процедура
введения в уголовный процесс сведений, полученных в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий Кодексом не регулируется.

В связи с обстоятельствами, указанными выше, в научных кругах не
сложилось единого мнения относительно использования результатов
оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания; отсутствие
четких предписаний затрудняет использование оперативной информации в
уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. Проблема использования результатов
оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе находит свое
отражение в трудах таких ученых-процессуалистов, как Б.Т. Безлепкин,
В.П. Б??в, В.Н. Григорьев, Е.А. Доля, Л.Д. Кокорев, Н.П. К???в,
П.А. Лупинская, А.В. Победкин, В.И. Радченко, С.А. Шейфер и др.

Цель и задачи работы. Цель данной работы – рассмотрение проблемы
использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе
доказывания; способов «трансформации» оперативных сведений в
доказательства. В связи с этим, необходимо решить следующие задачи:

– дать понятие и общую характеристику уголовно-процессуальной и
оперативно-розыскной деятельности; выделить их общие и отличительные
черты;

– охарактеризовать процесс доказывания и установить, какие требования
предъявляются к доказательствам;

– определить, каким образом можно придать сведениям, полученным при
проведении оперативно-розыскных мероприятий статус доказательства по
уголовному делу, а также как данная проблема решается на практике в
настоящее время.

Структура работы. Представленная работа состоит из введения, двух глав,
четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, значение и общая характеристика уголовно-процессуальной и
оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие, роль и значение уголовно-процессуальной деятельности

В Конституции Российской Федерации (далее – РФ) закреплено, что человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. В современном обществе, в
условиях постепенного построения демократии особую роль играет
деятельность государства по соблюдению, признанию и защите прав и свобод
человека и гражданина. Основным институтом, гарантирующим защиту
интересов личности, является установленная Конституцией РФ судебная
защита прав и свобод. Статья 46 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных
лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской
Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства
правовой защиты.

Наиболее опасные посягательства на охраняемые государством общественные
отношения отнесены к сфере уголовного права. В уголовном законе даны не
только общее нормативное понятие преступления, полный их (преступлений)
перечень, но и признаки каждого из них. Уголовный Кодекс РФ (далее – УК
РФ) определил пределы должного и возможного применения мер уголовного
наказания, а при определенных основаниях, указанных в уголовном законе,
– освобождения виновных от уголовной ответственности или уголовного
наказания См.: У???? ???с: Уч??к ?я ????в ??в, ??аю??я ? ??????и
«Ю?????ия» / П? ?д. В.П. Б???. 3-е ?д., ?п. и ?п. – М., 2002. С. 5..

Однако, одного лишь нормативного закрепления преступных деяний и
ответственности за их совершение недостаточно – необходимо существование
особого механизма по применению уголовного права в случае совершения
преступления. И здесь очевидно, что речь идет о уголовном
судопроизводстве.

Что касается понятия уголовного судопроизводство, то можно отметить, что
в п. 56 ст. 5 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации
(далее – УПК РФ) дано следующее определение: уголовное судопроизводство
– досудебное и судебное производство по уголовному делу.

При соотнесении понятий «уголовное судопроизводство» и «уголовный
процесс», нельзя не согласиться с В.И. Радченко, который отмечает, что
термин «уголовный процесс» содержится в основных понятиях, используемых
в Кодексе. В пункте 58 ст. 5 УПК сказано: участники уголовного
судопроизводства – лица, принимающие участие в уголовном процессе. Из
приведенной дефиниции усматривается, что уголовное судопроизводство
равно уголовному процессу, и наоборот – уголовный процесс есть уголовное
судопроизводство См.: У???? ???с: У?б?к ?я ??в / П? ?щ. ?д. В.И. Р???о.
— 2-е ?д., ???б. и ?п. — М., 2006. С. 9.. Таким образом можно сделать
вывод, что законодатель употребляет эти понятия как синонимы. Однако,
существуют и научные определения уголовного процесса, различные между
собой.

Например, В.П. Божьев рассматривает уголовный процесс как особый вид
правоотношений. По его мнению, уголовный процесс – это установленная
уголовно-процессуальным законом и основанная на конституционных
принципах система отношений ответственных за ведение уголовных дел
государственных органов между собой с гражданами и другими субъектами в
связи с выполнением задач уголовного судопроизводства См.: Уголовный
процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. – М.,
2002. С. 7..

Ряд процессуалистов определяет уголовный процесс как деятельность
специально уполномоченных государственных органов и их должностных лиц,
которая представляет собой вид государственной деятельности и
заключается в раскрытии, расследовании преступлений, разрешении
уголовных дел в суде и в проверке законности и обоснованности вынесенных
судебных решений См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ???е ???е / В.Н. Г????,
А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С. 23..

В.И. Радченко, анализируя и обобщая нормы УПК приходит к выводу, что
уголовный процесс означает производство по преступлению, о котором стало
известно органу дознания, дознавателю, следователю или прокурору, а
также суду и судье См.: У???? ???с: У??? ?я ??в / П? ?щ. ?д. В.И. Р???о.
— 2-е ?д., ???б. и ?п. — М., 2006. С. 13..

На наш взгляд, про определении понятия уголовного процесса, в него,
помимо деятельности государственных органов и должностных лиц,
необходимо включать и деятельность иных участников процесса. В таком
случае, наиболее точным является определение Б.Т. Безлепкина, который
рассматривает уголовный процесс как регламентированную законом и
облеченную в форму правоотношений деятельность органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии
представителей учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и
граждан, содержанием которой является возбуждение, предварительное
расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также
судебная деятельность по исполнению приговоров См.: Б???? Б.Т. У????
???с Р??и: У?б. П???. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2004. С. 5..

Несмотря на различное толкование понятия уголовного судопроизводства,
представляется возможным выделить его отличительные признаки.

1. У???о-??????ая ?я????ь ??????а ????-??????? ???м и ????ля?ся в ???м
?????? с ?о ?????я?. В ?. 1 УПК ???о, ?о ?ря?к ????? ???????ва ? ?????
Р????й Ф???? ???????я УПК РФ, ????? ? К????? Р????й Ф????. К?? э??,
????е ???????? в Р??и ????ю?я ???и ????о??о ??а и ??????? ?????.

2. У???о-??????ая ?я????ь ??т ????й ????, ??? ? ??????я ???? ??? ??????
??? ?????а, к ??р? ??о ???и ??? ???ия, ?????я, ????? ??????я ???ия,
?????я, ?????ля ??????о ???, ????а, ?д. О??о, э? ? ????, ?о ?с?????? ???
? ???ают, ????, ?я??ия и ???? ??ня??о и ??????. В ?я? с э?м ??о ???ь ?
?я???? ?ц, ???х ????е ??, ??я??ь ???ую?м ??м ??а и о????ь ? ??????е; ?
?я???? эт? ? ????в ????? в ??????х ??аях ?я????е ???е ????а и т. д См.:
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и
доп. – М., 2002. С. 8..

3. У???о-??????ая ?я????ь ????? ? ??н? ??????х ??ч и ????ию ??й, ???е
?оят ??? ??д ??? ?? ?я????ью. К? ???ют ????е ???-???????, в ??е ?????
???? ?т ???о ??ия ?????? ?????я ?ня?й ?? и ??? ????? ????, а ??е ????ия
????х ?ня?й. Н?? ????-??????? ???????? ??? ? ???? ????и «???», а ???а? ?
«????? ????? ????????» (?. 6 УПК). См.: Г???? В.Н. У???? ??е?: ???е
???е / В.Н. Г????, А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ?р??. и ?п. – М.,
2009. С. 23.

Исходя из положений ст. 6 УПК к задачам уголовного процесса следует
относить:

– защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений;

– защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод;

В УПК ??о ??????ся, ?о ????е ??????е и ????? ???? ??????о ????я в ?й ?
?? ???ют ????ию ????? ????????, ?о и ??з ? ????? ??????я н????х, ??????
? ? ????я, ??и???я ???о, ?о ??????о ????я ????? ??????ю.

Однако, наука уголовного процесса не ограничивается положениями закона.
К примеру, С.П. Ефимичев и П.С. Ефимичев утверждают, что данные
положения не раскрывают в полной мере задач уголовного процесса и
утверждают, что главное назначение уголовного судопроизводства состоит в
обеспечении законного, обоснованного и справедливого применения к лицам,
совершившим преступления, норм уголовного права, устанавливающих
уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных
преступлений См.: Е???в С.П., Е???в П.С. Ф??? в ????м ??????с?е: ?ня?е,
????, ???? // Ж??л ?????о ??а. N 7. 2005 г. С. 63.. Если выполняется
данная задача, то с ее помощью будут реализованы и те задачи, которые
обозначены в уголовно-процессуальном кодексе.

А.В. Победкин помимо задач, закрепленных в УПК, выделяет еще ряд
перспективных задач уголовного судопроизводства, которые реализуются в
процессе производства по уголовным делам. К таким задачам можно отнести:

– укрепление законности, предупреждение преступлений и правонарушений;

– охрана прав, законных интересов граждан, предприятий, учреждений,
организаций;

– воспитание граждан в духе соблюдения Конституции РФ, законов, уважения
к обществу. См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ???е ???е / В.Н. Г????, А.В.
П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С. 14.

Таким образом, задачи уголовного судопроизводства можно классифицировать
на непосредственные, которые считаются достигнутыми по окончании
производства (ст. 6 УПК), и перспективные, которые реализуются путем
постоянного достижения непосредственных задач в ходе производства по
неопределенному количеству уголовных дел См.: Т? ?. С. 15..

Кроме того, в науке уголовного процесса стоит вопрос о соотношении
понятий «правосудие» и «уголовное судопроизводство», который требует
своего разрешения. При ответе на данный вопрос необходимо обратиться к
Конституции РФ, в которой сказано, что правосудие в Российской Федерации
осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством
конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства.

О?ю? ???т, ?о ????е ????????, ????ое ?к ?? ? ?? ??????я ?а???я, ????ся в
?я????и ?? ? ????м ??м, ?е ???ая ??? ?????я ??з ???ия и ?ш?ия ??. Т??о
?д ??т ???? ?цо ???? и ????ь ?у ????е. О???о, ?о ????й ???с и ????е
???????? ? я?яю?я ?я????ью ??????й. Кратко рассмотрим соотношение этих
понятий:

– п????е ??????я ?я???с?ю ?? (?. 118 К?????), ??а ?к у???? ???с ??? ??
???я ???ми ???ия, ???????? ????я и ????у?, т.е. в э?м ??? ????й ???с –
?ня?е ??е ???е;

– п????е ????ля?ся ?????м ?к ????го, ?к и ??о ????????, т.е. ????е
?????? в ??? ??? я?я?ся ??ью ????ия;

– у???? ???с – ?я????ь ?????? ???в и их ?????х ?ц, а ??е ???а ???ых
????й, ????? ? – ?я????ь ??? с?а. В э?й ??и ????ие ? ????м ??м – ?ня?е
??е ??е, ?м ????й ???с ? ?х ? ??иях См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ???е
???е / В.Н. Г????, А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М.,
2009. С. 19..

Т?? ???м, ????й ???с ????ля? ??й регламентированную законом и облеченную
в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда при участии представителей учреждений,
предприятий и организаций, должностных лиц и граждан, которая
заключается в раскрытии, расследовании преступлений, разрешении
уголовных дел в суде и в проверки законности и обоснованности вынесенных
судебных решений.

Значение уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что
посредством уголовного судопроизводства реализуются нормы уголовного
права, происходит полное и всестороннее исследование обстоятельств дела,
а также охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного
процесса.

1.2 Оперативно-розыскная деятельность: значение, общая характеристика

Розыскная (сыскная) деятельность имеет глубокие исторические корни и
неразрывно связана с развитием российской государственности. Когда
конкретно возник сыск, неизвестно, однако, изначальные упоминания об
установлении лица по общему свойству следов на земле и определение
места, где преследуемый находится, относится к первобытнообщинному строю
См.: Д???? Е.С. О?о? ?????-????й ?я????и: К?с ??? /?д ?д. ?????? ?я?ля
?у? РФ, ???а ю????? ??, ????? Г.К.С???а. М., 2002. С. 6..

В XIII–XV вв. появились специальные лица, которые получали полномочия от
князя вести розыск в городах. Уже в начале XVII в. политическому сыску
придавалось особое значение. Дела по политическим преступлениям
выделялись из общего числа уголовных дел. В Соборном Уложении они
квалифицировались как государственные политические преступления и за них
предусматривалась смертная казнь. Тем самым была создана правовая база,
обеспечивающая охрану царской власти и личности царя См.: Т? ?. С. 7..

Учрежденный в 1655 г. приказ тайных дел, осуществлял контроль за
расследованием деяний, направленных против существующего строя и царя.
В.И. Елинский полагает, что этот приказ можно считать родоначальником
органов политического сыска в Русском государстве даже несмотря на то,
что в скором времени (1676 г.) он был упраздненСм.: Е???й В.И. М???о?я
??? ?????-????й ?я????и (? ????? ???в ????? ?л): М., 1999. С. 58..

В дальнейшем наблюдается усовершенствование как оперативно-розыскной
деятельности, так и законодательства, ее регламентирующего. К основным
событиям в сфере ОРД прошлых столетий можно отнести:

– образование Канцелярии тайных розыскных дел (1718 г.);

– деятельность Преображенского приказа и Тайной канцелярии, которые
выполняли функции политической полиции;

– учреждение министерств 8 сентября 1802 г., в число которых входило и
Министерство внутренних дел, в составе которого был выделен специальный
орган политического сыска – Особенная канцелярия Министерства внутренних
дел, а с 1811 г. по 1819 г. – Особенная канцелярия Министерства полиции,
в число функций которых входила контрразведкаСм.: О????? И.В. С?????е
??? ??лю???й Р??и. М., 1982. С. 14..

– создание специализированного органа уголовного розыска – сыскной части
в конце XIX в.

– принятие Закона от 6 июля 1908 г. «Об организации сыскной части»,
который завершил формирование структур этих частей.

В советский период продолжается развитие нормативно-правовой базы
розыскной деятельности, однако, при огромном количестве отдельных
Положений, Инструкций и т.д. на протяжении долгого времени, вплоть до
принятия Закона об оперативно-розыскной деятельности (далее – «ОРД») в
1992 году, не было единого систематизированного акта, который
регламентировал бы все аспекты оперативно-розыскной деятельности.

В настоящее время ОРД урегулирована Конституцией РФ, ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности» 1995 года (далее – Закон об ОРД),
ведомственными нормативными актами. Итак, что же из себя представляет
оперативно розыскная деятельность?

Впервые научно обоснованное понятие ОРД как вида общественной практики
было дано А.Г. Лекарем в 1966 г. Под ОРД он понимал основанную на
законах и подзаконных актах систему разведывательных (поисковых)
мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными средствами и
методами в целях предотвращения и раскрытия преступлений и розыска
скрывшихся преступников См.: Д???? Е.С. О??ы ?????-????й ?я????и: К?с
??? /?д ?д. ?????? ?я?ля ??и РФ, ???а ю????? ??, ????? Г.К.С???а. М.,
2002. С. 25. . Естественно, данное определение изменялось, дополнялось и
улучшалось в течение длительного времени.

Сейчас понятие оперативно-розыскной деятельности закреплено в ст. 1
Закона об ОРД. Согласно ему, ОРД – вид деятельности, осуществляемой
гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов,
уполномоченных на то данным законом, в пределах их полномочий
посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты
жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности,
обеспечения безопасности общества и государства от преступных
посягательств.

Таким образом, исходя из данного определения, можно выделить признаки,
присущие оперативно-розыскной деятельности:

– гласная и негласная форма проведения. Негласность означает скрытность
проводимых оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) от лиц, в них
не участвующих, в первую очередь, от объектов, в отношении которых они
проводятся. При гласном проведении ОРМ их содержание, цели, участники не
скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения См.: Т??я
?????-?з??? ?я????и / П? ?д. К.К. Г?я??а, В.С. О????о, Г.К.С???а. – М.,
2006. С. 24-25..

Гласные и негласные формы комплексно используются в оперативно-розыскной
деятельности, однако, предпочтение отдается негласным. Это обусловлено
тем, что раскрыть неочевидные преступления с помощью только гласных мер
невозможно, а поэтому крайне затруднительно привлечь лиц, их
совершивших, к уголовной ответственности.

С учетом того, что при проведении негласных ОРМ затрагиваются права и
свободы человека и гражданина, существуют споры о целесообразности и
моральной обоснованности применения данных мер. На наш взгляд, подобное
вмешательство государства в личную сферу человека вполне оправданно,
иначе невозможно было бы обеспечить полноценную защиту как индивида, так
и всего общества. Конституционный Суд РФ справедливо отмечает, что
оперативно – розыскная деятельность объективно невозможна без
значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о
лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Осуществление негласных
оперативно – розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации
и засекречивание сведений в области оперативно – розыскной деятельности
само по себе не нарушает прав человека и гражданина См.: О?????
К???????о ?? РФ ? 14 июля 1998 г. N 86-О ? ?? о ???? ????????и ????х
????й ?????го ??? «Об ?????-????й ?я????? ? ??? ????и И.Г. Ч???й. .

– ОРД осуществляется специальными субъектами, которыми являются только
оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных на то
Законом об ОРД (исчерпывающий перечень данных субъектов закреплен в
ст. 13).

– отличительной особенностью ОРД является ее разведывательно-поисковой
характер деятельности. Это обусловлено в первую очередь тем, что в своем
большинстве преступники действуют тайно, в условиях неочевидности:
скрывают свои следы, тщательно разрабатывают план преступления,
используют дорогостоящую спецтехнику и т.д. Подобные действия присущи
субъектам, представляющим наибольшую общественную опасность. Поэтому ОРД
и направлена на добывание оперативно значимой информации; выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; осуществление
розыска лиц и т.д. (ст. 2 Закона об ОРД).

В научной литературе отмечено, что на разведывательно-поисковой характер
ОРД указывают такие ее принципы, как конспирация, сочетание гласных и
негласных методов и средств; возможность использования технических
средств для негласного получения информации и т. д См.: Т??я ?????-????й
?я????и / П? ?д. К.К. Г?я??а, В.С. О????о, Г.К.С???а. – М., 2006. С.
23..

– Государственный характер ОРД. Как отмечает Е.С. Дубоносов,
государственный характер ОРД определяет ее положение в системе
государственных мер борьбы с преступностью. Борьба с преступностью
представляет собой сложный комплекс социально-экономических, правовых,
специальных и иных мероприятий, проводимых всеми государственными
органами и общественными организациями См.: Д???? Е.С. О??ы ?????-????й
?я????и: К?с ??? /?д ?д. ?????? ?я?ля ??и РФ, ???а ю????? ??, ?????
Г.К.С???а. М., 2002. С. 27..

Цели ОРД определены законодательно. В соответствии со ст. 1 Закона об
ОРД, к ним можно отнести защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека
и гражданина, собственности; обеспечение безопасности общества и
государства от преступных посягательств.

Защита включает в себя систему оперативно-розыскных, организационных,
правовых и иных мер, принимаемых участниками ОРД для обеспечения
безопасности перечисленных в ст. 1 Закона об ОРД объектов от преступных
посягательств, и устранение причин и условий совершения преступлений
См.: Т? ?. С. 28..

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.
под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных
интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних
угроз. Жизненно важные интересы представляют собой совокупность
потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование
и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Отметим, что ОРД проводится в отношении деяний, которые могут быть
квалифицированны как преступления, т.е. деяния, которые не относятся к
преступлениям, находятся вне юрисдикции государственных органов.

В науке отмечается, что цели ОРД детализируются широким кругом задач,
сформулированных в ст. 2 Закона об ОРД, а также определяются задачами
субъектов, их осуществляющих, прежде всего в сфере борьбы с
преступностью, где проявляется наиболее четко специализированная
направленность и эффективность ОРД, а также в сфере обеспечения
безопасности, где ОРД является исключительным ее средством См.: Т??я
?????-????й ?я????и / П? ?д. К.К. Г?я??а, В.С. О????о, Г.К.С???а. – М.,
2006. С. 27..

Итак, как было сказано выше, в Законе об ОРД также закреплены задачи
ОРД, к которым законодатель относит:

– выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а
также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или
совершивших;

– осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия
и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести
пропавших;

– добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих
угрозу государственной, военной, экономической или экологической
безопасности Российской Федерации;

– установление имущества, подлежащего конфискации.

Е.С. Дубоносов, отмечает, что уже в XIX в. предупреждение преступлений и
недопущение их до совершения, противодействие и уничтожение поводов и
возможностей преступлений были выделены известным русским юристом
А.А. Квачевским в качестве важнейших задач полиции См.: Д???? Е.С. О??ы
?????-??с?? ?я????и: К?с ??? /?д ?д. ?????? ?я?ля ??и РФ, ???а ю???с?х
??, ????? Г.К.С???а. М., 2002. С. 29.. Итак, под предупреждением и
пресечением преступлений понимается превентивное воздействие на условия
и причины, способствующие совершению преступления, или на поведение
конкретного лица (группу лиц) с целью не допустить совершения им
общественно опасного деяния См.: Т? ?..

Раскрытие преступления – довольно долгий процесс, который начинается с
момента получения информации о совершенном преступлении и заканчивается
вынесением судебного решенияСм.: Т??я ?????-р???? ?я????и / П? ?д. К.К.
Г?я??а, В.С. О????о, Г.К.С???а. – М., 2006. С. 34.. Проведение ОРМ
приобретает особую значимость при раскрытии неочевидных преступлений,
когда нет или мало следов преступления и информации о лицах, их
совершивших. Зачастую при подобных условиях только скрытые действия
сотрудников могут принести результат.

Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда,
уклоняющихся от наказания представляет собой комплекс мер, направленных
на установление места нахождения разыскиваемого лица и его задержание.
Как отмечает Е.С. Дубоносов, если лицо, подлежащее привлечению в
качестве обвиняемого, не установлено, то меры по его установлению не
входят в понятие розыска, а составляют содержание процесса расследования
и раскрытия преступления См.: Д???? Е.С. О??ы ?????-????й ?я????и: К?с
??? /?д ?д. ?????? ?я?ля ??и РФ, ???а ю????? ??, ????? Г.К.С???а. М.,
2002. С. 32..

В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ, инициатором розыска скрывшегося
обвиняемого выступает следователь, который поручает розыск органам
дознания. Если во время судебного разбирательства скрывается подсудимый,
то суд выносит определение о розыске данного лица (ч. 3 ст. 253 УПК РФ).

Под розыском без вести пропавшего понимается осуществление поисковых
мероприятий, направленных на обнаружение лиц, исчезнувших с постоянного
места пребывания по неизвестным для окружающих и родственников причинам
См.: Т? ?. С. 33..

К числу задач, не связанных с уголовным процессом, относится добывание
информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу
государственной, военной, экономической или экологической безопасности
Российской Федерации.

В научной литературе особо указывается, что суть рассматриваемой задачи
не сводится добыванию информации о действиях, которые квалифицируются в
качестве преступления (например, против общественной безопасности, в
сфере экономики и др.)См.: Т??я ?????-???н? ?я????и / П? ?д. К.К.
Г?я??а, В.С. О????о, Г.К.С???а. – М., 2006. С. 40.. Объясняется это тем,
что подобная деятельность вписывается в рамки приведенных выше задач.
Безопасность достигается проведением единой государственной политики в
области обеспечения безопасности, системой мер экономического,
политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам
жизненно важным интересам личности, общества и государства.

При рассмотрении данной задачи в первую очередь необходимо опираться на
нормы Закона РФ «О безопасности». В соответствии с ним, для
непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности
личности, общества и государства в системе исполнительной власти в
соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения
безопасности (ст. 4 Закона РФ «О безопасности»). К числу таких органов
отнесены и органы, осуществляющие ОРД, которые наделены правом
использования в своей деятельности специальных сил и средств; действуют
в своей компетенции и в соответствии с законодательством (ст. 12 Закона
РФ «О безопасности»).

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс
связанны между собой. Это проявляется в том, что данные, полученные в
результате ОРД нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных
делСм.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и
доп. – М., 2002. С. 18.; ОРД позволяет установить скрывающегося
преступника, получить фактические данные, которые могут быть
использованы в процессе расследования преступлений; кроме этого,
уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельности имеют
сходные задачи. Б.Т. Безлепкин отмечает, что уголовное судопроизводство
на стадии предварительного расследования и оперативно-розыскную
деятельность объединяет общая цель, которая заключается в раскрытии
преступлений См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб.
Пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. С. 9.

Однако, несмотря на некоторые сходства, данные виды деятельности
кардинально различаются по нормативной основе, средствам и методам
осуществления, результатам, а также субъектам.

Как было сказано выше, оперативно-розыскная деятельность осуществляется
на основании ФЗ об ОРД и многочисленных подзаконных нормативно-правовых
актов, не редко с грифами ограниченного доступа в то время, как
уголовно-процессуальная деятельность своей нормативной основой имеет УПК
и ее регулирование нормативными актами ниже федерального уровня
недопустимо.

Что касается средств и методов, необходимо сказать, что в уголовном
процессе они прямо предусмотрены и детально регламентированы законом,
носят открытый характер, являются гласными. Оперативно-розыскная же
деятельность основывается на принципе сочетания гласных и негласных
методов и средств, причем среди них более распространены именно
негласные.

Сведения, полученные в ходе ОРД, имеют вспомогательный, ориентирующий
характер, однако, доказательствами они не являются. Это связано с тем,
что ОРД, в отличие от процессуальной, не сопровождается системой
достаточных гарантий как достоверности результатов, так и соблюдения
прав и свобод человекаСм.: Г???? В.Н. У???? ???с: ?е?? ???е / В.Н.
Г????, А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С. 13..
Полученная в результате ОРД информация, а также документы и предметы
могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу
только при соблюдении требований уголовно-процессуального закона,
предъявляемых к доказательствам.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется органами дознания, в то
время, как уголовно-процессуальная имеет достаточно широкий круг
субъектов, причем, органы дознания, в частности органы внутренних дел в
лице криминальной милиции и милиции общественной безопасности
осуществляют как оперативно-розыскную, так и уголовно-процессуальную
деятельностьСм.: Б???? Б.Т. У???? ???с Р??и: У?б. П???. – 2-е ?д.,
???б. и ?п. – М., 2004. С. 10. Однако возложение полномочий по
проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по
данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается
(ч. 2 ст. 41 УПК РФ)См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ???е ???е / В.Н. Г????,
А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С. 12..

Таким образом, ОРД – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно
оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на
то данным законом, в пределах их полномочий посредством проведения
оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и
свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности
общества и государства от преступных посягательств.

Соотнесение уголовного процесса и ОРД позволяет сделать вывод о
принципиальном различии этих видов деятельности. Несмотря на сходство по
гносеологической природе, задачам, данные виды деятельности кардинально
различаются по нормативной основе, субъектам, процедуре, юридическому
значению результатов.

2. Проблемы соотношения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной
деятельности

2.1 Процесс доказывания как важнейшая составляющая
уголовно-процессуальной деятельности

В науке вопросы, связанные с доказыванием имели и продолжают иметь
огромное значение, ведь именно доказывание и составляет сущность
деятельности в уголовном процессе на всех стадиях уголовного
судопроизводства.

А.В. Победкин выделяет, что доказывание в уголовном процессе
представляет собой разновидность познания человеком реальной
действительности См.: П???н А.В. У???о-??????? ?????е. – М., 2009. С.
8.. То есть, уголовно-процессуальное доказывание тесно связано с
гносеологической теорией (теорией познания), однако, в связи с
особенностями, присущими уголовному судопроизводству, оно не может не
отличаться от познания в гносеологическом смысле.

А.В. Победкин выделяет семь аспектов, по которым уголовно-процессуальное
познание отличается от познания в философииСм.: Т? ?. С. 31.:

1. Ф?? ????-???????о п???я.

Познание должно быть облечено в процессуальную форму, если при его
осуществлении не соблюдаются нормы уголовно-процессуального права, то
сведения, полученные в результате такого познания, теряют свое
юридическое значение. Аккумулируя в себе многовековой опыт производства
по уголовным делам и обеспечивая точность, четкость, планомерность
предварительного расследования и судебного разрешения уголовного дела,
она представляет собой наиболее надежно выверенное историей средство
реализации назначения уголовного судопроизводства См.: Б???? Б.Т. У????
???с Р??и: У?б. П???. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2004. С. 6..

2. С?? ?????я.

Уголовно-процессуальный Кодекс четко закрепляет сроки, в течение которых
необходимо осуществить уголовно-процессуальное познание. Например,
ст. 162 – срок предварительного следствия; ст. 223 закрепляет порядок и
сроки дознания и т.д. Установление данных сроков стимулирует активную
доказательственную деятельность. Кроме этого нельзя не согласиться с
А.В. Победкиным, который отмечает, что установление и соблюдение
процессуальных сроков максимально приближает момент возложения уголовной
ответственности на виновное лицо к моменту совершения преступления См.:
Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М., 2009. С. 34..

3. С???ы ?????я.

Многие авторы к субъектам уголовно-процессуального познания относят
органы следствия и дознания, суд, судью. Однако, не стоит забывать, что
и на иные участники уголовного судопроизводства могут участвовать в
процессе доказывания. Поэтому, наиболее верной представляется позиция
Н.Н. Ковтун, который к субъектам уголовно-процессуального доказывания
относит суд как беспристрастный орган правосудия, сторону обвинения
(уголовного преследования) и сторону защиты, отстаивающих или
преследующих в суде свои или публичные интересы См.: У???? ???с Р??и:
У??? / А.С. А?????, Н.Н. К??н., М.П. П?я?в, С.П. С????; Н?ч. Р?. В.Т.
Т??. – М., 2003. С. 181..

4. П??? ?????я.

В уголовном процессе доказыванию подлежит ограниченный круг фактов,
которые помогают создать полную и ясную картину события. Обстоятельства,
подлежащие доказыванию, закреплены законодательно (ст. 73 УПК РФ).

5. П???е в ????м ???се ????ля? ??й ?????? ???й ?о??о, т.е. ??????е См.:
П???н А.В. У???о-??????? ?????е. – М., 2009. С. 35..

На момент производства по делу явление, которое исследуется в уголовном
процессе, уже завершено, т.е. мы не можем наблюдать какое-либо событие,
мы можем лишь воссоздать его образ по следам, которые были оставлены
этим явлением. Основной способ познания при ретросказании – восприятие
прошедших событий, которое опирается на внешние источники, следы. При
подобном восприятии возникают своего рода трудности: к примеру, след –
это лишь материальное отображение события, а не само событие, т. к.
полностью отобразить какой-либо факт не способен ни один след. Кроме
этого, оценка следов события в уголовном процессе осуществляется лицом,
которое не видело происходившего. В результате такого восприятия
невозможно выстроить полную картину произошедшего, можно лишь говорить о
большей или меньшей вероятности определенного события.

Таким образом, информация, полученная о произошедшем, никогда не будет
точной на 100% хотя бы уже потому, что она отображается не полностью,
субъективно воспринимается в сознании человека. Несомненно, данный факт
нужно учитывать в процессе уголовно-процессуального познания.

6. С???а ??????я.

А.В. Победкин также указывает, что уголовно-процессуальное познание
может осуществляться не любыми, а лишь строго определенными законом
средствами (следственные, судебные действия и иные процессуальные
способы собирания доказательств)См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ?е?? ???е /
В.Н. Г????, А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С.
77., таким образом отождествляя понятие уголовно-процессуального
познания и доказывания. Выясним, насколько это обоснованно.

Среди ученых-процессуалистов не сложилось единого подхода относительно
соотношения указанных выше понятий: есть мнение (Ф.Н. Фаткуллин См.:
Ф???? Ф.Н. ??е ???? ???????о ?????я. К??ь, 1976. С. 16.), что в
уголовном судопроизводстве доказывание и есть познание, т. к. только с
помощью доказывания субъекты процесса имеют право устанавливать
необходимые факты. По мнению А.А. Давлетова, доказыванием следует
называть лишь познание фактов, которому предшествует «исследование»
доказательств См.: Д???в А.А. О??ы ????-???????о ?з??я: А???. ??. … ??.
ю?д. Н?к. М., 1993. С. 41..

Как упоминалось выше, А.В. Победкин отождествляет данные понятия,
обосновывая это тем, что доказательственное значение имеет лишь познание
посредством деятельности, строго основанной на нормах
уголовно-процессуального закона, регламентирующих собирание, проверку и
оценку доказательств, т.е. процесс уголовно-процессуального доказывания
См.: Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М., 2009. С.
44.. Согласиться с данной позицией весьма трудно, т. к. познавательная
деятельность в уголовном процессе не всегда может уложиться в строгие
рамки закона.

Во-первых, как упоминалось раннее, восприятие при
уголовно-процессуальном познании тесно связано с субъективным сознанием
человека. В ст. 17 УПК сказано, что судья, присяжные заседатели, а также
прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном
деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Однако,
нередко случается такое, что при восприятии события по имеющимся
доказательствам важную роль играет интуиция и опыт субъекта,
производящего оценку. Это связано с тем, что в процессе доказывания
нельзя точно установить то, что происходило в прошлом и, кроме этого,
сами доказательства могут освещать события с разных сторон.

Во-вторых, если сведение введено в процесс в качестве доказательства,
еще не означает что оно строго отвечает представленным в законе
требованиям. Наиболее ярко это иллюстрировано различными способами
приобщения результатов оперативно-розыскной деятельности к материалам
дела, где возможно совершение различных действий по подгонке
непроцессуально полученной информации под рамки уголовно-процессуального
закона. Достаточно сложно назвать подобные сведения строго
соответствующими требованиям закона, однако, на практике они все-таки
имеют доказательственное значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на близость понятий
«уголовно-процессуальное познание» и «доказывание», ставить знак
равенства между ними нельзя, т. к. познание, осуществляемое в сознании
субъекта, не всегда укладывается в жесткие рамки доказывания. Кроме
этого, круг воспринимаемой в процессе доказывания информации может
расширяться в зависимости от воли субъекта, приобретая при этом
процессуальную оболочку.

7. П??????я ?я????ь ??????ся ??????? ?????.

Н.Н. Ковтун отмечает, что процесс доказывания в уголовном
судопроизводстве всегда носит письменный характер См.: Уголовный
процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун., М.П. Поляков,
С.П. Сереброва; Науч. Ред. В.Т. Томин. – М., 2003. С. 180.. Письменное
закрепление действий необходимо не только для того, чтобы участники
процесса могли ознакомиться с порядком их производства, результатами, но
и для того, чтобы существовало материальное, заверенное подтверждение
осуществления этих действий. Если письменного удостоверения
обстоятельств нет, нельзя утверждать, что какое-либо действие было
реально произведено, и даже если оно существовало в реальности, мы не
можем ввести его результаты в процесс, т.е. для доказывания этого
действия не существует.

Поскольку познание облечено в процессуальную форму, необходимо
рассмотреть существо процесса доказывания. В соответствии со ст. 85 УПК
элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание,
проверка и оценка доказательств.

Ряд ученых определяют процесс собирания доказательств как часть процесса
доказывания, включающую в себя производство дознавателем, следователем,
прокурором и судом предусмотренных законом следственных и судебных
действий, направленных на обнаружение относимых к делу данных, их
рассмотрение и сохранение См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов
вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.
Божьева. 3-е изд., исп. и доп. – М., 2002. С. 170.. Т.е. обнаружение,
рассмотрение и сохранение доказательств в таком понимании являются
составными элементами собирания. Однако, есть мнение, что процесс сбора
доказательств состоит из обнаружения, извлечения и закрепления
(сохранения). В данном случае имеет место разграничение обнаружения и
извлечения доказательств по способу их получения: обнаружение
заключается в их отыскании, т.е. целенаправленной активной поисковой
деятельности в ходе проведения следственных действий. К извлечению
относится деятельность в по получению доказательств в процессе
следственных действий, не связанных с поиском См.: К???а?й к
У???о-???????у ???у Р??й?? Ф???? (?????й) / П? ??й ?д. В.И.Р???о. 2-е
?д., ???б. и ?п. – М., 2004. С. 185..

Но, на наш взгляд, выделять в качестве отдельного элемента поисковую
деятельность нецелесообразно, т. к. мы не разделяем доказательства на
найденные в процессе поиска и полученные в ходе непоисковых следственных
действий. Кроме этого, нельзя с полной уверенностью утверждать, что в
процессе обнаружения сведений (поисковой деятельности) не происходит их
извлечения, ведь по сути сам процесс получения информации и является ее
извлечением.

Помимо этого, было бы неверно говорить о собирании доказательств, т. к.
мы осуществляем сбор сведений, которые еще не приобрели
уголовно-правовой статус доказательства, поэтому далее речь пойдет об
обнаружении, рассмотрении и закреплении относимых к делу данных, а не
доказательствах.

Итак, под обнаружением данных следует понимать их восприятие
уполномоченными на то субъектами из источников и в формах,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом См.: Уголовный процесс:
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. – М.,
2002. С. 171..

Рассмотрение относимых к делу данных начинается в момент их восприятия и
анализа уполномоченным на то лицом. На данном этапе происходит мысленная
обработка полученной первичной информации – следователь в ходе
проведения следственного действия, либо, например, суд в ходе судебного
следствия решает, какие именно из полученных сведений относятся к
данному уголовному делу.

Под закреплением обнаруженных и рассмотренных данных понимается их
фиксирование в установленной уголовно-процессуальным законом форме См.:
К???а?й к У???о-???????у ???у Р??й?? Ф???? (?????й) / П? ??й ?д.
В.И.Р?ч??. 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2004. С. 188.. Процессуальное
закрепление данных производится в различных протоколах (ст. 166 –
протокол следственного действия; ст. 259 – протокол судебного заседания
и т.д.).

После того, как сведения обнаружены, рассмотрены и закреплены, они
приобретают статус доказательств. Согласно ст. 74 УПК РФ,
доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе
которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном
настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно и
всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором и судом. В
научных кругах под проверкой доказательств понимают деятельность
дознавателя, следователя, прокурора, суда по анализу и синтезу
доказательств, сопоставлению их с уже собранными доказательствами,
собиранию новых доказательств См.: Уголовный процесс: Учебник для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред.
В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. – М., 2002. С. 173..

Цель проверки доказательств в теории большинством авторов трактуется как
уяснение качеств и свойств самих проверяемых доказательств – их
достоверности или недостоверности, правильности или неправильности,
доброкачественности См.: Т? ?.. Однако, нельзя не согласиться с
Е.А. Долей, который указывает на то, что из целей проверки доказательств
нельзя исключать поиск, накопление знаний о свойствах, связях и
отношениях фактов и обстоятельств, устанавливаемых данным
доказательством См.: Доля Е.А. Проверка доказательств в российском
уголовном процессе (стадия предварительного расследования) //
Правоведение. 1994. № 1. С. 43..

В соответствие со ст. 87 УПК, проверка доказательств осуществляется
путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в
уголовном деле, а также установления их источников, получения иных
доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое
доказательство.

О.А. Вагин и К.К. Горяинов указывают, что сопоставление доказательств
заключается в мыслительной логической деятельности, проводимой путем
анализа и сравнения сведений, содержащихся в различных доказательствах
См.: К????? к У???о-???????у ???у Р????й Ф???? (?????й) / П? ??й ?д.
В.И.Р???о. 2-е ?д., п???. и ?п. – М., 2004. С. 213.. Исчерпывающий
перечень источников доказательств указан в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Каждое
доказательство только тогда может стать доказательством в процессуальном
смысле слова, когда установлен его источник. Получение иных
доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое
доказательство может иметь место при проведении следственных действий
(например, следственный эксперимент, освидетельствование и др.). Данные
действия необходимы для тщательной проверки имеющейся информации, а
также ее уточнения.

В научной литературе наряду с перечисленными способами выделяют также
анализ и синтез. Е.А. Доля отмечает, что процесс анализа сопровождается
формированием у следователя понятий, суждений об отдельных частях,
сторонах доказательства, их свойствах. Анализу подвергаются все стороны
доказательства: его содержание, источник фактических данных, источник
доказательстваСм.: Д?я Е.А. П?в?? ??????в в ????? ????м ?о??е (??ия
???????? ??????я) // П?????е. 1994. № 1. С. 44..

После анализа доказательства должны быть заново исследованы, но уже с
учетом всех сведений о них, т.е. происходит сопоставление и объединение
полученной информации, без которых невозможно выстроить полную картину
исследуемого события.

На всех этапах уголовного судопроизводства происходит оценка
доказательств, под которой принято понимать мыслительную, логическую
деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению
относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их
достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет
доказывания, и принятия решения по уголовному делу См.: К????? к
У???о-п??????? ???у Р????й Ф???? (?????й) / П? ??й ?д. В.И.Р???о. 2-е
?д., ???б. и ?п. – М., 2004. С. 218..

Свобода оценки доказательств возведена в ранг принципов уголовного
процесса. Особо указывается, что единственный способ оценки – внутренне
убеждение лица, производящего оценку – недопустимо, чтобы на принятие
решения при оценке доказательств влияли третьи лица. Кроме этого,
необходимо помнить, что все не устраненные в процессе и результате
доказывания по уголовному делу сомнения в виновности обвиняемого
толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Немаловажным в науке уголовно-процессуального права является вопрос о
цели доказывания. Считалось, что целью доказывания является установление
истины по уголовным делам. К примеру, М.С. Строгович отмечал, что
истина, устанавливаемая в уголовном процессе по расследуемому и
разрешаемому судом делу, есть объективная истина, называемая
материальной См.: С???? М.С. К?с с????о ????? ????. Т. 1. М., 1968. С.
132.. Данная позиция во многом обусловлена тем, что термин «истина»
употреблялся в раннее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. (ст. 89, 246, 285
и др.). В нынешнем же УПК ничего не говорится об установлении истины по
уголовным делам. Законодательно к основным целям и задачам уголовного
судопроизводства необходимо отнести:

– защиту прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от
преступлений;

– защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод.

Следует отметить, что кроме исключения из УПК термина «истина», в
настоящее время наблюдается расхождение мнений ученых в вопросе
определения цели уголовного процесса. В.В. Конин справедливо отмечает,
что в уголовном процессе не всегда возможно установление истины, что
связано с применением презумпции невиновности, когда все неустранимые
сомнения трактуются в пользу подсудимого; с невозможностью суда изменить
квалификацию преступления в случае выявления новых сведений о
преступлении и т.д. Анализируя данные положения закона В.В. Конин
приходит к выводу, что в уголовном процессе надо вести речь о доказанной
достоверностиСм.: К?? В.В. Д????? в ????м ???????? и ???ы у?????я ???
// Р????й ??я. 1998. №9. С. 51..

Однако, стоит отметить, что при подобном подходе целью доказывания,
могут стать событие, действие либо бездействие лица, пусть даже не
происходившие в действительности, но установленные судом на основе
доказательств, признанных им достоверными, доброкачественными См.: Б???н
В. И??а в ????м ???? // Р????я ю??ия. 1998. №2. С. 46.. Таким образом,
события, не происходившие на самом деле, но каким-либо образом
доказанные, будут истинными в уголовном процессе.

На наш взгляд, такая позиция ошибочна, и, соглашаясь с П.А. Лупинской,
отметим, что в уголовном процессе необходимо познать прошедшее событие и
все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в
соответствии с тем, как они имели место в действительности См.: Л???ая
П.А. У???? ???с. У???. М., 1995. С. 129.

Необходимо отметить, что обстоятельства совершения преступления
(общественно опасного деяния) существуют объективно. Но существуют в
прошлом и их невозможно изменить или каким-то образом трансформировать.
Они либо имели место в действительности, либо их не было вообще. Другими
словами, данные обстоятельства не могут и не должны ставиться в
зависимость от наличия либо отсутствия доказательств, их подтверждающих
и устанавливающих.

В.В. Конин справедливо отмечает, что отсутствие доказательств не
означает, что какого-то деяния не происходило. В такой ситуации не
исключено обратное: деяние в действительности имело место, но
доказательств этого не добыто. Или добыты такие, которые отражают его
несколько искаженно. Если это так, то говорить об установлении по делу
объективной истины и достижении цели доказывания нет оснований. Ибо до
тех пор, пока знания дознавателя, следователя, прокурора, судьи не
соответствуют действительности, не отражают реальность, цель доказывания
нельзя считать достигнутой См.: К?? В.В. Д????? в ????м ?????о??е и
???ы ?????ия ??? // Р????й ??я. 1998. №9. С. 53..

Таким образом, процесс доказывания представляет собой урегулированную
уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то лиц по
собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины
по уголовным делам.

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в
уголовно-процессуальном доказывании

В настоящее время наблюдается рост скрытых, неочевидных преступлений,
преступные группы все чаще используют спецтехнику, а методы сокрытия
преступлений становятся все более изощреннее. В таких условиях
возрастает потребность в проведении негласных оперативно-розыскных
мероприятий и последующем использовании результатов ОРД в уголовном
процессе.

Термином «результат» обозначают то, что получено в завершении какой-либо
деятельности, работы, итогСм.: О??в С.И., Шв??а Н.Ю. Т???й ???ь ????
я??. 2-е ?д., ??. и ?п. М., 1994. С. 663.. В соответствии с Инструкцией
«О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности
дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от
17.04.2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 (далее – Инструкция о
порядке предоставления результатов ОРД), под результатами ОРД понимаются
сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах,
подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся
от органов дознания, следствия или судаСм.: И????я «О ?ря?е ??????я
?з???? ?????-????й ?я????и ?????ю, ??? ???ия, ?????ю, ??у?? ?и в ?? ?
17.04.2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Р????я ???. 2007. 16
?я..

В ст. 11 Закона об ОРД указывается, что результаты ОРД могут быть
использованы в следующих направлениях:

– для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению и пресечению и
раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их
подготавливающих и совершающих, а также для розыска лиц, скрывшихся от
органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания
и без вести пропавших.

– для осуществления следственных и судебных действий.

– в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

– в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями
уголовно-процессуального кодекса, регламентирующего собирание, оценку и
проверку доказательств.

Таким образом, результаты ОРД можно разделить на две группы данных:
фактические данные, непосредственно указывающие на признаки
преступления, которые могут быть введены в уголовный процесс в качестве
доказательств и фактические данные, которые носят вспомогательный
характер См.: Д???? Е.С. О??ы ?????-????й ?я????и: К?с ??? /?д ?д.
???е??о ?я?ля ??и РФ, ???а ю????? ??, ????? Г.К.С???а. М., 2002. С.
127.. Данные, относящиеся к первой группе, должны быть процессуально
закреплены и отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Данные, имеющие вспомогательное значение, оформляются по правилам
оперативного делопроизводства и могут использоваться, к примеру, при
выборе тактических приемов проведения следственных действий. Следует
иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности в силу ее
специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально
использоваться в уголовном процессе. Чаще, наоборот, они выступают лишь
в качестве информации, которая может быть легализована в официальных
следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть
вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного
принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности
См.: К????? к У???о-???????у ???у Р????й Ф???? (?????й) / П? ??й ?д.
В.И.Р???о. 2-е ?д., ?р??. и ?п. – М., 2004. С. 268.. В дальнейшем мы
будем рассматривать лишь первую группу данных.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют
процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для
установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из
этого сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий, сами по себе не являются доказательствами. Как отмечают
ученые-процессуалисты, именно поэтому Закон об ОРД (ст. 11) декларирует
возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным
делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание,
проверку и оценку доказательств, а ст. 86 УПК закрепляет, что в процессе
доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной
деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам нормами УПК РФ См.: К????? к У???о-???????у ???у Р????й
Ф???? (?????й) / П? ??й ?д. В.И.Р???о. 2-е ?д., ?р??. и ?п. – М., 2004.
С. 274..

В ч. 2 ст. 50 Конституции РФ закреплено, что доказательства, полученные
с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы. Кроме
этого, в ч. 1 ст. 75 УПК РФ указывается, что доказательства, полученные
с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются
недопустимыми.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия» указано, что доказательства должны
признаваться полученными с нарушением закона, если при собирании и
закреплении были нарушены права человека или гражданина или
установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания,
закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств
осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий,
не предусмотренных процессуальными нормами.

Таким образом, под допустимостью необходимо понимать соответствие
доказательств требованиям уголовно-процессуального закона относительно
источника доказательства, способа, порядка его получения и фиксации, а
также участника уголовного судопроизводства, получившего доказательство
См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ???е ??б? / В.Н. Г????, А.В. П???н, В.Н.
Я?н. – 2-е ?д., ???б. и д?. – М., 2009. С. 73..

Как отмечает Е.А. Доля, относимость есть требование, обращенное к
содержанию доказательства. Она означает способность доказательства со
стороны содержания служить средством установления истины по уголовному
делу См.: Д?я Е.А. И?????ие в ?????и ?????в ?????-????й ?я????и. – М.,
1996. С. 27.. Другими словами, относимость есть связь содержания
доказательства с обстоятельствами, представляющими значение для
уголовного дела. Относимыми будут считаться те сведения о фактах,
которые либо прямо несут информацию об обстоятельствах, предусмотренных
ст. 73 УПК, либо способствуют установлению промежуточных фактов.

В научной литературе также говорится о необходимости отличать от свойств
доказательств требования, предъявляемые к ним для того, чтобы они могли
быть использованы для обоснования процессуальных решений. К таким
требованиями относятся достоверность доказательств (соответствие
сведений реальным обстоятельствам) и достаточность доказательств
(необходимое для формирования внутреннего убеждения правоприменителя
количество доказательств) См.: Г???? В.Н. У???? ???с: ???е ??б? / В.Н.
Г????, А.В. П???н, В.Н. Я?н. – 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С. 84..

Итак, результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по
уголовным делам, должны позволять формировать доказательства,
удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства,
предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам
доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на
ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а
также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного
судопроизводства доказательства, сформированные на их основе См.: И????я
«О ?ря?е ??????я ?????в ?????-????й ?я????и ?????ю, ??? ???ия, ?????ю,
????у ?и в ?? ? 17.04.2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Р????я
??та. 2007. 16 ?я..

Как отмечает Б.Т. Безлепкин, в следственной практике наблюдается
устойчивая тенденция к тому, чтобы материалы, полученные при проведении
оперативно-розыскных мероприятий, вводить в уголовный процесс путем
производства процессуальных суррогатов, то есть специально
приспособленных к каждому случаю аналогов законных следственных
действийСм.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. –
2-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. С. 149.. Например, одним из таких
действий служит осмотр, в ходе которого давно обнаруженный предмет
задним числом «привязывается» к месту его обнаружения или допросы в
качестве свидетелей сотрудников милиции с приобщением к протоколам
допроса предмета или документа.

Как отмечается в научной литературе, полученная непроцессуальным путем
информация может быть введена в уголовный процесс не в виде любого
доказательства, а только в виде вещественных доказательств и иных
документовСм.: Ш??р С.А. ??????е ???????? ??????? ?р??я?й в ????н? ?
????? д?у // Г????? и ??о. 1997. № 9. С. 59..

Однако, не стоит забывать положения УПК о том, что доказательства, в том
числе и сведения, полученные при проведении ОРД и введенные в процесс,
подлежат проверке и оценке. Одним из способов такой проверки является
допрос об обстоятельствах, относящихся к конкретному уголовному делу. В
ст. 56 УПК указывается, что в качестве свидетеля для дачи показаний
может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения
уголовного дела. Несомненно, сотрудники милиции, осуществляющие
оперативно-розыскную деятельность, не являются исключением в данном
случае. Но, как отмечает Б.Т. Безлепкин, допросы этих сотрудников в
качестве свидетелей должны быть не правилом, а редким исключением, когда
сопроводительное письмо не содержит исчерпывающих ответов на все вопросы
по поводу материалов, интересующих следователяСм.: Безлепкин Б.Т.
Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М., 2004. С. 149. В остальном порядок представления результатов ОРД
должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательно.

Так, в Законе об ОРД в ст. 11 закреплено, что результаты
оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания,
следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится
уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на
основании постановления руководителя органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном
ведомственными нормативными актами.

Таким образом, Закон определил перечень органов, которым представляются
результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок
их представления, который носит отсылочный характер. В целом Закон об
ОРД лишь в общей форме декларирует представление результатов ОРД и
отражает только его оперативно-розыскной аспект, да и то относительно,
поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в
ведомственных нормативных правовых актах См.: К????? к У???о-???????у
???у Р????й Ф???? (??а???) / П? ??й ?д. В.И.Р???о. 2-е ?д., ???б. и ?п.
– М., 2004. С. 307..

В настоящее время такой порядок регламентируется Инструкцией «О порядке
представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю,
органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007 г.
№368/185/164/481/32/184/97/147. Однако, закрепление порядка
представления результатов ОРД лишь в межведомственной инструкции по
своей сути противоречит уголовно-процессуальному закону, ведь любая
процессуальная процедура должна регламентироваться нормами УПК. Таким
образом, нельзя не согласиться с А.В. Парфентьевым, который считает, что
в УПК необходимо ввести самостоятельную статью, регламентирующую
приобщение к делу представленных физическими и юридическими лицами, а
также органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,
предметов и документов, в том числе и полученных с помощью
научно-технических средствСм.: П????в А.В. П??????е ??????е и ?????????
??е?е ????ия ???х и ?????х ???в в ??????и и ????и ??????: А???. ??. …
??. ю?д. Н?к. М., 2001. С. 30..

Итак, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов
ОРД, результаты ОРД могут быть представлены в виде рапорта об
обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД.

Представление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу
осуществляется на основании постановления о представлении результатов
ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или
его заместителем). Указанное постановление составляется в двух
экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу
дознания, следователю, прокурору или в суд, второй – приобщается к
материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к
материалам специального номенклатурного дела.

В случае, когда для проведения ОРМ Закон об ОРД требует вынесения
постановления, согласованного с руководителем органа, осуществляющего
ОРД, такое постановление также направляется должностному лицу,
осуществляющему производство по делу. Если для производства ОРМ
необходимо получить судебное решение, то копия судебных решений о
проведении таких мероприятий прилагается к представляемым результатам
ОРМ.

При необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную
тайну, они подлежат рассекречиванию на основании постановления
руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальником или его
заместителем). В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения,
составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с
установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

В п. 17 Инструкции о порядке представления результатов ОРД сказано, что
к рапорту об обнаружении признаков преступления или к сообщению о
результатах оперативно-розыскной деятельности могут прилагаться
полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и
снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи,
носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки,
другие документы, а также иные материальные объекты, которые в
соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть
признании вещественными доказательствами.

Нельзя не согласиться с А.В. Победкиным, который указывает, что в данном
пункте Инструкции допущена неточность, т. к. представляемые предметы и
документы могут выполнять в уголовном деле роль не только вещественных
доказательств, но и иных документов См.: П???н А.В. У???о-???????
?????е. – М., 2009. С. 249..

Важно отметить, что информация о времени, месте и обстоятельствах
получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных
при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении
признаков преступления и (или) сообщении. Кроме этого, допускается
представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее
важных моментов на единый носитель, что обязательно оговаривается в
сообщении.

Таким образом, нельзя не отметить значимость оперативной информации для
процесса доказывания по уголовным делам. Однако, сведения, полученные в
ходе ОРД, сами по себе доказательствами не являются и могут быть введены
в уголовный процесс только при соблюдении порядка, установленного
Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной
деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в
суд» от 17.04.2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147.

Заключение

Суть оперативно-розыскной деятельности заключается в проведении
специальных гласных и негласных мероприятий, связанных с использованием
особых тактических приемов и технических средств, направленных на
получение разведывательной информации о преступлении, лице, его
совершившем, и об источниках доказательств.

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, будучи
объединены общей целью раскрытия преступлений, различны по ряду
существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в
результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются
сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу, а данные,
полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сами по себе
доказательствами не являются.

В настоящее время вопрос законодательного урегулирования процесса
«трансформации» сведений, полученных в ходе проведения
оперативно-розыскной деятельности окончательно не решен: закрепления
порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности лишь
в межведомственной инструкции явно недостаточно. На наш взгляд,
необходимо ввести в Уголовно-Процессуальный Кодекс ряд статей,
регламентирующих данный порядок. Только таким образом возможно в полной
мере придать порядку представления результатов ОРД законный характер,
потому что процессуальные процедуры должны регулироваться только УПК.

Список использованной литературы

Нормативные акты, определения Конституционного Суда РФ и постановления
Пленума Верховного Суда РФ

1. К????ия РФ. М., 1993.

2. У???о-??????? ??? Р????й Ф????. П?нят Г??????? Д?? 22 ?я?я 2001 г.,
???н С??? Ф???? 5 ???я 2001 г., ?д??н П????? РФ 18 ???я 2001 г. (с ??.
?м. и ?п.).

3. У???? К??с Р????й Ф??а?и (с ??. ?м. и ?п.) М., 2008.

4. Ф????? з?? «Об ?????-????й ?я?????. П?нят Г??????? Д?? 5 июля 1995 г.
(с ??. ?м. и ?п.). М., 2009.

5. З?? РФ ? 5 ??а 1992 г. №2446–1 «О ??????» ? 5 ??а 1992 г. // Р????я
???. 1992. 6 ?я.

6. И????я «О ?ря?е ??????я ?????в ?????-????й ?я????и ?????ю, ??? ???ия,
?????ю, ????у ?и в ?? ? 17.04.2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 //
Р????я ???. 2007. 16 ?я.

7. О????? К???????о ?да РФ ? 14 июля 1998 г. №86-О «По ?? о ????
к???????? ????х ????й Ф?????о з??а «Об ?????-????й ?я???с?» ? ??? ????и
И.Г. Че???» // Р????я ???. 1998. 11 ???а.

8. П?????? П??? В????о С?а РФ ? 31 ?тя?я 1995 г. №8 «О ????х ???? ????ия
??? К????? Р????й Ф???? ?и ??????и ????ия» // Р????я ???. 1995. 28 ???я.

М????и, ???е ???я, ?????и

1. А?? Т.Т. У???о-??????? ?????е / Т.Т. А??, Н.А. Г??в, Л.В. М???. М.,
2002.

2. Б???? Б.Т. У???? ???с Р??и: У?б. П???. – 2-е ?д., ?р??. и ?п. – М.,
2004.

3. Г???? В.Н. У???? ???с: ???е ???е / В.Н. Г????, А.В. П???н, В.Н. Я?н.
– 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2009. С. 23.

4. Г??? Г.Ф., К??? Л.Д., Э??? П.С. Пр??? ??????в в ????м ???н? ????. –
В???, 1978.

5. Д?я Е.А. Ис?????е в ?????и р????? ?????-????й ?я????и. – М., 1996

6. Д???? Е.С. О??ы ????но-????й ?я????и: К?с ??? /?д ?д. ?????? ?я?ля
??и РФ, ???а ю????? ??, п????а Г.К. С???а. М., 2002.

7. Е???й В.И. М????ия ??? ?????-????й ?я????и (? ????? ???в ????? ?л):
М., 1999.

8. К??? Л.Д., К???в Н.П. У???? ???с: ??????? и ?????е. – В???., 1995.

9. К????? к У???о-???????у ???у Р????й Ф???? (???е??) / П? ??й ?д.
В.И. Р???о. 2-е ?д., ???б. и ?п. – М., 2004. С. 274.

10. Л???ая П.А. У???? ???с. У???. М., 1995.

11. Н??о-?????? ?????й к УПК РК / П? ?д. В.П. Б???. И?. 2-е, ???б. и ?п.
– М., 1997.

12. О??в С.И., Ш??? Н.Ю. То??? ???ь ???? я??. 2-е ?д., ??. и ?п. М.,
1994.

13. О????? И.В. С?????е ?о?в ??лю???й Р??и. М., 1982.

14. П???н А.В. У???о-???с???е ??з???. – М., 2009.

15. С???? М.С. К?с ????? ????? ????. Т. 1. М., 1968.

16. Т??я ?????-????й ?я????и / П? ?д. К.К. Г?я??а, В.С. О????о,
Г.К. С???а. – М., 2006.

17. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред.
П.А. Лупинская. – М., 2004.

18. У???? ???с Р??и: У??? / А.С. А?????, Н.Н. К??н., М.П. П?я?в,
С.П. С????; Н?ч. Р?. В.Т. Т??. – М., 2003.

19. У???? ???с: У??? ?я ??в / П? ?щ. ?д. В.И. Р???о. – 2-е ?д., ???б. и
?п. – М., 2006.

20. У???? ???с: У??? ?я ????в ??в, ?у?ю??я ? ??????и «Ю?????ия» / П? ?д.
В.П. Б???. 3-е ?д., ?п. и ?п. – М., 2002.

21. У???? ???с: У??? / П? ?д. К.Ф. Г???, ?д. 2-е, ??р. и ?п. – М., 1997.

22. Ф???? Ф.Н. ??е ???? ???????о ?????я. К??ь, 1976.

С??и

1. А??н А.В. К ???? ?????? ???и? ??????в в ????м ???? // Р????й ?????ь.
2004. №12.

2. Б???н В. И??а в ????м ???? // Р????я ю??ия. 1998. №2.

3. Б???? Б.Т. П???ы ???но-???????о ?????я // С?. Г??а??о и ??о. 1991.
№3.

4. Г???о А.В. ???а ????в и ?? ?????? ? ????? ?? // П?????е. 2000. №6.

5. Д?я Е.А. Пр??? ??????в в ????? ????м ???? (??ия ???????? ??????я) //
П?????е. 1994. №1.

6. Е???в С.П., Е???в П.С. Ф??? в ????м ????????: ?ня?е, ????, ???? //
Ж??л ?????о ??а. №7. 2005 г.

7. К??? В.Н. Це?, ???, ???и и ????? ????? ???? // С?????. 2003. №3.

8. К?? В.В. До????е в ????м ??п?????е и ???ы ?т????я ??? // Р????й ??я.
1998. №9. С. 51.

9. К????? Ю. Н?? ? ?? ???? // Р?. ю??ия. 1994. №5.

10. П?? С. Т??я ????? ??????в и ???й ??л // Р????я ю??ия. 1996. №1.

11. Ш??р С.А. Ис?????е ???????? ??????? ???ия?й в ?????и ? ?о???у ?? //
Г????? и ??о. 1997. №9.

А?????ы ?????й

1. Г??? А.А. Об????е ?????? ??????в ? п??????? ????и (??????? ???ы):
А???. ??. … ??. ю?д. ??. М., 1999.

2. Д???в А.А. О??ы ????-???????о ???ия: А???. ??. … ??. ю?д. Н?к. М.,
1993.

3. К??? В.А. Ин? ????ы ?к «????е ???????» в ????м ????: А???. ??. … ??.
ю?д. ??. И??к, 1998.

4. П????в А.В. П??????е р?????? и ????????? ???? ??е??я ???х и ?????х
???в в ?с????? и ????и ??????: А???. ??. … ??. ю?д. Н?к. М., 2001.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019