.

Правоохранительные органы правоохранительная деятельность

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
75 1244
Скачать документ

2

П Л А Н:

1. Общая характеристика нормативной базы курса «Правоохранительные
органы и правоохранительная деятельность».

2. Классификация правовых актов о правоохранительных органах по
содержанию.

3. Классификация правовых актов о правоохранительных органах по
юридическому значению.

В отличие от многих других курсов юридических дисциплин, в основе
которых лежит изучение отрасли права, например гражданского,
административного, уголовного, курс «Правоохранительные органы» не имеет
такой юридической основы. В определенном смысле этот курс –
синтетическая юридическая дисциплина. Базой курса являются юридические
институты и нормы законодательных актов разного уровня, разной правовой
силы и значимости, которые, если говорить обобщенно, являются предметом
изучения. Развивая эту мысль, отметим наличие двух групп таких норм. В
первую группу входят те из них, которые лишь в какой-то части посвящены
правоохранительным органам. В их числе: Конституция Российской
Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный
кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др. Ко второй группе
относятся законодательные акты, которые посвящены отдельным
правоохранительным органам, например, Федеральный конституционный закон
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральные
конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об
арбитражных судах Российской Федерации», Закон «О судоустройстве РСФСР»,
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, а также Федеральный
закон «О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов» и др.

В связи со сказанным необходимо выделить круг вопросов, которые должны
изучаться в рассматриваемом курсе применительно к каждому органу. Должно
ли это быть изучение устройства, организации и деятельности
правоохранительных органов, или должны изучаться только отдельные
составляющие этих элементов? На данный вопрос может быть дан только
дифференцированный ответ: устройство органов в их совокупности и каждого
их них в отдельности должно быть предметом изучения данного курса;
организация правоохранительных органов также должна входить в курс, но
только в той степени, в какой это связано с выполнением задач и целей,
поставленных перед правоохранительными органами, без детализации текущих
организационных вопросов, которые носят не правовой, а технический
характер; предметом изучения должны быть и вопросы деятельности
правоохранительных органов, но лишь в той степени, в какой это относится
к выполнению возложенных на них функций и реализации основных
направлений деятельности.

Предмет курса «Правоохранительные органы» в последние десятилетия
расширился за счет введения изучения деятельности осуществляющих
правоохранительную деятельность органов, которые функционировали и
ранее, но по различным причинам не изучались (например, в силу
«секретности» органов внутренних дел, безопасности). Первоначально в
вузах преподавалось «Судоустройство». Затем в 50-е гг. был введен курс
«Организация суда и прокуратуры», а в 70-е гг. – курс «Суд и
правосудие». В 1988г. в вузах начали изучать курс «Правоохранительные
органы». Тем самым была подчеркнута необходимость изучения в рамках
данного курса не только суда и прокуратуры, но и других
правоохранительных органов. С этим нельзя не согласиться. Только
рассмотрение в данном курсе всех правоохранительных органов, расширяя
предмет изучения, наполняет его конкретным содержанием, позволяет давать
более полные знания и готовить специалистов широкого профиля, не
исключая в то же время возможность их специализации.

Расширение предмета данного курса связано, кроме того, с появлением в
последние годы правоохранительных органов, которых в советское время,
как и в прежней России, не было. Это прежде всего – Конституционный Суд
Российской Федерации, а также арбитражные суды (ранее государственный и
ведомственный арбитражи находились при органах управления) и частные
детективные и охранные службы.

Предмет курса определяет его содержание, которое должно быть изложено по
определенной системе, обеспечивающей последовательное и понятное
изложение изучаемой юридической дисциплины.

При определении места рассматриваемого курса среди других юридических
дисциплин и некоторых отраслей специальных знаний, которые изучаются в
юридическом вузе, мы исходим из того, что данный курс так или с другими
учебными дисциплинами. В учебном процессе эта в том, что курс
«Правоохранительные органы» является вводной дисциплиной, в которой
излагаются исходные сведения о правоохранительной деятельности,
необходимые для дальнейшего изучения юриспруденции. Но есть и другой
аспект- соотношение правоохранительной деятельности и норм права, а
также специальных знаний, которые примени прокуратурой, органами
расследования в борьбе с преступными правонарушениями. Через призму этих
отношений попытаемся выяснить связь названного курса с другими.

Наиболее тесна связь курса «Правоохранительные органы» с конституционным
правом, которое является базовым для правоохранительной деятельности.
Конституционное право устанавливает основные положения для таких функций
правоохранительных органов, как конституционный контроль, правосудие,
прокурорский надзор. В конституционном праве формируются цели и задачи
правоохранительной деятельности, определяются основные полномочия
правоохранительных органов, права и обязанности других субъектов
правоохранительной деятельности.

Связь административного права с курсом о правоохранительных органах
заключается прежде всего в том, что оно изучает деятельность органов
государственного управления, в рамках которого выполняются многие
правоохранительные функции, включая противодействие преступности и иным
правонарушениям. Кроме того, правоохранительные широко применяют нормы
административного права, например, течении порядка, безопасности
дорожного движения, охраны природных заповедников.

В тесной связи с рассматриваемым курсом находятся такие отрасли права,
как гражданское, процессуальное, арбитражное, процессуальное и
уголовно-процессуальное. Они регламентируют порядок отправления
правосудия по гражданским и уголовным делам, определяют соответствующие
права и обязанности субъектов процессуальной деятельности.
Уголовно-процессуальное право устанавливает порядок производства
дознания и предварительного следствия, права подозреваемых, обвиняемых и
подсудимых, потерпевших, других лиц, оказавшихся в сфере уголовного
процесса.

Курс «Прокурорский надзор» тесно связан не только с выполнением данной
правоохранительной функции, но и с деятельностью других
правоохранительных органов. В нем определяются формы и методы
осуществления прокурорского надзора, в том числе и за законностью
выполнения другими правоохранительными органами возложенных на них
функций. Этим курсом существенно углубляются знания учащихся о
прокуратуре, играющей ведущую роль в правоохранительной деятельности.

Нормы гражданского и уголовного права широко применяются
правоохранительными органами при определении признаков правонарушений,
позволяют делать вывод о наличии или отсутствии последних, о наступлении
или ненаступлении соответственно гражданской или уголовной
ответственности, о мерах воздействия или наказания, о возмещении ущерба,
причиненного правонарушением.

Другие отрасли права, например земельное, водное, воздушное, таможенное,
как и ряд норм международного права, также связаны с деятельностью
правоохранительных органов соответственно: при разрешении земельных
споров; при расследовании преступлений, совершенных на водном или
воздушном транспорте; при пересечении границы; при заключении конвенций
и соглашений о международном сотрудничестве в борьбе с преступностью;
при выполнении поручений органов следствия и судов зарубежных государств
или при выдаче преступников.

Теория государства и права также влияет на деятельность
правоохранительных органов своими рекомендациями об основополагающих
понятиях, применяемых в правоохранительной деятельности, например, о
применении права, о соотношении права и закона, права и судебной
практики, о правосудии.

Существенна связь криминологии и судебной статистики с
правоохранительной деятельностью. Криминология дает инструментарий и
позволяет с использованием данных судебной статистики анализировать
состояние преступности и всех правонарушений, разрабатывать меры их
предупреждения, готовить прогнозы преступности, изучать личность
преступников для подготовки рекомендаций по перевоспитанию
правонарушителей.

Данные криминалистики широко используются правоохранной раскрытии и
расследовании преступлений. Рекомендации по методике и тактике
следственных действий в борьбе с преступностью. Криминалистическая
техника служит внедрению эффективности следственных действий и
оперативно-розыскных мер.

Таким образом, рассмотрение соотношения курса «Правоохранительные
юридическими дисциплинами и отраслями специальных знаний позволяет
убедительно показать его тесную связь с другими учебными дисциплинами, а
также разнообразие способов сочетания и проникновения норм различных
отраслей права и специальных знаний в правоохранительную деятельность.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к ведению Российской
Федерации отнесены: установление системы федеральных органов судебной
власти; судоустройство; прокуратура; формирование федеральных органов
судебной власти, а также федеральных органов исполнительной власти,
включая правоохранительные органы (МВД, ФСБ, ФСНП и др.), Генеральной
прокуратуры; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина
(пп. «в», «г», «о» ст. 71; п. «е» ст. 83; пп. «ж», «з» ч. 1 ст. 102).

Предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов
являются: защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение
законности, правопорядка, общественной безопасности; кадры судебных и
правоохранительных органов; адвокатура; нотариат (пп. «б», «л» ч. 1 ст.
72).

Приведенные положения Конституции свидетельствуют о том, что к
компетенции Российской Федерации отнесены вопросы законодательства
общефедеральной значимости, обеспечения организации и деятельности
судов, прокуратуры, других государственных органов, изучение которых
входит в предмет курса «Правоохранительные органы в Российской
Федерации». Вместе с тем важные вопросы отнесены к совместному ведению
Российской Федерации и ее субъектов.

Организация и деятельность государственных органов и негосударственных
образований, изучаемых в рамках данного курса, регулируются множеством
нормативных актов различного уровня и неодинаковой юридической силы. Эти
нормативные акты могут быть классифицированы по их предмету (содержанию)
и форме (виды источников).

По предмету правового регулирования можно выделить прежде всего
универсальные нормативные акты. К их числу применительно к изучаемой
сфере общественных отношений относится один нормативный акт, но акт
высшей юридической силы – Конституция Российской Федерации.

К другой группе нормативных актов относятся такие законы и другие
источники, которые посвящены организации и деятельности судов,
прокуратуры, других правоохранительных органов. В их состав входят
правовые акты: о судах и судебной власти; о прокуратуре и прокурорском
надзоре; об органах обеспечения общественного порядка; об органах
безопасности; об органах расследования преступлений; о налоговой
полиции; о таможенных органах; об учреждениях уголовно-исполнительной
системы; о нотариате; об адвокатуре; о негосударственных органах
обеспечения правопорядка.

Согласно Конституции РФ судебная система Российской Федерации
устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом.
Конституцией же определено, что полномочия, порядок образования и
деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным
законом. Надо, однако, заметить, что к настоящему времени высшими
законодательными органами России приняты и опубликованы лишь четыре
Федеральных конституционных закона: от 24 июня (12 июля) 1994 г. «О
Конституционном Суде Российской Федерации», от 5 (12) апреля 1995 г. «Об
арбитражных судах в Российской Федерации», от 23 октября (26 декабря)
1996 г. «О судебной Федерации», от 20 мая (9 июня) 1999 г. «О военных
судах Российской Федерации».

Центральное место среди специальных нормативных актов о судебной власти,
суде и судоустройстве занимает Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации». Он определил основные функции
федеральных судов, оговорив, что их полномочия, порядок деятельности
определяются федеральными конституционными законами, некоторые из
которых еще предстоит принять. Вот почему с принятием Закона о судебной
системе не утратил силу Закон о судоустройстве РСФСР (в ред. 1981 г.).
Заметим, однако, что указанный Закон применяется в части, не
противоречащей Закону о судебной системе. Последнее не колеблет
положения п. 2 второго раздела Конституции о том, что законы,
действующие на территории Российской Федерации до вступления в силу
Конституции, применяются в части, не противоречащей ей (Конституции). В
случае коллизии норм законов РСФСР с законами Российской Федерации,
принятыми на основе Конституции РФ, предпочтение отдается последним.
Такой вывод вытекает и из Закона о судебной системе.

Организация и деятельность правоохранительных органов, обеспечивающих
безопасность и общественный порядок, регламентируется прежде всего рядом
законов Российской Федерации (о милиции, об оперативно-розыскной
деятельности, о безопасности, о Федеральных органах налоговой полиции
(преобразованной в 1995 г. в Федеральную службу налоговой полиции), о
внутренних войсках, о Государственной границе, частной детективной и
охранной деятельности), а также Таможенным кодексом РФ. Организация и
структура центральных аппаратов указанных органов строится на основе
положений о соответствующих министерствах, ведомствах, службах.

Прокуратура в Российской Федерации организована в соответствии с
Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Закона
от 23 декабря 1998 г. (27 января 1999 г.).

Организация, задачи и структура органов нотариата базируется на таком
законодательном акте, как Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате.

Организацию и деятельность адвокатуры формально регулирует Положение об
адвокатуре РСФСР 1980 г. Фактическое построение адвокатуры опережает те
параметры, которые определены указанным нормативным актом. В России
сложились многочисленные объединения адвокатов, деятельность которых
регулируется не только Положением, но и рядом актов индивидуального
характера.

По своей юридической силе нормативные акты, регулирующие деятельность
судебной власти, прокуратуры, органов внутренних дел, других
правоохранительных и правообеспечивающих органов, далеко не одинаковы.

Высшую ступень иерархической лестницы нормативных актов, регулирующих
рассматриваемую сферу, занимает Конституция Российской Федерации.

Вторую ступень занимают федеральные законы, а среди них прежде всего –
федеральные и конституционные законы.

Необходимо учитывать, что федеральные законы по своей значимости и сфере
регулирования существенно различаются, но ко всем им предъявляется
общее требование – они не должны противоречить Конституции РФ.

Одни из них посвящены комплексу вопросов, входящих в отрасль или
подоотрасль законодательства. Если их нельзя в полной мере считать
отраслевыми кодексами (какими являются УК, УПК, ГК, ГПК), они все-таки
отличаются относительно высоким уровнем систематизации и носят
комплексный характер. К таким можно отнести законы: о статусе судей, о
прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности, о
налоговой полиции и т.д.

Другие федеральные законы более индивидуализированы. К ним можно
отнести, например, Закон «Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан».

Еще одну группу законов составляют законы Российской Федерации,

Которыми вносятся изменения и дополнения в действующие кодифицированные
или комплексные нормативные акты. К числу подобных нормативных актов
относится, например, Закон РФ от 28 ноября 1994 г. «О внесении и
дополнений в статьи 27, 32 и 61 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”».

В настоящее время в Российской Федерации стала известна и такая форма
нормативного акта, как «Основы законодательства». В интересующей нас
области, в частности, к числу таких нормативных актов относятся Основы
Законодательства Российской Федерации о нотариате. Подобная
форма права может применяться в будущем для правового регулирования
общественных отношений, принятие законов о которых составляют совместную
компетенцию Российской Федерации и ее субъектов ( пп. «к», «л» ч. 1
ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Вопросы, составляющие предмет совместной компетенции Российской

Федерации и ее субъектов, могут быть на федеральном уровне предметом
решения и других форм права, иллюстрацией чего является Федеральный
Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1988г.

Принятый в соответствии с Федеральным конституционным законом «О
судебной системе в Российской Федерации», этот Закон установил, что
мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции
субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему
Российской Федерации. Законом определено, что порядок деятельности
мировых судей и порядок создания должностей мировых судей
устанавливается федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и
деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов
Федерации. Порядок осуществления ими правосудия устанавливается
федеральным законом (УПК, ГПК). В части, касающейся осуществления
правосудия по делам об административных правонарушениях, допускается
возможность установления порядка производства также законами субъекта
Российской Федерации. Как видно, во всех рассмотренных случаях речь идет
о разграничении совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Это –
далеко не все те вопросы, которые разрешает указанный Закон.

Нормативный характер имеют, однако, не только акты высшего
законодательного и представительного органа России, именуемые законами,
но и постановления этого государственного органа. Характерно, что
постановления эти в рассматриваемой сфере правового регулирования
принимались двух разновидностей. Одними утверждались положения.
Например, постановлением от 13 мая 1993г. были утверждены: Положение о
квалификационных коллегиях судей, Положение о квалификационной
аттестации судей. В других случаях непосредственно в самом постановлении
высшего законодательного и представительного органа решались те или
другие вопросы, нуждающиеся в нормативно-правовом регулировании. К их
числу можно отнести постановление от 19 февраля 1993 г. «О некоторых
вопросах реализации положений Закона Российской Федерации “О статусе
судей в Российской Федерации” в отношении судей военных судов, об их
материальном обеспечении и мерах их социальной защиты». Заметим, что в
этом случае, как и при утверждении вышеназванных Положений, в преамбуле
постановлений делается ссылка на те или другие статьи Закона о статусе
судей.

Следующее за законами звено в иерархии нормативных актов занимают указы
Президента Российской Федерации. Указы Президента носят, как правило,
подзаконный характер. Согласно ч. 3 ст. 90 Конституции указы и
распоряжения Президента не должны противоречить Конституции Российской
Федерации и федеральным законам. Применительно к рассматриваемой сфере
правового регулирования Президент принимает обеспечения исполнения
Конституции, федеральных конституционных законов. В одних случаях они
направлены на регулирование вопроса, в других – нескольких
взаимосвязанных вопросов. Например, Указом Президента РФ № 209 от 12
февраля 1993 г. «О милиции безопасности общественной (местной милиции) в
Российской Федерации», во-первых, утверждено Положение о ней, во-вторых,
даны указания органам исполнительной власти субъектов Федерации и
органам местного самоуправления о создании необходимых условий для
эффективного функционирования подразделений этой милиции, обеспечения
надежной защиты законных интересов граждан, своевременного реагирования
гая криминогенной обстановки. Другим Указом Президента РФ № 1039 от 18
июля 1996 г. утверждено Положение о МВД РФ. Указом Президента № 633 от
23 июня 1995г «О первоочередных мерах по реализации Федерального закона
“Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации»
утверждено Положение о ФСБ, определены структура и ее штатная
численность. В Указе № 2106 от 22 ноября Президент создал в системе ФСБ
следственное управление, а в подчиненных ей органах – следственные
подразделения.

Вслед за президентскими актами необходимо выделить среди нормативных
постановления Правительства Российской Федерации. На этот счет ст.15
Конституции Российской Федерации устанавливает жесткое предписание о
границах правительственных актов, оговорив, что Правительство издает
постановления и распоряжения на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов
Президента Российской Федерации. В развитие универсальных положений ч.
1 ст. 15 Конституции в ч. 3 ст. 115 подчеркнуто, что постановления и
распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции
Российской Федерации, федеральным указам Президента РФ могут быть
отменены Президентом Федерации (ч. 3 ст. 115).

Так же, как законодательный орган и Президент, Правительство РФ
правомочно утверждать нормативные акты в виде положений. Заметное место
среди них занимают положения о министерствах. В частности.
Правительством были утверждены Положение о Министерстве юстиции
Российской Федерации 1993 г. и др. Кроме того, Правительство издает
постановления по отдельным конкретным вопросам, относящимся к
организации и деятельности государственных органов, входящих в предмет
изучения данного курса. Например, во исполнение возложенных на него
обязанностей Правительство приняло постановление № 653 от 29 июня 1995
г. «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел
Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных
государств».

Несмотря на существенное различие предмета регулирования указанных
постановлений Правительства, все они приняты на основании и в
обеспечение исполнения Конституции, федеральных конституционных или
федеральных законов Российской Федерации.

Среди нормативных актов федерального уровня заключительным звеном
являются ведомственные нормативные акты. Немалое их число издается по
линии Генеральной прокуратуры, Минюста, МВД и других министерств и
ведомств РФ. Эти акты носят разные названия: приказы, инструкции,
правила, положения и т. п. Согласно указам Президента РФ от 5 декабря
1991 г. и 21 января 1992 г. не могут иметь юридической силы
ведомственные акты, затрагивающие права и интересы граждан или
относящиеся к сфере действия ряда ведомств, если они не зарегистрированы
в Министерстве юстиции РФ и не опубликованы. Правительством России 8 мая
1992 г. утверждено на этот счет специальное Положение «О порядке
государственной регистрации ведомственных нормативных актов».

Ведомственные нормативные акты иногда издают совместно два или несколько
ведомств. Известны, например, совместные акты МЮ, МВД и Генеральной
прокуратуры РФ; МВД и ФСБ; МВД и ФСНП и др. Практикуется издание
нормативных актов одним ведомством при предварительном согласовании его
проекта с другими ведомствами. Например, Минюст РФ 27 января 1994 г.
утвердил положение «О порядке оплаты труда адвокатов за счет
государства», проект которого был согласован с Генеральным прокурором
РФ, МВД РФ и еще пятью ведомствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации
являются составной частью ее правовой системы. Заметим, однако, что
общепризнанные принципы и нормы международного права реализуются в
основном через внутреннее законодательство. В соответствии с этим в
части, касающейся правоохранительных органов, указанные нормы включены в
Закон о судебной системе, другие нормативные акты о судах и
правоохранительных органах, а важнейшие из них – даже в Конституцию.

В отношении международных договоров, к числу которых относятся договоры
о правовой помощи по уголовным делам, Конституция РФ (ч. 4 ст. 15)
оговаривает: если международным договором установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Международными договорами, в частности, в значительной степени
регулируется порядок сношения судов, прокуроров, органов расследования с
соответствующими учреждениями иностранных государств (ст. 32 УПК).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется в соответствии с
Конституцией, законами о суде и судебной власти, материальными и
процессуальными законами. Опыт, судебная практика показывают, что
применение норм закона нередко встречает затруднения на практике, в
связи с чем они нуждаются в разъяснении. Это делают пленумы Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в своих постановлениях. Хотя указанные акты не являются
источниками права, разъяснения, содержащиеся в них, имеют важное
значение для правильного и единообразного применения закона. В них, с
учетом практики применения законодательства, даются разъяснения
отдельных норм права, содержатся рекомендации в целях наиболее
эффективной их реализации, анализируются допускаемые на практике ошибки
и недостатки. Причем эти рекомендации имеют большое значение не только
для судов, но также и для органов расследования, прокуроров. Чтобы в
этом убедиться, достаточно обратиться к двум из недавних актов Пленума
Верховного Суда РФ- его постановлениям от 31 октября 1995г. «О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия» и от 11 июня 1999 г. «О практике назначения
судами уголовного наказания».

Конституционные основы правосудия, организации правоохранительных
органов, как и деятельность по осуществлению правосудия и
судопроизводства, наиболее ярко выражены в тех положениях, которые
принято называть принципами. Было бы, однако, не .совсем точно
конституционные основы деятельности в сфере правосудия и
судопроизводства сводить лишь к принципам, хотя бы и сформулированным
Конституцией Российской Федерации. В Конституции имеется немало и других
положений, оказывающих влияние на формирование законодательства о
судебной власти, правосудии, судопроизводстве, организации и
деятельности других правоохранительных органов.

Необходимо иметь в виду, что Конституция, как нормативный источник права
высшей юридической силы и прямого действия, является источником права о
судебной власти и правоохранительных органов. Следовательно, она
содержит правовые нормы, непосредственно регулирующие отношения,
возникающие в указанных выше сферах.

Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью
человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной
обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы
человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере
судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре, других
правоохранительных органах. В числе последних в уголовном процессе
существенное место принадлежит следователям и органам дознания.

В то же время положения, содержащиеся в ст. 2 Конституции, оказывают
воздействие на формирование в новом законодательстве, принимаемом в ходе
судебной реформы в Российской Федерации, задач, стоящих перед судебной
властью, правоохранительными органами, судопроизводством. Эти идеи
учтены при подготовке ряда принятых законов и разработке проектов нового
законодательства. Однако уже теперь, не ожидая принятия новых законов о
суде и судопроизводстве, не только в теории и в учебной литературе, но и
в реальной практической деятельности необходимо учитывать, что
правильное понимание современных задач правосудия и судопроизводства не
может быть достигнуто только лишь на основе ст. 3 Закона о
судоустройстве. Необходимо обязательно иметь в виду положения ст. 2
Конституции.

Основываясь на приведенных конституционных положениях, можно сделать
вывод, что центральное место в блоке задач, стоящих перед правосудием и
судопроизводством, занимают обеспечение и защита прав и свобод
участвующих в судопроизводстве граждан. Однако надо иметь в виду, что
эта задача не может быть противопоставлена другим задачам, например,
установлению в процессе судопроизводства по уголовному делу
преступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовной
ответственности. Моделируя в процессуальных нормах возможные в ходе”
производства по уголовному делу общественные отношения, законодательство
о судопроизводстве и правосудии тем самым обеспечивает реализацию
уголовным правом охранительных функций. А поскольку полное применение
норм уголовного права может быть осуществлено только путем вынесения
актов органами правосудия, постольку невозможно выполнение уголовным
правом охранительных функций без судопроизводства и правосудия. Поэтому
законодательство о правосудии и судопроизводстве, взаимодействуя:
уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Осуществляя эту
функцию, уголовное право, судопроизводство, правосудие охраняют в числе
других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан.
Следовательно, уточняя задачи суда в свете ст. 2 Конституции РФ, надо
иметь в виду указанные аспекты процессуальной деятельности суда и других
государственных органов по охране и защите прав человека и гражданина,
которую осуществляют судебная власть, а также другие субъекты уголовного
судопроизводства, ответственные за ведение уголовного дела (в том числе
следователи, органы дознания, прокуратуры).

Конституция России всегда оказывала большое влияние на формирование
законодательства о судопроизводстве, судоустройстве, правоохранительных
органах, прокурорском надзоре. Теперь же Конституция Российской
Федерации, сохраняя прежнее предназначение (в смысле влияния на
отраслевое законодательство), непосредственно является источником права.
Такой вывод базируется на том, что в ней: а) получили нормативное
решение многие вопросы правосудия и судопроизводства; б) сформирована
система конституционных принципов правосудия; в) определены
основополагающие начала и предпосылки прямого действия ее норм (ст. 15).
К тому же действующее законодательство о суде, правосудии и некоторых
правоохранительных органах России, несмотря на его многочисленные
изменения, в решении ряда вопросов отстает от Конституции РФ.

Безусловно, положительную роль для становления системы нового
законодательства о суде, судебной системе и правосудии играет более
четкое и последовательное (чем прежде) решение в действующей Конституции
вопросов: а) разграничения компетенции Российской Федерации и ее
субъектов в области законодательства (ст. 71-73); б) установления
приоритет; федеральных конституционных законов и федеральных законов,
имеющим прямое действие на территории Российской Федерации; в) признания
недопустимым противоречия федеральных законов федеральным
конституционным законам; г) провозглашения недопустимости противоречия
законов субъектов Российской Федерации законам, принятым по вопросам,
относящимся к исключительной компетенции Федерации (ст. 76).

Надо признать, что конституционное положение о прямом действии норм
Конституции РФ непривычно для субъектов правоприменения России. Такого
положения в прежних российских конституциях не было. Поэтому
отсутствовала соответствующая правоприменительная практика. В
сложном положении оказалось, конечно, не только регулирование
общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, но и оно
тоже. Как показала практика, суды и правоохранительные органы оказались
психологически неготовыми к прямому применению конституционных норм в
ходе производства по уголовному делу. Именно в учетом этого
обстоятельства Верховный Суд Российской Федерации вынужден был накануне
опубликования текста новой Конституции 24 декабря 1993 г. принять
постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и
25 Конституции Российской Федерации». Имеются в виду прежде всего
положения ч. 2 ст. 23 Конституции о допустимости только по решению суда
ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений. То же самое относится к ст. 25
Конституции, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против
воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных
федеральным законом, или на основании судебного решения». В своем
постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам порядок принятия
к рассмотрению материалов, подтверждающих обоснованность ограничения
прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции РФ. Но и в
дальнейшем Пленум Верховного Суда вынужден был обращаться к разъяснению
вопросов применения Конституции.

Нельзя, однако, упрощать проблему прямого применения конституционных
норм при производстве по уголовному делу. Далеко не все нормы
Конституции могут быть применены без их конкретизации, без установления
в отраслевом законодательстве механизма их применения. Более того, во
многих нормах содержатся отсылки к текущему федеральному
законодательству, в чем нетрудно убедиться, обратившись к тексту ст. 20,
25, 47 (ч. 1), 50 (ч. 2, 3), 51 (ч. 2), 121 (ч. 2), 122 (ч. 2), 123 (ч.
1, 2, 4). А это законодательство во многих случаях еще не принято.

Есть в Конституции РФ нормы, хотя прямо и не отсылающие к другим
федеральным законам, но содержание которых предполагает необходимость
соответствующих норм отраслевого закона, направленных на обеспечение
действия конституционных норм. Подтверждением высказанных соображений
являются, например, положения ст. 48, 52, 53, 123 (ч. 3). Не
обеспеченные отраслевым законодательством, обречены остаться
отвлеченными декларациями положения, взятые из международно-правовых
актов и включенные в текст Конституции.

Вместе с тем п. 6 ч. 2 Конституции оговаривает, что до приведения в
соответствие с ней законодательства Российской Федерации сохраняется
прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц,
подозреваемых в совершении преступления. Таким образом, действие
правовых нововведений в указанной части приостановлено. Ограничений или
приостановлений действия иных своих нормативных установлений Конституция
не содержит. Следовательно, другие положения Конституции имеют прямое
действие вне зависимости от того, соответствуют они нормам отраслевого
законодательства или нет. В этом случае действуют правила ст. 15
Конституции РФ, согласно которым: а) Конституция РФ имеет высшую
юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить
Конституции. Иными словами, при наличии коллизий между нормами
законодательства о суде, судопроизводстве и Конституции РФ приоритет
принадлежит конституционным нормам.

Продолжительное отставание законодательства о суде и судопроизводстве от
Конституции отнюдь не всегда означает «замораживания» соответствующих
конституционных норм. Примером тому могут служить положения ст. 49
Конституции РФ, установившей: «Каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда». С провозглашением на конституционном
уровне требования об обязательном соблюдении принципа презумпции
невиновности и даже раскрытием содержания этого принципа уголовного
процесса Конституция тем самым существенно опередила законодательство о
судопроизводстве и о судоустройстве.

В Конституции сформулирован еще ряд существенных для судопроизводства и
правосудия положений, вытекающих из презумпции невиновности. В
частности, предусмотрено, что: а) обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность (ч. 2 ст. 49); б) неустранимые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49); в) при осуществлении
правосудия не допускается использование доказательств, полученных с
нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Приведенные конституционные положения теоретически безупречны, они не
вступают в противоречия с нормами законодательства об уголовном
судопроизводстве и правосудии, а наоборот, как бы усиливают положения

существующих правил. Например, УПК содержит предписание, запрещающее
суду, прокурору, следователю, дознавателю «…перелагать обязанность
доказывания на обвиняемого» (ч. 2 ст. 20). Юридически более
предпочтительным и фактически определенным представляется положение ч. 2
ст. 49 Конституции РФ: «Обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность».

Иное положение сложилось с действием ч. 1 ст. 51 Конституции РФ,
согласно которой «никто не обязан свидетельствовать против самого себя,
своего супруга и близких родственников, круг которых определяется
федеральным законом». Вне зависимости от того, что в УПК вопросы
свидетельского иммунитета не были решены ни на момент принятия
Конституции, ни в течение продолжительного времени после этого,
правомерность прямого действия приведенного нормативного установления
(имеются в виду показания против самого себя и своего супруга) не
вызывает сомнения. Что касается освобождения лица от обязанности
свидетельствовать против близких родственников, то Конституция (ч. 1 ст.
51), решив этот вопрос положительно, не дала конкретного перечня круга
лиц, относящихся к числу близких родственников. Но он (этот перечень)
имеется в действующем законодательстве, например, об уголовном
судопроизводстве (п. 9 ст. 34 УПК). Поэтому ст. 51 Конституции при
производстве по делу надо применять в совокупности с нормами
уголовно-процессуального и гражданского процессуального
законодательства.

Нет никаких препятствий к прямому применению ст. 48 Конституции
Российской Федерации, так как и в отраслевом законодательстве
представлен ряд норм, обеспечивающих ее реализацию (ст. 47, 51 УПК).

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ признает составной частью правовой системы
общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом, если
международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, применяются правила международного договора.

Приведенные конституционные положения означают, что в российскую
правовую систему включено три группы международно-правовых норм: а)
общепризнанные принципы международного права; б) общепринятые нормы
международного права; в) нормы международных договоров. Нет никаких
препятствий к тому, чтобы указанные нормы и положения международного
права включить в число источников законодательства о судопроизводстве и
правосудии, но трудности в их применении на практике исключить нельзя.

По-видимому, Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему
Арбитражному Суду РФ предстоит помочь практическим работникам решать
указанные вопросы. Определенные меры в этой части они уже приняли. Без
помощи указанных выше судов применение ч. 4 ст. 15 институции РФ судами
первого и среднего звеньев, а также прокурорами, и другими
правоохранительными органами представляется весьма проблематичным.

Имеющиеся трудности с применением норм Конституции при рассмотрении
судами уголовных и гражданских дел ни в коей мере не умаляют ее значения
как источника права. Более того, принятие Конституции Российской
Федерации 1993 г. не только уже оказало прямое воздействие на практику
применения законодательства при осуществлении правосудия, но и создало
определенные юридические предпосылки для интенсификации законотворческой
деятельности по формированию и развитию российского законодательства о
судебной системе, правоохранительных органах, судопроизводстве.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации» (№ 1 -ФКЗ) принят Государственной Думой 23 сентября 1996 г.,
одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г. Среди четырех действующих
федеральных конституционных законов рассматриваемый Закон занимает
особое положение, поскольку вслед за Конституцией Российской Федерации
он сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы
органов судебной власти в стране. Он не только подтвердил наличие
федеральных судов, но и определил суды субъектов Федерации –
конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Этим Законом к
федеральным судам отнесены: а) Конституционный Суд Российской
Федерации; б) Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды
республик, краевые и областные и равные им суды субъектов Российской
Федерации, районные суды, военные и специализированные суды,
составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; в) Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды
округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие
систему федеральных арбитражных судов.

Определяя ветви судебной власти и входящие в каждую из них суды, Закон
исходит из единства судебной системы России. Как подчеркнуто в Законе,
это единство обеспечивается путем: а) установления судебной системы РФ
Конституцией и этим Законом; б) соблюдения судами РФ и мировыми судьями
установленных федеральными законами правил судопроизводства; в)
применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных
законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм
международного права, международных договоров, а также конституций
(уставов) и других законов субъектов Федерации; г) признания
обязательности исполнения на всей территории России судебных
постановлений, вступивших в законную силу; д) законодательного
закрепления единства статуса судей; е) финансирования федеральных судов
и мировых судей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит из важности каждого звена судебной
системы, когда подчеркивает, что судебная власть в РФ осуществляется
только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к
осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей
(ст. 1). Воспроизводя и развивая конституционные принципы правосудия,
Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в
России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих
самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5). Не менее
важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное
проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную
федеральным законом (ч. 2 ст. 6). Дифференцированно решен в Законе
вопрос о языке судопроизводства: в высших федеральных судах, в
арбитражных и военных судах судопроизводство и делопроизводство
осуществляется на русском языке. В то же время судопроизводство и
делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции (первое и
второе звенья) ведется на русском языке, а также на языке республики, на
территории которой находится суд.

Подтверждая установленные Конституцией Российской Федерации и
Федеральным законом «О статусе судей Российской Федерации» основы
правового статуса судей, порядок их назначения, несменяемости,
неприкосновенности, предпосылки и механизм приостановления и прекращения
деятельности судей, создания и упразднения судов, Закон о судебной
системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст.
17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только
как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по
отношению к мировым судьям (ст. 21). Специальная глава Федерального
конституционного закона посвящена органам судейского сообщества (ст.
29), обеспечению деятельности судов (ст. 30-33) и др. При этом для
обеспечения деятельности судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда
РФ), а также органов судейского сообщества предусмотрено образование
Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Такой орган образован и
функционирует в соответствии с Федеральным законом «О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 19 декабря 997
г. (24 декабря 1997 г.). Согласно этому Закону Судебный департамент, а
также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской
Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного
департамента (ст. 2). Образование Судебного департамента и его
учреждений состоялось в целях выведения из компетенции органов
исполнительной власти вопросов материального и финансового обеспечения
удов, что является одним из средств обеспечения их независимости. Такое
решение, однако, не означает возложения на Верховный Суд России функций,
не свойственных органам судебной власти, так как Верховный Суд
Российской Федерации не наделен властными полномочиями в отношении вновь
созданного органа и подчиненных ему структур.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция РФ от 12.12. 1993

2. Голунский С.А., Карев Д.С. Судоустройство. – М.,1946

3. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. – М., 1976

4. Клеандров М.И. правоохранительные органы Российской Федерации. – М.,
1993

5. Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995

6. Общая теория права и государства /Под ред. В.В.Лазарева, – М., 1996

7. Всеобщая декларация прав человека //СССР и международное
сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах, //СССР и
международное сотрудничество в области прав человека. Документы и
материалы. М., 1989

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и федеральный
закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и протоколов к ней» от 20.02.1998 //Собрание законодательства РФ. –
18.05.1998

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации» от 31.12.1991

11. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 с изменениями и
дополнениями.

12. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 с
изменениями и дополнениями.

13. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации» от 21.07.1994.

14. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» от 28.04.1995.

15. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской
Федерации» от 23.06.1999.

16. Федеральный конституционный закон «О мировых судьях в Российской
Федерации» от 17.12.1998.

17. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997.

18. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.М.,1998.

19. Гражданский процессуальный кодекс РФ.М.,1998.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.М.,2002.

21. Правоохранительные органы Российской Федерации: Сб.нормативных
актов. – М.: Юрайт, 2000.

22. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации.
История и современность. Ростов н/Д: Феникс,2001.

23. Правоохранительные органы Российской Федерации. Уч. /Под ред.
В.П.Божьева. – М., Спарк,2001.

24. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации. Уч.
/под ред. В.И.Швецова.М.,1997.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020