25
Оглавление
Введение 2
1. Представления о праве и государстве Н. Макиавелли, изложенные в
«Государе». 3
2. Представления о праве и государстве Н. Макиавелли, изложенные в
«Рассуждениях». 13
Заключение 21
Список литературы. 26
Введение
Кто хочет жить в мире, тот должен готовиться к войне.
Н.
Макиавелли.
Целью нашего исследования является рассмотрение политико-правового
учения Николо Макиавелли, определение основных принципов его концепции.
При этом должна учитываться та историческая эпоха, в которой итальянский
мыслитель создавал свои произведения. Политическая философия Макиавелли
носит научный и эмпирический характер, основана на его собственном
деловом опыте и ставит своей целью указать средства для достижения
намеченных целей, безотносительно к тому, признаются ли эти цели
хорошими или дурными. Когда при случае Макиавелли решается назвать те
цели, которые ему самому представляются желательными, они оказываются
достойными нашего всеобщего одобрения. Во многом традиционное злословие,
которое неотделимо от имени Макиавелли, обязано негодованию лицемеров,
ненавидящих откровенное признание в совершенном зле. Конечно, в учении
Макиавелли остается немало такого, что действительно заслуживает
осуждения, но в этом он является выражением своего века. Подобная
интеллектуальная честность в вопросах, касающихся политической
бесчестности, едва ли была бы возможна в какое-либо иное время и в
какой-либо иной стране среди людей, обязанных своим теоретическим
образованием софистам, а практической выучке – войнам мелких государств,
которые в Италии эпохи Возрождения составляли политическое окружение
индивидуального гения. Ниже, на основе анализа двух основных
произведений Макиавелли, мы попробуем доказать, что его учение о праве и
государстве не перестает быть актуальным и в наше время.
1. Представления о праве и государстве Н. Макиавелли, изложенные в
«Государе».
Ни?? М????и (1469—1527 ?.) ???я ? Ф???? в ??е ????? ю??а. В ю??и Ни?? ?
???л ???? ??з??ия, в ???е ? ?????а ??? ?????, ??? э? ????ки ? ????л
???оя??? — с ??й ???ы, ??м ???????я, а с ??? ???ы, ??ю?я ? ???? ??ью
?????й ?у Ф???? и ???? ????уя ????? ??х ??ю??й. От ??? ????в М????и
????я ?е и ?м, ?о ? ?????о??я в ??х ????ях ? ?????? ?ея? ????а ??а и
Б?а, а ???? ??? ????? ??и, ?ея? ??? и ????????. «Я ? ????я ??ь ? о
???е ??а, ? о ???? и ????и ??, ? о ??х ??н? ????ях и ??ях, ???? ???
любят ?????? и ???? ?? ????я, ?о ??я, ??ы ?й ?? ?? ???я в
??????, ?? ???л ????е ?????о ? ?????ь и ???? ???? Макиавелли Н..
Государь. Сайт: Lib.ru/ Макиавелли. Предисловие», – ??л М????и в
«Г????.
Цель «Государя» – раскрыть на основании опыта истории современных
событий, как завоевывается княжеская власть, как она удерживается и как
теряется. Италия XV века давала для этой темы множество примеров,
больших и малых, ибо редкий правитель мог похвастаться законностью своей
власти. Правила достижения успеха были совсем иными, чем они стали во
времена более спокойные, ибо никого не ужасали жестокости и
предательства.
М?? ??, ??? ?? ??ь ?? ??е ???ь М????и, ?о ????е ? ?и??е ????? ???в ???
???и ?? ????? ????, ? ???ю?? ? ???? лю?м ???м, ???е ???я?? в И??и
В????ия. М????и, ?к ??? ??? ???????? ????а, ??е???? ? ??е ?? Г???, ?к
??? ????а, ??? ??? в 1934 ?? и ???ю???? ?????о.
Г??м «Г???я», ???? М????и р???? ????? ???ы, я?я?ся Ч??е Б??а. Он ???я
???й ??ю: ?-???, ?? ?????? ??а, ??? ??? ??ы ????е??о ???ю?я ??? ??;
?-???, ??й ??ия ????ь ? ??и ?? ?????, ???е ??е ??? А????а VI ??? ?? ??ь
?б????? ? ???? ?????а, а ??? Ч??е; в-???х, ????? ???ию ?????, ??ы ??ую?м
??й ?? ?о ??. С ???м ????? Ч??е ?????л э? ???ю ??; ?о ????е, ?я?я?
Ма????, ??? ???ь ?????? ???? ?я ??? ?язя. П??а, Ч??е ???? ???у, ? ???
????? «?????й и ???й ?????? ???». С???? ?к, ?о в ??? ??? ?? ?м Ч??е ?л
??е ??? ??н; а к ?? ???и, ??а ? ?????, ??и ?о ????ь с ??? и ??й ?л ???
е? ???й ???. В ?? э?х ???в Ч??е ???л М????и, ?о ? п?????л ?е, ?о ??о
????и, «? ???л ?? ? ??м: ?о, ??а ?? ??т ???ь, ? ???ся ?и ??? ??. М????и,
???? ?ла ???? ?я ?????я ?????? Ч??е, ??????я ?к: «П??дя ?? ??м ???а
(Ч??е), я ? ?г ? ????ь ?о ? в ?м; ????, ?е ???я, ?о ?о ??о, ?к я э? ???,
????ь в ??? ??, ?о ??? ??? ??с?ю ??? с ???ю ??? ??ия»См.: Рассел Б.
История западной философии. – Р н/Д: «Феникс», 2002. С. 575-576.. О??о
М????и ????ся Ч??е Б??а ? ? ??, ???е ? ??д ??й ???, а ??? ? ? ????о, с
???м ? ? ?????л.
Н??о М????и ?оя?л ?бя ?????м ??? ???? ????, ?о ???, ?о ?????е ???ия о
????? ???м ??? ??ют ??и ???? ????.
Наблюдения над жизнью привели Макиавелли к глубочайшему убеждению, что
человек — это существо сугубо эгоистическое, во всех своих поступках
руководствующееся лишь собственными интересами. Вообще, по мнению
Макиавелли, интерес — это самый могущественный и чуть ли не единственный
стимул человеческой деятельности. Проявления интереса достаточно
различны, однако самый важный интерес связан с сохранением
собственности, имущества и с приобретением новой собственности и нового
имущества. Он утверждал, что «люди скорее простят смерть отца, чем
потерю имущества» Макиавелли Н.. Государь. Сайт: Lib.ru/ Макиавелли.
Гл. XVII.. Макиавелли показывает, что человек — это бесконечное
сочетание добра и зла, и зло столь же присуще человеческой природе, как
и добро.
Человек, по мнению Макиавелли, не только эгоистичен, но и свободен в
своих поступках. Если христианское понимание сущности человека
утверждало, что человек во всем подчинен высшему Божественному
Провидению, заранее определенной Богом судьбе, то Макиавелли формулирует
совершенно новое понимание человеческой судьбы. Он говорит о том, что
судьба человека не «фатум», а «фортуна». Судьба-фортуна никогда не может
полностью определить жизнь человека. Более того, в «Государе»
флорентийский мыслитель пытается даже вычислить соотношение – насколько
жизнь человека зависит от высших обстоятельств, а насколько от него
самого. И приходит к выводу, что «фортуна распоряжается половиной наших
поступков, но управлять другой половиной или около того она
предоставляет нам самим» Там же: гл. XXV. .
В своих работах Макиавелли приходит к выводу, что главное в человеке –
это способность к деятельности, воля, стремящаяся к осуществлению
больших целей, основанная на эгоистическом интересе. В работах
Макиавелли как бы получают свое реалистическое завершение все
предшествующие гуманистические рассуждения о сущности человеческой
личности. Отказавшись от чисто религиозно-философских рассуждений на эти
темы, он трезво и жестко формулирует определенные правила и нормы
человеческого общежития, которые, по его мнению, определяют жизнь
каждого конкретного человека. Отдельный человек предстает в сочинениях
Макиавелли во всей своей неприкрашенной, трезво оцененной реальности, с
присущими ему добрыми намерениями и злыми поступками.
Н???е я?о э? ?? ?? ???? ??????м ????? в ?????ях ? ?? ??? и ???? ???ря.
По ??ию М????и, ???? ??? ????я ? ? ??? и ?????е ??????я о ??и, а ? ??
??ь?ю ??ь, ?о «???я?е ??у ?м, ?к лю? ??т и ?м, ?к ??? ? ??, ??ь ???,
?о ?т, ?о ????т ??т????е ?? ????, ????т ??? ? ?? ??, ??? ? ??о, ?к
?к, ??я ?????? ??о ? ?? ??аях ??и, ? ????о ?г??т, ????я? с ????? лю?й,
??? ??? Там же: гл. XV.. Лю? ? ??т ?? ??? ???и и ????, ?и — и ???е, и
??? ??????. Г???ь, ?? ? ??т ???ь ??о, ?я?н в ??м ????и ????я и ? ???е, и
? ???. И?? ??ря, в ??х ???ря ??? ????ся ? ??? ?я?к, ? и ??ь. Б?? ??, ?к
??? ???? ????т ?е? ? ??х ?к, ??? ? ????ся ?я?й ?ря?к.
Николо Макиавелли, говоря, что мудрый правитель государства обязан «по
возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла
Там же: гл. XVIII.», по сути дела признает – реальное управление
государством невозможно без насилия, без самых изощренных поступков.
Недаром, характеризуя «нового государя», он пишет, что такой правитель
должен сочетать в одном лице качества льва, способного повергнуть любого
врага, и лисицы, способной обмануть самого большого хитреца.
Однако у Макиавелли нет воспевания насилия и жестокости. Более того, с
его точки зрения, жестокость и насилие оправданы только в том случае,
когда они подчинены государственным интересам, когда целью их применения
является государственный порядок. Жестокость призвана исправлять, а не
разрушать – утверждает флорентийский мыслитель.
О???я «Г???я» Н??о М????и, ???я ???? ?????ую ??????? и ???????ь э?й
?и?. М???? ????х ??в, ???аю??я ?и ?????о ??? э?? ?????ия, ???о ? ?
????? ?м, а ? ? ???? э?е, в ???м М????и ?? ???? ?е ?? ??.
На ??? ??яд «Г???? я?я?ся ?????? ??в???м ? ????ию ??????,
??ём ?к в люб? ???м ?????е
??р ???? ???ы ???? ??о ?????х ??? и ? ????х ?????й, ??????т ?????е
?? ????ия ???? ??, и э?т ?? ????н ?е с ??и ??ия ???? ????я ????
???о ??а с ???? ???? ????т?ю?х ?? ???? ?????. О???я «Г???я» ?к
???к ?я ???ю?х ????в, ????? ???? и ??ую ????? ????я, и ??? ?з??ь ??
??? ???и. Т?? ???м, «Г???я» ??о ???ь ???м ?????? ???, ? ???? ?? ????х
??в и ?????е ?у ?????? ???я, ???? ?????? ??? и ???? ??????
???? ????, ?????а в ??м ??.
Н????о ????, ?о ??о ?????? ??? ????ся в «Г???е» с ??????? ????я?,
? е?ь ???я ? ??? «??, М????и ???ся ?????? ?ъя??ь «???» в ??и
?????а ????ят ? ?и ?? я??ия; ? ??ит ??, к ???м ??? ????ся ????ь,
и ?? ???ся ????? ??ю ????ю ??? ????ия с??? и ?????ую?? ?
????? ??у ?????а.
В??и «Г???я» М????и ??????т, ??м ??? ?? ????, ??ы
??и ??д к ????ю ??? ?????а. У? ? ???ия и ??е, ? ??о ??? ????ся я??,
?о ?????о ????м ???? ???????м ?????м М????и ???т ??? ???ию (? ?
???ию, ? ? ????? ??), ? ?? ??? ??? ???? ???? – ? ???и?, ? ???ю – ???
???? ?????, ?????е и ??????, ?? ??о ?о ??????т и ???я? ?????о.
Т?? ???м, ?я М????и ??? ??ю ???? ??? и ??д?????о ?я?ля в ????и
я?я?ся ???? ??? и ?и э?м ???????о ?????а ??а, ??а э? ?????, ?и
?????е и ????? ????ю?? ??я ?м, ?е э? ????. В ??? ??? ?? – ??ь ??? –
?????т п????? лю?е, ?? ? ???я?е к ???, ??с?а, ?? ?? э? ????
? ????ю?я в ??и ????я?й ???. Б?? ??, ?я ?????а ? ??т ?? ?ня?е
о ???м и ???, ???? и ???, о ?в??? и ???; ?о ?? ??о э??, ?о ?о в ?м
????о с ??м ??й.
М????и я?о ????я ????ся о ??е ???, ??ём ? ?? ???т э?? ??? ??????
?ъя??? ?я ????й – ?о ?????й, ???аю?й ??? ??я ??д – э? ??е ???ая
??? ?я лю?? ????я, ??? ??й ???й ???й ??. П??я ???? и ????й ??
???ря – э? ???ь ??м ????м ?? ? лю?? (?-???, э? ???? ??? и ? ???м ???о
в ?? ???? людям ???????и, а, ?-???, ? ????ё?ая ??? с?? лю?? ??т ?? ??о
???а), ? ?тя ? ????, ????? ? ????, ????? и ?????м ???. М???л?
????? ????, ?о ???е ?????о ??о ???? ??? ????о ??тя? о ??е ???. П?
э?м в ???? ?????о ???? ??? с ????к?и М????и ???? ?? ????? ?????
?????о и ???? ?????а, ?? ? ??? э? ??я ??????о ?? ?????й и ??а
??е – ??е ???? ?д в ??? ????х ???н. С?? ???й ??з? ????? ????ю
М????и ??? ???е н?????о ??? и, ?к ????е э??, ??????е ????х ????в и
??? ???в.
О???о ????о ????е о ????? ???. С??????о ?у, ???? ??? ????ся к
??, ??ы ??д ?? ? и ?я?я, ? ??? ??? ????я, к ??, ??ы ?????о ?? ????
??й ??ью и ????, к ??, ??ы ? ????ь ???????й ??й ???ю – ????, ?
?ся?? ? ??ь и ????о ???х ???н. «Т?у, ?о ???? к ??? с ???ю ??и,
???е ???? ???, ?м ??, ?? ??? к ??? ??д, ?к ?к ?? ???? ??ж? ??ью,
???я ???? ?бя ?у ???, ? ? ?ж? ? ?????ь, ? ??ь ?????й ??з ????. Т?? ?к
?т, ?? ??? к ??? ??д, ??? ?? и ??уг ?? ?т ??? ?и ??и ???, ?о ? ??л
? ?у ?????ся. К?? ??, ??зя ???, ? ??ляя ???, ?????я? ??я??я ??и, ?
??о – ????ия ???, ?к ?к у ??? ??е ???я ??, ?м у ??и: ??ь ??? ????
??д, а ??д ? ??? ?? ?????. С?? ??, с ????? ???м ??? ??зя ?д??ь, ?о ?
?????н, а ? ??ью – ??о, ?о ?а м?????? Там же: гл. IX.. Т?? ???м
????й ?я? ????ся ?????? ????и ???, и М????и ????? ????т ????ся
????о ???ия ???? ?? ? ?????о ????й в ? ??я ?д ????? – ??лю?ую
???ию, ???аю?ю ????ую и ??????ю ???ю.
С?? ??? ?????? ???м в “Г?у??” М????и
??????т и ??? ???ы ?????а ? ???х и ????? ?а?в. П??в ??? М????и ????л
??? ?а о??я: ???е ?????? ?ю? и ???я ??я. Что ???ся ???й ????, ? ?т
М????и ???? ???рю ????я ? ??? ? ?? ? и ??, ? и ? «???ую» ????. И??о
? ????л????м ???е ??? ?????я ?у ??? ?? ? ??? «???, ? и «???. Т??
???м, ?я у??а ? ?? ???й ???? ???? ??? ?? ?ён, ??р, ???т?в, ? ??? ??ь
????? ?????я ???о ????? ? ??, ??? ????ь в ???у ?е ???? ??и и ?ня?я
??? и ????????я ?????о ?????я? ?????? ???. К? ??т?, ????й ????
?я?н ???? в ?? ???? и ?????с? с ??????ю и ??????????ю.
В ? ? ??я М????и ?????т ??ую ????я? и
????????ь ??у ????? г??????? ????в? – «???? ????» – и ???? ????, ? ??
???ю ??ю ??о ???? ?? ?ея ???е ?????о.
П? ???и ????? ??ч, ????ь ??? ???ь, ?о ????? ?????? ??????ь ?? и
???о, ??? ????? ??ь ????ся ????? ?????а ??х ???н. П? э?м ?? ? ??????
??ч ????я – э? ????ь ?? ??? ?????, ?? ??? ? ?????? ???ря
?дят о ?м ??м, и ??? ? ?????? ? ??? ??сят ???я ????я. «Об ?е ????я
??? ??м с?ят ? ??, ??х лю?й ? к ?? ?????; ?? это лю? ????е и ????е,
? ??о ??? ?? у???? в ?о ????, ?о ? ?? ????? ? ?????и и ???? ?
?????ь. Е?и ? ?и ? т??ы, ? и о ???? ??ю?т ???????, ?о ??ую ????? ?
?е ????, ??? ??? ?????… Е?и ? (????) ??? ????я о ??, ?м о ????, и ?
?я?м ?? ?? ??й ???, ? ???а ? ??т ???м ??? ???рю, и ?т ???а ? ??? ? ??
????ся… Но и ???? ? ??й ???ы ??? ???ься ???? ?????ь ???
????, ???ая ?у ? ????, ???я ?о ??оя?е, ??я??я ?о к ?? ??и
??????и, ???яя с ?м ?яз???и и ???и, ??ы ?т ??л, ?о ???? ? ??т
?з ?? ????ся, и ??ы, ?ея ????? ???? и ??с?й, ? ???? ??х ???? и ????, а
??е ??ы, ???я ??????е ????и, ?оя?я
?????в» Там же: гл. XXII..
Г???ю ??? ??е ???я, ?? ?о ??? в ?????е ??????, и ?о ???а
?вя?? ?????? ??й ????. Э? ? ???я? ???ря ? ??????и ???, ? ???я? ??
?? ????е. В ??х ?и ??ё??? ?????? д?о ???т ????о ??е. В ????
?я????? ???ия М????и ?????? ??? ???рю ???е ??х ???в – ? ?????и, ??ч?,
???х – ??? ?? ?я ??, ??ы ???? ??д ??и и ?е ?????, ?я??? с
???? ?а?я?. В ???? ????я М????и ???т, ?о, ???ря ? ???????? э??
?????я, лю?, ????е ???м ???????, ?еют ??ь ??о ??? ?а? ?я??? ????? ?
????ю к ??й ???. И, ????, ??, ????? ?????ь ??? ??? и ???я??я ????
??????и ?????и ????ля, ???? ??? ??????. О? ???уют, ?о ??дя?я в
??? ????и, ??уют ?????, ????, ???, ?о, ???о, ??т ? ?????я ???рю;
?, ??е ??, ?и ??м ??м ??????? ????ют и ???рю, и ??? о ??е ???. То
?? ??е лю? ??? ? ??? ???ы.
Т??, ?????ая ????, ?т??и ??? ? ???? ????й ????, М??в?? ???е в Н??
???и ????л ? э???? ?????а ?к ????й ??и ?о ?????ия. Р?????я ???? ?к
??к ????, ? ?????ь ?с??????о ??, ? ??? ? ??????? ???м ???х
???в, ? ?? ??х, ???? ???е ????е ?е ? ??? ?. М????и ????л, ?о ???рь
??т ?? ??? ??? ? ?ёт ??? ??а – ???й ???, ????, – ? ??к ? ? ?ёт
?????я?я ??х ????х.
М????и ???, ?о ?я ?????? ??? ?????а ??е
??о ????? ?я?е ?????ия о ???. О???о э? ??о в
????и ?х, ?о ? ??м-? ?????ям (????, в ?? ???а)
?г ?????? ? ??. Т?? лю?, ??т ??, и ? ??? ?? ? ??, ? ?и ??? ??ь «????»,
?д ???м ????я ?е ?????е. К? ? ???о и ????о э? ? ???о, ? ?????? ?????м
???? ????ия ? ??? я?я?ся ????? ????? ????х ?????в.
М????и ??? ??л, ???о?л и ???? ?? ???и, ? ????ую ???ю, ? ??????
и ??? ?д ??и и ???? ??ю?х и ?э?? ???? ???? ?????? э? ?? ?я ???
??а, в ?????и ?я ?????я и ????ия г?????. И??я ? э??, М????и
??оя??но ?????т ??? ????к ?и ??? ????ь ??? ?????ю?й ? ???и. Е?и ?и
??т ??ря? и ???? ?ё, ?о ????т ? ??о ???и, ?тя ? ?и ?ми и ???и ?ё э?
???м и ??ю, ? ? ??т ??о ????ь ?? ?????о ?????м, а ??? – д??м и
???.
И ? ?х ?р в ??е ? ????ь ?????й ??? ???с?а ??????? ????я. В ??х ???х ?
?????ся ???е за ????м, в ???, ????, ???ля?ся ? ???м. О??о, ?к ? ?м ? ??,
??????м «Г???? М????и ?ё ?з ?????, ?о он я?я?я ??м ? ??х ??тя?х
????? э?хи и, ?з ???ия, ????м ??????? ???й ??ы Ф?????? ?????.
2. Представления о праве и государстве Н. Макиавелли, изложенные в
«Рассуждениях».
Самое знаменитое произведение Макиавелли «Государь» было написано в
1513 году и посвящено Лоренцо Великолепному, ибо Макиавелли надеялся
(как выяснилось, тщетно) добиться благоволения Медичи. Этой практической
цели, возможно, обязан тон книги; более крупное сочинение Макиавелли
«Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», писавшееся одновременно с
«Государем», носит заметно более республиканский и либеральный характер.
В «Рассуждениях» есть целые главы, которые кажутся написанными чуть ли
не Монтескье; под большей частью книги мог бы подписаться либерал XVIII
века. Четко сформулирована теория контроля и равновесия. Конституция
должна предоставлять часть в управлении и государям, и знати, и народу.
Лучшая конституция та, что была установлена Ликургом в Спарте, ибо она
воплощала наиболее совершенное равновесие; конституция Солона была
слишком демократической и потому привела к тирании Писистрата. Хорошей
была и республиканская конституция Рима, ибо она сталкивала сенат и
народ. Макиавелли повсюду употребляет слово «свобода» как обозначение
чего-то сокровенного, хотя само понятие, обозначаемое им, довольно
расплывчато. Это, конечно, унаследовано от античности и в дальнейшем
было перенято XVIII и XIX столетиями. Тоскана обязана сохранению своей
свободы тому, что в ней нет владельцев замков или дворян. На наш взгляд,
Макиавелли считал, что политическая свобода предполагает наличие в
гражданах известного рода личной добродетели. Единственная страна,
говорит он, в которой честность и религиозность еще велики в народе, –
это Германия, и потому там существует много республик. Вообще говоря,
народ умнее и постояннее государей, вопреки мнению Ливия и большинства
других авторов. «Не без причин голос народа сравнивается с гласом
Божьим: в своих предсказаниях общественное мнение достигает таких
поразительных результатов, что кажется, будто благодаря какой-то тайной
способности народ ясно предвидит, что окажется для него добром, а, что
– злом. Лишь в самых редких случаях, выслушав речи двух
ораторов, равно убедительные, но тянущие в разные стороны, народ не
выносит наилучшего суждения и не способен понять того, о чем ему
говорят» Макиавелли Н.. Рассуждения на первую декаду Тита Ливия. Сайт:
Lib.ru/ Макиавелли: Гл. 63 Народные массы мудрее и постояннее государя.
. Макиавелли служит интересной иллюстрацией того, как
политическая мысль греков и римлян (республиканского периода) вновь
приобрела в XV веке действенность, которую она утратила в Греции со
времени Александра, а в Риме – со времени Августа. Неоплатоники, арабы и
схоласты были страстными поклонниками метафизики Платона и Аристотеля,
но совершенно не интересовались их политическими сочинениями, ибо
политические системы века городов-государств бесследно исчезли. В Италии
рост городов-государств совпал по времени с возрождением знания, и это
сделало возможным использование гуманистами политических теорий греков и
римлян республиканского периода. Любовь к «свободе» и теория контроля и
равновесия были заимствованы Возрождением от античности, а новым
временем – в основном от Возрождения, хотя частично и непосредственно от
античности. Эта сторона воззрений Макиавелли имеет по меньшей мере такое
же значение, как и более знаменитые «аморальные» доктрины «Государя».
Примечательно, что Макиавелли никогда не обосновывает политические
аргументы христианскими или библейскими доводами. Средневековые авторы
придерживались концепции «законной власти», под которой они
подразумевали власть папы и императора или власть, берущую в них свое
начало. Авторы северных стран, даже столь поздние, как Локк,
аргументируют ссылкой на события в Эдемском саду, полагая, что таким
образом они могут доказать «законность» некоторых родов власти. В
Макиавелли нет и следа подобных концепций. Власть должна принадлежать
тем, кому удастся захватить ее в свободном соревновании. Предпочтение,
оказываемое Макиавелли народному правительству, выводится не из идеи
«прав», а из наблюдения, что народные правительства менее жестоки,
беспринципны и непостоянны, чем тирании.
Вопрос о папской власти в «Рассуждениях» Макиавелли начинает с того, что
располагает знаменитых людей в этической иерархии. Всего знаменитее,
заявляет он, основатели религий; затем идут основатели монархии или
республик; затем – ученые. Это все доблестные люди, но есть и гнусные
люди – разрушители религий, ниспровергатели республик или королевств и
враги добродетели или знания. Гнусны основатели тираний, включая Юлия
Цезаря; напротив, Брут был доблестным человеком. Религия, по мнению
Макиавелли, должна играть выдающуюся роль в жизни государства не потому,
что она истинна, а потому, что служит общественной связью: римляне были
правы, делая вид, что верят в предсказания, и карая тех, кто пренебрегал
ими. Церкви своего времени Макиавелли предъявляет два обвинения: в том,
что дурным поведением она совершенно уничтожила всякую религиозность и
что светская власть пап, с той политикой, которую она порождает,
является препятствием на пути объединения Италии См.: Там же. Гл. 10
Сколь достойны всяческих похвал основатели республики или царства, столь
же учредители тирании гнусны и презренны.
. Эти обвинения высказаны в выражениях весьма энергичных: «Народы,
наиболее близкие к римской церкви, главе нашей религии, оказываются
наименее религиозными… Мы близки или к погибели, или к наказанию…
Итак, мы, итальянцы, обязаны нашей церкви и нашему духовенству прежде
всего тем, что потеряли религию и развратились; но мы обязаны им еще и
худшим – тем, что сделалось причиной нашей погибели. Именно церковь
держала и держит нашу страну раздробленной» См. : Там же. Гл. 12 О том,
сколь важно считаться с религией и как, пренебрегая этим, по вине
Римской церкви Италия пришла в полный упадок..
Кроме того, по мнению Макиавелли, у властителя существует ещё один
вполне реальный враг, способный расшатать государство изнутри; он
указывает на дворянство, на тех, кто «праздно живёт на доходы со своих
поместий, нимало не заботясь ни об обработке земли, ни о том,
чтобы необходимым трудом заработать себе на жизнь Там же.», – как
на главного врага любой – и республиканской, и монархической
центральной власти. Согласно Макиавелли, именно дворянское сословие
является основной причиной гибели государств и уничтожения всякой
нравственности и гражданственности. «Подобная порода людей решительный
враг всякой гражданственности Там же. Гл. 55 «О том, как легко ведутся
дела в городе, где массы не развращены, а также о том, что там, где
существует равенство невозможно создать самодержавие, там же, где его
нет, невозможно учредить республику».», – пишет Макиавелли. Поэтому
он советует просто искоренить дворян: «Желающий создать республику там,
где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой
замысел, не уничтожив предварительно всех их до единого Там же.».
Однако, дворянское сословие для создания монархического государства
просто необходимо: «желающий же создать монархию или самодержавное
княжество там, где существует большое равенство, не сможет этого
сделать, пока не выведет из сказанного равенства значительное
количество людей честолюбивых и беспокойных и не сделает их дворянами
по существу, то есть пока он не наделит их замками и имениями, не даст
им много денег и крепостных, с тем чтобы, окружив себя дворянами, он
мог бы, опираясь на них, сохранить свою власть, а они, с его
помощью, могли бы удовлетворять свою жадность и свое честолюбие, в
этом случае все прочие граждане оказались бы вынуждены безропотно нести
то самое иго, заставить переносить которое способно одно лишь
насилие Там же.».
Для Н?о? М????и ??? ?????? ????ю я?я?? ???а в ???м ????и э?? ??а.
С??? ??а и ?я ?????а в ??м – ??на ??? ??ь ???я? ?ою ??????ь;
???а ????? ?я лю?? ??????о ?оя – ?к, ? ??ию М????и, ????е ??
????я ?еют ?????? ??о ????ся ? ?ся????в ? ??о? ????????х ???в ? ??
??а, ???ы и ????о; ???а ??а и ?я ????? ????? – ???а ???и, ???а ???
??й ???, ???а ? ??? ? ?ою ??ь, ??ь и ??оя?е. Но ?? ? ?? э? ?а ?ня?я
– ???а и ??лю?ая ???ия – ???ю?я ???но ??о. Не ??дя ??? ? э?? ?????ия,
М????и ??ю??, ч? ??? ? ?????? ?з??? ?? ????я я?я?ся «????я», ? ??
?, ?е ????е ?? и ??? ????я «??я? д?г ? ???, ? ??ю??? ???в и ?????м
???. Т?, ? в «Г???е», ? в ???м ?у ??з???и – «Р????иях о ??? ??? Т?а
Л?ия» – М????и ???т, ?о ??? ???? ????я ??й, ????в и ??? ???о
?????м ???????е ????? Р??? ????? ? ??ён Г??? См.: Там же.
Гл. 2 «Скольких родов бывают республики и какова была республика
Римская».. С????? ???м, ? ??ию М????и, я?я?ся ? ??а ????я, ?и ???й ??
???к ??т ???? ??????ую ??? ??? ??а, ??а ??о ?е?ю?я ?????е и
???????? ???ия, в ??? ??ы, ????. В ????е ? ??я ???я ? ?????
?????? ??? ?и???ся ??????, с ???? ?к ??о ???? ??а ????с???х ???.
И ??? я?о ????я ?ю ?????ь э?й ??, М????и, ?????о ??? ?????й ? ????х в ?
??я ???? ????ия ??????.
Говоря об основах построения и управления государством, необходимо
упомянуть, что Макиавелли выделял следующие наиболее значимые
политические блага: национальная независимость, безопасность и
благоустроенная конституция. Лучшей конституцией является та, которая
распределяет юридические права между государем, знатью и народом
пропорционально их реальной власти, ибо при такой конституции трудно
осуществить успешные революции, и потому возможен устойчивый порядок;
если бы не соображения устойчивого порядка, было бы благоразумно дать
больше власти народу.
До сих пор речь шла о целях. Однако политика включает в себя также
вопрос о средствах. Бесполезно преследовать политическую цель при помощи
методов, заведомо обреченных на неудачу; если цель признается хорошей,
то мы должны избирать такие средства, которые обеспечивают ее
достижение. Вопрос о средствах можно рассматривать в чисто научном
плане, безотносительно к тому, являются ли цели хорошими или дурными.
«Успех» означает достижение намеченной вами цели, какой бы она ни была.
Если существует наука успеха, то ее можно изучать на примере успехов
порочных людей не хуже, чем на примере успехов людей добродетельных, –
даже лучше, ибо примеры добивающихся успехов грешников более
многочисленны, чем примеры добивающихся успехов святых. Однако такая
наука, будучи раз установлена, пойдет на пользу святому точно так же,
как и грешнику, ибо святой, если он вступает на поприще политики, точно
так же как и грешник, должен жаждать достижения успеха.
Вопрос в конечном счете сводится к вопросу о силе. Для достижения
политической цели необходима сила того или иного рода. Этот очевидный
факт прикрывается лозунгами, вроде «право восторжествует» или «торжество
зла недолговечно». Если торжествует сторона, которую вы считаете правой,
то происходит это потому, что на ее стороне находится перевес в силе.
Правда, часто сила зависит от общественного мнения, а общественное
мнение в свою очередь – от пропаганды; правда также и то, что в
пропаганде выгодно казаться добродетельнее своего противника, а один из
способов казаться добродетельным заключается в том, чтобы действительно
быть добродетельным. Вот почему иногда может случиться, что побеждает
именно та сторона, которая обладает большей частью того, что широкие
массы считают добродетелью. Мы должны согласиться с Макиавелли, что это
было важным элементом роста власти церкви в XI, XII и XIII веках, равно
как и успеха Реформации в XVI веке. Однако сказанное требует
существенных оговорок. Во-первых, те, кто захватил власть, могут, держа
в своих руках пропаганду, представить свою партию воплощением
добродетели; никто, например, не смел бы заикнуться о преступлениях
Александра VI в нью-йоркской или бостонской государственной школе.
Во-вторых, бывают такие периоды хаоса, когда успех нередко сопутствует
отпетым негодяям; к числу таких периодов относился и период Макиавелли.
Такие времена характеризуются быстрым ростом цинизма, побуждающим людей
прощать любую мерзость, лишь бы она была выгодна. Но даже в такие
времена, как заявляет сам Макиавелли, желательно представлять в личине
добродетели перед невежественным народом.Вопрос может быть поставлен
несколько шире. По мнению Макиавелли, цивилизованные люди почти
наверняка являются беспринципными эгоистами. Если бы кто захотел ныне
основать республику, говорит Макиавелли, то он обнаружил бы, что легче
добиться успеха среди горцев, чем среди жителей больших городов, ибо
последние уже развращены. Но если люди являются беспринципными
эгоистами, то правильная линия его поведения зависит от населения, среди
которого ему предстоит действовать. Церковь периода Возрождения стяжала
всеобщую ненависть, но только к северу от Альп эта достигла достаточных
размеров, чтобы вызвать Реформацию. В то время, когда Лютер поднял знамя
своего бунта, доходы папства были, вероятно, больше, чем они были бы,
если бы Александр VI и Юлий II вели себя более добродетельно, и если это
верно, то причиной тому был цинизм Италии Возрождения. Из этого следует,
что политики добьются большего успеха, когда они будут зависеть от
добродетельного населения, чем когда они будут зависеть от населения,
равнодушного к моральным соображениям; они добьются также большего
успеха в обществе, где их преступления (если они их, конечно, совершают)
могут быть преданы широкой огласке, чем в обществе, где царит строгая
цензура, контролируемая ими самими. Конечно, известных результатов
всегда можно добиться при помощи лицемерия, но количество их может быть
значительно уменьшено соответствующими учреждениями.
Хотя теория «государство превыше всего» берет свое начало от Макиавелли,
от Италии, в действительности же широкого развития в Европе она не
получила. Наблюдать ее мы можем разве что в некотором переделанном
варианте в России после Петра I, а усиление – в советское время. Также
эта теория нашла применение в Китае и некоторых других азиатских странах
История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов/Под ред. В.С.
Нерсесянца. – М.: Инфра-М, 1997. С.164
. В одном отношении политическая мысль Макиавелли, подобно политической
мысли древних, несколько примитивна. Примеры свои он черпает из
деятельности великих законодателей, таких, как Ликург и Солон,
приписывая им создание единого общества; то, что предшествовало этому,
почти выпадает из поля зрения Макиавелли. Представление о том, что
общество является результатом естественного роста и что государственные
деятели могут воздействовать на него только в определенных границах,
принадлежит в целом новому времени и получило могущественную опору в
теории эволюции. Макиавелли подобное представление было совершенно
неведомо, и в этом отношении он не подвинулся нисколько вперед по
сравнению с Платоном. Однако можно утверждать, что эволюционная точка
зрения на общество, хотя она и была верна в прошлом, более неприменима и
должна быть для современной эпохи и будущего заменена более механическим
воззрением. Политическая концепция Макиавелли была полной
противоположностью религиозно-христианскому учению о праве и
государстве. Он основывал политику на воле, силе, хитрости и опыте, а
не из теологических постулатов. При этом флорентийский философ опирался
на историческую необходимость, исторические закономерности общественного
развития См.: История политических учений /под ред. Проф. О.М. Мартышина
– М. Юрист, 1994. С.103.
Однако, ошибочно думать, что макиавеллизм порывает с моралью. На самом
деле Макиавелли считал, что мораль частного человека не подходит
государству. В политике есть своя особенная, политическая мораль, суть
которой сводится к тому, что все, что полезно государству, укрепляет
его, морально оправдано. А полезна государству рациональная,
эффективная, оптимальная политика. Не могут разум и мораль противоречить
друг другу.
Заключение
Подводя итог, необходимо отметить, что мыслям Макиавелли о политике, в
т.ч. о праве и государстве, мало уделяют внимания, рассуждая, как
правило, о моральности-аморальности макиавеллистической политике.
Однако, несмотря на почти 500 лет, отделяющие нас от времени написания
«Государя» и «Рассуждений», мысли, изложенные в данных произведениях, не
перестают быть актуальными, «живыми».
Политика для Макиавелли – это результат борьбы социальных сил, групп,
личностей. Активную роль в ней играет человеческая заинтересованность.
Следует отметить, что Макиавелли видел базу своего политического учения
во внутренней природе человека, ее основных свойствах. А к таковым
Макиавелли относит эгоизм, стремление к власти, стремление к
приобретению собственности. Отсюда и содержание макиавеллизма – в
политике следует опираться не на мораль, а на силу. Ради благородной
цели моралью можно жертвовать, цель оправдывает средства. Учение
Макиавелли утверждает неизменность стремлений человека.
Ниже мы тезисно наметим основные идеи Макиавелли, касающиеся
политического процесса, права и государства.
1. Политика: сфера действия реального, а не желаемого. Чтобы управлять
людьми, необходимо знать причины их поступков, их желания и интересы.
2. Макиавелли отделил политику от морали:
2.1. политика есть особенная сфера человеческой деятельности, она имеет
свои закономерности, которые должны быть изучены и испытаны, а не
выведены из Святого письма;
2.2. мораль частной особы и общественного деятеля – отличаются. «Великие
люди стыдом считают неудачу, а не нарушение слова»;
2.3. идея «значительной цели» – моральная ответственность в цели, а не в
средствах.
3. Принципы политики:
3.1. политическая мудрость: наименьшее зло есть благо;
3.2. политика должна учитывать интерес человека – его выгоду и
ограничивать ее принуждением государства и законом;
3.3. принудительная сила государства – выражение интереса государства;
3.4. закон – выражение интереса общества граждан. Макиавелли выделяет в
государстве: Князь (имеет свой интерес + интерес государственного
единства), знать/богатые (имеют свой интерес), народ (интерес всех)
сдерживает знать. Противостояние народ – знать обеспечивает интерес
граждан, а держаться собственной выгоды – это свойственно каждому от
природы.
3.5. христианское положение, что всем правит Бог и судьба привело к
утрате свободы воли индивида. На самом деле расклад такой: 1/2 воля
человека + 1/2 судьба.
3.6. народ должен чувствовать опасность – для того, чтобы ощущать
необходимость в Князе и в своем государстве, это должно быть необходимо
для сохранения их собственных благ.Никто не соглашается на новый закон,
который установит новый порядок в городе, если не чувствует
необходимость этого в связи с опасностью;
3.7. творцу законов необходимо заранее считать всех людей злыми и
предусмотреть, что люди поступают хорошо только по необходимости;
3.8. безопасность собственности и гарантированность своего будущего:
Князь должен обеспечить своим гражданам ощущение уверенности в владении
своим имуществом в будущем, в неотчуждаемости имущества, гарантировать
свободную торговлю, ремесло, земледелие;
3.9. политические действия должны руководствоваться опытом и реальной
целью, а не «недосягаемым наилучшим».
4. Политический процесс: воля человека + судьба + глобальный/локальный
исторический ход. Поэтому Князь должен приспосабливать свой образ
действий ко времени и обстоятельствам, а не упрямо действовать как
привык и как до этого времени получалось удачно. Быть лисом или львом в
зависимости от ситуации.
5. Свобода:
5.1. определенная правителем граница участия граждан в государственной
жизни;
5.2. основа свободы граждан: более-менее гарантированное властью и
законом ощущение неотчуждаемости/гарантированности сохранения частной
собственности.
6. Республика:
6.1. в торговой республике – как Венеция, Флоренция – зарождается
гражданское общество (у Макиавелли нет такого термина), основа которого
– собственность и тогда частная особа, владеющая имуществом, имеет
влияние на политику;
6.2. в хорошо устроенных республиках все общество – богато, а отдельные
граждане – бедны. Таким образом, средний класс – основа политической
стабильности республики;
6.3. основа республики: равноправие буржуазии, республика – быстрый путь
к благополучию людей.Основа монархии: феодализм – каждый прикреплен к
своему сословию, дворяне – бездельники, которых необходимо вешать.
7. Национальное единство:
7.1. национальная идея способна объединить Италию вместо римской курии;
7.2. нация может подчинить себе религию.
7.3. нация должна быть независимой от других наций. Итальянские
правители неправы, когда призывают в своих шкурных интересах то
французов, то испанцев, а последние только грабят Италию;
7.4. нация должна сама обеспечивать безопасность своей страны.
Единственная обязанность Князя, которую он не может переложить на
другого: военное дело.
8. Соревновательная политическая система: институционное разделение
функций власти.
8.1. в Древнем Риме постоянное противоборство 2-х партий – знати и
плебса – создавало постоянную небезопасность, следовательно –
необходимость в улучшениях – создание легальных институтов, которые
выражали бы их интересы – Сенат и Трибуны для плебса. Из их взаимного
противостояния выходили законы, которые закрепили свободу общества;
8.2. республиканское устройство – источник гражданских свобод. Если
республика хочет распространяться (как Древний Рим), она должна
установить свободу торговли, гарантию частной собственности, должно быть
большое количество хорошо вооруженных граждан, институционное
пространство для расхождений.
Список литературы.
1. Макиавелли Н.. Государь. Сайт: Lib.ru/ Макиавелли.
2. Макиавелли Н.. Рассуждения на первую декаду Тита Ливия. Сайт: Lib.ru/
Макиавелли.
3. Рассел Б. История западной философии. – Р н/Д: «Феникс», 2002.
4. История политических учений /под ред. Проф. О.М. Мартышина – М.
Юрист, 1994.
5. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов/Под ред.
В.С. Нерсесянца. – М.: Инфра-М, 1997.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
