32
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
3
Глава 1. Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса
5
1.1. Понятие и задачи уголовного процесса
5
1.2. Стадии уголовного процесса
9
1.3. Функции уголовного процесса
11
Глава 2. Типы уголовного процесса
16
2.1. Формы уголовного процесса
16
2.2. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права
18
2.3. Процессуальная форма
21
Глава 3. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии
24
3.1. Уголовно-процессуальные акты, их виды и значение
24
3.2. Процессуально-правовые гарантии
27
Заключение
30
Список использованной литературы
32
ВВЕДЕНИЕ
Радикальные политические и экономические преобразования, происходящие в
России, резкий рост преступных проявлений вызвали острую необходимость в
новом, демократическом по содержанию уголовно-процессуальном
законодательстве. Современное состояние общества требует не только и
даже не столько преобразования судопроизводства путем внесения изменений
и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, сколько более
глубокой перестройки, направленной на смену приоритетов
уголовно-процессуальной политики.
В концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной
Президентом и одобренной Парламентом страны 24 октября 1999г. на основе
обобщения критических материалов о деятельности судов, прокуратуры,
органов дознания и предварительного следствия, делается вывод о кризисе
юстиции в России. Отмечается ее несостоятельность в деле охраны
законности и правопорядка, низком профессиональном уровне работы,
подмене цели защиты общества от преступлений целью борьбы с
преступностью.
Необходимость создания цивилизованного, демократического
судопроизводства, обеспечивающего защиту интересов личности и
государства, давно стоит в повестке дня судебно-правовой реформы. При
этом надо учитывать и позитивный отечественный опыт, и практику развитых
государств Запада. Важнейшие проблемы, которые должны быть решены в ходе
подобного реформирования, — доступность и эффективность правосудия,
обеспечение законных прав и интересов человека и гражданина, отсутствие
волокиты на всех стадиях уголовного процесса.
В связи с изложенным представляется актуальной тема настоящей курсовой
работы.
Целью данной курсовой работы является исследование такого вопроса как
понятие, виды и значение в уголовно-процессуальной деятельности, а также
его изучение и описание.
В данной работе решаются следующие задачи:
· Рассмотреть понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса
· Изучить типы уголовного процесса
· Выявить уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии
Такое решение поставленных вопросов и определило дальнейшее направление
работы, так как только после разработки основных понятий возможно
определение темы данной курсовой работы.
Ограниченность объема работы не дала возможности рассмотреть данный
вопрос более детально, поэтому были изучены и описаны лишь
вышеуказанные задачи.
Данная работа является попыткой ознакомиться и изучить передовой опыт
исследований в области теории уголовно-процессуального права.
Объектом данной курсовой работы является исследование и описание
судебной экспертизы.
При исследовании были задействованы сравнительный и описательный методы.
Исследование осуществляется на основе источников по предмету уголовный
процесс России.
ГЛАВА 1. Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса
1.1. ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Судебная реформа — это не только создание стройной системы судов,
наилучшим образом приспособленных для решения правовых конфликтов и
рассмотрения уголовных преступлений различной тяжести. Судебная реформа
— это и совершенствование процедуры правосудия, или, как говорят
специалисты, процессуальной формы.
Правовое государство призвано обеспечивать охрану прав и свобод
личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, общества в целом,
конституционного строя. В частности, уголовное право устанавливает круг
деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких
наказаний, тем самым способствуя предупреждению преступлений.
Вместе с тем органы государства осуществляют целенаправленную
деятельность по борьбе с преступностью. Перед ними стоят задачи быстрого
и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечение
правильного применения закона, с тем чтобы каждый, совершивший
преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один
невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ч. 1
ст. 2 УПК). [2]
Задачи быстрого и полного раскрытия преступлений состоят в обязанности
органов государства в возможно короткие сроки установить все
обстоятельства преступления и выявить всех лиц, его совершивших, чтобы
максимально приблизить применение наказания к моменту совершения
преступления. Установление виновности является обязательным условием
решения вопроса об уголовной ответственности и наказании.
Обеспечение правильного применения закона означает строжайшее соблюдение
всех требований норм уголовного и уголовно-процессуального права. Лишь
при этом условии возможно подвергнуть виновного справедливому наказанию,
соответствующему его личности и тяжести преступления, и оградить
невиновного от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и
осуждения.
Направляемая законом деятельность органов государства — суда (судьи),
прокурора, следователя и органа дознания, обязанных в целях соблюдения и
защиты прав и свобод человека и гражданина начать производство по поводу
каждого совершенного преступления, быстро и полно раскрыть его,
изобличить виновных, подвергнуть их справедливому наказанию, составляет
основное содержание уголовного процесса.
Однако содержание уголовного процесса этим не исчерпывается.
Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой систему
процессуальных действий. В этих действиях кроме органов государства в
различных формах участвуют все лица, вовлекаемые в производство по делу.
В одних случаях они сами совершают процессуальные действия в силу
предоставленных им прав или возложенных на них обязанностей — возбуждают
ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, обжалуют
действия и решения государственных органов (обвиняемый, защитник,
потерпевший и т.д.), выступают в судебных прениях (общественный
обвинитель, общественный защитник и т.д.). [3,c.214]
В других случаях они не выполняют самостоятельно процессуальных
действий, но привлекаются к ним, участвуют в них — дают показания
(подозреваемый, свидетель, потерпевший и т.д.), участвуют при осмотре
места происшествия (специалисты, понятые и т.д.). Все эти действия
входят в структуру уголовно-процессуальной деятельности и не могут быть
выведены за ее пределы. Являясь содержанием уголовного процесса,
уголовно-процессуальная деятельность имеет соответствующие формы
внутреннего и внешнего выражения.
В качестве внутренней формы выступают уголовно-процессуальные отношения,
в рамках и через посредство которых осуществляется
уголовно-процессуальная деятельность. Производство процессуальных
действий неизбежно связано с осуществлением субъектами своих прав и
обязанностей, а значит, с вступлением субъектов между собой в
определенные правовые отношения, в данном случае в отношения, которые
предусмотрены уголовно-процессуальным законом и которые являются
отношениями уголовно-процессуальными. Иного, кроме процессуальных
отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном
процессе нет. Вне уголовно-процессуальных отношений невозможна и
реализация правовых норм.
Следовательно, уголовный процесс есть единство содержания и формы:
содержанием уголовного процесса является уголовно-процессуальная
деятельность, а внутренней формой — уголовно-процессуальные отношения.
Таким образом, уголовный процесс – это уголовно-процессуальная
деятельность, выраженная в форме уголовно-процессуальных отношений.
[5,c.23]
Внешней формой уголовного судопроизводства служит
уголовно-процессуальный порядок, т.е. предусмотренный
уголовно-процессуальным законом порядок производства дела, всей системы
процессуальных действий и каждого отдельного процессуального действия.
Этот порядок обеспечивает права и законные интересы всех лиц,
участвующих в деле, гарантирует установление истины по делу, принятие
правильных решений и является единым и обязательным по всем делам и для
всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания
(ч. 4 ст. 1 УПК). [2]
Таким образом, уголовный процесс — это регламентированная законом и
облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) при участии иных
государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан,
содержанием которой является возбуждение, расследование, рассмотрение и
разрешение уголовных дел с целью обеспечить охрану прав и свобод
человека и гражданина, общественного порядка и общественной
безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств.
Уголовный процесс иначе называется уголовным судопроизводством. Этот
специальный термин, обозначающий все следственное и судебное
производство, подчеркивает особое значение судебного производства,
судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.
Уголовный процесс направлен на достижение целей и задач правосудия и
выполняет по отношению к нему служебную роль.
По задачам, принципам, содержанию деятельности правосудие шире
уголовного процесса. Осуществление правосудия состоит в разбирательстве
судом уголовных и гражданских дел и достижении тех целей и задач,
которые должны осуществить и уголовный, и гражданский процесс (ст. 1 ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации»)1. В этом смысле уголовный
процесс служит средством, методом, единственной формой осуществления
правосудия в той его части, которая относится к рассмотрению и
разрешению уголовных дел (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации»). [7,c.158]
По кругу органов, осуществляющих производство по делу, правосудие уже
уголовного процесса. Правосудие исчерпывается деятельностью суда
(судьи), тогда как уголовный процесс, помимо суда, включает органы
дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Эти органы
возбуждают и расследуют уголовные дела, а также проводят подготовку к
отправлению правосудия.
1.2 СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Закон устанавливает такой порядок поэтапного прохождения дела, который
содержит оптимальные возможности для реализации всех целей процесса.
Самостоятельные, связанные между собой, части уголовного процесса
называются стадиями.
Каждой стадии свойственны:
1) непосредственные задачи;
2) определенный круг участвующих субъектов;
3) особый порядок (процессуальная форма) производства процессуальных
действий, определяемый содержанием не посредственных целей данной стадии
и особенностями выражения в ней принципов процесса;
4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений;
5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл
процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую
ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается). [6,c.
194]
Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами
судопроизводства, образует систему уголовного процесса. В этой системе
различаются стадии, в которых:
1) устанавливаются основания для начала производства по делу
(возбуждение уголовного дела);
2) исследуются все обстоятельства дела (предварительное расследование,
судебное разбирательство);
3) проверяются результаты проведенного исследования (назначение
судебного заседания, кассационное производство, производство в порядке
судебного надзора, возобновление дел по вновь открывшимся
обстоятельствам);
4) реализуются принятые по делу решения (исполнение приговора,
определений и постановлений суда).
Названные стадии сменяют одна другую в строгой последовательности.
Возбуждение уголовного дела состоит в том, что компетентный орган
государства (должностное лицо) при наличии признаков преступления
принимает решение о начале производства по делу. Акт возбуждения
уголовного дела служит правовой основой для предусмотренных законом
процессуальных действий в последующих стадиях процесса.
Предварительное расследование производится по возбужденному делу и
заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов
дознания и предварительного следствия по собиранию и исследованию
доказательств, устанавливающих событие преступления, лиц, виновных в его
совершении, причины и условия, способствовавшие совершению преступления,
характер и размер причиненного преступлением ущерба и иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лишь в
случаях, точно указанных в законе, возбуждение уголовного дела не
требует предварительного расследования. [14,c. 321]
Если предварительное расследование завершается составлением
обвинительного заключения, то после утверждения его прокурором дело
передается в суд для назначения судебного заседания. Назначение
судебного заседания — первая стадия процесса. Судья, придя к выводу, что
при расследовании дела соблюдены все требования УПК по обеспечению всех
прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные
препятствия для рассмотрения дела в суде, выносит постановление о
назначении судебного заседания.
Судебное разбирательство является важнейшей стадией уголовного процесса.
В ней суд рассматривает и решает дело по существу, т.е. решает вопрос о
виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или
неприменении к нему меры уголовного наказания либо мер общественного,
воспитательного или административного воздействия.
Кассационное производство осуществляется в связи с кассационной жалобой
участника процесса или кассационным протестом прокурора и состоит в
проверке вышестоящим судом законности и обоснованности судебных решений,
вступивших в законную силу. В итоге такой проверки суд либо оставляет
решение без изменений, либо изменяет его.
Исполнение приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в
законную силу, заключается в реализации этих судебных решений и
разрешении вопросов, возникающих в этой связи. Стадия исполнения
приговора наступает либо по истечении срока кассационного обжалования
(когда судебное решение не было обжаловано и опротестовано), либо по
рассмотрении дела в кассационном порядке. [9,c.358]
Помимо перечисленных стадий уголовному процессу известны еще две
исключительные стадии – производство в порядке судебного надзора и
возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На той
и другой стадии в особом порядке производится проверка законности и
обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.
1.3. ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Уголовно-процессуальная деятельность имеет определенные направления,
связанные со специальным назначением и ролью в уголовном
судопроизводстве каждого из его участников. Такие виды, направления
действий субъектов участников уголовного процесса, обусловленные их
ролью, назначением и целью участия в деле, называются
уголовно-процессуальными функциями. Функции служат объективным
показателем непосредственной цели, назначения и предмета деятельности
субъекта, определяют его правовой, статус, роль и место в уголовном
процессе. Круг функций, формы и границы их осуществления установлены
законом. Если субъект действует не согласно с предписанной законом
функцией, то это свидетельствует не о свободе выбора функции, а о
нарушении функции.
Те функции, осуществление которых так или иначе связано с достижением
общих целей процесса или определенной их части, относятся к числу
основных. Эти функции выполняют органы государства (в силу
публично-правовых обязанностей), а также участники процесса и участники
судебного разбирательства. Основные процессуальные функции взаимно
связаны, обусловлены друг другом и в своем единстве обеспечивают
правильный ход и исход дела.
При производстве предварительного следствия (дознания) следователь
(орган дознания по делам, не требующим предварительного следствия)
направляет свои усилия на обнаружение и раскрытие преступлений, их
предупреждение, выявление причин и условий, способствовавших совершению
преступлений, исследование всех обстоятельств, связанных с общественно
опасными деяниями, решает вопрос о дальнейшем движении дела и тем самым
выполняет функцию предварительного расследования. Указанная функция в
качестве составного элемента включает в себя обвинение. Следователь,
формулируя и предъявляя обвинение обвиняемому, применяет к нему меры
процессуального принуждения, составляет обвинительное заключение, в
котором указывает, какое преступление совершил обвиняемый и по какому
обвинению может быть назначено судебное заседание. [10,c. 25]
Функция защиты состоит в действиях обвиняемого и его защитника,
направленных на полное или частичное опровержение обвинения, выяснение
обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого либо о
меньшей степени его вины. Для обвиняемого осуществление данной функции —
право, для защитника — обязанность. Защитник обязан использовать все
указанные в законе средства и способы защиты в- целях выявления
обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих
их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.
В стадии расследования осуществляется также функция прокурорского
надзора за точным и единообразным исполнением законов, которая является
одинаково важной для всех стадий уголовного процесса.
В судебном разбирательстве уголовно-процессуальные функции
распределяются между его участниками и судом.
Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение. В качестве
государственного обвинителя он изобличает подсудимого в совершении
преступления, доказывает его вину, добивается применения к нему
справедливого наказания либо мер общественного или воспитательного
воздействия.
Государственное обвинение как особая форма и метод осуществления функции
надзора за законностью занимает основное место среди других видов
обвинения в судебном разбирательстве — общественного, поддерживаемого
общественными обвинителями, и личного (гражданского), поддерживаемого
потерпевшим. Оно является наиболее острым способом реагирования
прокурора на факты преступного нарушения закона и находит выражение по
большинству уголовных дел.
Общественное обвинение, будучи каналом передачи сведений об общественном
мнении по поводу оценки преступления и личности подсудимого, позволяет
суду лучше разобраться в обстоятельствах совершенного деяния и назначить
по делу справедливое наказание. Личное обвинение дает возможность
гражданам, пострадавшим от преступления, более полно защитить свои права
и законные интересы. [12,c. 189]
Обвинение — обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него
не возникают функции не только защиты, но и правосудия. Правосудие
осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиняемых в совершении
преступления. Таким образом, функция обвинения в судебном
разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным
обвинителем и потерпевшим.
Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия.
Только суд, который ни от кого не зависим и не связан выводами
участников судебного разбирательства, может объективно разрешить
уголовное дело и вынести по нему законный и обоснованный приговор.
Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств
дела и его разрешение определяют основное содержание функций правосудия.
Указанная функция отделена от остальных процессуальных функций, прежде
всего от обвинения и защиты. Уголовный процесс должен быть построен на
началах подлинной состязательности. Тем самым предполагаются не только
разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела,
не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им
в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на
окончательное решение суда.
Таким образом, ключевыми положениями судебной реформы являются:
1) дифференциация форм уголовного судопроизводства;
2) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на
ранних стадиях процесса;
3) всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях
процесса и в судебном разбирательстве;
4) лишение правосудия обвинительных черт;
5) определение жестких критериев допустимости доказательств и введение
практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;
6) расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств. [4,c.
169]
Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан
на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда
возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной
корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров. В дальнейшем суд
должен получить право рассматривать жалобы на действие должностных лиц,
если их решения препятствуют осуществлению правосудия (например, решение
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращение’
производства по делу может быть при определенных в законе условиях
обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).
Основное преобразование судопроизводства в концепции судебной реформы
связано с введением суда с участием присяжных заседателей. Судебное
разбирательство с участием присяжных заседателей существенно отличается
от общих условий и порядка судебного разбирательства, установленного
ранее в гл. IX УПК.
Очевидно, что новые нормы разд. X УПК «Производство в суде присяжных», в
которых последовательно проведены начала состязательности, по-новому
выражены права председательствующего судьи, порядок исключения
недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного
производства, должны оказать влияние на регламентацию порядка судебного
разбирательства в любом составе суда и на другие институты уголовного
процесса. [2]
Важную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в
уголовном процессе имеют постановления Конституционного Суда РФ. Эти
постановления оказывают воздействие и на правоприменительную практику, и
на совершенствование законодательства.
ГЛАВА 2. Типы уголовного процесса
2.1. формы УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как
определены полномочия и функции государственных органов, ведущих
процесс, как в процессе представлены и защищены права человека,
потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова
система доказательств вины, какие решения может принять суд по делу,
различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные
периоды истории в различных государствах. Это частноисковой, розыскной
(инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы
процесса.
Частноисковой процесс (древняя форма, например древнерусский процесс)
характеризовался тем, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе
потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был
позаботится о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство в
частноисковом процессе было состязательное и гласное. Дело решалось на
основе представления сторонами доказательств. Система доказательств
представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и
ордалий. Победитель в поединке считается правым. Суд только следил за
состязанием сторон и в своем решении констатировал исход состязания.
[3,c. 315]
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление
не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан,
а как на посягательство, направленное против правового порядка,
составляющего достояние всего общества, подход к уголовному процессу с
позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, стал
неприемлемым. Государство, сосредоточив в своих руках карательную
деятельность, утвердило в процессе публичное начало, т.е. взяло на себя
установление виновного в преступлении.
Существенной чертой розыскного процесса является отсутствие у
обвиняемого прав и возможности состязания с обвинителем, тем более что
для этого процесса характерно исполнение одним лицом функции судьи,
обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие
и б) суд. Права личности не были ничем защищены. Обвиняемый был
бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем его
обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение
для осуждения имело признание подсудимым своей вины. Производство
следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными,
письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный,
оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для
осуждения.
Развитие буржуазных отношений привело к становлению новой формы
уголовного процесса (в России — по Судебным уставам 1864 г.). Для этого
процесса характерна публичность, хотя сохранялись некоторые элементы
частноискового характера. Движущим началом процесса стало
государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса —
обвинительный. Возникла новая концепция доказательств, главным элементом
которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению.
Судебное разбирательство стало состязательным, гласным и устным. Поэтому
такой процесс именуют также состязательным. Был введен суд с присяжными
заседателями. [4,c. 280]
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства
сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом
обвинитель доказывает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр
между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например,
признание обвиняемым своей вины исключает судебное следствие, и суд
постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения
предрешает оправдание подсудимого.
Смешанный процесс носит компромиссный характер. С одной стороны, в нем
выражены демократические принципы судебного разбирательства Суетность,
гласность, состязательность, непосредственность), а с другой —
сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного
процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных
ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном
следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и
принятия решения по ряду вопросов и делу в целом. Состязательная форма
уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах
англосаксонской системы права (Великобритания, США, Канада); розыскной
тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство
характерны для Франции и Германии. [5,c. 26]
Современный уголовный процесс России при всем его своеобразии может
характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты,
свойственные розыскному (инквизиционному) типу процесса, особенно на
досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не
получила еще полного выражения. Состязательная форма судебного
разбирательства наиболее последовательно выражена в нормах, регулирующих
разбирательство дела судом присяжных.
2.2. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права
Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет
обособленный предмет правового регулирования — уголовное
судопроизводство и специфический метод правового регулирования —
процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с
другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых
принципах, используют единую методологию, служат регулированию
общественных отношений. С некоторыми отраслями российского права
уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и
конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям
относятся: уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское
процессуальное право.
Уголовное право является отраслью, самой близкой к
уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть
реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою
очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает
практическое значение. Как уголовно-процессуальное право, так и
уголовное право подчинены решению общей для них задачи — борьбе с
преступностью. В основе уголовного и уголовно-процессуального права
лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь
материального и процессуального права проявляется на всех стадиях
уголовного процесса. При этом применяются нормы Общей и Особенной частей
уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы
данные, указывающие на признаки преступления (ст. 8, 15 УК, ст. 108
УПК); при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких
преступлений, данных ст. 15 УК, для решения о прекращении дела
необходимо установить наличие признаков, указанных, например, в ст. 75 —
78 УК, и т.д. [2]
Соотношение между уголовно-процессуальным правом и
уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению
между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные
отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как
уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.
Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует
порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров
при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводства об
освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и
условно-досрочное освобождение от наказания и замену наказания более
мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы,
во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью — общая
задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для
уголовно-исполнительного права.
Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное,
регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением
правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное
разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным,
так и по гражданским делам в определенной процессуальной форме, оба вида
судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле.
[13,c. 201]
Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным
правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям
борьбы с преступностью, гражданский процесс – разрешению споров,
возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторых других
отношений. Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам
доказательства собираются государственными органами, по гражданским —
сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения
уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается
причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному
делу применяется решение не только о заглаживание вреда (там, где это
возможно), но и о назначении виновному наказания.
Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нормами права,
содержащимися в ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О
прокуратуре Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в
Российской Федерации», обусловлена единством принципов организации и
деятельности этих правоохранительных органов, которые реализуются в
организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной
деятельности. [5,c. 29]
2.3. Процессуальная форма
Как указано выше, своеобразие правового регулирования в уголовном
процессе состоит в том, что уголовно-процессуальное право устанавливает
не только права и обязанности участников конкретных правоотношений, но и
порядок производства по уголовным делам, т. е. последовательность стадий
и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия,
характеризующие производство в конкретной стадии (например, гл. X УПК);
основание, условия и порядок производства следственных и судебных
действий, в которых государственные органы реализуют свои полномочия, а
граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности; содержание и
форма решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства в
целом или отдельных процессуальных действий принято называть
процессуальной формой или правовой процедурой.
Процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных
действий регламентирована законом (например, порядок производства выемки
и обыска — ст. 170 УПК, порядок очной ставки — ст. 136 УПК, порядок
допроса обвиняемого — ст. 150 УПК) и включает указание на цели этих
действий, участников этих действий, их права и обязанности,
последовательность действий, порядок, закрепление произведенного
действия в соответствующем документе.
Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из
всех иных юрисдикционных процессов, обусловлены спецификой задач
уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению
фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания
максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и
обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому
порядок уголовного процесса предполагает прохождение дела по стадиям,
каждая из которых имеет свою форму судопроизводства. Это способствует
решению задач конкретной стадии и создает возможность проверить
правомерность выводов и решений, принятых на предыдущей стадии.
Процессуальная форма обеспечивает так называемую допустимость
доказательств. Поэтому нарушение порядка процессуальной формы получения
доказательств лишает доказательство юридической силы (ч. 3 ст. 69 УПК).
Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным
категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, дела
несовершеннолетних обвиняемых, производство по применению принудительных
мер медицинского характера, дела о протокольной форме досудебной
подготовки материалов), а также применительно к разным составам суда,
рассматривающим дело в первой инстанции. [15,c. 108]
Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой
формы государственной деятельности, а ее ценность состоит в том, что она
создает детально урегулированный, устойчивый, строго обязательный,
стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий
задачам и принципам судопроизводства. Поэтому недопустимы отклонения от
требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение
процессуальной формы является непременным условием законности действий и
решений по делу.
Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность
состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает
условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и
законных интересов, участвующих в деле лиц, способствует воспитательному
воздействию процесса.
Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие процедурный,
ритуальный характер, которые также играют существенную роль. Так,
правило, согласно которому присутствующие в зале судебного заседания, не
исключая состава суда, выслушивают приговор стоя (ст. 318 УПК),
продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени
государства. [2]
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ И ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ
3.1. Уголовно-процессуальные акты, их виды и значение
Одним из проявлений процессуальной формы является требование письменно
закреплять все процессуальные действия и принятые решения в определенных
актах — процессуальных документах.
Закон устанавливает такую форму актов, которая позволяет полно отразить
в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий,
принятое решение, а в дальнейшем использовать полученные данные при
расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела и проверке
законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений.
«Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного
процесса, нет дела, а следовательно, и нет его сущности».
Одну группу процессуальных актов составляют протоколы следственных и
судебных действий, в которых удостоверяются факт производства,
содержание и результаты следственных и судебных действий (протокол
осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания — ст. 141, 261
УПК).
Другую группу составляют решения. Это правоприменительные акты,
содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по
делу, и властные предписания о правовых действиях. Решения могут быть
выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они
различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по
процессуальному порядку их принятия и форме изложения (п. 10, 11, 12 ст.
34 УПК).
Указывая, что приговор, постановление, определение являются решением,
законодатель в ст. 34 УПК только применительно к приговору разъясняет:
«Приговор — решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о
виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении
к нему наказания». В ст. 34 УПК сказано также о том, на какой стадии
принимаются иные решения и кем они могут быть вынесены. Фактические
обстоятельства, которые должны быть установлены для принятия
соответствующего решения, и те процессуальные последствия, которые
вытекают из принятого решения, указаны в нормах закона, посвященных
конкретным решениям (например, ст. 143 — 144).[10, c. 31]
Вердикт присяжных служит их ответом на вопросы о доказанности
фактических обстоятельств дела и виновности. Эти ответы входят в
выносимый судьей приговор как его составная часть (ст. 462 УПК).
Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального
права и уголовного права характеризуются рядом признаков: решения
выносятся только уполномоченными на то государственными органами,
должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции;
выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают
уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или
устанавливают отсутствие материально-правовых отношений, принимаются в
установленном порядке и выражаются в определенной законной форме.
Решение в уголовном судопроизводстве — это облеченный в установленную
форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор,
судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом
порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, на
основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и
выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из
установленных обстоятельств и предписаний законов. Невыполнение
установленных законом требований к форме актов влечет за собой признание
их недействительными, отмену. В законе указаны такие требования к
содержанию и форме актов, которые позволяют судить о том, соблюдены ли
правила процессуальной формы производства того или иного действия,
правильно ли решен конкретный вопрос или все дело, соответствует ли
решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам
(юридическому основанию).
Решение является законным тогда, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами
материального права (уголовного права, гражданского права и др.).
Решение признается обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие
значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимое и
допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания,
содержащиеся в решении, вытекают из установленных фактов. Обоснование
решения выражается в его мотивировке.
Законность и обоснованность – взаимообусловленные свойства решения.
Справедливость решений выступает его оценкой не только с правовой, но и
с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает
в первую очередь справедливость всего производства по делу, законное и
обоснованное решение вопроса о виновности (невиновности) обвиняемого, а
также назначение виновному наказания, соответствующего его личности и
тяжести преступления. Именно это подразумевает Декларация прав человека
и гражданина, говоря о праве на «справедливый суд». [11,c. 263]
Уголовно-процессуальные решения выражаются в документе, имеющем
определенную форму, которая включает вводную, описательную
(описательно-мотивировочную) и резолютивную части (требования к
изложению приговора содержатся в ст. 313—315 УПК).
Форма решения находится в неразрывной связи с теми правовыми и
нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения.
В решении как документе должны точно и правильно отражаться фактические
и юридические основания, мотивы и выводы о правовых последствиях,
вытекающих из рассмотренного дела (правового вопроса).
3.2. Процессуально-правовые гарантии
Процессуально-правовые гарантии — это содержащиеся в нормах права
правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной
деятельности возможность выполнять обязанности и использовать
предоставленные им права.
Правовые гарантии обеспечивают государственным органам (должностным
лицам) возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права
для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам —
использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и
охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу
государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы
обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и
установленными законом санкциями, которые могут быть применены за
невыполнение этих обязанностей. Поскольку одной из сторон
процессуально-правового отношения всегда является государственный орган
или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение
в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности,
охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права граждан на
судебную защиту. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь
обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма
уголовного процесса. [12,c. 203]
Основу гарантии прав личности в сфере уголовного процесса составляют
закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы граждан
(гл. 2) и принципы правосудия. Эти основополагающие нормы,
устанавливающие гарантии прав личности, конкретизируются в
уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и
правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовного процесса.
Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои
права как лично, так и с помощью защитника, законных представителей,
общественных защитников. Законом гарантированы права потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и иных субъектов процесса
(свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).
Важнейшими гарантиями защиты прав и законных интересов личности в
уголовном процессе являются:
1) право подозреваемого, обвиняемого иметь защитника;
2) судебный контроль за задержанием лица или избранием в качестве меры
пресечения содержание под стражей;
3) равенство прав участников судебного разбирательства;
4) предоставление только суду права признать обвиняемого виновным;
5) возможность обжалования действий и решений должностных лиц и
государственных органов в суд. [13,c. 105]
Процессуальными гарантиями прав личности принято считать те средства,
которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право
обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права,
предоставлением права избирать защитника, оказанием ему в указанных
законом случаях бесплатной помощи защитника и др.
Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена
на лиц, ведущих судопроизводство. Они обязаны разъяснить участвующим в
деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав
(ст. 58 УПК); принимать меры к всестороннему, полному и объективному
исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания
на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные
решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать
нарушенную законность.
На органах дознания, следователе, прокуроре и судье лежит обязанность
принять меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу.
Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать
участникам процесса (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность
реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование
прав участников процесса одно из важнейших условий объективного,
непредвзятого исследования дела, установления истины, защиты законных
интересов личности в процессе. В этом смысле процессуальные права
личности выступают в качестве особого вида процессуальных гарантий
правосудия. [3,c.126]
Поэтому органы и лица, ведущие судопроизводство, обязаны соблюдать
процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том,
чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как
только при этом условии может быть достигнуто объективное, всестороннее
и полное исследование дела, исключен обвинительный уклон, вынесено
законное и обоснованное судебное решение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать следующие выводы по проделанной работе.
Знание теории уголовного процесса, усвоение требований процессуального
законодательства, умение его применять на практике создают надежный
фундамент для эффективной борьбы с преступностью, предопределяют
качество профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных
и судебных органов.
Изучение теории уголовного процесса предполагает обязательное
ознакомление прежде всего с положениями Конституции РФ о признании,
соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, с нормами УПК,
другими законодательными актами в той или иной, мере связанными с
уголовным процессом. Их безусловное соблюдение (исполнение) служит
важным условием подлинного правосудия, важнейшей гарантией эффективного
осуществления целей судопроизводства.
Трудности, связанные с изучением курса уголовного процесса, обусловлены
происходящей в России судебной реформой и теми изменениями и
дополнениями, которые внесены в существующее законодательство.
Общеизвестно, что обновленному материальному праву должна
соответствовать адекватная процессуальная форма.
Однако несмотря на принятие Государственной Думой 6 июля 1997 г. в
первом чтении Проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, он оказался законодателем из-за своей противоречивости
невостребованным. Подготовленный заново проект Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации многие специалисты сочли не в полной мере
соответствующем конституционным принципам судопроизводства и новым
международным обязательствам нашего государства. В связи с этим данный
Проект был направлен на международную экспертизу в Совет Европы.
Поэтому при изучении курса уголовного процесса необходимо использовать
не только УПК в последнем издании, но и обращать внимание на содержание
п. 1 ст. 15 Конституции РФ, прямо предписывающего руководствоваться
закрепленными в ней положениями в случаях, когда отраслевое
законодательство содержит те или иные пробелы, противоречия, особенно
характерные для законодательства переходного периода. Кроме того,
следует обращаться к нормативным и литературным источникам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ. М., 2004.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005
3. Громов И.А. Уголовный процесс России. М., 2003.
4. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе.
М., 2005.
5. Иванов М.А. Значение уголовно-процессуальной деятельности //
Законодательство и право, № 6, 2005.
6. Курс уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова, И.И.
Карпеца. М., 2004.
7. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу, процессуальные функции.
М., 2004
8. Мизулина Е. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства.
М., 2001.
9. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. СПб, 2002
10. Пашин С. Законодательство об уголовно-процессуальной деятельности
// Советская юстиция, 2003, № 23, 24.
11. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 2004.
12. Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003
13. Уголовный процесс России. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской,
И.В. Тыричева. М., 2001.
14. Уголовный процесс. Часть общая. Под ред. Головина А.М. М., 2003
15. Уголовный процесс. Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999.
16. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2002.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
