9
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ
ХОЗЯЙСТВЕНОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Каждый государственный и иной орган, осуществляя возложенные на него
задачи, должен действовать строго в пределах предоставленных ему
полномочий.
Подведомственность дел хозяйственному суду определяется ст. 27 ХПК.
Под подведомственностью, или предметной компетенцией, понимают круг дел,
отнесенных законом к рассмотрению и разрешению системы хозяйственных
судов Республики Беларусь. Нормы о подведомственности дел предусмотрены
как собственно хозяйственным процессуальным законодательством, так и
правовыми актами материально-правового характера (ГК, Закон «О банках и
банковской деятельности», законодательство о приватизации, о банкротстве
и т.д.).
С возникновением самостоятельной ветви судебной власти – хозяйственных
судов остро встал вопрос о разграничении подведомственности между ними и
общими судами. Правильное определение того, какой из судов вправе и
должен рассматривать конкретный спор, необходимо на самом первом этапе
как лицу, которое обращается в суд за правовой защитой своих прав и
законных интересов, так и судье, рассматривающему вопрос о принятии
искового заявления. Точное правовое регулирование правил определения
подведомственности дел является одной из гарантий защиты интересов
юридических лиц и граждан в хозяйственном процессе. Недостаточная
разработанность данного института и несогласованность действующих норм о
подведомственности порождают принятие дел к производству неполномочными
судами или же, наоборот, компетентный суд отказывается рассматривать
дело, что приводит к нарушению конституционного права на судебную
защиту. Для реального представления о разграничении подведомственности
между общими и хозяйственными судами необходимы объективные критерии,
которые, в свою очередь, требуют четких формулировок.
Большинство авторов признают в качестве таких критериев следующие два:
1) субъектный состав участников спора;
2) характер спорного правоотношения.
Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что для точного
определения подведомственности дел хозяйственным судам оба приведенных
критерия в спорном правоотношении должны быть в наличии. Именно
совокупность этих критериев наиболее точно помогает определить
подведомственность спора. Учредителями юридических лиц могут быть как
физические, так и юридические лица. Спор между юридическим и физическим
лицом должен рассматриваться общим судом. Однако если этот спор носит
экономический характер и связан, например, с учредительством, то спор
между учредителем физическим лицом и учредителем юридическим лицом
должен рассматриваться хозяйственным судом.
В ст. 27 ХПК определен субъектный состав участников спора,
подведомственного хозяйственному суду:
юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях,
предусмотренных законодательными актами, также организации, не
являющиеся юридическими лицами, и граждане;
Республика Беларусь и административно-территориальные единицы Республики
Беларусь;
иностранные и международные организации; иностранные граждане и лица без
гражданства.
Характер спорных правоотношений выражен следующим образом:
во-первых, хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным
(экономическим) спорам;
во-вторых, хозяйственный суд рассматривает также дела об установлении
фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной
хозяйственной (экономической) деятельности, а также по жалобам на
нотариальные действия или отказ в их совершении;
в-третьих, законодательными актами могут быть отнесены к
подведомственности хозяйственного суда и другие дела.
В ХПК приведен не исчерпывающий перечень экономических споров,
подведомственных хозяйственному суду. Наличие указанного перечня
компенсирует недостатки в установлении подведомственности дел.
В частности, перечень экономических споров включает в себя:
1) так называемые преддоговорные споры, т.е. споры о заключаемых
договорах. Разногласия по договору могут выноситься на рассмотрение
хозяйственного суда лишь: в случае, когда заключение такого договора
предусмотрено законодательством и одна или обе стороны обязаны заключить
этот договор. Классическим примером такого договора служит договор
поставки товаров для государственных нужд. ГК предусматривает, например,
что если поставщик (исполнитель) уклоняется от заключения договора
поставки товаров для государственных нужд, покупатель вправе обратиться
в суд с требованием о понуждении поставщика (исполнителя) заключить
договор на условиях разработанного покупателем проекта договора;
в случае, когда стороны (контрагенты) договора при заключении договора
достигли соглашения о передаче преддоговорного спора на рассмотрение
хозяйственного суда. Это соглашение может быть достигнуто следующим
образом: одна сторона выражает свое предложение в проекте договора, в
протоколе разногласий, в письме, телеграмме, факсе и т.п., другая
сторона дает свое согласие или не высказывает возражений на предложение
в своих ответах;
2) споры об изменении или расторжении договоров. При рассмотрении данной
категории дел необходимо руководствоваться и материальным
законодательством. В частности, ГК содержит определенные условия, случаи
и правила расторжения договоров: существенность нарушений условий
договора, по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон, в
судебном или другом порядке и т.д.;
3) споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров
(обязательств) – взыскание долга, штрафов, пени, процентов и иных
экономических санкций, о принуждении исполнить обязательство в натуре и
др.;
4) споры о защите права собственности и других вещных прав, а также
права законного владения имуществом;
5) в ХПК впервые отнесены к подведомственности хозяйственных судов иски
о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного
документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке
(исполнительной надписи нотариуса, векселя, актов налоговых и других
государственных органов).
В п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 22 июня 2000 г.
указывается, что «хозяйственному суду подведомственны дела по
хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских,
административных и иных правоотношений (земельных, финансовых,
налоговых, бюджетных), сфере предпринимательской и иной хозяйственной
(экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические
лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы,
административно-территориальные единицы Республики Беларусь, а в
случаях, предусмотренных законодательными актами, – организации, не
являющиеся юридическими лицами (в том числе трудовые коллективы), и
граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (ст. 1, 2, 4,
27, 29, 40 ХПК)».
Оба приведенных критерия неразрывно связаны между собой, они должны
учитываться в совокупности. Об этом сказано и в названном выше
постановлении (п. 8). Однако на практике доминирующую роль играет первый
критерий – субъектный состав, поскольку в ряде случаев использование для
разграничения подведомственности второго критерия затруднительно.
Конечно, если речь идет о жилищных или трудовых правоотношениях, то
споры, возникающие из указанных правоотношений, рассматриваются общими
судами. Но гражданско-правовые споры, а также споры, возникающие из
административно-правовых отношений, могут рассматриваться и разрешаться
как общими судами, так и хозяйственными судами. В этих случаях без
обращения к субъектному составу участников спора правильно определить
подведомственность практически невозможно,
Приведенные положения являются общим правилом, не отражающим в полной
мере многообразия состава участников арбитражного процесса.
Согласно ст. 4 ХПК, в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими
законодательными актами, в хозяйственный суд могут обращаться
организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не
являющиеся индивидуальными предпринимателями. Хозяйственному суду
подведомственны дела об отказе в государственной регистрации либо
уклонении от государственной регистрации в установленный срок
юридического лица или индивидуального предпринимателя и в других
случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом (п. 11 ст. 27
ХПК). Истцом по такому делу будет выступать еще не зарегистрированная,
т.е. не являющаяся юридическим лицом, организация либо гражданин, не
являющийся индивидуальным предпринимателем. Возможность участия граждан,
не являющихся индивидуальными предпринимателями, в хозяйственном
процессе вытекает также из Закона о банкротстве: гражданин может
являться кредитором юридического лица (например, владея выпущенной
последним облигацией) и как кредитор обращаться в хозяйственный суд с
заявлением о признании юридического лица несостоятельным.
Особым субъектом рассматриваемых в хозяйственном суде споров могут быть
государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.
Под «иными органами» в первую очередь понимаются органы управления
общественных организаций, органы акционерных обществ. Указанные органы
могут выступать ответчиками по делам о признании недействительными
изданных ими ненормативных актов, не соответствующих законам и ицым
нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; об обжаловании отказа
в государственной регистрации либо уклонения от государственной
регистрации в установленный срок юридического лица или гражданина; могут
выступать «процессуальными истцами» в порядке, предусмотренном ст. 48
ХПК, обращаясь в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и
общественных интересов, например по делам о взыскании с юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей различного рода штрафов (за нарушение
антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей
среды и т.д.).
Хозяйственному суду подведомственны споры с участием организаций и
граждан Республики Беларусь, а также иностранных организаций,
организаций с иностранными инвестициями, международных организации,
иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих
предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено
международным договором Республики Беларусь.
Одной из важнейших категорий подведомственных хозяйственному суду
экономических споров, возникающих из административных правоотношений,
являются споры о признании недействительными (полностью или частично)
ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих
законодательству Республики Беларусь и нарушающих права и законные
интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При
рассмотрении этой категории споров необходимо отметить следующее:
во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер (т.е.
быть адресованным конкретному лицу или группе лиц); во-вторых,
обжалуемый акт должен порождать юридические последствия (письма,
справки, информационные сообщения не могут быть предметом обжалования);
в-третьих, круг органов, чьи ненормативные правовые акты могут быть
признаны недействительными, хозяйственным процессуальным
законодательством не ограничивается. Под «иными органами» упомянутыми в
ст. 27 ХПК, следует понимать в перву очередь органы общественных
организаций.
Из числа других подведомственных хозяйственному суду экономических
споров, возникающих из административных правоотношений, интерес
представляют споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных
органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном
(безакцептном) порядке с нарушением требований законодательства.
Полномочие на списание средств в бесспорном порядке должно быть
предоставлено соответствующему органу законодательством. Если имело
место бесспорное списание средств, не основанное на законодательстве,
т.е. контролирующий орган в данном конкретном случае не имел подобных
полномочий, иск о возврате из бюджета денежных средств будет
удовлетворен хозяйственным судом по этому основанию.
К подведомственности хозяйственного суда ХПК отнес и дела по спорам,
связанным с защитой деловой репутации. Деловая репутация рассматривается
ГК в качестве нематериальных благ и защищается им (ст. 151,153). В
частности, ст. 153 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в
том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который
вправе обращаться в хозяйственный суд с требованиями о защите его прав и
законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, правила ст. 153 ГК о защите деловой репутации гражданина
соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Например, юридическое лицо, как и индивидуальный предприниматель, вправе
обратиться в хозяйственный суд с требованием об опровержении порочащих
его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не
соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных
распространением таких сведений. В качестве порочащих могут
рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер,
например умаляющие авторитет и доброе имя гражданина как предпринимателя
или подрывающие деловую репутацию юридического лица.
Для решения вопроса о принятии такого дела к производству арбитражного
суда важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в
сфере предпринимательской деятельности.
К ведению хозяйственного суда отнесено рассмотрение и разрешение «иных»,
помимо экономических, дел. Это, в частности, дела:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности;
об экономической несостоятельности (банкротстве).
Рассматривая вопрос о разграничении подведомственности дел между общими
и хозяйственными судами, необходимо упомянуть о правиле «приоритета
общесудебной подведомственности». Это правило, закрепленное в ст. 38
ГПК, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой
требований, одни из которых подведомственны общему суду, а другие –
хозяйственному суду, все требования подлежат рассмотрению в общем суде.
Подсудность дел хозяйственному суду.
Подсудность дел – относимость подведомственного хозяйственному суду дела
к ведению конкретного суда одной системы в зависимости от уровня суда
или территории.
Институт подсудности также имеет непосредственное отношение к правовым
гарантиям в хозяйственном процессе. Смысл этого конституционного
положения состоит в том, что подсудность должна быть строго определена
законом, и суды не вправе произвольно ее менять.
ХПК различает родовую (предметную) и территориальную подсудность дел.
Родовая подсудность дел помогает определить, суд какого уровня системы
хозяйственных судов должен принять конкретное дело к своему производству
в качестве суда первой инстанции в зависимости от рода (предмета) спора.
В ХПК закреплено общее правило родовой подсудности дел: все дела,
подведомственные хозяйственным судам, подсудны соответствующим судам
регионов, за исключением дел, подсудных Высшему Хозяйственному Суду. Это
правило отличается от правила, изложенного в ГПК, где предпринята
попытка определить подсудность каждого звена системы общих судов.
В соответствии со ст. 29 ХПК Высшему Хозяйственному Суду подсудны:
хозяйственные (экономические) споры между Республикой Беларусь и
административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также
между административно-территориальными единицами Республики Беларусь;
споры о признании недействительным (полностью или частично)
ненормативного акта республиканского органа государственного управления
или иного государственного органа, который не соответствует
законодательству Республики Беларусь и нарушает права и законные
интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
споры, связанные с государственными секретами.
Законодательными актами к подсудности Высшего Хозяйственного Суда могут
быть отнесены и другие споры. Кроме того, Высший Хозяйственный Суд имеет
право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам
дополнительно определять подсудность дел (на практике оно реализуется
посредством принятия постановления Пленума), принимать к своему
производству и разрешать любое дело.
Территориальная подсудность дел хозяйственным судам подразделяется на
общую, альтернативную (по выбору истца), договорную, исключительную и
подсудность по связи дел.
ХПК определяет общие правила подсудности следующим образом: иск
предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Впервые в качестве императива в указанной правовой норме закреплено, что
иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного
подразделения (представительства, филиала), предъявляется по месту
нахождения этого обособленного подразделения. Это новое правило имеет
большое практическое значение. Ранее, когда ХПК не содержал такой нормы,
все иски требовалось предъявлять по месту нахождения юридического лица,
поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Многие концерны и другие объединения, банки и т.п., имеющие статус
юридического лица, находятся в городе Минске, а их обособленные
подразделения – в различных городах Беларуси. Следовательно, иски
необходимо было предъявлять в хозяйственный суд города Минска, хотя
истец и, например, филиал банка находились в одном населенном пункте,
расположенном за сотни километров от города Минска. Теперь это новое
правило позволит соблюдать не только принцип процессуальной экономии, но
и экономить денежные средства в прямом смысле.
Подсудность по выбору истца или альтернативная. Ст. 31 ХПК закрепляет
право истца выбрать хозяйственный суд по месту нахождения одного из
ответчиков или другой хозяйственный суд. Так, иск к ответчику, место
нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен не в любой
хозяйственный суд, а в хозяйственный суд по месту нахождения его
имущества или по его последнему известному месту нахождения в Республике
Беларусь. В этом случае истец будет обязан представить доказательства о
месте нахождения имущества ответчика или его самого.
Иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического
лица или индивидуальному предпринимателю, может быть предъявлен также по
месту причинения вреда. Иск к ответчику, являющемуся юридическим лицом
или индивидуальным предпринимателем Республики Беларусь и находящемуся
на территории другого государства, может быть предъявлен по месту
нахождения истца или имущества ответчика. Иск к ответчику, вытекающий из
договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по
месту исполнения договора.
При необходимости стороны в соответствии с правилами договорной
подсудности, предусмотренной в ст. 36 ХПК, могут изменить правила общей
и альтернативной подсудности, т.е. договориться, в каком хозяйственном
суде будет рассматриваться их спор. Нельзя изменить правила других видов
территориальной подсудности. Исключительная подсудность означает, что
споры, перечисленные в ст. 34 ХПК, могут рассматриваться только
указанными в этой норме хозяйственными судами. Иски о признании права
собственности на недвижимое имущество, споры о недвижимом имуществе, в
том числе об истребовании из чужого незаконного владения либо об
устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не
связанные с лишением владения, предъявляются и рассматриваются
хозяйственным судом по месту нахождения недвижимого имущества. Иск к
перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда
перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в хозяйственный
суд по месту нахождения перевозчика.
Практически правила исключительной подсудности установлены в ХПК и в
отношении дел об экономической несостоятельности (банкротстве) – они
рассматриваются хозяйственным судом по месту нахождения должника, а
также встречного иска – предъявляется в хозяйственный суд,
рассматривающий первоначальный иск.
Кроме того, ХПК определяет, что дела по жалобам на нотариальные действия
или отказ в их совершении рассматриваются хозяйственным судом по месту
нахождения нотариальной конторы или иного органа (должностного лица),
которым законодательством предоставлено право совершать нотариальные
действия (ст. 32). Дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение в сфере предпринимательской и иной хозяйственной
(экономической) деятельности, рассматриваются хозяйственным судом по
месту нахождения заявителя. Если же такие факты относятся к
недвижимости, то эти дела должны рассматриваться хозяйственным судом по
месту нахождения недвижимого имущества.
Правила подсудности дел с участием иностранных лиц определены в ст. 310
ХПК.
ХПК регулирует также вопросы, связанные с передачей дел из одного
хозяйственного суда в другой хозяйственный суд (ст. 37). Дело, принятое
хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил
подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в
дальнейшем оно стало подсудным другому хозяйственному суду. Однако
хозяйственный суд передает дело на рассмотрение другого хозяйственного
суда, если при рассмотрении дела в данном хозяйственном суде выяснилось,
что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а
также если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном
хозяйственном суде становится невозможной либо невозможно рассмотреть
дело в данном суде по другим объективным причинам (например, одной из
сторон в споре является этот же хозяйственный суд).
О передаче дела на рассмотрение другого хозяйственного суда выносится
определение. Разногласия по подсудности споров между хозяйственными
судами разрешаются Высшим Хозяйственным Судом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском
референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от
04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24
ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).
2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря
1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года.
Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.
3. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. – Мн.: Амалфея, 2000.
4. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.
5. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике
Беларусь. Минск, 1995.
6. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике
Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2007 – 221с.
7. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие /
В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред.
В.С. Каменкова. – Мн.: Амалфея, 2000. – 208 с.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
