Отказ в возбуждении уголовного дела

Содержание

Введение

1. Понятие и правое значение института отказа в возбуждении уголовного
дела

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы исследования

Стадия возбуждения уголовного дела имеет большое значение. Она призвана
обеспечить, с одной стороны, решительное реагирование на каждое
преступление, с другой – своевременное предотвращение расследования
факта, не содержащего признаков преступления или вовсе не имевшего места
в действительности.

Эта стадия процесса, служащая своего рода фильтром, даёт возможность в
каждом конкретном случае сосредоточить внимание и усилия соответствующих
государственных органов на борьбе с преступными деяниями. Вместе с тем,
она служит своевременному устранению из сферы уголовного
судопроизводства всего того, что не влечёт за собою уголовной
ответственности или не требует применения мер уголовного наказания.

Политика гуманизации законодательства допускает отказ в возбуждении
уголовного дела при наличии обстоятельств, позволяющих не осуществлять
уголовное преследование.

На институт отказа в возбуждении дела возлагаются специфические задачи:
а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного
дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных
подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных
лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного
правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших
совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний. Лазарев
В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на
преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов,
2007. С.3

Решение названных задач способствует принятию законного и обоснованного
решения об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым формирует у
граждан позитивное восприятие права, обеспечивает признание
справедливости закона.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является
самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он не
получил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и
практиков. Фрагментарные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела
рассматривались авторами в контексте общих проблем возбуждения
уголовного дела, прекращения уголовного дела, отказа в возбуждении дела
по реабилитирующим основаниям (работы А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, А.Р.
Михайленко, Овсянникова Ю.В., Ф.Н. Фаткуллина и др.).

Необходимо отметить, что проведенные исследования потеряли актуальность
ввиду значительного обновления законодательства РФ.

Всё это делает изучение института отказа в возбуждении уголовного дела
достаточно актуальным и требует её рассмотрения, что и является целью
данной работы.

Задачами работы в свете поставленной цели являются следующие:

понятие и правовое значение института отказа в возбуждении уголовного
дела;

рассмотрение оснований отказа в возбуждении уголовного дела;

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения
при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного
преследования.

Предмет исследования – правовые категории института отказа в возбуждении
уголовного дела; правовые нормы, регламентирующие основания, условия и
порядок отказа в возбуждении дела; деятельность органов уголовного
преследования в рамках института отказа в возбуждении уголовного дела.

Методологической основой исследования является система, составной частью
которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей
объективной действительности. Использовались историко-правовой,
сравнительного правоведения, формально-логический, социологический и
другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем
института отказа в возбуждении уголовного дела.

Нормативно – правовой базой данной работы являются нормативные акты
российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФ и УПК РФ.

Теоретической основой работы являются работы российских правоведов по
рассматриваемой проблеме.

Структура работы обусловлена её целью и задачами, содержанием,
взаимосвязью рассмотренных в работе проблем и соответствует логике
проведенного исследования. Она состоит из введения, двух параграфов,
заключения. В конце работы приведен список литературы, использованной
при её написании, включающий 25 источников.

1. Понятие и правое значение института отказа в возбуждении уголовного
дела

Возбуждение уголовного дела – первая процессуальная стадия, поскольку
производимые в ней действия и возникающие при этом правовые отношения,
будучи урегулированы уголовно – процессуальными нормами, приобретают
процессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих
поводы, основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного
дела, образуют “самостоятельный институт уголовно – процессуального
права”. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних
дел / Под ред. Б.Т.Безлепкина.М.,2003.С.36.

Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, орган дознания
может отказать в возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в
связи с: – отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148
УПК РФ); – наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела
(ст.24УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.3
(истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.6 (отсутствие
согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в
качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448
УПК РФ) ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий
(бездействия) которого принимается данное решение, против этого
возражает.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех
частей – вводной, описательной и резолютивной. В нем должны быть указаны
день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание
(классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено,
повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого
преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований
отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст.148 УПК РФ и в случае
необходимости на конкретный пункт ч.1 ст.24 УПК РФ, а также собственно
решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении
заявителя и о разъяснении ему права обжаловать это постановление.

Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка,

ранее были распространены СМИ, информация об отказе в возбуждении
уголовного дела публикуется в этом же или в другом СМИ.

Также здесь очень важным было бы отметить, что пострадавший от
преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела должен быть
обязательно извещен. И чем скорее, тем лучше, так как чем быстрее он
получит данное уведомление, тем быстрее он сможет его обжаловать.

Поскольку закон не предусматривает способы уведомления пострадавшего от
преступления гражданина об отказе в возбуждении уголовного дела, то
сделать это можно разными путями, например, выслав ему уведомление по
почте или вызвав к должностному лицу и вручив ему уведомление. Однако в
любом случае факт уведомления должен быть отражен в отказных материалах.
В первом случае на копии уведомления необходимо указать дату отправления
уведомления и исходящий номер, во втором – дату и подпись пострадавшего,
получившего уведомление. Такое уведомление надежнее обеспечивает право
пострадавшего знать об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в
уведомлении необходимо указать основания отказа в возбуждении уголовного
дела. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.
Снеткова. М.:ИНФРА-М,2007.С.77.

В зависимости от возможных правовых последствий уголовно-процессуальные
основания к отказу в возбуждении уголовного дела в теории (Ефимичев
С.П., Степичев В.Г., Шимановский В. В) и практике уголовного процесса
подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по
уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии
материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной
деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или
уголовно-процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся
сообщениях и других собранных материалах отсутствует событие
преступления (признаки деяния), на которое указывает заявитель, либо в
них нет признаков состава преступления.

Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на
возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и
практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном
разграничении обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события
преступления либо на отсутствие состава преступления.

Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Они указывают на
наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения и
расследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело
место в действительности, но в силу различных причин, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет
перспектив. Например, недостижение лицом к моменту совершения
преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность,
расценивается не как отсутствие состава (субъекта) преступления, а иное
основание – при необходимости применения к нему принудительных мер
воспитательного воздействия ввиду повышенной общественной опасности
деяния и отрицательной характеристики личности.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим
основаниям за заявителем сохраняется право на предъявление гражданского
иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исследователи подразделяют основаниями к отказу в возбуждении уголовного
дела на безусловные (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам
частного и частно-публичного обвинения, лицо к моменту совершения деяния
не достигло возраста уголовной ответственности) и обусловленные
определенными факторами (в частности, получение согласия лица, в
отношении которого выносится процессуальное решение, либо наличие прямо
предусмотренных законом условий, например, акт амнистии). Шеварев В.В.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела: правовая природа /
Российская юстиция. 1993. № 23.С.17

В зависимости от предмета правового регулирования основания к отказу в
возбуждении уголовного дела традиционно делятся на две группы:
материально-правовые и процессуальные (Лупинская П.А., Давыдов П.М.,
Мирский Д. А).

По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении
уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении
преступления, даже если имеются достаточные данные о событии
преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые
сомнения в его причастности к деянию. Ташибаева А. К. Ведомственный
процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела //
Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в
досудебном производстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Часть 2.
– Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – С. 136 В данном случае орган
уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному
делу процессуальные и следственные действия, необходимые для
опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только
после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного
дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.

Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующих осуществлению
уголовного преследования можно выделить две группы нереабилитирующих
оснований, применяемых:

как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения
уголовного дела;

только для прекращения уголовного дела как на досудебных, так судебных
стадиях уголовного процесса.

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении
уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч.1 ст.24 УПК
РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения
уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное
дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда
производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть
возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в
действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 – 5, 9 и 10 части
первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета
Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской
Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного
дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в
пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 УПК РФ. (п.6 в ред.
Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) Федеральный закон от
05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре
Российской Федерации»// «Российская газета», №122, 08.06.2007

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному
пунктом 2 части ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в
законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены
новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение
уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного
преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27УПК
РФ. (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Согласно ст.25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением
сторон (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Суд, а также
следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель
с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его
законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или
средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного
кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный ему вред.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого
прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению
преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1
– 6 части первой статьи 24 УПК РФ;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в
законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или
постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного
постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении
уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении
уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ
Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах
3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 УПК РФ, а также пунктах 3
и 6 части первой ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или
обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по
уголовному делу продолжается в обычном порядке. (в ред. Федеральных
законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту
совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с
которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по
основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ. По этому
же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении
несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого
наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в
психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог
в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения
деяния, предусмотренного уголовным законом.

В случаях, предусмотренных ст.27 УПК РФ допускается прекращение
уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без
прекращения уголовного дела.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа
или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное
преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,
предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской
Федерации. (часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N
87-ФЗ) Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о
преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном
преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия
руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора
только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. (часть вторая в
ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены
основания его прекращения и право возражать против прекращения
уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части
первой ст.28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого
прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном
случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие
выводы:

Охрана прав и законных интересов граждан и личности является основной
задачей уголовных судопроизводств Российской Федерации. Согласно
Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет
своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от
незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав
и свобод (ч.1 ст.6 УПК РФ).

Также, помимо этого Уголовное преследование и назначение виновным
справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного
судопроизводства, что и отказ от невиновного преследования невиновных,
освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно
подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6 УПК РФ).

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

1) отсутствие в деянии состава преступления;

2) отсутствие события преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть
возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ;

6) отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на
привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и
10 ч.1 ст.448 УПК РФ.

Литература

Нормативно правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1994.

2. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрист, 2008.

3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001.
– №174-ФЗ. (с изм. и доп. на 01.09.2008). М.: НОРМА, 2008.

4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ “О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” (в
ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

5. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ “О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон
“О прокуратуре Российской Федерации” // “Российская газета”, №122,
08.06.2007

6. Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ “О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” // “Российская
газета”, № 123, 09.06.2007.

Специальная литература:

7. Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. – М. ., 2002.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.В.
Мозякова. – М., 2002.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /
Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. – 2002.

10. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
/ Отв. ред. И.Л. Петрухин. М. – 2002.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
/ Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М. – 2002.

12. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового
реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид.
наук. Саратов, 2007.

13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РФ/ Под общ. ред.В.М. Лебедева. – М., 2002.

14. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу
Российской Федерации. – М.: Норма-Инфра-М., 2002.

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов.
/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.

16. Ташибаева А.К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в
возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового
уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве:
мат-лы международ. науч.-практ. конф. Часть 2. – Барнаул: БЮИ МВД
России, 2002. – С.136-142.

17. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2005.

18. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.
Снеткова. М.: ИНФРА-М, 2007.

19. Уголовно – процессуальные основы деятельности органов внутренних дел
/ Под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 2003.

20. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А.
Лупинской-М.: Юристъ, 2005.

Материалы периодической печати:

21. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский
следователь. 2003. № 11. С.37.

22. Колоколов Н.А. Поспешное восполнение недостатков // Российская
газета 31.08.07.

23. Лапин С.Ю. Прокурор-следователь: революция началась // Федеральная
правовая газета “эж-ЮРИСТ” №44, 2007.

24. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения
уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С.21.

25. Шеварев В.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела:
правовая природа / Российская юстиция. 1993. № 23. С.17-21.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter