Особое производство

Содержание

Содержание

Введение

1. Юридическая природа особого производства

1.1.Историко-правовой очерк особого производства

1.2. Понятие особого производства

1.3. Роль особого производства в гражданском процессе

1.4. Дела рассматриваемые в порядке особого производства

2. Установление фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого
производства

2.1. Общая характеристика порядка установления фактов, имеющих
юридическое значение

2.2. Процессуальные особенности установления некоторых видов фактов,
имеющих юридическое значение

2.3. Участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов,
имеющих юридическое значение

Заключение

Приложения

Список использованной литературы

Введение

Необходимость осуществления защиты субъективных прав и охраняемых
законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной
законом возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих
юридическое значение.

Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан, их
изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными
обстоятельствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть
юридическими фактами. Для того, чтобы гарантировать возможность
осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных
на них обязанностей, закон предусматривает определенный порядок
удостоверения и регистрации юридически значимых фактов. В этом случае
доказательством их существования служат документы, выдаваемые
соответствующими органами. В то же время в отношении целого ряда фактов
закон определенного порядка их удостоверения и регистрации не
устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.).

Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение,
может быть подтвержден соответствующим документом в связи с его утратой.
С учетом этого закон в соответствующих случаях предусматривает судебный
порядок установления фактов, имеющих юридическое значение. Порядок
судопроизводства по этим делам урегулирован главой 28 ГПК РФ. Дела об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться
в порядке особого производства при наличии следующих условий: 1) факты,
подлежащие установлению, должны иметь юридическое значение, то есть от
них должно зависеть возникновение, изменение или прекращение личных или
имущественных прав граждан и юридических лиц; 2) действующим
законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; 3)
заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить утерянный
или уничтоженный документ, который удостоверяет имеющий юридическое
значение факт; 4) установление факта не связано с последующим
разрешением спора о праве.

Согласно ст. 264 ГПК в порядке особого производства могут быть
установлены следующие факты, имеющие юридическое значение: родственных
отношений граждан; нахождения гражданина на иждивении; увечья на
производстве или в связи с выполнением государственных или общественных
обязанностей, если это необходимо для назначения пенсии или получения
пособия по социальному страхованию; регистрации усыновления, брака,
расторжения брака, рождения и смерти; пребывания в фактических брачных
отношениях в предусмотренных законом случаях, если брак в органах
регистрации актов гражданского состояния не может быть зарегистрирован
вследствие смерти одного из супругов; принадлежности право
устанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время
рождения которого, указанные в документе, не совпадают с именем,
отчеством, фамилией, местом и временем рождения этого лица, указанными в
свидетельстве о рождении или в паспорте; рождение лица в определенное
время в случае невозможности регистрации органом государственной
регистрации актов гражданского состояния этого факта; смерти лица в
определенное время при отказе органов регистрации актов гражданского
состояния зарегистрировать факт смерти.

Приведенный перечень фактов не является исчерпывающим. При наличии
указанных в законе условий суд может устанавливать и другие факты,
имеющие юридическое значение. Например, суд вправе установить факт
принятия наследства, факт владения строением на праве частной
собственности и др.

Необходимо отметить, что в юридической литературе вопросу особого
производства уделено достаточно много внимания со стороны ученых
правоведов, среди которых можно выделить таких как Комаров В.В., Штефан
М.Й., Треушников М.К. и др.

Актуальность особого производства обуславливается его повседневностью
его практической реализации в судебной деятельности. В свете правовой
реформы особое производство приобретает проблемный характер реализации
обновленных норм процессуального законодательства.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе правовой природы дел
рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском
судопроизводстве, структура и особенности.

Для достижения цели были поставлены следующие задания:

– определить понятие особого производства в гражданском процессе;

– сделать анализ историко-правового очерка особого производства;

– дать анализ юридической природы особого производства;

– рассмотреть дела, рассматриваемые в порядке особого производства;

– охарактеризовать порядок установления фактов, имеющих юридическое
значение в порядке особого производства;

– провести анализ процессуальных особенностей установления некоторых
видов фактов, имеющих юридическое значение;

– проанализировать участие заинтересованных лиц по делам об установлении
фактов, имеющих юридическое значение.

Объектом исследования является особое производство в гражданском
процессе.

Предметом исследования являются дела, рассматриваемые в порядке особого
производства в гражданском процессе.

Методологическая основа исследования. Методология науки дает возможность
научного объяснения сути особого производства в гражданском процессе.

Методологию данной курсовой работы составляет система взаимодополняющих
общенаучных и специальных методов и средств научного исследования,
применение которых обеспечивает достоверность знания и решения
поставленных перед исследователем целей и заданий. Методологическую
основу курсовой работы составляет общенаучный диалектический метод,
который дает возможность проанализировать особое производство
гражданского процесса в динамике его становления и развития. С
применением системного метода, рассматривается структура дел,
рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском процессе,
системно-структурного и формально-логического выделяются и исследуются
факторы, которые определяют сущность и значение особого производства в
гражданском процессе, сравнительно-правового – сравниваются этапы
развития особого производства, исторического – анализируются этапы
эволюции особого производства в гражданском процессе РФ.

В целом данная курсовая работа основательно и разносторонне исследует
особое производство в гражданском процессе, а также освещает особенности
порядка рассмотрения дел в особом производстве в свете принятия
Правительством РФ нового Гражданского процессуального кодекса. Освещены
основные понятия, предоставленный детальный анализ основных
характеристик особого производства в гражданском процессе. Работа
содержит мнения ученых, как теоретиков, так и практиков.

1. Юридическая природа особого производства

1.1.Историко-правовой очерк особого производства

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении
продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм
гражданского судопроизводства – спорного (искового) и особого порядка
гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования
специальных процессуальных норм.

Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные
исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное
исковое судопроизводство и бесспорное (добровольное), которая, по их
мнению, была воспроизведена гражданским процессуальным законодательством
современных государств.

Как свидетельствует законотворческая практика, такая конструкция
гражданского процесса приобрела аксиоматический характер и не вызывает
сомнения. Вместе с тем в разное время в научных публикациях, а также в
практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие
о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса
Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В.В.— X.: ООО
«Одиссей», 2001.— с. 404.

.

Так, при разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в
качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось,
что одним из существенных недостатков действующего в то время
законодательства является проведение различных порядков
судопроизводства. Как известно. Свод законов предусматривал общий
порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По
мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета
такое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства,
развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного
совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского
судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок
осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в
ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был
дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г.
было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное
решение мотивировалось тем, что необходимо было определить, кроме
спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или
охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих
особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно
существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства.

Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также
предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного
устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал
главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности
рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам,
производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма,
производство в третейском суде, производство по искам о возмещении
убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему
особого производства входило приказное производство Гражданский процесс.
Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: Издательство
«Спарк», 1998. – с. 309.

.

Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому
процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления
различных форм гражданского судопроизводства» Заворотько П.П. Штефан
Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К., 1969,
с. 55.

Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве
различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и
охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым.

Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая
определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого
производства.

Особое производство конструировалось как бесспорное. Во временной
инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4)
делалась попытка определить природу особого производства. В этом
документе особое производство противопоставлялось исковому по двум
признакам: а) установление права в исковом производстве и установление
факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом
производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других
источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные
мотивы, не имеется Порогов А. История развития особого производства //
Правоведение. – 1999. – № 12. – с. 45.

.

Несмотря на выделение в гражданском процессе особого производства, как
относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства
нормы, регулирующие порядок их рассмотрения, не были сформулированы, и в
ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и
соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995
и 1997 г.г. к делам особого производства относились дела: а) об
имуществе, оставшемся после умерших; б) о третейских записях и решениях;
в) о депозите; г) о выдаче судебных приказов по актам; д) о разводах, об
исках о содержании и об установлении фамилии детей; е) об установлении
обстоятельств, от наличия которых зависит возникновение публичных прав
граждан; ж) об освобождении от воинской службы по религиозным
убеждениям; з) по жалобам на действия нотариусов.

В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. также предусматривалось
особое производство. В соответствии с ним к делам особого производства
были отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о выдаче разрешения на
обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в
кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит
возникновение публичных прав граждан; о возобновлении прав на
утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской
службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия нотариусов.
Кроме того, в соответствии ГПК к делам особого производства были
отнесены дела о расторжении брака Гражданско-процессуальный кодекс РФ –
Х.: «Неофит», 2001. –.

Как мы видим, в гражданском процессуальном законодательстве,
закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись
критерии этих производств, отличие их от искового производства в
гражданском процессе. Законодатель только давал перечень дел, отнесенных
к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление в законодательстве двух форм
гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к
тому, что характер особого производства определяется отсутствием спора о
праве гражданском в данном производстве. В отличие от исковых дел, дела
особого производства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не
применяются некоторые институты искового производства (мировое
соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть
проблемы, так как сравнительный анализ системы дел особого производства
в разные периоды развития гражданского процессуального законодательства
показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объединялись
одним признаком, — отсутствием спора о праве гражданском» Акимов М.
Установление фактов, имеющих юридическое значение. – М.: «Юристъ», 1997,
с. 102.

Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. позволяет сделать однозначный
вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по
сути дела, а предмет судебной деятельности в особом производстве не был
однородным. Например, в делах о выдаче судебных приказов суд в
бесспорном порядке подтверждал права кредитора на взыскание денег или
имущества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке
взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал
разрешение учреждению, производящему взыскание, при взыскании недоимок
по налогам и платежам неналогового характера, которые по закону
взимаются в бесспорном порядке, когда возникала необходимость обратить
эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По
делам об освобождении лица от воинской службы по религиозным убеждениям
суд на основании действующего в то время закона об обязательной воинской
службе решал, действительно ли религиозное учение секты, к которой
принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение
воинской службы и действительно ли к этому учению принадлежит заявитель
по рождению и воспитанию.

Из вышеперечисленного следует, предмет судебной деятельности в делах,
охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд
придавал документу исполнительную силу — при выдаче судебных приказов; в
другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на
такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных
учреждениях; в третьем — устанавливал факт принадлежности заявителя к
религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности
— обязательной воинской службы.

В теории гражданского процессуального права конструкция видов
производств, закрепленная в ГПК, обосновывалась, главным образом,
наличием особого предмета судебной защиты и особого порядка рассмотрения
тех или иных дел, который, по мнению многих авторов, объясняется
спецификой их материально-правовой природы Кломинова О. Развитие теории
гражданского процесса // Вече. – 1998. – № 6. – с. 56.. Такие подходы
приводили к выводу, что по правилам, установленным для рассмотрения дел,
возникающих из административно-правовых отношений, не могут разрешаться
споры о праве, возникающие из гражданских и других отношений. В
заявлении или жалобе на действия административного органа не может быть
объединено требование искового характера, а в порядке особого
производства не может быть рассмотрено дело об установлении юридического
факта, если с ним связано разрешение спора о праве. В последнем случае
дело теряет признаки особого производства и не может рассматриваться по
тем правилам и в том режиме, которые установлены для дел особого
производства.

1.2. Понятие особого производства

Особое производство – вид гражданского судопроизводства, отличающийся от
искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием
спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое
производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым
необходимо в судебном порядке подтвердить наличие или отсутствие
юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникновение,
изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Например, гражданин обращается в суд с заявлением об установлении
родственных отношений, поскольку установление данного факта ему
необходимо для вступления в право наследования или для получения пенсии
по случаю потери кормильца Килимник Е. Понятие особого производства в
гражданском процессе // Закон и бизнес. – 1999. – № 11. – с. 11..

В порядке особого производства рассматриваются также гражданские дела,
по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного
права (установление факта владения строением на праве собственности,
дела о восстановлении прав по утраченному документу). По данным
категориям дел судом решаются вопросы не только факта, но и права. В
этих случаях защита права не может быть осуществлена в исковом порядке,
так как отсутствует спор о праве и заинтересованное лицо ни к кому
никаких требований не предъявляет.

В особом производстве рассматриваются дела, по которым суд устанавливает
правовой статус гражданина Гражданский процесс Чорнооченко С.І. Учебное
пособие. — Киев: Центр учебной литературы, 2004: в одних случаях
гражданин признается недееспособным или ограничено дееспособным; в
других – объявляется умершим или признается безвестно отсутствующим.

Червоный Ю. С. отмечает, что «Особое производство – вид гражданского
судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела,
по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от
которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или
имущественных прав граждан, или подтверждается наличие или отсутствие
бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина»
Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. С. Червоный – М: 2003.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует
судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт
является очевидным и в отношении его существования имеются
противоречивые суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в
существовании или не существовании фактов путем проверки и сопоставления
имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях
заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производстве
возможен, и наличие или отсутствие факта должно быть судом установлено,
если спор о факте не перешел в спор о праве.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор
о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без
рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск
на общих основаниях Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №
138-ФЗ // с изм. и доп. От 30.06.03, 7.06.04,
28.07.04,2.11.04,29.12.04,21.07.05,27.12.05,05.12.06г.

Дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам,
установленными ГПК, с изъятиями и дополнениями, установленными
процессуальным законодательством.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам
данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих
лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать
заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей
степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности
действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не
применяются такие типичные для искового производства института, как
мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска
Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и
право. – 1997. – № 11. – с. 14..

Итак, отметим, что особым производством является вид гражданского
судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и,
как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными
юридическими интересами. Особое производство характеризуется как
неисковое, одностороннее производство. В особом производстве
рассматриваются дела о: ограничении гражданской дееспособности
физического лица, признание физического лица недееспособным и
возобновлении гражданской дееспособности физического лица;
предоставлении несовершеннолетнему лицу полной гражданской
дееспособности; признании физического лица без вести пропавшим или
объявление его умершим; усыновлении; установлении фактов, которые имеют
юридическое значение; возобновлении прав на потерянные ценные бумаги на
предъявителя и векселя; передаче бесхозяйственной неподвижной вещи в
коммунальную собственность; признание наследства отмершим;
предоставлении лицу психиатрической помощи в принудительном порядке;
обязательной госпитализации в противотуберкулезное заведение; раскрытии
банками информации, которая содержит банковскую тайну, относительно
юридических и физических лиц; предоставлении права на брак; расторжении
брака по заявлению супругов, которые имеют детей; возобновлении брака
после его расторжения; установлении режима отдельного проживания по
заявлению супругов; другие дела в случаях, установленных законом.

1.3. Роль особого производства в гражданском процессе

Положение римского права, согласно которому спорное исковое
судопроизводство отделялось от бесспорного, добровольного, было
воспроизведено гражданским процессуальным законодательством современных
государств.

Штефан М.Й. отмечает, что «В русском праве согласно Уставу гражданского
судопроизводства 1864 г. бесспорное, добровольное судопроизводство
получило название охранительного, которое, как считалось, точнее
определяло характер производства, во время осуществления которого суд
только заверял или охранял права отдельных лиц. Высказывалась мысль, что
охранительное производство имеет цель предотвращение правонарушений, а
исковое – устранение правонарушений и восстановление нарушенных прав, в
связи с чем первое называлось предупредительным (превентивным), а второе
– репрессивным» Штефан М.Й. Гражданский процесс. – М., – 1997 – с. 465..

Известный дореволюционный процессуалист Э.В. Васьковский отмечал, что
дела охранительного проведения по своей правовой природе являются
разными (узаконение внебрачных детей, усыновление, утверждение
завещаний, охрана наследования, признание права собственности на
недвижимое имущество за давностью владения, отмена и истребование
поручений и т.п.). Охватить их одним определениям невозможно, но они
характеризуются тем, что полный перечень этих дел определен
законодателем на свое усмотрение, исходя из целесообразности и
практического удобства. Анализ дел, отнесенных к охранительному
производству, свидетельствует о том, что они имели односторонний и
двусторонний характер. В последних требование заявителя направлялось
против второго лица с противоположными интересами (дела о выкупе
родительного имущества, отнятие поручения, раздел наследства, и
выделение определенной ее части супругам и т.п.), что подтверждает их
спорный характер Курс советского гражданского процессуального права. –
М.: «Наука», 1981.— с. 287..

Моисеенко подчёркивает, что «В ГПК РСФСР 1995 г., который был
подготовлен по образцу ГПК РСФСР 1964 г. была предусмотрена третья часть
«Отдельное производство», то есть порядок рассмотрения таких дел, в
которых отсутствует спор о праве гражданском между сторонами, а является
единоличным обращением к суду за установлением определенных
правоотношений или признанием наличия тех или других прав. Это —
производство не основывалось на иске. В объяснительной записке НКЮ РСФСР
к проекту ГПК оно признавалось бесспорным» Моисеенко О. Институт особого
производства в гражданском процессе // Хозяйство и право. – 1994. – №
10. – с. 20.

.

Изменение в литературе названия «охранительное» на «отдельное»
производство пояснялась тем, что первым не охватывались все виды
неискового производства, отнесенные к компетенции суда. Название
«отдельное производство» подчеркивало отдельный (особый), отличный от
исковых характер этих дел как по сути, так и по форме производства. К
отдельному производству были отнесены дела: о выдаче судебных приказов;
о депозите; о распоряжении судом имуществом умерших; о выдаче разрешения
на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в
кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит
возникновение публичных прав граждан; об освобождении от воинской службы
по религиозными убеждениям, по жалобам на действия нотариусов.

В новой редакции ГПК РСФСР 1995 г. из отдельного производства были
исключены указанные выше первые три категории дел, однако добавлены дела
о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя. К
этому перечню вносились изменения. В начале 60-х годов в порядке
отдельного производства суд рассматривал дела: по жалобам на
неправильности в списках избирателей; о взыскании недоимок и штрафов, по
жалобам на действия нотариусов и других органов, которые выполняют
нотариальные действия; об установлении юридических фактов; о признании
лиц безвестно отсутствующими и безвестно отсутствующих умершими; о
восстановлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя
(вызывное судопроизводство); о расторжении брака. Дела, которые
возникали из государственных, административных, финансовых
правоотношений были выделены в самостоятельный вид «Производство по
делам, которые возникают из административно-правовых отношений», а дела
о расторжении брака отнесены к исковому производству.

Геращук М. отмечает, что «Согласно ст. 262 ГПК делами отдельного
производства являются:

1)об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2)об усыновлении (удочерении) ребенка;

3)о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении
гражданина умершим;

4)об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина
недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно
распоряжаться своими доходами;

5)об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
(эмансипации);

6)о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной
собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7)о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или
ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8)о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар
и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского
состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в
их совершении;

11)по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

2. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства
могут быть отнесены и другие дела16.

Рассмотрение дел отдельного производства направлено на установление
определенных обстоятельств, юридических фактов, наличие или отсутствие
которых может быть спорным. В связи с этим возникает вопрос: будет ли
спор о фактах препятствием для решения дела судом? Считаю, что не будет.
Однако в литературе не допускается такая возможность. Причем это
обосновывается тем, что спор о факте обязательно влечет спор о праве. Но
этим отождествляются спор о факте и праве, которое неправомерно,
поскольку это взаимосвязанные, но не тождественные явления.

Бычкова С.С. считает, что «ГПК устанавливает запрет относительно решения
дел особого производства лишь в случае возникновения во время их
рассмотрения спора о праве, а не о факте. Итак, в случаях возникновения
спора о наличии или отсутствие факта суд рассматривает дело по сути»
Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией
С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006, с. 110. Однако осуществить правильное
размежевание между спором о факте и споре, о праве сложно. Судебная
практика усматривает связь между фактом, который подлежит установлению и
спором о праве, которое ведет к оставлению заявления без рассмотрения,
тогда, когда при рассмотрении дела, об установлении факта
заинтересованными лицами будет, поднят вопрос о решении спора о праве
гражданском, подведомственного судам, или если сам суд приходит к
выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью
решения в судебном порядке спора о праве.

Логинов Н. утверждает, что «Согласно ГПК спор о праве гражданском
становится препятствием для реализации субъективных прав и выполнения
обязанностей, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых и
кооперативных правоотношений, приобретает процессуально правовой
характер с возбуждением в суде дела искового производства и становится
предметом его рассмотрения» Логинов Н. О делах неискового производства
// Правоведение. – 1999. – № 9. – с. 55..

Дела особого производства в современном гражданском процессе возникают
также вследствие препятствий для реализации субъективных прав в связи с
осуществлением органами государственного управления деятельности,
направленной на удовлетворение запросов и потребностей граждан. На
рассмотрение суда в одних случаях передается спор, который возник в
процессе такой деятельности (жалобы на действии нотариусов, дела,
связанные с установлением неправильности записи в актах гражданского
состояния), в других — только требование об установлении определенного
обстоятельства, судебное подтверждение наличия или отсутствие которого
ведет к устранению указанных препятствий. Решение суда становится
преюдициальным для наступления определенных последствий. Так, от
признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим
зависит осуществление субъективных прав вторым из супругов на
расторжение брака, наследниками — на получение наследственного
имущества, банком — на получение или снятие задолженности с лица,
которому был предоставлен заем.

Таким образом, особое производство в гражданском процессе играет
значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно
расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и
оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов
государственного управления, а граждане и организации — использовать
судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом
интересов.

1.4. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства

Особое производство является одним из видов гражданского
судопроизводства, которое занимает самостоятельное положение в связи с
тем, что отображает характерные особенности определенных категорий дел.

В порядке особого производства рассматриваются дела о Гражданское
процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С.
Бычковой. – К.: Атика, 2006, с. 129:

– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

– об усыновлении (удочерении) ребенка;

– о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении
гражданина умершим;

– об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина
недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно
распоряжаться своими доходами;

– об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
(эмансипации);

– о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной
собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

– о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или
ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

– о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар
и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

– о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского
состояния;

– по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их
совершении;

– по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст.
262 ГПК РФ).

Каждая из перечисленных категорий дел имеет свои особенности, которые
обусловливают специфический порядок их рассмотрения и решения. Но все
они наделены общими чертами, которые дают основания объединить их в
отдельный вид производства Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса
// Юридический журнал, 2005 № 11, с. 11:

1) по делам отдельного осуществления отсутствует спор о праве
гражданском. Если во время рассмотрения дела в порядке отдельного
осуществления возникает спор о праве, который должен решаться в порядке
искового производства, суд выносит постановление об оставлении заявления
без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют
право подать иск на общих основаниях;

2) в порядке отдельного осуществления рассматриваются дела о
подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов. Однако
установлению подлежат не любые юридические факты, а лишь те, что имеют
значение для охраны прав и интересов лица или создания условий
осуществления ею личных неимущественных или имущественных прав или
подтверждения наличия или отсутствия оспариваемых прав;

3) основанием для открытия таких дел является заявление;

4) все дела особого производства рассматриваются судом с учётом общих
правил, установленных ГПК, за исключением положений относительно
состязательности и границ судебного разбирательства. Однако законодатель
устанавливает еще дополнительные особенности рассмотрения для
большинства таких дел;

5) лицами, которые принимают участие в делах особого производства,
являются заявитель, заинтересованные лица и их представители;

6) учитывая особенности предмета и субъектного состава дел особого
производства, закон обуславливает невозможность их передачи на
рассмотрение третейского суда и закрытия в связи с заключением мирового
соглашения.

Таким образом, особое производство – это вид неискового гражданского
судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела о
подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, что имеют
значение для охраны прав и интересов лица или создания условий
осуществления ими личных неимущественных или имущественных прав или
подтверждения наличия или отсутствия неоспариваемых прав.

Во время рассмотрения дел особого производства суд обязан: разъяснить
лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности;
способствовать в осуществлении и охране гарантированных Конституцией и
законами РФ прав, свобод или интересов физических или юридических лиц;
принимать меры относительно всестороннего, полного и объективного
выяснения обстоятельств дела.

При этом суд может по собственной инициативе вытребовать необходимые
доказательства с целью выяснения обстоятельств дела.

При принятии судом решения по делам особого производства судебные
расходы не возмещаются, если другое не установлено законом.

2. Установление фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого
производства

2.1. Общая характеристика порядка установления фактов, имеющих
юридическое значение

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются
наиболее распространенными из дел особого производства. Как известно,
возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав
граждан или организаций зависит от наличия или отсутствия юридических
фактов Чечот Д. М. Неисковые производства. – М.: «Юридическая
литература», 1973. – с. 19.. Данные факты должны быть подтверждены
соответствующими документами (различными свидетельствами, справками,
записями актов гражданского состояния и т. д.). Добровольский А.Л.,
Иванова С.А. считают, что «Однако имеются случаи, когда тот или иной
факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его
утраты, уничтожения, невозможности восстановления или по другим
причинам. В таких случаях предусмотрен судебный порядок установления
юридических фактов» Добровольский АЛ., Иванова СА. Основные проблемы
исковой формы защиты права. – М.: «Наука», 1979. – с. 122..

В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, которые могут быть
установлены в судебном порядке, а именно Гражданское процессуальное
право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика,
2006, с. 132:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака,
расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением
воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов
гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия
которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или
фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах
в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в
регистрации смерти.

С заявлением об установлении перечисленных выше фактов вправе обратиться
любое заинтересованное лицо. Однако, как разъяснил Пленум Верховного
Суда в постановлении «О судебной практике по делам об установлении
фактов, имеющих юридическое значение» Постановление Пленума Верховного
Суда «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих
юридическое значение» // Бюллетень законодательства и юридической
практики. – 1996. – № 4. – п. 2.

, суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства,
при соблюдении определенных условий, если: а) согласно закону такие
факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или
прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); б)
установление факта не связывается с последующим разрешением спора о
праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности
получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт,
имеющий юридическое значение; г) действующим законодательством не
предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Если заинтересованное лицо обращается к суду с просьбой установить факт,
не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии
заявления. Если такое заявление было ошибочно принято судом и по нему
началось судебное разбирательство, то суду следует прекратить
производство по делу.

Заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления
об установлении факта владения строением на праве собственности, которое
подается в суд по месту нахождения строения.

В случае подачи заявления несколькими лицами, проживающими или
находящимися в разных местах, заявление подается в суд по месту
жительства одного из них по их выбору.

Штогун С. отмечает, что «Заявление об установлении юридического факта
должно отвечать требованиям, перечисленным в ГПК. Однако кроме обычных
реквизитов, в заявлении должны быть указаны согласно ст.267 ГПК: 1) для
какой цели заявителю необходимо установить данный факт;

2)должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность
получения заявителем надлежащих документов или невозможность
восстановления утраченных документов Штогун С. Судебная реформа — путь к
совершенствованию защиты прав и свобод человека и гражданина / Право,
2002. – № 8. – С. 2.

К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение,
добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные
в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных
документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к
которому он обращался по поводу возобновления или получения
соответствующего документа.

Указание цели установления факта необходимо для того, чтобы судья при
приеме заявления определил юридическую значимость данного факта и круг
заинтересованных лиц. Если в заявлении не будет указана цель обращения в
суд, судья вправе оставить заявление без движения.

Помимо указания цели установления конкретного факта к заявлению
необходимо приложить письменные доказательства, которые
свидетельствовали бы о невозможности получения надлежащих документов или
о невозможности восстановления утраченных документов. В качестве таких
доказательств могут выступать, например, извещения органа загса об
отсутствии записи акта гражданского состояния; письменный отказ в
восстановлении утраченной записи гражданского состояния ввиду
невозможности ее восстановления; документ, подтверждающий составление
акта о несчастном случае, его последующую утрату и невозможность
восстановления во внесудебном порядке и др.

Прядко Д. отметил, что «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение, должны рассматриваться судом с участием заявителя и
заинтересованных в исходе дела граждан, соответствующих организаций
(органов социальной защиты, налоговых органов, военкоматов и т. д.)»
Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический журнал,
2005 № 11, с. 11.

Подытожим, что под фактами, что имеют юридическое значение, понимают
действия и события, которые соответственно закону тянут за собой
наступление определенных правовых последствий. Заявление физического
лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение, подается в
суд за местом его проживания. В таком заявлении обязательно отмечается:
какой именно факт заявитель просит суд установить и цель за для которой
он должен быть установлен; причины невозможности получения или
возобновления документов, что удостоверяют этот факт; доказательства,
которые этот факт подтверждают. В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень
фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, а именно: 1)
родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта
регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения
брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности
правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов,
паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния
свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в
документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица,
указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и
пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта
смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае
отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

2.2. Процессуальные особенности установления некоторых видов фактов,
имеющих юридическое значение

Наиболее распространенным из устанавливаемых фактов, имеющих юридическое
значение является установление факта родственных отношений. Данный факт
подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда он
непосредственно порождает юридические последствия (например, если
подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения
свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по
случаю потери кормильца, на государственное пособие по многодетности) и
когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими
документами.

Фурса С. Я. Считает, что «В решении по делу об установлении факта
состояния в родственных отношениях суд должен указать, в какой степени
родства находится заявитель с соответствующим лицом, а если речь идет об
установлении родственных отношений наследников второй очереди, отмечает
отсутствие соответствующих наследников первой очереди» Фурса С. Я.
Особое производство в гражданском процессе: Уч. пособ.-К.: Полигр. центр
Киев, 1999, с. 117.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение
для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда. Факт
нахождения лица на иждивении умершего удостоверяется справкой, выданной
жилищно-эксплуатационной организацией, соответствующим государственным
органом. В случае отсутствия таких документов или невозможности их
восстановления данный факт можно установить в судебном порядке. Если у
заявителя имеется справка соответствующего органа о том, что, по
имеющимся данным, лицо не состояло на иждивении умершего, возможность
установления факта нахождения на иждивении в судебном порядке не
исключается.

При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по
случаю потери кормильца необходимо учитывать, что право на данную пенсию
имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении
Закон РФ «О пенсионном обеспечении» // ФЗ от 27.12.95 № 211-ФЗ.

Для установления факта нахождения в целях оформления права на наследство
необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти
наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до
дня его смерти.

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в
случае потери кормильца суды должны учитывать, что согласно закону право
на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между
иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на его иждивении.

По мнению В. Г. Коссака «Установление факта регистрации рождения,
усыновления (удочерения), брака, развода и смерти так же имеет некоторые
процессуальные особенности. Необходимо обратить внимание на то, что в
данном случае речь идет не об установлении самих фактов рождения, брака,
а об их регистрации в органах записи актов гражданского состояния.
Обращение в суд с заявлением допускается в случае представления
заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих невозможность
получения или восстановления такой записи (например, утрата архива,
отказ органа загса в восстановлении необходимой записи), а также в
случае, если соответствующая запись может быть восстановлена только на
основании решения суда об установлении факта регистрации акта
гражданского состояния» Научно-практический комментарий Гражданского
кодекса / Под ред. В. Г. Коссака. — К.: Истина, 2004, с. 369.

Законодательством предусмотрен различный порядок установления факта
регистрации рождения и порядок установления возраста заявителя.
Определение возраста при восстановлении утраченных записей о рождении
производится в соответствии с Основными положений, определяющими порядок
изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского
состояния, порядок и сроки хранения актовых книг Основные положения,
определяющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записей
актов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых
книг//Сборник постановлений правительства. – 1990. – № 14. – п. 18.. При
этом необходимо обратить внимание на то, что решение комиссии о возрасте
заявителя может быть обжаловано в суд.

Следует отличать установление факта регистрации смерти от факта смерти
лица в определенное время. В первом случае речь идет о невозможности
получения или восстановления документа органа загса о регистрации
смерти. Во втором случае в регистрации события смерти органами загса
было отказано в силу положений СК РФ, чем и было вызвано обращение
заявителя в суд Семейный кодекс РФ от 29.12.95 //ФЗ № 223-ФЗ..

Установление факта принадлежности право устанавливающих документов
связано с установлением ошибки в документах, которая уже не может быть
исправлена органом, выдавшим данный документ. Вследствие этого суды
должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что
право устанавливающий документ принадлежит ему и что организация,
выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее
исправление.

Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта
принадлежности лицу профсоюзного билета, военного билета, удостоверения
личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами
ЗАГСа, удостоверения к ордену или медали, поскольку данные документы
носят личный, а не право устанавливающий характер. Ошибки, имеющиеся в
таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и
организациями. В случае их отказа в исправлении ошибки заявитель может
обратиться в суд. Отказ органа ЗАГСа в исправлении записи может быть
обжалован в суд и рассмотрен им в порядке особого производства, а при
наличии спора – в исковом порядке Постановление Пленума Верховного Суда
РСФСР «О применении судами законодательства, регулирующего установление
неправильностей записей актов гражданского состояния» // Бюллетень
законодательства и юридической практики. – 1996. – № 4. – 654 с..

Резолютивная часть решения по делам об установлении факта принадлежности
право устанавливающих документов должна содержать: указание
отличительных признаков документа (наименование, кем и на чье имя выдан,
дата выдачи, номер и т. п.); фамилию, имя, отчество лица (по паспорту
или свидетельству о рождении), которому принадлежит документ Акимов М.
Установление фактов, имеющих юридическое значение. – М.: «Юристъ», 1997.
– с. 111.

.

Однако перечень дел об установлении фактов, что имеют юридическое
значение, не является исчерпывающим, поэтому суд может устанавливать так
же другие факты, от которых зависит возникновение, изменение или
прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом
не определен другой порядок их установления. При этом законодатель
определяет, что не подлежат судебному разбирательству в порядке
отдельного осуществления дела об установлении факта принадлежности лицу
паспорта, военного билета, билета о членстве в объединении граждан, а
также свидетельств, что их выдают органы государственной регистрации
актов гражданского состояния.

В решении суда об установлении факта, что имеет юридическое значение
должно быть отмечено: 1) сведения о факте, установленном судом; 2)
место установление такого факта; 3) доказательства, на основании
которых суд установил этот факт. Решение суда по заявлению об
установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом,
подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта,
подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не
заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими
регистрацию (ст.268 ГПК РФ).

2.3. Участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов,
имеющих юридическое значение

При рассмотрении дел об установлении юридических фактов в порядке
особого производства может возникнуть спор о праве, который
подведомствен судам, но закон не дает определения понятию “спор о праве”
и если он возникает. Этот вопрос всегда вызывает определенные трудности
на практике и привлекает к себе внимание ученых-процессуалистов.

Фурса О. считает, что «Ответ на этот вопрос кроется в отсутствии сторон
по делам об установлении юридических фактов. Это является не только
чертой, которая отличает особое производство от искового, но и
необходимым условием для обращения заявителя в суд именно в порядке
особого производства. Так, если лицо обращается к нотариусу с целью
получения наследства, но у него отсутствуют документы, которые с
достоверностью подтверждали бы его родственные отношения с
наследодателем, нотариус отвечает отказом ему в выдаче свидетельства о
праве на наследство на основании неопределенности родственных отношений
с умершим лицом. Таким образом, лицо не может обжаловать действия
нотариуса, поскольку они правомерны. Служебной обязанностью нотариуса
является удостоверение соответствующих бесспорных фактов в соответствии
с нормативными актами, а не признание за лицом спорных прав. На этом же
основании лицо не может обратиться с иском о признании права на
наследство. Таким образом, на этом этапе нет противоположной стороны,
которая возражает признание за лицом права на наследство. Это положение
касается и других дел об установлении фактов, которые имеют юридическое
значение» Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов,
имеющих юридическое значение//Право – 2000. – № 11. – с. 68..

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд его право находится в
неопределенном состоянии, а также отсутствующая сторона с
противоположными интересами. Во многих случаях заявитель только после
обращения в суд имеет возможность определить, кто, кроме него, имеет
интерес в решении этого дела.

Особое производство занимает как самостоятельное место в гражданском
процессе, так и вспомогательное. Самостоятельное место – это когда лицо
после установления соответствующего юридического факта в суде в порядке
особого производства получает соответствующее право. Вспомогательное,
когда благодаря производству по делам об установлении юридических фактов
обнаруживаются стороны с противоположными интересами и возникает спор о
праве, подведомственный суду, который приводит к возбуждению дела
искового производства.

Рассмотрим правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент
обращения в суд по делам об установлении юридических фактов. Фурса О.
отмечает, что «Эти правоотношения в силу разных жизненных ситуаций можно
характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного
факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно
классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к
установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к
установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые
отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют
обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к
установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные
возражения» Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении
фактов, имеющих юридическое значение//Право – 2000. – № 11. – с. 68.

Указанные выше группы заинтересованных лиц с момента возбуждения дела до
обретения решением законной силы могут изменять свою мысль относительно
решения заявления по сути. Но значение этой классификации состоит в том,
что она помогает определить существования таких групп заинтересованных
лиц при подготовке дела к судебному разбирательству и возможность
нарушения ними спора о праве.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами
предусматривает, что лицо, лишенное возможности подать документы,
которые подтверждают наличие оснований для обращения его к наследованию
по закону, может быть по письменному согласию всех других наследников,
которые приняло наследство и предъявили доказательства родственных,
брачных или других отношений с наследодателем, включено к свидетельству
о праве на наследство Инструкция о порядке совершения нотариальных
действий нотариальными конторами РСФСР 1987г// Сборник нормативных
актов. – 1999. – № 46.

. Поэтому нет необходимости устанавливать такие факты в судебном
порядке.

Если в деле принимают участие заинтересованные лица, которые
положительно относятся к установлению данного факта в суде, спор о праве
не может возникнуть. Но наличие других групп заинтересованных лиц
обуславливает обращение заявителя в суд об установлении юридического
факта в порядке особого производства.

Ко второй группе, по мнению Порогова А. «относятся лица, отношение
которых к установлению этого факта в суде не определены, то есть они в
решении данного вопроса полагаются на суд. Наличие этой группы лиц при
рассмотрении дела о существовании соответствующего факта свидетельствует
о том, что вопрос в подавляющем большинстве случаев может быть решен в
порядке особого производства без обращения к исковому производству»
Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. –
1999. – № 12. – с. 45.

Маляренко В. отмечает, что «Третья группа лиц — это те, кто имеет
необоснованные возражения против признания определенного права
заявителя, то есть они не могут подтвердить свои возражения
соответствующими доказательствами. Наличие возражений у этой группы лиц
не должна быть препятствием для рассмотрения дела в порядке особого
производства. Это поясняется тем, что как в особом производстве, так и в
исковом свои доводы и соображения необходимо подкреплять
соответствующими доказательствами» Маляренко В. Суд, правоохранительные
и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004, с. 96.

Четвертая группа заинтересованных лиц — это лица, которые имеют
возражения против установления соответствующего факта в суде с симптомом
возникновения спора о праве. При наличии этой группы заинтересованных
лиц установление юридических фактов начинается в порядке особого
производства, а потом с возникновением спора о праве обязательно
переходит к рассмотрению дела в исковом порядке. Поэтому следует
согласится с Губенко М.М., который считает, что «необходимо установить
возражения этой группы еще на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству и при необходимости оставить заявление без рассмотрения.
Благодаря этому есть возможность предотвратить лишние судебные издержки
и расточение времени всех лиц, которые должны принимать участие в
процессе» Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и
свобод человека и гражданина: Монография. – Киев: 2001, с. 123.

По поводу возникновения спора о праве в делах особого производства
существует мысль, что он поднимается заинтересованным лицом. Но с этой
точкой зрения нельзя согласиться. Гражданским процессуальным
законодательством предполагаются равные процессуальные права для лиц,
которые принимают участие в деле. В исковом производстве, где есть
стороны с противоположными интересами, имеет место встречный иск как
средство защиты прав ответчика. В отличие от искового производства, в
особом производстве заинтересованные лица не должны быть наделены правом
возбуждения спора о праве, так как их процессуальное положение
существенно отличается от положения ответчика. Заинтересованными здесь
признаются только те лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят
от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут повлиять на их
права и обязанности. При установлении юридических фактов в особом
производстве заявитель не направляет своего заявления против
заинтересованного лица, а защищает свое право путем установления
юридического факта. Но если и предоставить заинтересованному лицу
возможность создать спор о праве заявлением, то процессуальные права
заявителя и заинтересованного лица не будут находиться в равновесии,
чего не может быть в особом производстве, поскольку заявитель обращается
в суд за защитой не нарушенного субъективного права, а охраняемого
законом интереса. Тогда возникает необходимость уравновесить
процессуальные права заявителя аналогичным правом, так как за судебной
защитой охраняемого законом интереса обращается заявитель.

Чорнооченко С.И. подчёркивает, что «если рассмотреть этот вопрос с
другой стороны, то после рассмотрения дела об установлении фактов,
которые имеют юридическое значение, юридические последствия могут
существенно повлиять на права заинтересованного лица. Поэтому в данном
случае заинтересованное лицо должно заявить не о возникновении спора о
праве, а о своих возражениях против установления данного факта,
поскольку его установление нарушит ее субъективное право. Судья должен
заслушать объяснения заявителя и возражения заинтересованного лица,
обоснованные доказательствами, решить вопрос о наличии в данном деле
спора о праве» Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. —
Киев: Центр учебной литературы, 2004, с. 150.

Итак, правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент
обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу
разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их
отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим,
заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые
положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица,
отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица,
которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но
не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к
установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные
возражения.

Заключение

Как показало проведенное исследование темы данной курсовой работы,
институт особого производства в гражданском процессе РФ и процессуальный
порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в его
контексте, носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом
плане, так и с точки зрения судебной практики.

Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления
фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении
продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм
гражданского судопроизводства — спорного (искового) и особого порядка
гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования
специальных процессуальных норм. Историко-правовой аспект особого
производства позволяет говорить о том, что предмет судебной деятельности
в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае
суд придавал документу исполнительную силу — при выдаче судебных
приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае
недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в
кредитных учреждениях; в третьем — устанавливал факт принадлежности
заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной
обязанности — обязательной воинской службы.

Особым производством является вид гражданского судопроизводства,
отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие
этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими
интересами. Особое производство характеризуется как неисковое,
одностороннее производство.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам
данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих
лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать
заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей
степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности
действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не
применяются такие типичные для искового производства института, как
мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.

В особом производстве рассматриваются дела:

– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

– об усыновлении (удочерении) ребенка;

– о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении
гражданина умершим;

– об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина
недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно
распоряжаться своими доходами;

– об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
(эмансипации);

– о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной
собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

– о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или
ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

– о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар
и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

– о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского
состояния;

– по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их
совершении;

– по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст.
262 ГПК РФ).

Особое производство в гражданском процессе играет значительную роль.
Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою
деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать
содействие укреплению законности в деятельности органов государственного
управления, а граждане и организации — использовать судебный порядок для
защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Под фактами, что имеют юридическое значение, понимают действия и
события, которые соответственно закону тянут за собой наступление
определенных правовых последствий.

Заявление физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое
значение, подается в суд за местом его проживания.

В таком заявлении обязательно отмечается: какой именно факт заявитель
просит суд установить и цель за для которой он должен быть установлен;
причины невозможности получения или возобновления документов, что
удостоверяют этот факт; доказательства, которые этот факт подтверждают.

К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение,
добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные
в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных
документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к
которому он обращался по поводу возобновления или получения
соответствующего документа.

В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, которые могут быть
установлены в судебном порядке, а именно: 1) родственных отношений; 2)
факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения,
усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта
признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих
документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых
органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя,
отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с
именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или
свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым
имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное
время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи
актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в
суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных
ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к
установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц
можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно
относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к
установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые
отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют
обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к
установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные
возражения.

Сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса
РФ можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки
совершенствования процессуального законодательства, в частности, в
отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам
отображенным в ГПК РФ.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных
проблем и, безусловно, носит только положительный характер.

Приложения

В Святошинский районный суд г. Киева

ул. Якуба Коласа, 27-А, г. Киев, 03146

Заявитель: Степашко Галина Кирилловна

04128, г. Киев, ул. Туполева, 17-а, кв. 48

Заинтересованные лица:

Районный отдел регистрации актов

гражданского состояния

ЗАГС № 2, ул. М.П. Кирпоноса, 32, г. Киев

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта родственных отношений

2 февраля 2000 г. умер мой брат — Степашко Василий Кириллович. После его
смерти открылось наследство — жилой дом по адресу ул. Гончарова, 15, г.
Киев.

Соответственно я имею право на наследство имущества, что принадлежит
умершему. Других наследников нет.

Во время войны наши документы, что подтверждают родственные отношения,
были потеряны. В архиве органа ЗАГСа актовые записи о моем рождении и
рождении брата не сохранились, что подтверждается архивной справкой. На
этот счет отдел ЗАГСа отказал мне в возобновлении записи акта о рождении
(вывод прилагается).

Факт наличия наших родственных уз с братом подтверждается выпиской из
домовой книги сельского совета (ее название), в котором записаны мы со
Степашко В.К. как брат и сестра, письмами нашего отца и поздравительными
открытками брата.

Этот факт также могут подтвердить Лавочник Г. В. и Загорулько В. В, и
другие граждане, список которых будет предоставлен дополнительно.

На основании п. 9 ст. 262, п. 1 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ —

ПРОШУ:

1. Установить факт, что я, Степашко Галина Кирилловна, являюсь родной
сестрой Степашко Василия Кирилловича, умершего 2 февраля 2000 г.

2. Допросить как свидетелей граждан: Лавочника Николая Васильевича,
проживающего по адресу ул. Смолича, 6, кв. 110, г. Киев, Загорулько
Виталия Власовича, проживающего по адресу ул. Станкозаводская, 10, кв.
16, г. Киев.

Приложения:

1. Копия свидетельства о смерти.

2. Справка из областного архива.

3. Вывод отдела ЗАГСа.

4. Выписка из домовой книги.

5. Справка бюро технической инвентаризации.

6. Листы и открытки (5 лист).

7. Квитанция об уплате государственной пошлины.

8. Копии заявления (2).

15.05.2006 (Г. Степашко)

В Ленинский районный суд

г. Оренбурга

ул. Севастопольская, 14, г. Оренбург, 460000

Заявитель: Сиренко Леонид Дмитриевич

ул. Вознесенского, 5, кв. 62, г. Оренбург, 460000

Заинтересованные лица:

Вторая государственная нотариальная контора

г. Оренбурга

460000, ул. 9 Января, 6, г. Оренбург

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

5 февраля 2000 г. умерла моя бабка — Мусиенко Степанида Николаевна,
которая оставила мне завещание на приватизированную квартиру (адрес).
Завещание удостоверено 2 сентября 1997 г. в государственной нотариальной
конторе, реестр № 5-3542.

Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет.

В установленный законом срок я принял наследство и обратился к
нотариальной конторе о выдаче свидетельства о праве на наследство,
однако мне было отказано в этом.

Основанием отказа стало то, что в завещании наследодателем — Мусиенко
С.Г. был неправильно отмечено мое имя — вместо “Леонид” записано
“Алексей”, которое не совпадает с именем, отмеченным в свидетельстве о
рождении и паспорте.

С детства меня в семье и среди друзей называли Алексеем или Леней.
Поэтому и бабка — Мусиенко С.Г. называла меня Алексеем. Настоящее мое
имя — Леонид в семье и среди знакомых почти не употреблялось. Тот факт,
что завещание составлено на мое имя подтверждается письмом Мусиенко
С.Г., что я получил во время пребывания в длительной командировке за
границей, телеграммами. Это также могут подтвердить граждане Величко В.
С., Монажек А. В. и Горай К. П.

На основании п.10 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 310 ГПК РФ —

ПРОШУ:

1. Установить факт принадлежности мне, Сиренку Леониду Дмитриевичу,
завещания, составленному Мусиенко Степанидой Николаевной, которое
заверенно в государственной нотариальной конторе 2 сентября 1997 p.,
реестр 5-3542.

2. Допросить как свидетелей граждан: Величка Виктора Сергеевича
проживающего по адресу ул. Салмышская, 154, кв. 99, г. Оренбург,
Монажека Андрея Васильевича, проживающего по адресу ул.Мира, 57, кв. 34,
г. Оренбург, Горай Екатерину Павловну, проживающую по адресу ул.
Щербакова, 31-б, кв. 45, г. Оренбург.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия завещания.

2. Отказ государственной нотариальной конторы выдать свидетельство о
наследстве.

3. Копия свидетельства о смерти Мусиенко С. Г.

4. Лист, телеграммы Мусиенко С. Г. (4 листа).

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Копии заявления (2).

25.06.2006 (Л. Сиренко)

Ленинский местный суд г. Луганска

91033, г. Луганск, ул. Новоселова, 2.

Иванова Сергея Юрьевича,

г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании лица ограниченно дееспособным

Мой отец, Иванов Юрий Васильевич, 1955 г.р., проживает со мной по
адресу: г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12. В 1988 г. мой отец заболел
хроническим алкоголизмом, вследствие злоупотребления спиртными напитками
и до настоящего момента состоит на учете у врача-нарколога в областной
клинической больнице г. Луганска.

В 1999 г. состояние здоровья Иванов Ю.В. значительно ухудшилось. В его
поведении стали наблюдаться странности, выраженные в несдержанном
поведении, бесконтрольной нерациональной трате денег. Мой отец перестал
полностью следить за своим внешним видом, выносит из дома ценности и
драгоценные вещи, которые принадлежат мне, и раздает их незнакомым людям
на улице. Мой отец, в момент сильного алкогольного опьянения чрезмерно
агрессивен, не отдает отчет своим действиям. Речь Иванова Ю.В. несвязна,
он может говорить несвязанные по смыслу выражения, тут же забывает то, о
чем говорил несколько минут назад.

В 1986 г. Иванов Ю. В. стал пенсионером по болезни легких. Ему
назначается пенсия, однако вследствие хронического алкоголизма он не
может руководить своими действиями, благоразумно, с пользой для себя и
семьи, распоряжаться деньгами. Мой отец ежегодно проходит стационарное
лечение в наркологическом отделении областной больницы г. Луганска, ему
необходимы дорогостоящие лекарства. Я всячески помогаю отцу, но
поскольку я студент дневного отделения юридического факультета ВНУ, моих
средств для покупки лекарств недостаточно, а свою пенсию Иванов Ю.В. не
дает на это, расходуя ее преимущественно на покупку спиртного.

Я хочу помочь отцу в его излечении, т.к. пройдя курс лечения, он
чувствует себя гораздо лучше, его зависимость от спиртного значительно
уменьшается. Я готов присматривать за ним, для чего мне необходимо
оформить попечительство над Ивановым Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 262, ст. 281 ГПК РФ,
ст.ст. 30, 33 ГК РФ-

ПРОШУ:

1. Признать моего отца Иванова Юрия Васильевича, 1955 г.р. уроженца г.
Луганска, прож.: г. Луганск, кв. Дружбы 5/12 ограниченно дееспособным.

2. Для правильного решения дела назначить судебно-наркологическую
экспертизу в отношении Иванова Юрия Васильевича.

Приложения:

– копия свидетельства о рождении;

– справка с места жительства;

– справка о начислении пенсии;

– заключение ВКК 42099/11 от 30.01. 2001г.;

– квитанция об оплате государственной пошлины;

– копия заявления.

11.09.2001 Иванов С.Ю.

В Артемовский районный суд г. Луганска

91021, г. Луганск, ул. Тимирязева, 1-А.

Заявитель: Насонкина Валентина Васильевна

г. Луганск, кв. 3 Заречный, 14/26

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об установлении факта принадлежности документа

Моя добрачная фамилия Мальмева, и моими родителями были Мальмев Василий
Никитович, и мама Анна Афиногеновна.

В свидетельстве о рождении мамы и в свидетельстве о смерти также
указано, что она Анна Афиногеновна.

После смерти отца мы никто не вступали в наследство и мама также,
поэтому после смерти мамы мы все дети обратились в нотариальную контору
о вступлении в наследство, но нам отказали, так как оказалось, что в
свидетельстве о браке у родителей ошибка у мамы в отчестве. Вместо
Афиногеновна, указано Афиногевна.

Родители регистрировали брак 29 января 1947 года, актовая запись №2, в
Трехизбенском с/с, Славяносербского района, Луганской области. Мы не
можем в настоящее время внести изменения по месту регистрации брака, так
как документы в архиве за этот период не сохранились, о чем подтверждают
документы с архива.

Мы обратились в ЗАГС по моему месту жительства в Артемовский ЗАГС г.
Луганска, но нам отказано о внесении исправлений в отчество мамы. Нам
необходимо оформить наследство и поэтому мы обращаемся в суд.

О том, что Мальмева Анна Афиногеновна и Мальмева Анна Афиногевна это
одно и то же лицо могут подтвердить свидетели, и это просто ошибка при
регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ст. 262, п. 5 ст. 264,
ст. 307 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Прошу признать факт принадлежности свидетельства о браке выданный на
имя Мальмевой Анны Афиногевны как принадлежащей Мальцевой Анне
Афиногеновны

2. Вызвать в качестве свидетелей:

– Зозуля Мария Васильевна, г. Луганск, пос. Тепличный, 6

– Мальцева Александра Васильевна, г. Луганск, ул. Якира, 9

ПРИЛОЖЕНИЯ:

– Копия и заявления

– квитанция об оплате государственной пошлины;

– свидетельство о рождении;

– свидетельство о браке;

– свидетельство о смерти;

– отказ о внесении исправлений в отчество Анны Афиногеновны;

– список свидетелей.

14.02.2001
Насонкина В.В.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 с изм. и доп. от
05.12.2006г

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1963 г. (утратил силу).

4. Гражданский процессуальный кодекс 1995 г. (утратил силу)

5. Гражданский процессуальный кодекс 1997 г (утратил силу)

6. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994г с изм. на 01.08.2007г.

7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995  № 223-ФЗ.

8. Закон «О судоустройстве” от 07.07.1999 с изм. и доп. от 2000г.

9. Закон «О пенсионном обеспечении» от 27.12.1995  № 211-ФЗ.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по
делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от
31.03.1995 № 5 // Бюллетень законодательства и юридической практики. –
1996. – № 4. – 654 с.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О применении судами
законодательства, регулирующего установление неправильностей записей
актов гражданского состояния»// Бюллетень законодательства и юридической
практики. – 1996. – № 4. – 654 с.

12. Основные положения, определяющие порядок изменения, восстановления и
аннулирования записей актов гражданского состояния, порядок и сроки
хранения актовых книг//Сборник постановлений правительства. – 1990. – №
14. – 674 с.

13. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий
государственными нотариальными конторами от 06.01.1987//Сборник
нормативных актов. – 1999. – № 46.

14. Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. – М.:
«Юристъ», 1997. – 311 с.

15. Антонюк О. Меры самозащиты гражданских прав и интересов. //
Предпринимательство, хозяйство и право. -2003. -№6. –С.23-27.

16. Вахонева Т. Понятие юридическая природа сроков по новому
гражданскому законодательству РФ // Право, 2003 № 12, с. 15-17.

17. Вахонева Т. Порядок и особенности вычисления сроков по новому
гражданскому законодательству // Право, 2004 № 2, с. 12-14

18. Геращук М. Судопроизводство и законность: новые грани столкновения
// Юридическая газета, 2005 № 21 (57), с. 19-22.

19. Городин Е. Развитие института особого производства // Право. – 1997.
– № 10. – с. 56-62.

20. Гражданский процесс // Под ред. проф. М.К. Треушникова.-М.: Городец,
2000.— С. 214-217.

21. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. С. Червоный – Харьков: Одиссей,
2003.- С. 421

22. Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. — Киев: Центр
учебной литературы, 2004. — 308 с.

23. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К.
Треушникова. – М.: Издательство «Спарк», 1998. – 544 с.

24. Гражданский процесс. Штефан М.Й. Уч. высших заведений образования:
для юрид. специальностей – К.; Ин Юре. – 1997. – 608 с.

25. Гражданский процесс: Учеб. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред.
В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – Г., 2001. – С. 96.

26. Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В.В.— X.: 000
«Одиссей», 2001.— 704 с.

27. Гражданский процессуальный кодекс: Научно-практический комментарий
/Под ред. В.В. Комарова.— Харьков: Одиссей, 2001.— 816 с.

28. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей
редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006. – 384 с.

29. Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод
человека и гражданина: Монография. – Киев: 2001. – 218 с.

30. Добровольский А.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы
защиты права. – М.: «Наука», 1979. – 344 с.

31. Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском
гражданском процессе.- К., 1969, – 101с.

32. Защита прав и интересов в суде: Кройтор В. А. Научно-практическое
пособие. — 4-е изд., испр. и доп. — Харьков: Эспада, 2003. — 520 с.

33. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе //
Закон и бизнес. – 1999. – № 11. – с. 10-12.

34. Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса // Вече. – 1998.
– № 6. – с. 56-59.

35. Курс советского гражданского процессуального права. – М.: «Наука»,
1981.— 466 с.

36. Логинов Н. О делах неискового производства//Правоведение. – 1999. –
№ 9. – с. 55-59.

37. Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.-
Киев.-Юринком Интер.- 2004.- с. 193.

38. Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе //
Хозяйство и право. – 1994. – № 10. – с. 20-26.

39. Научно-практический комментарий Гражданского кодекса / Под ред. В.
Г. Коссака. — К.: Истина, 2004. — 976 с.

40. Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и
право. – 1997. – № 11. – с. 12-18.

41. Павлуник И.А. Представительство в гражданском процессе. //
Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата юрид.
наук. К.: КНУ им. Т.Шевченко, 2002. – 20 с.

42. Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. –
1999. – № 12. – с. 45-51.

43. Применение судами гражданского и гражданского процессуального
законодательства / Под общ. ред. П.И. Шевчука. — К.: Ин Юре, 2002. – 416
с.

44. Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический
журнал, 2005 № 11, с. 11-16.

45. Селиванов А. Реформирование конституционных основ организации
судебной власти / Право, 2003. – № 7. – С. 38 – 40.

46. Тертишников В. И. Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Научно-практический комментарий.- Изд. шестое, доп. и передел.- М.:
Консум, 2002- С.712

47. Удальцова И.В. Особое производство и проблемы определения гражданина
ограничено дееспособным или недееспособным: Автореф. дис. канд. юрид.
наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого, – X.,
1999.-20 с.

48. Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении
фактов, которые имеют юридическое значение // Право. – 2000. – № 11. –
с. 67-73.

49. Фурса С. Я. Особое производство в гражданском процессе: Уч.
пособ.-К.: Полигр. центр Киев, 1999.- 309 с.

50. Цыкало В. Императивность и диспозитивность при применении правовых
последствий окончания срока исковой давности // Право, 2001 № 2, с.
18-25.

51. Чечот Д. М. Неисковые производства. – М.: «Юридическая литература»,
1973. – 322 с.

52. Штефан М.Й. Гражданский процесс. – К.: Ин Юре. – 1997. – 608 с.

53. Штогун С. Судебная реформа — путь к совершенствованию защиты прав и
свобод человека и гражданина / Право, 2002. – № 8. – С. 2 – 5.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter