33
Cодержание
Введение
3
Глава 1. Основы Законодательного (законотворческого) процесса в РФ 5
Глава 2. Особенности законотворчества в РФ
2.1. Законодательный процесс в Федеральном Собрании
14
2.2.Российское законодательство в современных условиях ……………22
Заключение
33
Литература
35
Введение
Стадией принятия и опубликования закона во многом завершается одно из
основных и важнейших направлений функционирования Федерального Собрания.
Подчеркнуть это необходимо, поскольку именно в данном своеобразном
процессуальном и правовом эпилоге проявляется законодательно-творческий
дух деятельности Федерального Собрания. Важнейшей особенностью
законодательного процесса является значительное число его участников,
роль которых, уровень, статус и другие существеннейшие характеристики
различны.
К субъектам законодательной деятельности относятся Президент РФ, Совет
Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ,
законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также
Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ по
вопросам их ведения.
Это проблема разработанности вопросов законодательного процесса в
научной и учебной литературе. К сожалению, пока нет солидных монографий
по данной проблематике. Из числа новейших заметных публикаций назовем
следующие работы: «Законодательный процесс». Научно-практическое
пособие. Отв. ред. проф. Васильев РФ., Любимов А. П. «Парламентское
право», Крашенинников П. В., «Федеральный законотворческий процесс» и
ряд других. Вначале кратко проанализируем вопрос о понятии
«законодательный процесс», а затем обратимся к сущностной характеристике
его стадий, этапов, процедур.
В юридической литературе можно встретить понятие «процесс
законотворчества», которое не тождественно понятию «законодательный
процесс», поскольку не сводится к регламентам и процедурным правилам, а
представляет собой процесс познавательный со своими трудностями в выборе
объекта и методов законодательного регулирования. Законодательный
процесс является одной из составляющих законотворчества, отражая
процессуальную сторону этого явления. Это и обусловило актуальность
данной работы.
Цель – рассмотреть законодательный процесс в системе организационных
действий в Федеральном собрании.
Задачи:
– дать определение «законодательному процессу»;
– показать этапы принятия закона в РФ;
– выявить специфику законодательного процесса в РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения.
Глава 1.. Основы Законодательного (законотворческого) процесса в РФ
С формальной точки зрения законодательный процесс представляет собой
сложную систему организационных действий, результатом которых является
создание закона. Административное право Российской Федерации/Под ред.
Н.Ю.Хаманеева.- М.Юрист,2004.- 556с.
Процедуры составляют стадии законодательного процесса, т. е.
относительно законченные этапы, содержание каждого из которых
регламентировано таким образом, что только исполнение всех его
составляющих дает возможность перейти к следующему этапу.
Существуют различные мнения относительно количества стадий за
конодательного процесса и соответственно объединения тех или иных
процедур. В одних работах, посвященных данному вопросу, выделяются,
например, только две из них: подготовка законопроекта и официальное
возведение воли народа в закон1. Исаков В. Б. Федеральное
законотворчество: некоторые тенденции развития //Журнал российского
права. 2000. №З.С.27-29.
. Некоторые исследователи различают три стадии: подготовка проекта
нормативного акта (предварительная стадия, обсуждение, принятие
нормативного акта (основная стадия) и введение в действие нормативного
акта (решающая стадия). У других юристов встречается шесть стадий:
прогнозирование и планирование; внесение предложений о разработке
законопроекта; разработка концепции и подготовка законопроекта;
специальное и общественное обсуждение проекта; рассмотрение и принятие;
опубликование закона и вступление его в силу.
Однако, как правило, в работах концептуального характера, посвященных
данному вопросу, выделяются четыре основные стадии законодательного
процесса:
1) внесение законопроекта или законодательного предложения
(законодательная инициатива);
2) рассмотрение законопроекта в палатах, комитетах (комиссиях)
парламента (обсуждение законопроекта);
3) принятие закона;
4) опубликование закона.
Процедуры законодательного процесса, составляющие содержание его этапов,
в большинстве стран регламентируются нормами конституций, других законов
и регламентами.
Рекомендации по поводу определения стадий, этапов и т. д. содержатся в
трудах В. Е. Чиркина, Б. А. Страшуна, О. Е. Кутафина, А. П. Любимова, И.
М. Степанова, других авторов. Они заслуживают внимания.
Что касается иной правовой базы законодательного процесса, то здесь
требует подробного рассмотрения разд. III Регламента Государственной
Думы «Законодательная процедура».
Выделим наиболее существенные его положения.
Прежде всего, это правовые нормы о порядке внесения законопроектов в
Государственную Думу и их предварительное рассмотрение
Субъекты права законодательной инициативы и порядок внесения
законопроектов в Государственную Думу определены ст. 104 Конституции РФ.
Согласно ей право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ,
Совету Федерации, Правительству Российской Федерации, законодательным
(представительным) органам субъектов Федерации,
Право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в
Государственную Думу: Курманов М. М. Приняты изменения в Федеральный
закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы власти
субъектов Российской Федерации? // Юрист. 2002. №11. С. 4.
а) проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции
Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных
законов (далее – законопроект);
б) законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы
Российской Федерации и законы РСФСР, федеральные конституционные законы
и федеральные законы либо о признании этих законов утратившими силу,
либо о неприменении на территории Российской Федерации актов
законодательства Союза ССР;
в) поправок к законопроектам.
Непосредственно в текст внесенного в Государственную Думу законопроекта
должны быть включены следующие положения:
а) о сроке и о порядке вступления в силу закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации, федерального
конституционного закона, федерального закона или отдельных их положений;
б) о признании утратившими силу и о приостановлении действия принятых
законов и других нормативных правовых актов или отдельных их положений в
связи с принятием данного федерального конституционного закона,
федерального закона;
в) о приведении Президентом Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации своих правовых актов в соответствие с принятым
федеральным конституционным законом, федеральным законом.
Если внесенный в Государственную Думу законопроект не соответствует
требованиям ст. 104 Конституции РФ и Регламенту, Совет Государственной
Думы может принять решение о возвращении законопроекта инициатору для
выполнения указанных требований. После выполнения этих требований
субъект права законодательной инициативы может вновь внести законопроект
в Государственную Думу.
Далее, процедура «движения» законопроекта состоит в следующем.
Совет Государственной Думы с учетом предложений ответственного комитета
устанавливает срок подготовки законопроекта к рассмотрению
Государственной Думой.
В случае, если в Государственную Думу после принятия законопроекта в
первом чтении поступит законопроект по тому же вопросу, такой
законопроект Государственной Думой не рассматривается и возвращается
субъекту права законодательной инициативы по мотивам принятия
аналогичного законопроекта в первом чтении.
Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного
комитета в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу
законопроекта на соответствие Конституции Российской Федерации,
федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным
отраслевым законодательным актам, а также проверяет перечень актов
федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу,
приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием
данного законопроекта.
Законопроект, подготовленный к рассмотрению Государственной Думой в
первом чтении, и материалы к нему направляются ответственным комитетом в
Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение Государственной
Думы. Дополнительно к материалам, внесенным субъектом права
законодательной инициативы и предусмотренным ст. 105 и 106 Регламента,
ответственный комитет представляет: Лафитский В. И. Законодательный
процесс // Очерки конституционного права иностранных государств:-
Учебное и научно-практическое пособие/Отв. ред.Д.А.Ковачев.М., 1999. С.
188.
а) проект постановления Государственной Думы о принятии законе проекта в
первом чтении;
б) заключение ответственного комитета с мотивированным обоснованием
необходимости принятия либо отклонения данного законопроекта;
в) заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы;
г) проект решения Совета Государственной Думы с указанием даты
рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы, докладчика
по законопроекту и содокладчика от ответственного комитета.
Законопроект направляется в Совет Государственной Думы, как правило, не
позднее чем за 14 дней до внесения его на рассмотрение Государственной
Думы.
Порядок рассмотрения законопроектов Государственной Думой
Рассмотрение законопроектов в Государственной Думе осуществляется в трех
чтениях, если иное не предусмотрено действующим законодательством или
Регламентом.
Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы
к нему по представлению ответственного комитета направляются Аппаратом
Государственной Думы Президенту РФ, в Правительство РФ, депутатам
Государственной Думы и субъекту права законодательной инициативы,
внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до рассмотрения
законопроекта на заседании Государственной Думы. Законопроекты, за
исключением законопроектов, перечисленных в ч. 3 ст. 104 Конституции РФ,
могут быть рассмотрены Государственной Думой без отзывов на них
Правительства РФ, отзывов, предложений, замечаний других субъектов права
законодательной инициативы, если отзывы, предложения, замечания не были
представлены в установленный Советом Государственной Думы срок.
При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом. чтении
обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений
законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и
практической значимости.
По результатам обсуждения Государственная Дума может принять
законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом
высказанных предложений и замечаний в виде поправок, или отклонить
законопроект, или принять закон. Исаков В. Б. Федеральное
законотворчество: некоторые тенденции развития //Журнал российского
права. 2000. №З.С.27.
В случае принятия законопроекта в первом чтении Государственная Дума в
постановлении о принятии законопроекта в первом чтении устанавливает
срок представления поправок к законопроекту. Этот срок, как правило, не
может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Федерации – менее 30 дней. В
случае если у депутатов имеются предложения об установлении иного, чем в
проекте постановления Государственной Думы, срока подачи поправок к
законопроекту, срок подачи поправок устанавливается решением,
принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы.
Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, которые вправе
вносить субъекты права законодательной инициативы, указанные в ч. 1 ст.
104 Конституции Российской Федерации, вносятся в ответственный комитет в
виде изменения редакции статей, либо в виде дополнения законопроекта
конкретными статьями, либо в виде предложений об исключении конкретных
слов, пунктов, частей или статей законопроекта.
Дальнейшая процедура прохождения законопроекта следующая. Ответственный
комитет изучает и обобщает внесенные поправки. Он вправе проводить
независимую экспертизу поправок на соответствие Конституции Российской
Федерации и федеральным конституционным законам. Конституционное
законодательство России / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1999. С. 125.
В случае признания поправок противоречащими названным актам указанный
комитет сообщает об этом авторам поправок. При невыполнении субъектом
права законодательной инициативы требований ст. 120 Регламента
ответственный комитет вправе возвратить поправку автору без включения ее
в таблицы поправок. Автор поправок может уточнять их в ходе обсуждения в
ответственном комитете.
Если в процессе второго чтения изменяется название законопроекта, то он
вносится на рассмотрение палаты с новым названием, а его первоначальное
название приводится ниже в скобках. Законопроект, принимаемый в третьем
чтении, должен иметь название в последней утвержденной редакции. Такие
же требования предъявляются к оформлению проектов постановлений
Государственной Думы.
Вместе с законопроектом, подготовленным к рассмотрению во втором чтении,
и проектом постановления Государственной Думы, определяющего порядок
дальнейшей работы над законопроектом, ответственный комитет представляет
таблицу поправок, одобренных комитетом и включенных в текст
законопроекта, таблицу поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к
отклонению, и таблицу поправок, по которым не было принято
решений.УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского
федерализма. М., 2000. С. 142.
Таблица поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию,
должна содержать текст законопроекта, к которому предлагается поправка,
данные об авторе поправки, содержание поправки, новую редакцию текста
законопроекта с учетом предлагаемой поправки, краткую мотивировку
решения комитета. Таблица поправок, рекомендуемых ответственным
комитетом к отклонению, должна содержать текст законопроекта, к которому
предлагается поправка, данные об авторе поправки, содержание поправки,
краткую мотивировку решения комитета. Таблица поправок, по которым
ответственным комитетом не принято решений, должна содержать текст
законопроекта, к которому предлагается поправка, данные об авторе
поправки, содержание поправки, новую редакцию текста законопроекта с
учетом предлагаемой поправки.
По поручению ответственного комитета Правовое управление Аппарата
Государственной Думы осуществляет постатейную правовую и лингвистическую
экспертизы законопроекта и подготавливает заключение. Ответственный
комитет в случае несогласия с заключением Правового управления вправе
пригласить на свое заседание при рассмотрении законопроекта работников
Правового управления, подготовивших данное заключение, для разъяснения
его содержания.
Второе чтение. В начале второго чтения законопроекта в Государственной
Думе с докладом выступает представитель ответственного комитета. Он
сообщает об итогах рассмотрения законопроекта в ответственном комитете,
о поступивших поправках и результатах их рассмотрения. Затем выступают
полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе, представители субъекта права законодательной
инициативы, внесшего законопроект, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.
Председательствующий выясняет, имеются ли возражения депутатских
объединений, депутатов Государственной Думы или приглашенных на
заседание Государственной Думы представителей иных субъектов права
законодательной инициативы против поправок, рекомендуемых ответственным
комитетом для внесения в текст законопроекта, рассматриваемого во втором
чтении. Если возражений не имеется, председательствующий ставит на
голосование вопрос о принятии в целом поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом для внесения в текст данного законопроекта.
Если у депутатов Государственной Думы или у приглашенных на заседание
Государственной Думы представителей иных субъектов права законодательной
инициативы имеются возражения против внесения в текст законопроекта
каких-либо поправок из числа рекомендуемых ответственным комитетом к
принятию, то председательствующий сначала ставит на голосование вопрос о
принятии поправок, рекомендуемых ответственным комитетом для внесения в
текст законопроекта и против которых не имеется возражений субъектов
права законодательной инициативы, а затем отдельно каждую поправку, по
которым имеются возражения. Автор поправки, представитель ответственного
комитета, а также депутат Государственной Думы или представитель иного
субъекта права законодательной инициативы, имеющие возражения, могут
обосновать свои позиции в выступлениях продолжительностью до трех минут.
После этого на голосование ставится вопрос о принятии соответствующей
поправки. Лебедев В. А. Правовое регулирование законодательной и
исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Научное и
учебное пособие. Челябинск, 2000. С. 17.
Далее Государственная Дума переходит к рассмотрению поправок,
рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению.
После повторного рассмотрения во втором чтении доработанного
законопроекта председательствующий ставит на голосование предложение о
принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования
такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект
считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения. Это
решение направляется субъекту права законодательной инициативы, внесшему
законопроект. Решением Государственной Думы, принятым большинством
голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, законопроект
может быть возвращен к процедуре первого чтения. Законопроект, не
принятый во втором чтении не может быть включен в проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой без решения.Одобренные
Государственной Думой законы Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы и
принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями
Государственной Думы, стенограммами заседаний Государственной Думы,
заключениями Правительства Российской Федерации и другими необходимыми
материалами оформляются ответственным комитетом совместно с Аппаратом
Государственной Думы и в течение пяти дней передаются Государственной
Думой на рассмотрение Совета Федерации.
.
Глава 2. Особенности законотворчества в РФ
2.1. Законодательный процесс в Федеральном Собрании
Законотворческий процесс берет свое начало в Государственной Думе, за
исключением особых политических вопросов, которые находятся в
компетенции Совета Федерации. После окончательного прохождения через
Государственную Думу закон направляется в Совет Федерации. Если верхняя
палата его отклоняет, закон возвращается обратно в Государственную Думу,
где комиссия, состоящая из представителей обеих палат, стремится уладить
разногласия. Если Дума не соглашается с поправками верхней палаты, закон
может быть принят двумя третями голосов депутатов. В противном случае
проводится голосование по варианту, предложенному комиссией. Исаков В.
Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития //Журнал
российского права. 2000. №З.С.27.
После того, как закон получает одобрение обеих палат Федерального
Собрания, он передается Президенту для подписания. Если Президент не
подписывает закон, тот возвращается обратно в Государственную Думу. Она
может принять закон с предложенными Президентом поправками просто
абсолютным большинством голосов либо преодолеть вето Президента, для
чего требуется две трети голосов. Совет Федерации затем также должен
одобрить закон простым большинством, если приняты поправки Президента,
или двумя третями голосов, чтобы преодолеть его вето.
Руководящим комитетом палаты является Совет Государственной Думы. Он
принимает принципиальные решения, касающиеся повестки дня и действий,
необходимых для преодоления тупиковых ситуаций внутри политических
фракций, представленных в Думе. До существенных изменений 2004 года в
него входили лидеры всех партийных фракций или зарегистрированных
депутатских групп вне зависимости от их размера, и таким образом он
служил инструментом распределения политической власти в нижней палате.
Однако с 2004 года в Государственной Думе доминирует фракция «Единой
России», члены которой занимают восемь из одиннадцати мест в Совете.
Совет Государственной Думы в настоящее время напоминает Президиум
Верховного Совета советской эпохи периода заката как по структуре,
поскольку в него входят все депутатские руководители, так и по
политической составляющей, поскольку в Совете преобладает одна
политическая сила.
Почти все депутаты принадлежат к политическим фракциям или депутатским
группам. Каждая фракция имеет существенное влияние при определении
вопросов, выносимых на голосование в палате. Партия, получившая не
меньше 5 % голосов на выборах при распределении половины всех мест между
партийными списками в соответствии с системой пропорционального
представительства, может сформировать думскую фракцию из своих депутатов
и любых других депутатов, избранных по одномандатным избирательным
округам, которые захотят к ней присоединиться. Более того, любая
депутатская группа, насчитывающая определенное количество членов (35
человек в Государственной Думе первых трех созывов, и 55 человек с 2004
года), имеет право зарегистрироваться в качестве официальной депутатской
группы, имеющей такие же права и привилегии, которыми располагает
партийная фракция. Эти привилегии имеют большое значение для депутатов.
Они касаются содержания работников, предоставления помещений,
процедурных прав. Более того, фракции и группы делят между собой все
руководящие позиции в палате, в том числе председательство в комитетах.
Используя площадку Государственной Думы, фракции и группы представляют
свои законопроекты, обеспечивают своим лидерам возможность выступить
перед аудиторией, охватывающей всю страну, получают значительную
организационную поддержку для партийной работы и оказывают поддержку
своим членам. Такие преимущества заставляют почти всех депутатов
объединяться во фракции или группы. сравнительное конституционное
обозрение Окуньков Л. А., Рощин В.А. Вето Президента:
Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. С. 45.
Для координации процесса принятия решений по определенным проблемам
существуют также и неформальные депутатские объединения. В них вступают
те депутаты, которые заинтересованы в принятии законов, касающихся нефти
и газа. Существует неформальное объединение депутатов-москвичей. Даже в
рамках сплоченной и централизованной фракции «Единой России» действуют
независимые внутренние группы, объединенные вокруг того или иного
лидера. Однако, когда необходимо определенным образом проголосовать по
вопросу, вынесенному на обсуждение в палате, фракции, тем не менее,
проявляют относительную дисциплинированность.
Каждый депутат является членом одного из комитетов, в которых проходит
разработка законопроектов и подготовка изменений и дополнений к ним и к
действующим законам. Подготовленные законопроекты, а также поправки и
замечания направляются на рассмотрение депутатов Государственной Думы.
Членами определенного комитета депутаты становятся по собственному
желанию в зависимости от того, насколько их специализация соответствует
профилю комитета.
Формально законопроект рассматривается в трех чтениях. В первом чтении
депутаты просто решают, одобрить или нет основную концепцию
законопроекта. В случае одобрения он направляется обратно в комитет,
который тщательно анализирует поправки к законопроекту, предложенные
депутатами (иногда к одному законопроекту предлагаются тысячи поправок).
Когда комитет согласовал рекомендуемую им версию законопроекта, тот
возвращается в палату на обсуждение во втором чтении, и депутаты решают,
какие поправки одобрить, а какие — отклонить. На этой стадии проходит
голосование по законопроекту в целом, а затем он направляется обратно в
комитет для окончательной проработки и редактирования. В третьем чтении
происходит окончательное одобрение закона Думой, после чего он поступает
в Совет Федерации.
В эпоху Путина получила развитие практика, в соответствии с которой
большая часть переговоров касательно законодательства происходит на так
называемой стадии нулевого чтения. Эта практика подразумевает проведение
консультаций между Правительством и поддерживающими его фракциями в
Думе. Консультации проводятся еще до того, как законопроект официально
представлен на рассмотрение в Государственную Думу. Проводится работа с
рядом налоговых и финансовых органов. Поэтому к моменту голосования
законопроекта в первом чтении все основные вопросы, касающиеся его
условий, уже согласованы между Правительством и теми фракциями, которые
могут обеспечить прохождение законопроекта в палате. Стадия нулевого
чтения также дает возможность депутатам хорошо все взвесить перед тем,
как закон будет направлен из нижней палаты в верхнюю. Конституционное
законодательство России / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1999. С. 125.
Депутаты имеют право законодательной инициативы и активно используют
такую возможность, чтобы выразить свою позицию по определенному
вопросу”. Однако наиболее значимые законопроекты исходят от
исполнительной власти. Подобная практика стала преобладать ; приходом к
власти Путина. Большая часть изменений э законодательство готовится
специальными рабочими -группами, которым поручается составить
законопроект так, чтобы достичь политических целей, определенных
Правительством или Президентом. Ежегодное послание 6Президента
парламенту считается наиболее авторитетным изложением президентских
законодательных инициатив. Рабочие группы по законодательству обычно
состоят из представителей заинтересованных федеральных министерств,
президентской Администрации, «групп по интересам» и экспертов. Каждый
законопроект, подготовленный такой группой, перед тем, как официально
быть представленным в парламент, направляется для одобрения
Правительства, которое в полном составе внимательно его рассматривает.
Несмотря на то что российская политика испытывает большое влияние со
стороны Администрации Президента, встречаются ситуации, когда для
нахождения более оптимальных политических решений и достижения
консенсуса проводится большое количество внутренних переговоров и
консультаций. Тем не менее практика принятия политических решений эпохи
Путина немногим отличается от той, которая существовала в сильно
бюрократизированной советской системе 1970-х и 1980-х годов, когда
наиболее значительные политические решения принимались после длительной
дискуссии внутри бюрократического аппарата12.
Разногласия внутри самой Государственной Думы, между Думой и Советом
Федерации, а также между законодательной и исполнительной ветвями власти
в 1990-е годы — явление, более типичное для ельцинского, чем для
путинского, периода. Они обычно разрешались путем создания специальных
комиссий по рассмотрению противоречий. При возникновении разногласий
между различными ветвями власти создаются трехсторонние комиссии,
состоящие из депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, а
также представителей Президента и Правительства. В период Ельцина работа
таких комиссий была главной причиной появления большого количества
законодательных компромиссов. Только за период с 1996 по 1999 год обеими
палатами Федерального Собрания или различными ветвями власти было
создано почти 300 таких комиссий. Две трети всех законов, первоначально
отклоненных Советом Федерации или Президентом, в конце концов,
принимались и подписывались после того, как указанным комиссиям
удавалось добиться компромиссного решения. Однако в настоящее время
влияние Президента как в Думе, так и в Совете Федерации столь велико,
что представляется невероятным факт отклонения законодательной
инициативы исполнительной власти. УмноваИ.А. Конституционные основы
современного российского федерализма. М., 2000. С. 142.
Конституция 1993 года не предоставила Федеральному Собранию официальных
полномочий по контролю исполнительной власти, какими обладает Конгресс
Соединенных Штатов. Однако парламент формально имеет другие возможности,
которые он при желании может использовать для проверки и надзора за
исполнительной властью, если она это, конечно, позволит. Одним из таких
инструментов является Счетная палата, которая проверяет финансовую
отчетность государственных органов, включая федеральные министерства,
органы власти субъектов, и даже частных компаний. Другим инструментом
контроля является практика приглашения правительственных чиновников в
Государственную Думу на «правительственный час» для дачи ответов на
вопросы депутатов. Однако комитеты часто организуют слушания лишь для
того, чтобы привлечь общественное мнение к вопросам публичной политики и
содействовать тем самым совершенствованию законотворческого процесса.
Парламент также обладает компетенцией проводить расследования по
заявлениям о невыполнении исполнительной властью своих обязанностей. Но
все эти полномочия могут использоваться только в тех пределах, которые
определит сам парламент и на которые согласится исполнительная власть.
Более того, возможность парламента воспользоваться результатами
разбирательств, расследований, отчетами зависит от его собственной
способности сформировать коллективную волю, не зависящую от
исполнительной ветви власти. В эпоху Путина, когда политическая власть в
государстве фактически сконцентрирована в руках Президента,
парламентская независимость практически сведена к нулю.
В России Федеральное Собрание разработало такие конструкции и процедуры,
которые позволили ему обеспечить внедрение в законодательную сферу
многопартийности. При этом были использованы некоторые организационные
формы, которые существовали еще до перестройки, во времена Горбачева и
сменяемых друг друга российских парламентов. Однако от некоторых
организационных форм, таких как Президиум, пришлось отказаться. Наряду с
этим были созданы новые. По своему устройству Дума оказалась достаточно
жизнеспособной. Ей удавалось, несмотря на повороты судьбы, оставаться
автономной, приспосабливаться к сложившейся ситуации и решать если не
все, то, по крайней мере, некоторые спорные политические вопросы. При
Ельцине в одних случаях Государственная Дума ругала Президента, в других
подстраивалась под него. Совет Федерации обладал большей свободой в
процедуре избрания сенаторов и мог в большей мере оказывать независимое
влияние на принятие решений в законодательной сфере. “Он скорее
напоминал орган, который реагировал на происходящие события, а Дума
являлась площадкой для многочисленных попыток сформировать позицию,
начать карьеру, мобилизовать электорат.
Несомненно, Федеральное Собрание более успешно, чем два предшествующих
парламента (Съезд народных депутатов/Верховный Совет СССР и Съезд
народных депутатов/Верховный Совет РСФСР), которые потерпели крах под
гнетом неразрешимых конституционных и политических кризисов,
«институционализировало» себя. Однако при Президенте Путине оно показало
неспособность или нежелание оказывать противодействие росту
президентской власти, которая очень сильно стала доминировать в
российском государстве, так же как КПСС доминировала в советском
государстве. При Путине обе палаты парламента быстро превратились в
придаток президентской Администрации, одобряя любые инициативы,
предложенные Президентом, и возражая только в деталях. Сказать, что
такой поворот событий произошел из-за того, что Президент узурпировал
законную власть парламента, означало бы осветить только одну сторону
сложившегося положения.
Отстранение в последнее время Федерального Собрания от принятия
политических решений, что, впрочем, происходит и в других странах, где
слабый парламент и роль президента, как и в России, гипертрофирована,
объясняется следующими причинами. С одной стороны, Федеральное Собрание
испытывает давление со стороны Президента, который стремится к
централизации власти. С другой стороны, налицо стремление парламента
уступить свои прерогативы сильному и популярному Президенту Курманов М.
М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели»
законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской
Федерации? // Юрист. 2002. №11. С. 4..
Прежде всего власть, используя свою силу, определяет, насколько
парламент может быть самостоятельным для принятия авторитетных решений.
В России в первой половине 1990-х годов свободное соперничество
различных партий и псевдопартий определило содержание выборов, а
следовательно, и структуру Государственной Думы. Однако процесс развития
партий в России замедлился в середине 1990-х годов, и с тех пор
«партийные суррогаты» (как называет их Генри Хейл14), то есть большой
бизнес, правительственный аппарат и кремлевская Администрация, стремятся
подменить собой партии. Эта тенденция стала сильнее проявляться с 1999
года, по мере укрепления позиций «Единства»/«Единой России» в обществе.
Однако в конце 1990-х годов, несмотря на то что главные усилия депутатов
были сосредоточены на вопросах распределения, а не на идеологических
конфликтах и политических процессах, ей все же удалось сохранить роль
института, принимающего важные политические решения. Это объясняется
тем, что при решении важных для общества вопросов депутаты,
организованные группы интересов и бюрократические структуры стремились
все же использовать законодательную процедуру, установленную Думой, что
определяло ее значимость на политической арене. Способность
Государственной Думы формировать коллективную волю для создания
законодательного большинства, используя известные процедурные механизмы,
безусловно, помогла ей решить целый ряд важных политических вопросов.
Уровень политической и парламентской компетентности комитетов
Государственной Думы также постепенно возрастал по мере накопления опыта
и снижения текучки.
Однако с момента вступления Путина в должность Президента
последовательное усиление роли Думы как легитимного властного центра и
арены разрешения политических конфликтов было приостановлено. Процесс
пошел в обратную сторону. Избрание в Думу в 1999 году пропрезидентского
большинства и усиленная работа Президента по навязыванию государству
своей воли привели к изоляции парламента. Роль парламента заметно
изменилась по сравнению с периодом Ельцина. Политическая и физическая
слабость Ельцина и, несомненно, импульсивная, но все же не подводившая
его политическая интуиция позволили парламенту стать чем-то вроде
противовеса президентству. При Ельцине баланс между ветвями власти был
асимметричным. Президент обладал властью над парламентом, но парламент
все же ухитрялся ограничивать полномочия Президента и его влияние на
публичную политику в некоторых значительных областях. Это происходило
из-за того, что парламенту удалось найти собственные институциональные
средства преодоления фрагментации и создания большинства по вопросам
законодательства.
В Государственной Думе это выразилось в формировании «коалиции четырех»
фракций в 2000—2003 годах, а с 2004 года — в тотальном господстве
«Единой России». Что же касается Совета Федерации, то реформы Путина
2000 года лишили верхнюю палату какой-либо политической независимости,
позволив ему сформировать большинство в палате по своему выбору. Таким
образом, в настоящее время ни одна из палат не имеет ни средств, ни
намерений критиковать Президента. Подобное положение дел вряд ли надолго
сохранится. Однако переход к более сбалансированным отношениям между
ветвями власти потребует значительных изменений с обеих сторон.
Президенту придется отказаться от целого ряда неформальных полномочий,
которыми он сейчас располагает, а парламенту потребуется зарабатывать
независимый политический мандат у электората.
2.2.Российское законодательство в современных условиях
Современное российское законодательство находится на переходном этапе
его преобразования из инструмента командно-административного
установления в средство обеспечения политической и экономической свободы
личности, подлинного народовластия. Правообразующей базой обновленного
российского законодательства служит Конституция Российской Федерации,
которая объединяет и цементирует многоуровневую систему нормативных
правовых актов России, определяет пути ее развития.
Становление новой правовой системы протекает довольно сложно и
противоречиво в условиях серьезного политического и экономического
кризиса и падения жизненного уровня населения. Создание качественно
нового законодательства находится в начальной стадии, наталкивается на
многочисленные рифы и подводные течения антидемократического, а нередко
и авторитарного характера, противостояние федеральной власти и
региональных структур, законодательных и исполнительных органов.
Безусловно, нет необходимости в том, чтобы ныне все изменить в
законодательстве, отбросить и забыть всю предшествующую законодательную
практику, включая и многовековой опыт создания и действия правовой
системы царской России. Установление новых норм и институтов связано с
сохранением прежних, оправдавших себя и способных эффективно действовать
в новых условиях, юридических установлений. Преемственность —
непременное качество правовой системы России. Однако такая
преемственность должна иметь аналитически-творческий характер,
предполагающий отказ от неоправдавших себя правовых предписаний,
узаконивающих командно-административные методы руководства,
ограничивающих свободу и политическую активность граждан/
Современному российскому законодательству свойственны определенные
объективно обусловленные черты, которые постепенно воплощаются в жизнь и
которыми призван руководствоваться российский законодатель. Одним из
основополагающих положений является то, что законодательство страны
представляет собой важнейший инструмент демократизации всех сторон жизни
российского общества, обеспечения полновластия народа, установления,
гарантии и охраны прав и свобод личности. В политической сфере с помощью
закона осуществлены и продолжают осуществляться такие поистине
революционные преобразования, как кардинальное изменение избирательной
системы и деятельности представительных органов страны, обеспечение
многопартийности и возможности существования оппозиции, гласности,
политического плюрализма, контроля за конституционностью принимаемых
правовых актов, подлинная свобода слова, митингов, демонстраций. Закон
служит гарантией права наций и народностей на свободное и независимое
развитие, сохранение и формирование языка, быта, культурных традиций
малочисленных народов. Ликвидирован ряд несправедливостей относительно
подвергнутых репрессиям народов, проживающих в Российской Федерации.
Существенно преобразуется духовная жизнь общества: создаются условия для
свободы мнений и идеологического плюрализма, свободного развития
теоретической мысли; запрещена цензура.
Закон должен быть ориентирован прежде всего на человека, на
удовлетворение его материальных и духовных потребностей, на гуманизацию
всего стиля жизни. Правовая система базируется на закрепленном в ст. 2
Конституции РФ положении, что человек, его права и свободы
провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав
и свобод гражданина — обязанностью государства. Знаменателен тот факт,
что пересмотр положений гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и
гражданина» предполагает особую, более сложную процедуру, чем изменение
ряда других глав Конституции.
Законодательство основано на признании неприкосновенности личности,
уважении человеческого достоинства, равенстве в правах независимо от
национальной принадлежности, социального положения, пола, языка,
религии, политических и иных убеждений, партийной принадлежности,
недопустимости лишения или ограничения естественных неотъемлемых прав
личности, на обеспечении свободы частной собственности,
предпринимательства, идеологии и убеждений, приобретения и изменения
гражданства, права обжаловать в суд действия администрации, ущемляющие
права и законные интересы граждан.
Законодательство в условиях рыночной экономики призвано заботиться о
личности, ее охране и защите от стихии рынка, способствовать
социализации общества. Для современной России оптимальной моделью
является рыночная экономика с достаточно высоким уровнем государственной
регламентации. С помощью закона регулируются в определенных пределах
цены и тарифы, устанавливаются социальные льготы, пособия и выплаты для
социально незащищенных слоев населения, гарантии при проведении
приватизации, осуществляются индексирование зарплаты, совершенствование
налогообложения, защита прав потребителей и т. д. Правда, конкретных
законодательных решений, направленных на заботу о личности,
удовлетворение ее материальных и духовных потребностей, социализацию
общества, ныне пока еще явно недостаточно, а те решения, которые
приняты, не всегда материально обеспечены и реально исполнены. Ярким
примером может служить, в частности, федеральный закон о ветеранах,
который в значительной степени не выполняется в силу своей денежной
необеспеченности.
За последние десятилетия все больше проявляется новая, постоянно
развивающаяся черта правового статуса личности, — провозглашение и
охрана прав и свобод с помощью общепризнанных норм международного права.
Российское законодательство служит предпосылкой и основой для
нормального и эффективного функционирования хозяйственного механизма в
условиях становления рыночных отношений. Ныне это одно из его основных
назначений, главный путь реформирования, поскольку рыночные реформы не
могут осуществляться без достаточно развитой, научно обоснованной и
эффективной нормативно-правовой базы. Хозяйственное законодательство
призвано обеспечивать внешние условия, порядок эффективного
функционирования экономического механизма и всех составляющих его
подразделений при обеспечении суверенитета товаропроизводителя, свободы
предпринимательства и частной собственности.
Повышенное внимание к правовому регулированию хозяйственной деятельности
определяется также и тем, что уровень развития экономики, успехи
хозяйственной деятельности, рост национального богатства и
благосостояния людей служат исходным фундаментом для качественного
преобразования политической и государственно-правовой системы,
становления гражданского общества и правового государства, роста
ценности права и укрепления законности, экологической безопасности.
Успехи в хозяйственных преобразованиях— основа реального обеспечения
народовластия, свободы личности.
Возрастание роли законодательства в сфере хозяйственных отношений
достаточно хорошо просматривается на динамике законодательной
деятельности. Ныне принято несравненно больше законов и иных нормативных
актов по хозяйственным вопросам, нежели раньше, и именно они составляют
основную часть правотворческих решений. Так, Государственная Дума за
последние годы приняла по гражданскому праву и предпринимательству,
финансам и кредиту законов больше, чем в какой-либо иной отрасли
федерального законодательства. Это объясняется и тем, что в данной сфере
значительно расширен круг регулируемых отношений и созданы новые
правовые институты (малого предпринимательства, ценных бумаг и др.).
Законодательство призвано также упорядочивать цены в определенных
установленных пределах, защищать права потребителя, обеспечивать охрану
и рациональное использование собственности, бороться с хозяйственными
правонарушениями, незаконной монополистической деятельностью, ущербными,
вредными для общества формами ведения хозяйства (производство
наркотиков, продуктов ненадлежащего качества и т. д.). Именно с помощью
правовых рычагов экономика призвана стать социализированной, соединяющей
инициативу товаропроизводителя, его стремление получать максимальную
прибыль с обеспечением потребностей личности, ее прав и свобод, заботой
о социально незащищенных слоях общества (детях, инвалидах, пенсионерах и
т. п.).
Для правовых актов настоящего времени, причем не только в сфере
гражданского и предпринимательского права, характерно восстановление
цивилистических понятий, используемых еще в римском праве и практически
«забытых» в недавнем советском прошлом (офшор, залог, вексель, траст,
ипотека и др.). Все активнее возвращаются в правовую систему такие
проверенные, оправдавшие себя многовековой практикой, принципы, как
диспозитивность, равенство сторон торгового оборота и др. Восстановлены
в своих правах частное право как самостоятельная отрасль, а также многие
традиционные цивилистические воззрения и юридические принципы.
Количественный анализ действующего нормативного массива в РФ показывает
существенный рост объема как законов, так и подзаконных нормативных
правовых актов практически на всех уровнях — федеральном, региональном и
муниципальном. Можно сказать, что Россия в настоящее время переживает
своеобразный правотворчсский бум. За последние годы Государственная Дума
подготавливает в среднем за год от 200 до 300 законопроектов, а
становятся законами примерно около 150-200. Ничего подобного не было в
предшествующий, так называемый «застойный» период развития нашего
государства.
Весь объем действующего федерального законодательства по данным
информационно-поисковой системы «Консультант-Плюс» составляет на конец
2005 г. более 12508 актов, из них 80% принято после вступления в силу
действующей Конституции РФ.
Одной из объективных тенденций развития законодательства современной
России является повышение социальной значимости и авторитета закона как
акта, стоящего на вершине правовой системы, регламентирующего наиболее
важные вопросы жизни страны и обладающего наибольшей юридической силой в
системе источников права РФ. Закон непосредственно олицетворяет собой
принцип народовластия в стране. Его верховный характер, авторитетность и
непререкаемость — непреложные принципы любого цивилизованного общества,
обязательное условие становления правового государства. Регулирование с
помощью закона наиболее стабильно, устойчиво, не подвержено быстрым
изменениям и корректировке и в этом плане выгодно отличается от правовых
актов исполнительных структур.
В любом государстве, основанном на принципе народовластия, заботящемся
об устойчивом порядке и авторитете своей правовой системы, все важнейшие
сферы отношений должны быть урегулированы только законами и никакими
другими актами. Это касается, в первую очередь, основ общественного и
государственного устройства страны, организации и деятельности органов
законодательной и исполнительной власти, основных прав и обязанностей
граждан, способов их охраны и обеспечения, вопросов
национально-государственной политики, правового статуса партий и других
общественных объединений. К числу фундаментальных отношений,
регламентируемых только законом, следует отнести также основные принципы
экономического и социального развития страны, все главные вопросы
финансовой политики— налогообложение, формирование и расходование
бюджета, банковская деятельность. Недопустимо издавать вместо законов
подзаконные акты по таким сферам жизни, как судебная система и уголовная
ответственность и порядок ее наложения, правила исполнения уголовных
наказаний. Учитывая положение и роль средств массовой информации в
государстве, их правовой статус также следует упорядочивать только
законом.
Законов, как уже было отмечено, за последние годы принимается
несравненно больше, чем за предшествующие десятилетия, и эта тенденция
вполне оправдана. В то же время не следует впадать в другую крайность,
ратуя за безудержное увеличение их числа. В законодательной деятельности
нужна разумная осмотрительность, экономия правовых средств.
Принятие законов по сравнительно мелким, второстепенным вопросам во
многом объясняется борьбой политических, ведомственных и корпоративных
интересов, лоббированием со стороны хозяйственных и иных государственных
и частных структур. Не всегда еще четко прослеживается опора на
основополагающие, базовые акты в отрасли или соответственно институте
законодательства. Законы часто являются результатом компромисса между
различными политическими силами и потому в значительной степени
утрачивают свою эффективность уже в момент их принятия.
Мелкотемье законов и, как результат, значительное увеличение их числа
вовсе не нужно государству, заботящемуся о законности, повышении
авторитета права. Законы, принимаемые по мелким, незначительным
вопросам, теряют свою регулятивную престижность, качества основы
правовой системы государства и мало чем отличаются от подзаконных актов.
Характеризуя состояние российского законодательства на современном
этапе, следует отметить такую его черту, как активное взаимодействие
национальной правовой системы и международного права, что отражает
углубление сотрудничества между народами, государствами, регионами во
всех важнейших сферах жизни, тенденцию к глобализации проблем
современного мира, усиление единства судеб всех народов и человечества в
целом.
Именно такое взаимодействие признается основной чертой правовой системы
России. В ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры РФ являются составной частью се правовой системы. Определено
также правило, что если международным договором РФ установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора.
Объективной закономерностью развития мировой цивилизации является
постоянное расширение сферы применения принципов и норм международного
права. Поэтому в настоящее время наряду с традиционными политическими и
внешнеэкономическими отношениями между государствами, вопросами
разоружения и сохранения мира на земле в сферу международного права
включается и ряд других проблем, составляющих в целом такое весьма
модное ныне понятие, как глобализация. Это общие, наиболее важные
направления развития всего человечества, объединенного комплексом
экономических, политических, духовных и природно-климатичсских
потребностей. Среди таких направлений следует назвать, в частности,
интернационализацию экономики, создание общемировой системы хозяйства,
рост транснациональных компаний. Сюда следует отнести также охрану
природы, обеспечение экологической безопасности, единую ядерную политику
государств, формирование международного информационного пространства,
борьбу с международным терроризмом и др.
Особо следует сказать о необходимости формирования механизма
международного судебного и иного контроля и защиты естественных прав и
свобод личности, создания общемирового правопорядка, основанного на
принципах гуманизма, справедливости, обеспечения свободы и процветания
всех народов мира.
Очевидно, что такого рода общемировые проблемы, составляющие основу
глобализации, должны решаться и обеспечиваться, в первую очередь,
международным правом, а через него также и с помощью
внутригосударственного законодательства. Все это лишь- содержания и
формы Достаточно точно даны дефиниции используемых в законодательстве
юридических терминов. Повышены требования к единообразию оформления
проектов, унификации терминологии, использованию однотипных формулировок
и конструкций и т. д.
С учетом изложенного важное значение приобретает проблема эффективности
закона, которую, однако, по мнению профессора В.Б.Исакова, следует
разделять с эффективностью законотворчества и эффективностью правовой
политики АвакьянС.А. Политические отношения и конституционное
регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал
российского права. 2003. С. 43—54;
.
С принятием основной части базовых отраслевых законов, в том числе
кодексов (АПК РФ, БК РФ, ГПК РФ,ЗКРФ, КоАПРФ, НКРФ, ТКРФ, УКРФ, УПКРФ и
др.), появилась возможность более предметно заняться вопросами
упорядочения системы законодательства, обеспечения согласованности,
непротиворечивости как федеральных законов и законов субъектов
Федерации, так и самой системы федеральных законов и подзаконных
нормативных актов. Как представляется, из законов целесообразно
устранить декларативные положения и дополнить текст сугубо
реалистичными, исполнимыми нормами, подкрепленными организационными и
финансово-экономическими механизмами, а подзаконные акты в полной мере
привести в соответствие с духом и буквой закона. В наибольшей мере это
касается федеральных законов, определяющих принципы государственной
политики в различных сферах и отраслях государственного управления.
Актуальной является и задача своеобразной инвентаризации принятых
федеральных законов как с точки зрения их соответствия конституционному
разграничению предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее
субъектов, так и с точки зрения обеспеченности финансовыми и иными
ресурсами.
Хотелось бы надеяться, что в период работы Государственной Думы будут
сделаны решительные шаги по расчистке федерального законодательства в
указанных направлениях, дальнейшему развитию перечисленных позитивных
тенденций в работе Государственной Думы и совершенствованию
законодательного процесса в целом. Главным итогом последней 4-летней
деятельности, по мнению Президента Российской Федерации В. В. Путина,
является то, что Государственной Думе удалось уйти от бесплодных
политических дебатов, от излишней конфронтации, от клановой борьбы,
имевшей место в предыдущие годы в парламенте, в средствах массовой
информации и в исполнительных органах власти. Смена приоритетов главных
направлений деятельности Государственной Думы, связанных с концентрацией
основных усилий именно на конструктивной законотворческой деятельности,
а не на политических эмоциях, отмечается и в первых оценках прошедшего
периода ее работы, данных по горячим следам в средствах массовой
информации Права человека и новое российское законодательство (материалы
«круглого стола») // Государство и право. 2003. №6. С.96—114;
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С.
644..
В этом залог совершенствования законотворческого процесса и повышения
качества законопроектов Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и
решения. М., 2001. С. 644.
, а также, что немаловажно, изменения в позитивную сторону настроений в
российском обществе, поскольку в настоящее время лишь 8,7 % опрошенных в
2002 году и 13,6 % — в 2005 году полагали возможным согласиться с тем,
что утверждение «диктатуры закона» имеет тенденцию к развитию
Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых итогах
международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. №
2. С. 3-4.
.
Заключение
Пока еще существуют существенные пробелы в законодательстве. Очевидно,
что всеобъемлющей полноты правового регулирования достигнуть крайне
сложно. Как ни мудр и оперативен законодатель, жизнь идет вперед,
возникают новые потребности и сферы отношений. Так, ныне возникает много
неурегулированных отношений и споров по поводу жилья, земельных
участков, дач, новых видов кооперативов, машин, гаражей и так далее.
Необходимость установления детальных процедур разрешения таких дел
становится все более актуальной. Роль законодателя заключается в том,
чтобы сократить до минимума возможные пробелы, активно отражать в законе
динамику общественной жизни.
До сих пор нет четкого порядка разграничения сфер регулирования закона и
указа Президента Российской Федерации, полномочий между законодательной
и исполнительной властями, отсутствует определение сферы правотворческой
деятельности Президента Российской Федерации, вопросов, которые могут
быть урегулированы только законом.
В современный период из-за интенсивного и порой попросту хищнического
использования природных ресурсов для развития хозяйства, военных,
энергетических и иных нужд неизмеримо возрастает необходимость четкого и
детализированного правового регулирования экологической безопасности
планеты, охраны и защиты естественной среды. Действующее
законодательство не обеспечивает в полной мере эти задачи, и здесь
общими нормами об охране природы не обойтись. Необходима целая серия
правотворческих решений всех уровней, начиная с законов и кончая
муниципальными актами: о защите земли, воды, воздуха, недр, об атомной
энергетике, о защите населения от радиационного облучения, о борьбе с
экологическими катастрофами и так далее. Точно так же нужны в развитие
недавно принятого Трудового кодекса серьезное изменение и дифференциация
регулирования трудовых отношений, учитывая изменение характера труда,
его оплаты в условиях рыночной экономики, порядка прохождения воинской
службы, в частности альтернативной, и так далее.
К сожалению, отсутствует достаточная нормативно-правовая база,
обеспечивающая качественную подготовку и принятие проектов нормативных
правовых актов. До сих пор не принят закон о нормативных правовых актах
Российской Федерации, хотя его проект уже давно подготовлен и несколько
лет тому назад прошел первое чтение в Государственной Думе.
Наличие пробелов в законодательстве и недостаточная оперативность
принятия актов законодательства подталкивает регионы к практике не
всегда оправданного “опережающего правотворчества” по предметам
совместного ведения Федерации и ее субъектов.
Следует отметить также технические недоработки процесса
законодательствования: хаотичность в формировании нормативных массивов,
“погоня” за количеством законов как самоцель, неоправданная поспешность
подготовки проектов важнейших правовых решений, игнорирование
выработанных практикой правотворчества.
Литература
1. Конституция РФ- М.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3176.
3. АвакьянС.А. Политические отношения и конституционное регулирование в
современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права.
2003. С. 43—54;
4. Административное право Российской Федерации/Под ред. Н.Ю.Хаманеева.-
М.Юрист,2004.- 556с.
5. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С.
644.
6. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов
/Отв. ред. проф. Ю.А.Тихомиров. М.,2000.- 231c.
7. Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых итогах
международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. №
2. С. 3-4.
8. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые
вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец,
2001. -262с.
9. Исаков В. Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции
развития //Журнал российского права. 2000. №З.С.27-29.
10. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А.Тихомирова.
М., 1999. – 425с.
11. Конституционный строй России. Вып. II. М., 1995.- С. 82.
12. Конституция и законодательство / Отв. ред. Т.Я.Хабриева,
Ю.А.Тихомиров. М., 2003.
13. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения
единого правового пространства в России // Журнал российского права.
2002. №6. С. 17—31;
14. Круглый стол «Роль парламента в конституционной реформе России» //
Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996.
№3(16)/№4(17). -С. 35.
15. Курманов М. М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что
«приобрели» законодательные (представительные) органы власти субъектов
Российской Федерации? // Юрист. 2002. №11. С. 4.
16. Лафитский В. И. Законодательный процесс // Очерки конституционного
права иностранных государств:- Учебное и научно-практическое
пособие/Отв. ред.Д.А.Ковачев.М., 1999. – 488с.
17. Лебедев В. А. Правовое регулирование законодательной и
исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Научное и
учебное пособие. Челябинск, 2000. – 317с.
18. Окуньков Л. А., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое
пособие. М.: Городец, 1999. -345с.
19. Права человека и новое российское законодательство (материалы
«круглого стола») // Государство и право. 2003. №6. С.96—114;
20. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред.
Е.А.Лукашевой. М., 2002;
21. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства
субъектов Российской Федерации. М.:Олита,2003-.С.126.
22. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского
федерализма. М., 2000.-142с.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
