.

Основные правовые системы современности

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
52 1104
Скачать документ

ТЕМА:

ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ (ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ)

ПЛАН

1.Введение

2.Понятие правовой системы

3.Романо-германская правовая семья

4.Англо-американская правовая семья

5.Мусульманская правовая система

6.Социалистическая правовая система

7. Правовая система России

8.Заключение

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире каждое имеет свое право. Свое право имеют также и
негосударственные общности: каноническое право, индусское право, и т.д.
Существует также и международное право, призванное регулировать во
всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешне торговые
отношения.

Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную
технику и создано для обществ с весьма различными структурами,
правилами, верованиями.

В современном мире существует множество правовых систем.

Правовая система-понятие более широкое и объемное, чем просто понятие
“право”.

1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

«Правовая система – это совокупность взаимосвязанных, согласованных и
взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения,
а также элементов, характеризующих, уровень правового развития той или
иной страны.

Правовая система-это вся “правовая действительность” данного
государства. В этом широком понятии выделяются активные элементы, тесно
связанные между собой. Это:

-собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе,
иных, признаваемых государством источниках

-правовая идеология-активная сторона правосознания

-судебная (юридическая) практика

Понятие “правовая система” имеет существенное значение для
характеристики права той или иной конкретной страны. Обычно в этом
случае говорится о “национальной правовой системе”, например,
Великобритании, Германии, и т.д.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если
исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных
элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами
нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки,
систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых
не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в “семьи”.

Категория “правовая семья” служит для обозначения группы правовых
систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об
относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их
конкретно-исторического и логического развития.» (1; 65-66)

«Заслуживает подход западных компаративистов, отрицающих типологию
правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При
классификации они используют различные факторы, начиная с этических,
расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и
стилем права. Отсюда множество классификаций.

Одна из самых популярных – классификация правовых семей, данная Рене
Давидом. Она основана на сочетании двух критериев:

идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные
структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной
составляющей источники права.

Р.Давид выдвинул идею трихотомии – выделения трех основных семей:
романо-германской, англо-саксонской, и социалистической.

К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название
“религиозные и традиционные системы”.

Другая классификация была предложена К. Цвайгертом и Г.Котцем в книге
“Введение в правовые сравнения в частном праве”, вышедшей в 1971 году. В
основу этой классификации положен критерий “правового стиля”.

“Стиль права” по мнению авторов, складывается из пяти факторов:
происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического
мышления, специфические правовые институты, природа источников права и
способы их толкования, идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие “правовые круги”: романский,
германский, скандинавский, англо – американский, социалистический, право
ислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и
у Р.Давида.» (1; 25)

Теперь рассмотрим более подробно основные правовые семьи.

2. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

«Романо-германская правовая семья или система континентального права
(Франция, Германия, Италия, Испания и т.д.) имеет длинную юридическую
историю. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских
университетов, которые выработали и развили, начиная с 12 века на базе
кодефикации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку,
приспособленную к условиям современного мира.

Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем
историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной
государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского
“общего права”), а была исключительно продуктом культуры, независимым от
политики. Это в какой-то мере верно по отношению к первой, доктринальной
стадии рецепции.

Формирование романо-германской правовой семьи было подчинено общим,
закономерным связям права с экономикой и политикой, и не может быть
понято вне учета сложного процесса развития капиталистических отношений
в недрах феодального общества, прежде всего отношений собственности,
обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению.
Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, которые
рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали и
прежде всего справедливости. Юридическая наука видит свою основную
задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы.

Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за
нормами которых признается высшая юридическая сила. Она выражается как в
соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в
установлении большинством государств судебного контроля за
конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают
компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и
в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных
источников права.

В романо-германской юридической доктрине и, главным образом, в
законодательной практике различают три разновидности обычного закона:
кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты
норм. В большинстве континентальных стран приняты и действуют:
гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные,
гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие
кодексы.

Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Законы
регулируют отдельные сферы общественных отношений, например, акционерные
законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные
тексты налогового законодательства.» (1; 27)

«В романо-германской семье достаточно широко используются некоторые
общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае
необходимости и в не закона. Эти принципы показывают подчинение права
велению справедливости в том виде, как последнее понимается в
определенную эпоху и в определенный момент. Сам законодатель своим
авторитетом закрепляет некоторые новые формулы (например, ст.2
швейцарского гражданского кодекса устанавливает, что осуществление
какого-то права запрещается, если оно явно превышает пределы,
установленные доброй совестью, или добрыми правами, или социальной и
экономической целью права).

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского
права. Он может действовать не только в “дополнение к закону” но и
“кроме закона”. Возможны ситуации, когда обычай занимает положение
“против закона” (например в Италии, в навигационном праве, где морской
обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако,
сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного
источника права.

Мы рассмотрели общие признаки правовых систем стран, принадлежащих к
романо-германской правовой семье. Но наряду с общими признаками, эти
системы имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопостовительном
плане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ
(Германии).» (1; 29)

«Французская правовая система с одной стороны и германская с другой
послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской
правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят
Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и
германскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцарию и некоторые
другие страны. Внутри романо-германского права группа “римского”
(романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском
праве, отличается от группы германского права, на которое оказала
значительное влияние германская правовая наука.

Франция имеет длительную правовую историю и в основе ее современной
системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи.
Общепризнанно, что, несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти
устарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила
с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной
кодификации.

Основным направлением упорядочения этой массы актов стала разработка
кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные,
так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов принято несколько десятков
таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами
систематизации, консолидации действующего права.

Весьма своеобразное место в системе источников французского права
занимает обычай. Он может действовать как secundum lege так и praeter
lege.

В первом случае обычай в качестве источника права применяется наиболее
часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использовать
нормы права при решении конкретных дел определенного географического
региона или профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, если оно
недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто
встречается в трудовом и торговом праве.

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника
права признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда,
когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что
наиболее наглядно прослеживается в области административного права.
Административные суды и Государственный совет в силу
некодефицированности административного законодательства наиболее часто
отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две
основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В
первую группу (основных) источников права – входит государственный
нормативный акт. К вторичным (дополнительным) источникам относят
судебные решения. » (2; 58)

Германия (на примере ФРГ)

«В ФРГ, как и во Франции, костяком, основой, действующего права являются
кодексы. Как и во Франции, они не молоды, неоднократно изменялись, в
частности после 2-й мировой войны, когда из них были исключены новеллы,
внесенные во времена нацизма. Однако, значительная часть изменений в
праве ФРГ внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов,
регламентирующих различные сферы жизни общества. Большинство из этих
законов принято после образования ФРГ в 1949г., но есть и такие, которые
подобно кодексам восходят к более давним временам.

Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная
тенденция к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных
актов, прежде всего правительственных. Однако, в отличие от Франции,
Основной закон ФРГ 1949г. не признает за исполнительной властью право на
автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как и во
Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной
кодефикацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше
чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой
конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного
права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют
не столь значительную историю как во Франции, где соответственно более
значительна роль исторически сложившихся обычаев и обыкновений в сфере
конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер
источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно
подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение
подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции.

Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах
можно лишь применительно к общей судебной системе. Что касается
административного права, то поскольку оно в Германии разработано
значительно шире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной
практики в этой области далеко не столь значительна как в этой стране.

Отличии между французской и германской системами существуют и в
международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г.
“общие нормы международного права являются составной частью права
Федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно
порождают права и обязанности для жителей федеральной территории”.
Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более
четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено
Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не
о нормах международного права, а “о договорах и соглашениях, должным
образом ратифицированных или одобренных”.» (2; 59-60)

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны
романо-германской правовой семьи объединены в настоящее время единой
концепцией, согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону.
Тем не менее, наблюдаются и существенные различия между системами этих
стран, которые касаются конституционного контроля, кодификации,
различной роли закона и регламента, толкования закона.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

«В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным
источником права является введенный в действие закон, в странах
англо-американской правовой семьи основным источником права служит
норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент – судебное решение по конкретному юридическому делу,
которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право, развивалось,
руководствуясь принципом: “Право там, где есть и защита”, поэтому,
несмотря на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское “общее
право” дополненное и усовершенствованное положениями “права
справедливости”, в основе своей является прецедентным правом, созданным
судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статутного
(законодательного) права.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: “общее
право” – основной источник; “право справедливости”- дополняющее и
корректирующее этот основной источник, и статутное право – писаное право
парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное,
схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различать группу английского
права, и связанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия,
Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний
Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной
державой, и английское “общее право” получило распространение во многих
странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в
значительной мере по нормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое имея своим источником
английское “общее право”, в настоящее время является вполне
самостоятельным.» (2; 112-113)

«В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось
судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в
“Высших” судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридическое
университетское образование; они овладевали профессией, работая
адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь, а наше время
наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того,
чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие
заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут
рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома.

В Англии благодаря “общему праву” и правилу прецедента различие права и
закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный
характер, чем различие права и закона на континенте. Это особенно
существенно в свете возрастания в современный период масштабов и
значения статутного права среди источников английского права.

Структура права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли
и институты права), сама концепция права, система источников права,
юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой
семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и
частное, здесь его заменяет деление на “общее право” и “право
справедливости”.

Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных
правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше
внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли
обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют
общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично
и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д.

Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а
унифицированная юрисдикция действует, очевидно, в обратном направлении.
Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной
практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет
кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право
представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о
структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат
теоретическому обоснованию.

Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую
деятельность законодательного органа общее число принятых им актов
занимает около 50 увесистых томов.» (2; 114)

«Закон формировался под воздействием требований судебной практики,
которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм.
Отсюда казуистический стиль законодательной техники.

Здесь также следует отметить, что Англия – одно из немногих государств,
которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента –
старейшего в мире (существует более 700 лет). Рост числа законов
обострил проблему систематизации.

Английская правовая система – традиционный представитель правовых
систем, определяемых как “некодифицированные”. Здесь до сих пор речь
идет лишь о систематизации путем консолидации – процесса соединения
законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного
права в современный период происходит не только с помощью статутов, но в
значительной мере, путем подзаконного нормотворчества.

Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной
практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии.
На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила,
согласно которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и
прецедента, приоритет отдается первому. Однако действительность во
многом сложнее, ибо огромна роль судебного толкования закона, правила,
согласно которому, правоприменительный орган связан не только самим
текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в
предшествующих судебных решениях, именуемых “прецедентами толкования”»
(3; 119)

В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии
суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного
права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной
части статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается
делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально
имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных
исполнительных актов, суд может отменять их и не обращаясь к доктрине
ultru vires по самым различным основаниям.

Особенности правовой системы США

«Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с
собой и английское право. Начиная с 1607г. – даты образования первой
колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции
местного вытесняемого населения игнорировались как нечто
нецивилизованное и враждебное. Однако, английское право претерпело в
колониях (всего их было 13) известное изменение.

Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и порядки
в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно отличались
от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых отношений
складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной власти,
способствовала утверждению идеи о необходимости писаного
кодифицированного права. По тем же основаниям – специфика общественных
отношений – английское право применялось с оговоркой “в той мере, в
какой его нормы соответствуют условиям колоний”.

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного
национального американского права, порывающего со своим “английским
прошлым”. Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и
конституций штатов, вошедших в состав США – был первым и важным шагом на
этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с
ним от правила прецедента и других характерных черт “общего права”. В
ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и
гражданско-процессуальные кодексы, были запрещены ссылки на английские
судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако
перехода американской правовой системы в романо-германскую правовую
семью не произошло.

Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими колониями
(Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые, однако,
в дальнейшем постепенно оказались, как бы поглощены “общим правом”. В
целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное
право во взаимодействии с законодательством.

В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах
существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же
понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для
английского, право – это, прежде всего, право судебной практики; нормы,
выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского
права лишь после того, как они будут неоднократно применены и
истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на
судебные решения, их применившие.» (2;101-102)

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре
“общего права”. Однако только в целом: стоит приступить к рассмотрению
той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные
различия между американским и английским правом, многие из которых
действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.

Одно из таких различий, причем, весьма существенное, связано с
федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены
весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое
законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно
сказать, что в США существует 51 система права – 50 в штатах и одна
федеральная.

Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от
другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в
судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна
тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, не редки
случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не
сходные, а иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии,
которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов
(рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов,
которым подведомственны определенные категории дел.

«Большие возможности судебного воздействия на законодательство не
отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет
больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это
связано, прежде всего, с наличием писаной конституции, а точнее целой
системы конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей
значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не
только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам
представлена достаточно широкая законодательная компетенция и они
активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив
законодательства – статутного права на штатном уровне.

Особой формой кодификации в США стало создание так называемых
единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное
единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку
проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия
представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и
Американской Ассоциацией адвокатов. Для того чтобы проект стал законом,
он должен быть принят в качестве такого штатами.» (6: 99)

Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы,
позаимствованной у Англии – это процесс придания ей свойств, благодаря
которым она еще в большей степени стала, приспособлена к текущим
потребностям американского государства.

МУСУЛЬМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА

«Мусульманская правовая система принадлежит к семье так называемого
религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и Африки.

Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая
свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них
много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях,
отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно,
все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в
значительной мере остаются, верны взглядам, в которых право понимается
совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных
странах. Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные
страны, бывают двух видов:

1. признается большая ценность права, но само право понимается иначе,
чем на западе, имеет место переплетение права и религии;

2. отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные
отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского
права; ко второй – страны Дальнего Востока, Африки, и Мадагаскара.

Мусульманское право – это система норм, выраженных в религиозной форме и
основанных на мусульманской религии – исламе.

Ислам исходит из того, что существующее право произошло от Аллаха,
который в определенный момент истории открыл его человеку через своего
пророка Мухаммеда.

Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые
подлежат правовому регулированию.

Мусульманское право – сложное социальное явление, имеющее долгую историю
развития. Оно возникло в период разложения родоплеменного строя и
становления ране феодального государства на западе Аравийского
полуострова.

Мусульманское право как система юридических норм образовалась не сразу.
В начальный период развития ислама и мусульманской общины юридические и
иные правила поведения практически не различались. Не случайно в это
время мусульманская догматика (богословие) и правоведение – тесно
переплетались и не составляли самостоятельных направлений мусульманской
идеологии.

Мусульманское право оказывает глубокое влияние на историю развития
государства и права целого ряда стран Востока. Сфера его действия как
юридического и идеологического фактора в наше время остается весьма
широкой, что определяется тесными связями мусульманского права с
исламом, как религиозной системой, которая до сих пор имеет едва ли не
определяющее значение для мировоззрения самых широких слоев населения в
этих странах. Из всех мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно
соприкасается с государством и правом.» (6; 89-99)

«Важное значение мусульманского права в качестве нормативного регулятора
и идейно – политического фактора заставляет обратиться к исследованию
его специфических черт, как самостоятельной правовой системы. На основе
тезиса о неразрывном единстве в исламе “веры и государства”, религия и
право, многие исследователи приходят к выводу, что исламу свойственна
лишь религиозная догматика (теология), мораль и правовая культура, а
юридические нормы как таковые, если и имеются, то по существу совпадают
с указанными правилами, и не играют самостоятельной роли. Среди многих
ученых утвердилось мнение о неразрывном единстве религиозных и правовых
норм.

Основными источниками мусульманского права – как и не юридических норм
ислама – признаются Коран и сунна, в основе которых лежит “Божественное
откровение”, которые закрепляют, прежде всего, основы веры, правила
религиозного культа и морали, определяющие в целом содержание
мусульманского права в юридическом смысле.

Многие исследователи придерживаются мнения, что поведение мусульманина
получает, прежде всего, религиозную оценку, а главным средством
обеспечения норм мусульманского права является религиозная санкция за их
нарушение. Наказание за нарушение норм мусульманского права, даже если
оно исходит от государства, воспринимается, в конечном счете, как
“Божественная кара”, поскольку важнейшей задачей мусульманского
государства “есть исполнение воли Аллаха на земле”.

Но, однако, соотношение в исламе правовых и не правовых нормативных
предписаний сложнее и тоньше, чем может показаться на первый взгляд.
Подход к мусульманскому праву, только как религиозному явлению не
учитывает того обстоятельства, что, несмотря на прочную связь
юридических норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетения,
а иногда и слияния, между данными категориями норм в целом имеются и
существенные отличия.» (6; 101)

Анализ нормативного содержания мусульманского права позволяет сделать
вывод, что не все юридические нормы в равной степени основана на исламе
как религиозной догме, или системе чисто религиозных нормативных
предписаний. Наиболее прочно связана с религией лишь те
немногочисленные, конкретные правила поведения, которые установлены со
ссылкой на Коран или сунну. К ним относятся, например, отдельные стороны
брачно-семейных отношений или вопросы наследования, несколько
условно-правовых предписаний.

«Юридические правила поведения тесно связаны с религиозными нормами и
взаимодействуют с ними. В целом мусульманское право не сливается с
религией и не выступает частью ислама, как религиозной системы, хотя
многие его нормы совпадают с религиозными правилами поведения.

Первую группу составляет правовые системы Саудовской Аравии и Ирана, где
мусульманское право продолжает применяться максимально широко. Прежде
всего, его нормы и принципы оказывают глубокое влияние на
конституционное законодательство и сложившуюся здесь форму правления.

Отметим также, что в Иране и Саудовской Аравии функционируют специальные
учреждения мусульманского контроля и инспекции (хисба), которые без суда
и следствия могут наложить мусульманское наказание за отклонение от
правил торговли, общественного порядка или норм морали.

Вторую группу составляют правовые системы Ливии, Пакистана, Судана. Хотя
сфера действия мусульманского права не является здесь столь
всеобъемлющей как в первой группе, но все же остается весьма
существенной, в последние десятилетия даже обнаруживают тенденцию к
расширению.» (6; 94)

«Еще одну многочисленную группу составляют правовые системы большинства
арабских стран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, а также ряда стран Африки
(Сомали, Мовритании) и Азии (Афганистан).

Их конституционное право закрепляет, как правило, особые положения
ислама и мусульманского права. Так конституции многих из них
предусматривают, что главой государства может быть только мусульманин, а
мусульманское право является источником законодательства. Данное
конституционное положение практически реализуется в других отраслях
права и судоустройства. Но с другой стороны в некоторых из стран (Ирак,
Сирия) наблюдается определенная демократизация мусульманско-правовых
положений семейного законодательства.

И, наконец, особое положение занимают правовые положения Туниса и
Народно-Демократической республики Йемен (НДРЙ). Их брачно-семейные
законодательства отказываются от ряда основополагающих институтов
мусульманского права: например, в Тунисе законодательно запрещена
полигамия, а семейный кодекс НДРЙ в 1974 году, по существу наделил
женщину равными правами с мужчинами в семейных отношениях.

Мусульманская правовая форма неразрывно связана с религией, оказывающей
до сих пор громадное воздействие на народные массы. Из всех современных
мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается с
политикой, государством и правом.

Теперь, вкратце, хотелось бы упомянуть об индусском праве, Дальнего
Востока и Африке.» (4; 47)

«Индусское право – относится к древнейшим в мире. Это не право Индии, а
право общины, которая в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре, и т.д.
исповедует индуизм. Одним из убеждений индуизма является то, что люди
разделены с момента рождения на социальные и иерархические категории,
каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей и даже мораль.
Оправдание кастовой структуры общества – основы философской, религиозной
и социальной системы индуизма. При этом каждый человек должен вести себя
так, как это предписано социальной касте, которой он принадлежит. В
качестве регулятора поведения допускается обычай.

Позитивное индусское право является обычным правом, в котором в той или
иной мере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы
поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи
весьма разнообразны. Каждая каста или подкаста следует своим собственным
обычаям. Собрание касто голосованием решает в местном масштабе все
споры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и
эффективными средствами принуждения. Наиболее строгим наказанием
считается отлучение от той или иной группы. В случае, если нет
определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают его по
совести, по справедливости.» (4; 117)

Право Дальнего Востока.

«Совершенно иная картина открывается при взгляде на Дальний Восток, и
особенно Китай. Здесь речь идет не о том, чтобы уметь увидеть некое
идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем, или
других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена сама
ценность права. На западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся
как к опоре социального строя, необходимому средству его охраны. Люди
должны жить в соответствии с правом, а если они лишены такой
возможности, то борются за торжество права. Власти тоже должны соблюдать
нормы права, а суды – обеспечивать уважение к праву. Право – это зеркало
справедливости. Его отсутствие ведет к произволу, анархии, господству
силы. Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах
китайцев право не только далеко от того, чтобы быть фактором порядка и
символом справедливости; оно – орудие произвола, фактор, нарушающий
нормальный порядок вещей.» (3; 49)

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

«Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы)
составляет, или точнее во многом составляла, еще одну крупную правовую
семью.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки,
составлявшие “социалистический лагерь” существенное влияние оказала
первая социалистическая правовая система – советская. Национальные
правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются
(Китай, Куба) разновидностями советского права.

Социалистическое право обнаруживает известное сходство с
романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее
терминологию, а также хотя бы по внешнему виду – ее структуру. Для
советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем
отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого,
многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются
видеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее в
романо-германские правовые системы.» (1; 76)

«Социалистические юристы единодушно защищали противоположный тезис. Для
них право – это надстройка, отражение определенной экономической
структуры.

Социалистическое право обусловлено ярко выраженным классовым характером.
Единственным или основным социалистического права являлось вначале
революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые
акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю
трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем – всего
народа, руководимого коммунистической партией.

Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли
подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.)
фактически выражали, прежде всего, и главным образом волю и интересы
партийно-государственного аппарата.

Социалистическое право рассматривается как реализация
марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы
постоянно ссылались на основоположников марксизма-ленинизма, труды и
речи советских руководителей, программу и решения коммунистической
партии.

Конституционное право в высшей степени отличается от конституционного
права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущая роль,
отведенная коммунистической партией, и осуществление власти и управления
советами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь
к характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других
отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и
т.д.» (1; 78)

«Юристам западных стран было не понятно административное право, которое
не сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над
администрацией. Для юристов же социалистических стран основным была
государственная политика строительства коммунизма: идея судебного
контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым
представителями народа и общественными организациями.

Еще одним важным аспектом социалистического права является отрицание
советскими юристами частного права. Право, по мнению теоретиков
марксизма-ленинизма – это не более чем аспект политики, инструмент в
руках господствующего класса.

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в
бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран)
практически перестало существовать. Это в очередной раз доказывает, что
когда государство ставит себя выше права, когда право является
“инструментом в руках господствующего класса или партии” – такое
государство заранее обрекает себя на развал и гибель.» (3; 73)

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ

«Российская правовая система своими корнями уходит в глубокие пласты
национальной культуры и государственности.

Древнейшие источники русского права – обычаи славянских племен. При
возникновении княжеств обычаи превращались в обычное право. Дальнейшее
развитие русской правовой идеи выразилось в движении к созданию единой
государственности. На смену вечевым собраниям приходит земские соборы.
Основным источником права делаются законодательства. 18 век завершил
самостоятельные этапы развития русского права.

Историческими, религиозными и юридическими источниками российской
правовой системы, выступают два таких разных, на первый взгляд,
законодательного массива, как право Российской Империи и советского
права. В результате столь сложного переплетения нормативного материала
различной идеологической природы, в том числе включающего многих
западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние
начала новой этапной революции.

Правовая система России принадлежит к особому типу правовой цивилизации.
У нее специфическая система правой идентификации, которая, однако, не
делает ее каким-то исключением в юридическом мире. Для русского типа
правовой идентификации характерно стремление правосознания вкладывать в
явление права собственный социально-этический смысл, стихийно –
практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридической
формы.

Ценность российского права – есть его способность к выражению духовности
общества, от чего правопорядок приобретает завершенность и целостность с
культурой.

Российская правовая идея нуждается в самопознании, выявлении и
активизации в политической культуре российского общества. Это возможно
лишь в рамках своеобразной и во многом новой для России консервативной
правовой революции, которая, будучи направлена не на разрушение, а на
исключительно понимание всего существующего, накопленного Россией на
самых различных этапах ее политической истории, должна привести, в
конечном счете, к самораскрытию права как элемента национальной
общероссийской культуры.» (5; 104-105)

«Россия провозгласила движение по пути формирования правового,
демократического, социального государства, общенародного по своей
сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на
новом, качественном уровне, при сохранении специфики, с
романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также
восприятия некоторых достоинств прецедентного права, присущих системе
“общего права”.

Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства,
обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости
основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей,
взаимной ответственности государства и личности. Идет судебная реформа.
Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е.
существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни.» (5;
106)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены основные правовые черты основных
правовых систем современного мира. В заключении хотелось бы отметить,
что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково
подходила бы для всех стран.

Много плюсов можно отметить у романо-германской правовой системы.
Правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет
труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина, выражающая
тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в
30 годы в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел
тоталитарный режим, и, изменив законы, поставил закон над правом.

У прецедентного права преимущество в том, что оно ближе к практике, но с
другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм
права.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых
и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению
правовых систем различных стран. Так в странах “общего права” все
большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального
права – наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же
крупной правовой семье, отнюдь не исключает существенных различий между
национальными правовыми системами этих стран.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. “Государство и право. Начальный курс”.1998 г.

2. Кросс К. “Прецедент в Английском праве”, Москва, 1995 г.

3. Лазарев В.В. “Общая теория права и государства”, Москва

4. Решетников Ф.М.”Правовые системы стран мира”, Москва 1993.г

5. Синюков В.Н. “Российская правовая система: Введение в теорию. 2001 г

6. Сюкияйнен А.Р. “Мусульманское право”, Москва 2003 г.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020