Недействительность сделок

80

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕМЫ. 6

1.1. Понятие сделки, ее признаки. 6

1.2. Условия действительности сделок. 11

ГЛАВА 2. Отдельные виды недействительных сделок 24

2.1. Недействительные сделки. 24

2.2. Сделки с пороками в субъекте 34

2.3. Кабальные сделки. 48

2.4. Сделки с пороками воли 49

2.5. Сделки с пороками формы 58

2.6. Сделки с пороками содержания 59

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ
СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73

Список литературы 75

ВВЕДЕНИЕ

Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. О значе?нии сделок
можно судить уже по?тому, что все участники гражда?нского оборота
осуществляют? “Жизнь в праве” главным образом путем совершения различных
сделок. Так, физические лица еж?едневно заключают сделки, на основе
которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И
продолжается это в течение всей жизни человека – от рождения (имеется в
виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его
родители и опекуны) до са?мой смерти (достаточно указат?ь на завещание,
справедливо им?енуемое “последней волей”).

Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской
деятельности независимо от того, идет ли речь о торгов?ле, торговом
посредничестве, б?анковских и биржевых операци?ях, которые в иной, чем
сделки, форме, не могут существовать. Со?вершая сделки, организации?
согласовывают свою деятельн?ость по производству продукц?ии, снабжению
друг друга необх?одимыми материалами, сырье?м, оборудованием, по
капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских,
проектных и конструкторских работ. При помощи сделок? юридические лица
организуют? перевозки продукции разными? видами транспорта.

Широко используются сделки и в области внешней торговли.

Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, дого?воры между
издательствами и а?вторами, объявление конкурсо?в на создание
произведений на?уки и искусства.

Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой
опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с
этим о?собое значение приобретаю?т те требования, которые предъ?являет
закон к действительно?сти сделок. Гражданский Кодекс Российской
Федерации в главе, посвященной сделкам, н?аряду с их понятием, видами и
формой, уделяет место и после?дствиям признания их недей?ствительными. В
новых хозяйст?венных условиях зачастую в?озникают ранее неизвестные
с?оставы недействительных с?делок. Они выявляются при прео?бразовании
форм собственнос?ти, проведении приватизации, в? области земельных
отношен?ий.

Тема “недействительность сделок” является актуальной. В н?астоящее время
действует нов?ый Гражданский Кодекс, который существенно отличается от
ГК 1964 года, кроме того, признание сделки недействительной является
одним из способов защиты гражданских прав. Это?т способ защиты
гражданских п?рав является эффективным и? широко применяется на
практи?ке.

Вместе с тем существуют определенные проблемы в доказывании тех или иных
оснований признания сделки недействительной.

ГК 1994 года предусматривает новы?е составы недействительны?х сделок
(ст.169, ст.174), а некоторые составы уточнены.

Отдельные виды недействительных сделок, помимо главы 9 “Сдел?ки”,
предусматриваются и в других статьях ГК, которые находятся за границами
этой главы?, а также в других законах и правовых актах (например,
Семей?ный кодекс содержит ряд соста?вов недействительных сдел?ок).

В юридической литературе проблемным является вопрос о том, можно ли
недействительные сделки признавать сделками и т.д.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕМЫ.

1.1. Понятие сделки, ее признаки.

С точки зрения гражданского законодательства предпринимательская
деятельность – независимо от того, идет ли речь о? совершении банковских
или би?ржевых операций, торговле и т.п., – может быть представлена как
совершение различного рода сделок. Сделка – один из наи?более
распространенных юрид?ических фактов.

Что же такое сделка?

Ст. 153 ГК РФ определяет понятие сделки как действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:

а) сделка есть действие, т.е. проя?вленный вовне волевой акт
дея?тельности, направленный на до?стижение определенной цели;

б) сделка – волевой акт

Будучи волевым актом, сделка представляет собой сочетание воли и
волеизъявления.

Воля дает ответ на вопрос: “что я? хочу?”, а волеизъявление – “что? я
для этого делаю?” (Например, я хочу обеспечить себя на случай болезни
или старости и потому совершаю сделку по страхованию жизни). Таким
образом, воля? есть желание, намерение лица совершить сделку. Но одной
в?оли недостаточно, необходи?мо ее довести до сведения друг?их лиц.
Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются
волеизъявлением.

Волеизъявление – важный элемент сделки, с которым, как прав?ило
связываются юридические? последствия. В этом отличие сделки от события,
т.е. обстоя?тельствам, не зависящим от воли лица. Сделки могут порождать
иногда последствия при наличии не только волеизъявления, но и действия
по передаче иму?щества. Например, сделка дарен?ия возникает из
волеизъявлен?ия дарителя и одаряемого и дей?ствия по передаче вещи
одаряе?мому. Внутренняя воля при сове?ршении сделки может выражать?ся
следующими способами:

1) прямое волеизъявление, котор?ое совершается в письменной и?ли устной
форме. Например, заключение договора, обмен письмами.

2) косвенное волеизъявление, ко?торое имеет место в случаях, когда от
лица, намеревающего?ся совершить сделку, исходят такие действия, из
содержания которых вытекает его намерение совершить сделку. Данные
действия называются конклюдентными.

Так, совершение сделок через автомат по продаже газированной воды само
по себе уже означа?ет намерение лица заключит?ь сделку. П.2 ст.158 ГК РФ
указывае?т, что конклюдентными действи?ями могут совершаться лишь
сд?елки, которые в соответствии с? законом могут быть совершены? устно.

3) изъявление воли может иметь м?есто также и посредством молч?ания. Но
для этого необходимо, чтобы в законе содержалось указание на то, имеет
ли молчан?ие определенное значение “да” или “нет”. Так, ст.546 ГК РФ
1964 г. предусматривала, что наследники, ко?торые на протяжении шести
мес?яцев не выразят волю принять н?аследство, считаются отказав?шимися
от него.

в) Сделка является правомерным волевым действием. Правом?ерность сделки
означает, что о?на обладает качествами юриди?ческого факта, порождающего
т?е правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в
сделку, и которы?е определены законом для данн?ой сделки. Поэтому
сделка, совершенная в соответствии с т?ребованиями закона,
действит?ельна, т.е. признается реально существующим юридическим фактом,
породившим желаемый субъектами сделки правовой результат. Именно
правомерностью сделка отличается от пра?вонарушений (деликтов) – волевых
действий, противных зако?ну и влекущих за собой такие правовые
последствия, которых лицо, совершившее правон?арушение, не имело ввиду,
и наступления которых оно не желало. См: Шахматов В.П. Составы
противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. –
С.87.

Сделка отличается от актов государственных органов и органов местного
самоуправления, которые являются основа?ниями возникновения граждан?ских
прав и обязанностей, но к которым положения ГК о сделках не применяются.

г) Сделку отличает направленность действий на определенный правовой
результат, намерение его достичь. В ст.153 ГК это выражено в словах:
«…направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей». Соверша?я сделку, лицо имеет ввиду удовлетворение
определенной потребности (в жилье, пище и т.д.), т.е. оно ставит перед
собой цель экономического характера. Однако цель сделки в том, что лицо,
ее? совершающее, желает не просто? фактического удовлетворени?я
потребности, но получения пр?ава на пользование благом, кот?орым оно
удовлетворяется, и ох?раны этого права. Вместе с тем оно осознает, что
сделка создает для него обязанности по о?тношению к другому лицу
(Напри?мер, обязанность вносить квартирную плату). И здесь следу?ет
отметить, что для сделки характерно совпадение цели и правового
результата.

Цель и результат не совпадают, когда в форме сделки совершаю?тся
неправомерные действия. Ю?ридические цели необходим?о отличать от
мотива, по которому она совершается. Мотив – это? побудительная причина,
та соц?иально-экономическая или ина?я цель, ради достижения которой лицо
вступает в сделку. Мо?тив лежит вне пределов сделки? и не оказывает на
нее никакого влияния. Действительно, приобретается ли видеокамера в
качестве подарка члену семьи или для собственного использования, либо
для занятия предпринимательской деятельностью – это никак не может
повлиять на сам факт приобретения права собственности на видеокамеру,
т.е. на сделку купли-продажи. Юридически безразлично, достигло ли лицо в
результате этой сделки того результата, к?оторый выступил побудительн?ым
мотивом сделки. Однако, законодательством предусмотрены отдельные
случаи, когда мотиву может придаваться юридическое значение. Так, в
ст.169 ГК содержится определение недействительной сделки, совершенной с
целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, т.е.
цель сделки пре?допределяет последствия н?едействительности. Кроме
тог?о, стороны вправе сами придава?ть мотивам юридическое значе?ние,
оговорив установление пр?ав и обязанностей либо их изме?нение и
прекращение, в зависим?ости от осуществления моти?ва или цели сделки. В
таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием сделки, а
сама сделка будет соверше?нной под условием.

Направленность воли лица на установление, изменение или прекращение
конкретных прав и обязанностей отличает сделки от тех актов
деятельности, ‘к?оторые не преследуют такого р?езультата. Целью
человека, который пишет книгу, является создание литературного
произведения, а не установление гражданских прав и обязанностей. Данные
волевые действия называются поступками, и право?вые последствия
наступают в с?илу закона, т.е. независимо от воли субъекта.

Учитывая вышеназванное, можно дать следующее определение сделки. Сделкой
называется правомерное, т.е. дозволенное зак?оном, волевое действие,
совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

1.2. Условия действительности сделок.

Само понятие «сделка» сочетает в себе 4 элемента. Во-первых, это сами
лица, участвующие в сд?елке. Во-вторых, это субъективная сторона (воля и
волеизъя?вление). В-третьих – это форма, и, в?-четвертых, – это
содержание. Порок хотя бы одного элемента сделки приводит ее к
недействительности.

Итак, основными условиями действительности сделки являются:

1) Совершение сделки лицом, обла?дающим достаточной дееспо?собностью.

2) Волеизъявление лица должно с?оответствовать его действит?ельной воле.

3) Форма сделки соответствует ф?орме, предусмотренной зако?ном.

4) Содержание сделки не должно п?ротиворечить закону, т.е. речь идет о
законности содержания сделки.

Субъектами сделки являются субъекты гражданского права, обладающие
дееспособностью. Способность самостоятельно совершать сделки уже сама по
себе является элементом гр?ажданской дееспособности. Гр?ажданская
дееспособность? состоит из сделкоспособност?и и деликтоспособности.
Предс?тавляется, что самостоятел?ьного значения эти качества н?е имеют.
Поэтому нет необходим?ости делить дееспособность н?а данные качества.
Самостоятельное совершение сделок является одним из основных э?лементов
дееспособности, отн?ошение к совершению сделок по?зволяет говорить о
различии в? дееспособности малолетних и? несовершеннолетних.
Деесп?особность юридического лица? характеризуется его деятель?ностью,
предусмотренной учре?дительными документами юр?идического лица и
полномочия?ми органа юридического лиц?а, имеющего право совершать
сд?елки от имени юридического ли?ца. Отдельные виды сделок юридические
лица могут совершать при наличии специального разрешения (лицензии). См:
Закон о лицензировании от 25.09.98, № 158 ФЗ.

Для действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение только
в их единстве. Важное значение имеет и то?, как формировалась воля.
Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие
каких-либо факторов, которые могли бы исказит?ь представления лица о
сущест?ве сделки или ее отдельных эле?ментах (заблуждение, обман), либо
создавать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие),
ибо в данном случае имеет место порок воли, где воля хотя и совпадает с
вол?еизъявлением, но содержани?е воли не отражает действител?ьные
желания и намерения субъ?екта. Порок воли также является основанием для
признания сделки недействительной.

Сделка порождает права и обязанности только в том случае, ес?ли
соблюдена ее форма, которая? предписана законом. См: ст.158, 162 ГК
Ф?орма сделок бывает устной и пи?сьменной. Устно могут совершаться любые
сделки, если:

– законом или соглашением сторон для них не установлена пи?сьменная
форма;

– сделки исполняются при самом их совершении (за исключением сделок, для
которых требуется нотариальная форма, а также? сделок, для которых
несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность;

– сделка совершается во исполнение письменного договора и имеет
соглашение сторон об устной форме исполнения. См: ст.159 ГК

Остальные сделки совершаются в письменной форме. Письме?нная форма
бывает простой и но?тариальной. Письменная сделк?а совершается путем
составле?ния документа, определяюще?го содержание сделки и подпис?анного
непосредственно ли?цом, от имени которого она совершена, или тем, кто
действует п?о его полномочию (по доверенно?сти). Нотариальная форма
отлич?ается от простой письменной ф?ормы тем, что на документе
совершается удостоверительная подпись нотариусом или другим должностным
лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Договоры могут совершаться не только составлением единого документа, но
и путем обмен?а документами посредством? почтовой, телеграфной,
телета?йпной, телефонной, электронно?й или иной связи, позволяющей
достоверно установить, что документ исходит от стороны п?о договору. См:
п. 2 СТ. 434 ГК Как видно, перечень способов связи д?ля заключения
договора по зак?ону не является исчерпываю?щим, что позволяет
пользовать?ся любыми, самыми современными способами связи, в том чис?ле
и не упомянутыми в законе, при условии, что существует возможность
установить факт отправления сообщения именно стороной по договору. В
качестве подобного подтверждения может выступать оригинал направленного
сообщения, специальное кодовое имя, известное ограниченному кругу лиц,
включая сторону договора, и т.п. Напри?мер, для заключения договора п?о
факсимильной связи одной? стороне следует направить по?дписанный ею
письменный до?кумент другой стороне. Вторая? сторона подписывает
получен?ное факсимильное сообщени?е и направляет его первой стор?оне. В
результате первая сторо?на имеет оригинал, подписанны?й ею, и
факсимильное воспроизв?едение текста документа, под?писанного второй
стороной. В?торая сторона имеет докуме?нт, полученный ею по
факсимиль?ной связи, на котором поставлена подпись уполномоченного лица
со второй стороны. При в?озникновении спора у каждой с?тороны имеется
документ, иден?тично отражающий содержан?ие договора, а подлинные
подпи?си сторон подтверждают фак?т направления документа кажд?ой из
сторон. Кроме того, технические возможности ‘. факс?имильной связи
помогают до?полнительно получать подт?верждение о получении сообще?ния и
сведения о номере получа?теля.

При заключении договора возможны случаи, когда одна сторона направила
документ другой стороне, а та, не направляя никак?их документов,
приступила к ис?полнению, т.е. к отгрузке товара, выполнению работ,
уплате д?енег и т.д. В этом случае письменная форма договора будет
считаться соблюденной в силу прямого указания п.З ст.434 ГК, в отличие
от общего правила, по которо?му конклюдентными действиям?и можно
совершить только устн?ую сделку. См: п.2 ст. 158 ГК

Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут быть
дополнительно введены требования к простой письменной форме. Они могут
относиться к бумаге, на которой долже?н составляться документ, напр?.,
бланки установленной формы. Для соблюдения простой письменной формы
обязательным условием является подписание документа уполномоченным
лицом. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни не
может собственноручно подписать документ, то по его? просьбе документ
может подпи?сать другой гражданин. Подпись этого гражданина должна быть
нотариально удостоверена с указанием причин, в силу? которых совершающий
сделку г?ражданин не мог подписаться с?обственноручно. См: п.3 ст.160 ГК
Следует иметь в виду, что руко?прикладчик – гражданин, подписывающий
документ по просьбе другого лица, сам не являетс?я участником сделки.
Законом у?прощена процедура совершени?я сделок и выдача доверенност?ей
на получение зарплаты и ины?х платежей, связанных с трудов?ыми
отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретений, пенсий,
пособи?й и стипендий, вкладов граждан? в банках. Подпись лица,
подписывающего такую сделку, может быть удостоверена не только
нотариусом, но и организацией?, где гражданин работает, учится,
стационарного лечебного учреждения, в котором он нахо?дился на
излечении. См: п.3 ст.160, п.4 ст?.185 ГК

Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами дол?жны
совершаться в письменной? форме. См: ст.161 ГК Исключение сост?авляют
сделки, требующие нота?риальной формы, а также сделки?, которые могут
совершаться ус?тно. Так, купля-продажа товара в магазине требует
письменной формы, поскольку магазин является юридическим лицом и
д?оговор заключается с граждан?ином или другим юридическим л?ицом.
Однако исполнение сделк?и при самом ее совершении, т.е. обмен товара на
деньги, допус?кает возможность совершения? сделки купли-продажи в
устной? форме. Не следует считать, что кассовый или товарный чек
я?вляются письменной формой до?говора купли-продажи. Чек соде?ржит
информацию не о всей сдел?ке, а лишь о сумме, уплаченной покупателем.
Кроме того, на чеке? нет подписи сторон, совершающ?их сделку. Кассовый
чек может быть использован только в качестве одного из доказательств
совершения сделки.Сделки граждан между собой на сумму, п?ревышающую не
менее чем в деся?ть раз установленный законом? минимальный размер
оплаты? труда, составляют вторую груп?пу сделок, требующих простой
п?исьменной формы (ст.161 ГК). Законодатель отказался от установления
жестко фиксированной суммы, свыше которой сделки должны совершаться в
письменной форме. В условиях инфляционной экономики вполне оправдано
законодательное решение, устанавливающее зависимость формы сделки от
минимального размера оплаты труда. Минима?льный размер устанавливаетс?я
Государственной Думой и зав?исит от уровня инфляции, напол?нения
государственного бю?джета и ряда иных факторов. Цель введения простой
письменной формы для сделок, превышающих определенную законом сумму,
вполне очевидна – необходимо обеспечить устойчивость гражданских
отношений с одной стороны, и не усложнять гра?жданский оборот введением
до?полнительных требований, с др?угой. Поскольку закон связывает форму
сделки с минимальным размером оплаты труда, а эт?от размер изменяется
доста?точно часто, то следует помнит?ь, что форма сделки определяет?ся
законом, действующим на мом?ент ее совершения.

Третью группу составляют сделки между гражданами, письм?енная форма
совершения котор?ых предусмотрена законом. Если же сделки совершаются
между юридическими лицами, то? закон не содержит специально?го
дополнительного требован?ия о письменной форме, поскольку действует
общее правило о письменной форме сделок, со?вершаемых юридическими
лица?ми.

Рассмотренные выше правила устанавливают требования со стороны закона,
что не мешает? гражданам облечь в простую письменную форму сделку, для
совершения которой достаточно было бы и устной формы. Пис?ьменная форма
наиболее рас?пространена в деловом обор?оте, поскольку при наличии
пис?ьменного документа можно мак?симально быстро и достоверно? выявить
волю сторон на соверш?ение сделки. Несоблюдение тре?буемой законом
письменной фо?рмы может приводить к различн?ым последствиям. Общим
правил?ом является недопущение свид?етельских показаний в подтве?рждение
сделки и ее условий. См: ст. 132 ГК Таким образом, закон затруд?няет
доказывание факта сов?ершения сделки, признавая доп?устимыми только
письменные д?оказательства либо иные, искл?ючая возможность применения?
свидетельских показаний. Од?нако недопущение свидетель?ских показаний –
это лишь полумера, поскольку закон, затруднив доказывание, предполагает
возможность, что даже совершенная сделка может быть не до?казана в суде
в связи с отсутствием других доказательств. Означает ли это
недействи?тельность недоказанной сдел?ки? Нет. Недействительность
сделок, не облеченных в требу?емую законом простую письм?енную форму,
наступает лишь в случаях, прямо указанных в законе или соглашении
сторон. На?пример, несоблюдение просто?й письменной формы
внешнеэ?кономической сделки влечет е?е недействительность в силу
п?рямого указания закона. См: п. 3 ст. 162 ГК Если же таких указаний
нет?, суд ограничивается констата?цией факта, что сделка, совершенная с
нарушением требования о ее простой письменной форме, не имела. места,
т.е. за действиями граждан и юридических лиц, хотя и совершенных, не
призн?ается значение юридического? факта.

Нотариальная форма требуется для совершения сделок, прямо
предусмотренных законом, а также соглашением сторон, хот?я бы по закону
для сделок данного вида эта форма и не требовалась. См: ст. 163 ГК
Нотариальная форм?а отличается от простой письм?енной формы только тем,
что специально уполномоченное должностное лицо – нотариус совершает на
письменном документе удостоверительную надпись . В случаях,
предусмотренных з?аконодательными актами Ро?ссии, удостоверительные
над?писи вправе совершать и иные? должностные лица, например, капитаны
судов загранплавания, командиры воинских час?тей, главные врачи, консулы
и т.д. Правила совершения нотариальных действий регулируются Основами”
законодательства о нотариате. За совершение уд?остоверительной надписи
взи?мается государственная пошл?ина. Нотариальная форма обычн?о
предусматривается для сдел?ок, в которых волеизъявление с?торон
необходимо зафиксир?овать достаточно определенн?о, таких, например, как
завещание, дарение, купля-продажа недвижимости в жилищной сфере. В ряде
случаев нотариальная форма требуется и для сделок с участием юридических
лиц? и между ними, например, залог недвижимости – ипотека требу?ет
нотариальной формы. См: ст. 339 ГК Иногда сложившаяся практика
хозяйственного оборота заставляет граждан облекать сделку в нотариальную
форму, хотя ни законом, ни соглашением сто?рон это не предусмотрено.
Так, купля-продажа автомобилей между гражданами может быть совершена в
простой письменной форме и не требует нотариальной формы, однако
сложивш?аяся практика регистрации тр?анспортных средств органами? ГАИ
вынуждает граждан соверш?ать договор в нотариальной фо?рме.

Наряду с рассмотренными формами совершения сделок, зако?ном введена
дополнительная с?тадия совершения отдельны?х видов сделок –
государственн?ая регистрация. Если законом предусмотрено, что та или
ин?ая сделка подлежит государст?венной регистрации, то до моме?нта
государственной регистр?ации сделка не считается облеченной в требуемую
законом форму, а следовательно, и со?вершенной. Обязательность
го?сударственной регистраци?и предусмотрена Гражданским? кодексом для
сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Государственная
регистрация сделок с движимым имуществом определенного вида может быть
введена законом. С?ледует иметь в виду, что требование государственной
регистрации не может быть установлено соглашением сторон, т?.е. стороны
не вправе требовать регистрации сделки с имуществом, если его
регистрация н?е предусмотрена законом. Госу?дарственная регистрация
п?редполагает внесение информ?ации о совершенных сделках? в единый
государственный рее?стр, что позволяет иметь полную и достоверную
информацию о собственнике недвижимости, лежащих на ней обременениях и
т.д. В условиях, когда в оборот все более вовлекаются зе?мельные
участки, здания, жилые? дома, различные сооружения и целые предприятия,
стоимость которых достаточно высока, полная и достоверная информация об
имуществе является обязательным условием устойчивости гражданского
оборота. В связи с этим, информац?ия о произведенной регистрац?ии сделок
с недвижимостью и правах на нее объявлена законом общедоступной. Органы
ю?стиции, на которые возложена о?бязанность регистрации сд?елок с
недвижимостью, обязаны? предоставлять информацию лю?бому лицу, даже если
он и не является участником сделки, более того, информация должна бы?ть
предоставлена и в том случа?е, если регистрация была осуще?ствлена
другим органом юсти?ции, скажем, в другом городе. См: ст.131 ГК Порядок
государственн?ой регистрации, а также основа?ния отказа в
государственн?ой регистрации устанавливаю?тся законом о регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с?о статьей 8
Федерального закон?а “О введении в действие части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации” до введения в действие соответствующего
закона применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества
и сделок с ним. Поскольку един?ого порядка регистрации имущ?ества на
территории России ус?тановлено не было, субъекты фе?дерации и органы
местного сам?оуправления устанавливал?и собственные правила регист?рации
сделок с недвижимост?ью, поэтому порядок регистрац?ии в различных
субъектах феде?рации и отдельных городах мож?ет отличаться. Органы,
осуществляющие регистрацию в настоящее время, также различн?ы.
Регистрация возлагалась и н?а комитеты по управлению госу?дарственным
имуществом, и на отделения фонда имущества, и на бюро технической
инвен?таризации (БТИ) и иные органы, в том числе специально созданные,
например, на регистрацио?нные палаты. Отказ в государст?венной
регистрации либо укло?нение от регистрации могут бы?ть обжалованы в суд.

Последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования о
государственной регистрации отличаются более жесткими мерами, чем при
несоблюдении простой письменной формы. Несоблюдение нотариальной формы
сделки, либо требования государственной регистрации влечет
недействительность сделки. На практике не?редко возникают случаи, когда?
стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально. В к?ачестве
примера приведу дело?, которое рассматривалось в Прохладненском
городском суде:

Гражданин П. подарил своему знакомому дачу и передал ее во вл?адение
одаряемому. Одаряемый? обратился к нотариусу, так как данная сделка
требует нотариального оформления и регистрации. Даритель, т.е.
гражда?нин П. отказывается от оформле?ния сделки, считая, что он уже
передал все права и теперь оф?ормлением пусть занимаетс?я одаряемый, суд
признал вполн?е обоснованно совершенную сд?елку действительной по
требо?ванию одаряемого (т.к. воля дарителя была выражена, но не
об?лечена в требуемую законом фо?рму, то решение суда в данном случае,
как бы подменяет собой н?отариальную форму, ибо после в?ынесения решения
судом пос?ледующее нотариальное удост?оверение сделки не требуется?. См:
п.3 с?т.165 ГК Аналогичное правило установлено и для уклонения о?т
государственной регистрац?ии. В этом случае суд выносит решение о
регистрации сделки. Двойная санация такой сделки не предусматривается. В
случае установления судом недобросовестного уклонения одной их сторон в
сделке от ее надлеж?ащего оформления или государ?ственной регистрации,
на нее в?озлагается обязанность возм?естить другой стороне убытки?,
вызванные задержкой. См: п.4 ст.16 Следует иметь в виду, что сам факт?
вынесения решения судом о при?знании сделки совершенной ли?бо о ее
регистрации еще не доказывает необоснованность уклонения другой стороны.
Уклонение может быть вызвано и объективными причинами, препятствующими
одной из сторон оформлять сделку надлежащим образом, например, болезнью,
отс?утствием по служебным делам.

Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям
закона. Требованиями являются не только предписания закона в узком
смысле слова, но и правила подзаконных нормативных актов. А в случа?е
коллизий между законом и под?законным актом содержание? сделки должно
определяться т?ребованиями закона.

ГЛАВА 2. Отдельные виды недейств?ительных сделок

2.1. Недействительные сделки.

Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано
в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками
являются действия физических и юридических лиц, хотя и напра?вленные на
установление, изме?нение или прекращение граж?данского правоотношения,
но н?е создающие этих последствий? вследствие несоответствия
с?овершенных действий требо?ваниям закона.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее
элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в
зависимости от того, какой из? элементов сделки оказался дефектным. Так,
можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком
субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы? и
сделки с пороками содержани?я. Наряду с отдельными состава?ми
недействительных сделок з?акон формулирует общую норму?, согласно
которой недействит?ельной является любая сдел?ка, не соответствующая
требов?аниям закона или иных правовы?х актов. См: ст. 168 ГК Роль такой
общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не? имеющая
пороков отдельных ее? образующих элементов, но противоречащая по
содержанию и своей направленности требованиям закона. Например,
гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя
автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся
собственником этих материалов и рас?порядился не принадлежащим е?му
имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет,
поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент
совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четк?о и
ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна,
ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на
их отчуждение. Такая сделк?а признается недействительн?ой по статье 168
ГК.

Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами
последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые
последствия. Последние представляют собой определенные санкции,
вызванные противоправным характером совершаемой сделки.

Сделка, будучи юридическим фактом включает в себя помимо фактов еще и
фактический состав и юридические последствия, вытекающие из самих сделок
(фа?ктов).

Замена недействительной сделки понятием недействительной воли и
волеизъявлением необоснованным является и потому, что фактический состав
сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявлением определенного
содержания. Так, сделка займа помимо воли и волеизъявления (дать и взять
взаймы), предполагает еще и передачу д?енег. Это тоже волеизъявление?,
но волеизъявление другого со?держания. Необходимость разг?раничения
фактического сост?ава и юридических последст?вий необходимо и потому,
что нельзя сказать, что недействительная сделка не влечет никаких
юридических последствий, ибо она влечет последствия: д?вусторонняя
реституция, од?носторонняя реституция и т.д.

Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует.
И не нужно об?ъяснять все это отношение так?им образом, что
недействитель?ной сделки не существует, а отрицательные последствия
проистекают из других юридических фактов, как то из неправомерных
действий стороны из неосновательного обогащения. Более того, замена
недействительной сделки понятием недействительной воли является
неоправданным и потому, что в не?которых случаях недействи?тельная
сделка порождает даж?е положительные юридическ?ие последствия, т.е. те
самые, на которые направлена воля сторон, но эти последствия могут быть
уничтожены по просьбе заинтересованного лица (напр., сд?елка,
совершенная под влияние?м существенного заблужден?ия).

В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недействительной
сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может
превратит?ься в “не факт”. Раз воля выражена и направлена на
определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не?
может. Факт может быть безразличным с точки зрения права?, но
недействительным быть не может. Другое дело – это последс?твия, которые
связаны с фактом?. Они могут наступить, а могут и не наступить, в этом
последнем случае и будет иметь место н?едействительная сделка. Таки?м
образом, факт существования недействительных сделок не представляет
собой логической бессмыслицы. Замена понятия недействительной сделки
недействительной волей является не только неправильным по вышеуказанным
соображениям, но оно и бесцельно, потом?у что не имеет никакого
практи?ческого значения. Так как ГК РФ предусматривает понятие
недействительной сделки, то нет необходимости изменять это понятие на
какое либо другое.

Статья 166 ГК воспроизводит трад?иционное деление недейств?ительных
сделок на оспоримые? и ничтожные. Терминологию – ничтожность и
оспоримость сделки – вообще нельзя признать у?дачной. Оспоримость
указыв?ает на необходимость соверше?ния действия для того, чтобы
устранить юридические последствия сделки, а ничтожность указывает на
результат, получающийся от сделки (вернее – на отсу?тствие результата).
Кроме того?, противопоставление оспорим?ых и ничтожных сделок не вяжется
с тем, что оспоримая сдел?ка в результате оспаривани?я становится
ничтожной. Оспор?имость представляет собой ка?к бы последующую
ничтожность? с обратной силой.

Термин “ничтожность” является не подходящим, на мой взгляд и п?отому,
что он наводит на мысль, что в данном случае не получается ничего, что
из ничтожной сд?елки не возникает никаких юри?дических последствий. В
дейст?вительности же ничтожность с?делки означает, что сделка не
установила, не изменила, не пре?кратила того правоотношения?, которые
имели в виду лица, заключавшие сделку. Ничтожная сделка не порождает тех
юридических последствий, которые свойственны сделкам данного рода. Но
некоторые другие юридические последствия из ничтожной сделки могут
возникнуть (напр., обязанность стороны, по?лучившей что-либо от другой
ст?ороны на основании ничтожной? сделки, передать полученное в доход
государства). Нет лиш?ь тех последствий, какие желаю?т стороны; сделка
не возымела того действия, какое свойственно сделке данного типа.

Таким образом, с этой стороны т?ермин “ничтожная сделка” оказы?вается в
значительной мере ус?ловным.

Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на
принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к
“нич?тожности” сделки, при этом не с момента оспаривания, а по об?щему
правилу, с момента соверш?ения сделки, т.е. с обратной силой.
Следовательно, по конечному результату между ничтожной и оспоримой
сделкой разницы нет; различие сводится к тому?, что в одном случае суд
действует независимо от чьей-либо просьбы, по своей инициативе, лиш?ь бы
до его сведения дошло обстоятельство, служащее причиной
недействительности сделки, а в другом – необходимо заяв?ление
заинтересованной ст?ороны.

В соответствии с терминологией Гражданского Кодекса можно среди
недействительных сделок провести разграничение сделок на абсолютно
недействительные, т.е. недействительные в силу закона, и относительн?о
недействительных, которые с?тановятся недействительн?ыми в силу
признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица. См:
Новицкий И-Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. – 88 с.

Я считаю у что деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные
вполне оправдано, т.к. передает сущность разл?ичных категорий
недействите?льных сделок. В одних случаях сделка недействительна сама по
себе с самого начала ее сове?ршения, и суд обязан объявить ее таковой,
установив те обстоятельства, в силу которых она д?олжна быть
аннулирована. В дру?гих случаях сделка может быть? признана
недействительной, н?о только при условии возбужде?ния против нее спора.
Оспоримо?й является сделка, недействит?ельная в силу решения суда на
основании иска, заявленного стороной и иными лицами, указанными в ГК.
Так, в случае спора о том, что сделка совершена под вл?иянием
заблуждения одной из с?торон, она может быть признана? недействительной
при дока?занности дефектов воли со сто?роны, считающей себя введенно?й в
заблуждение. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может.

Ничтожной признается сделка, недействительная с самого начала ее
совершения независимо от решения суда. Так, если суд о?бнаружит, что
сделка совершен?а без соблюдения нотариально?й формы, предусмотренной
для д?анного вида сделок (напр., дарение), то он признает ее
недейс?твительной исходя из самого ф?акта как такового. И здесь функции
суда состоят только в признании факта заключения недействительной сделки
и применения в необходимых случаях к сторонам, предусмотренн?ых в законе
последствий. При этом соответствующие требования в отношении ничтожной
сделки может заявить любое заинтересованное лицо и даже суд по
собственной инициативе. Так, например, в Прохладненско?м районном суде
был рассмотре?н иск гражданина Н. о признании недействительной мнимой
сделки.

Фабула дела такова:

Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. офо?рмляет договор
дарения на имя? своего родственника. Действительного желания передать
право собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости
перехода права собственности для судебных органов. Исходя из этого с?уд
признал данную сделку неде?йствительной по ст.170 ГК. Архив районного
суда г. Прохладного- 1996. Дело №1-1639.

В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно Постановлению
6/8 Пленума Верховн?ого Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, свя?занных с применением
части пе?рвой Гражданского Кодекса Ро?ссийской Федерации: «…При
уд?овлетворении иска в мотиви?ровочной части решения суда о? признании
сделки недействит?ельной должно быть указано, чт?о сделка является
ничтожно?й». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- №9. С. 6.

В юридической литературе существует точка зрения, что дл?я признания
ничтожных сделок? недействительными нет нео?бходимости даже обращаться
в? суд. Более того, и суд, и все другие органы и лица, соприкасая?сь с
этими сделками, должны исходить из того, что они недей?ствительны.
Гражданское право: Словарь справочник /Под ред. М.Т?ихомирова. Ш., 1996.
– С.175; Гражданское право /Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.,
1996. – С.217.

Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1 ст.166 ГК о
том, что ничтожная сделка яв?ляется недействительной нез?ависимо от
признания ее таков?ой судом, вовсе не означает, что установить факт
ничтожности может любое лицо без обращения в судебные органы. Цыганов Э.
Суд позади, но проблемы остались //Экономика и жизнь 1996. М18. – С.22.
Дан?ная точка зрения мотивируетс?я тем, что для установления факта
ничтожности сделки необходимо указать наличие обстоятельств, влекущих за
собой ничтожность сделки.

Например, для установления факта ничтожности притворной сделки
необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с целью прикрыть
другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтожности сделки оценивает
доказательства и в конечном итоге применяет норму права, т.е. фактически
осуществл?яет правосудие.

А согласно ст.118 Конституции РФ п?равосудие в РФ осуществляетс?я только
судом. С 1 января 1997 г. в РФ введена новая судебная система. См. ФЗ “О
судебной системе в РФ”. Принят Гос. Думой РФ 23 октября 1996 г. //Р?ос.
газ. 1997. 6 января.

Представляется, что и та и друг?ая точка зрения имеет право на?
существование. Только в одном? случае суд констатирует ничт?ожность
сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный орган
соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того, что она
недей?ствительна, применяя соответ?ствующие последствия.

Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК, следует признать?, что ею
охватывается и дефектность элементов, образующих сделку.

Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК, фиксируе?т общее
понятие недействител?ьной сделки, однако при наличи?и специальной нормы,
устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности
отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника
сделки, однако, в отличие от обмана, заблуж?дение не является
результато?м умышленных, целенаправле?нных действий другого участн?ика
сделки. Возникновению заб?луждения может способствовать
недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас
самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А,
вл?ожив большую часть собстве?нных средств в акции инвестиц?ионной
компании, уговаривает? то же сделать и Б., убеждая его в надежности и
гарантированности вложения. Б. приобрел по сов?ету А. привилегированные
акци?и, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции
инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в? цене.
Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вы?званного
действиями А., он приобрел не те акции. Однако не в?сякое заблуждение
может им?еть значение для признания сд?елки недействительной, а лишь
признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое
заблуждение признается существенным: “относительно природы сделки либо
тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают
возможности его использования по назначению”, Так, если г?ражданин
желает приобрести п?исьменный стол в точности так?ой же, как и у его
соседа, а пос?ле доставки покупки к нему дом?ой выясняется, что
приобретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличается по
оттенку, то такое заблуж?дение не может быть признано с?ущественным,
поскольку воз?можности использования пись?менного стола по назначению
н?е снижаются столь значительн?о, как того требует закон. Наиболее часто
встречается заблуждение, относительно мотивов сделки. Как уже
говорилос?ь, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы
приобре?ли галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас
костюму, а на самом деле расцве?тка галстука не подошла, то на самый
факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не
может повл?иять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления,
подарка либо иной цели, про?давцу это абсолютно безразли?чно. Дальнейшее
использовани?е вещи (при условии, что она не имеет недостатков) – для
сделки ю?ридически безразлично. Закон?ом специально подчеркнуто, чт?о
заблуждение относительн?о мотивов не имеет существенн?ого значения.
Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива,
однако в этом случае сделка не приз?нается недействительной, она?
расторгается по соглашени?ю сторон. В качестве примера можно привести
ст. 23 Закона о защи?те прав потребителей, предост?авляющую потребителю
прав?о отказаться от доброкачеств?енной вещи, которая не подошла ему по
фасону, расцветке? или размеру.

В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя,
однако, в силу прямого у?казания закона, сделка не приз?нается
недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо
расторг?нута.

2.2. Сделки с пороками в субъекте

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее
элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в
зависимости от того, какой из? элементов оказался дефектны?м.

На мой взгляд, целесообразно классифицировать не условия
недействительности сделки, а выделять отдельные виды недействительные
сделок, беря за критерий нарушения условий действительности. В связи с
э?тим следует выделить следующ?ие составы недействительн?ых сделок:

1) сделки с пороками в субъекте;

2) сделки с пороками формы;

3) сделки с пороками содержания?;

4) сделки с пороками воли.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует
общую норму(ст. 168 ГК), согласно которой недействительной является
любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым
актам. Несоответствие закону или другому правовому а?кту выражается в
нарушении тр?ебований, установленных им?и. Приведу пример.

Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему водителя
автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель, не являлся
со?бственником этих материал?ов и распорядился не принадле?жащим ему
имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет,
поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в мом?ент
совершения, следовательн?о, порока формы нет, воля была выражена четко и
ясно, но с точки? зрения предписания закона та?кая сделка
недействительна, и?бо водитель не являлся собственником материалов и не
был уполномочен на их отчуждение. Такая сделка признается
недействительной по ст. 168 ГК. См. Гражданское право / Под ред. Ю-К.
Толстого, А. П. Сергеева. -Санкт-Петербург, 1996. – С.234.

Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, не
со?ответствующим требованиям з?акона или иных правовых актов?, за
исключением тех случаев, для которых ГК устанавливает специальные
правила. Сделка, которая не соответствует закону или иному правовому
акт?у, ничтожна. Из этого правила законом могут предусматриваться
исключения. Так, статья 162 ГК предусматривает, что сделка, простая
письменная форма которой не соблюдена, по общему п?равилу, действительна
и здесь закон предусматривает иные последствия нарушения, а? именно:
невозможность в случа?е спора ссылаться в подтверждение сделки и ее
условий на свидетельские показания.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая
связана с недее?способностью граждан, а вторая – со специальной
правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный
анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен
характером совершаемых действий. С?делка как волевой акт требует?
наличия дееспособности у лиц?а, ее совершающего. Поскольку
дееспособность юридического лица неразрывно связана с его
правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на
полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены
к юридическим лицам. С друго?й стороны, при определении круга
недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что
правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан,
может быть не общей, а специ?альной. Недействительность с?делок,
участниками которых яв?ляются граждане, основывае?тся на тех же
критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно
на таких критериях, как возраст и? психическое отношение к сове?ршаемым
действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы
недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст.171
ГК).

По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего
требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне
реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной
сделки.

Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она
знала или должн?а была знать о недееспособнос?ти другой стороны.

Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют
объективный, независимый от участников сделки характер:возраст либо
состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или
ограниченно дееспособным. В связи с этим важ?но доказать, что
дееспособная? сторона знала или должна была? знать о факте
недееспособнос?ти.

Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке, совершенный
недееспособным лицом, независимо от в?ины дееспособной стороны, а
им?ущественная ответственно?сть в форме возмещения реальн?ого ущерба –
при наличии ее вины.

В соответствии со ст. 29 ГК призна?ние гражданина недееспосо?бным
осуществляется судом, ес?ли он вследствие психическог?о расстройства не
может пони?мать значения своих действи?й или руководить ими. Ничтожными
являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.

Приведу пример.

Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некоторое время в
суд обратилась жена г?ражданина С. с иском о признании купли-продажи
машины недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки
С., так как выяснилось, что? гражданин С. на момент совершения сделки
был признан недееспособным, а его жена являет?ся его опекуном. Кроме
того, суд обязал гражданина Н. возместить недееспособной стороне
понесенный ущерб, т.к. гражданин? Н. знал о том, что гражданин С.
является недееспособным.

Суд в данном случае применил правила ст.171 ГК, т.к. сделка была
совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст. 171
предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом может быть
признана судом действительной, если в результате ее совершения этот
гражданин получил выгоду. Однако, суд впр?аве вынести такое решение
лиш?ь на основании соответствующ?его требования опекуна недее?способного
гражданина либо п?о требованию иных заинтересо?ванных лиц, имеющих право
пред?ъявлять иски о применении по?следствий ничтожной сделки?. Выгодой
является не только получение каких-либо дополнительных имущественных
благ недееспособным лицом, но и получение соразмерных переданных
материальных благ, способных удовлетворить нужды этого гражданина.

б) сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 л?ет,
являются ничтожными. Малол?етние в возрасте от 6 до 14 лет вправе
совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение
безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо
государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами,
предоставленными законными представителями или с согласия последних
третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за
несов?ершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не
до?стигших 6 лет, могут совершать только их законные представители.

Примером может служить дело, которое рассматривалось в райсуде г.
Прохладного. Архив городского суда г. Прохладного 1996. дело №2-138

В суд обратился гражданин Л. с и?ском о признании недействи?тельной
сделки, совершенной н?есовершеннолетним, не дост?игшим 14 лет. 12-летний
Иван (сын ист?ца) продал свой велосипед “Вымпел” 18-летнему Сергею.
Последний? утверждал, что велосипед был им приобретен при участии
старшего брата Ивана 20-тилетнего А?лександра. Суд произвел конст?атацию
заключения недейст?вительности сделки по ст. 172 ГК исходя из самого
факта заключения сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. А также
обязал стороны возвратить друг другу все полученное.

Данная статья не распространяется на следующие случаи:

а) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет,
считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21)
или эмансипацией (ст.28 ГК)

б) на те виды сделок, которые нес?овершеннолетние в возраст?е от 14 до
18 лет могут совершать са?мостоятельно в соответств?ии со ст.26 ГК.

в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 д?о 18 лет
являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной
несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного
согласия законных представителей на ее совершение.

Ст.176 ГК предусматривает недейс?твительность сделок, соверше?нних
лицами, ограниченными су?дом в дееспособности. Это може?т иметь место
при наличии двух? одновременно существующих у?словий: злоупотребление
сп?иртными напитками или наркот?ическими средствами, и в результате
этого семья оказывается в тяжелом материальном положении.

Ограничено дееспособный вправе совершать только мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать зар?аботок, пенсию и иные
доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему
попечителя. Под “распоря?жением” следует понимать сдел?ки, направленные
на передачу и?мущества другим гражданам, не? являющимся членами семьи
или? юридическим лицам.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым
гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество
не представляя взамен своего. Форма с?огласия попечителя на сове?ршение
сделки, ограниченно де?еспособным должна соответ?ствовать форме,
установленно?й законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой
с?делки недействительной мо?жет заявить только попечител?ь. Сделка,
совершаемая огранич?енно дееспособным лицом, явля?ется оспоримой.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических
лиц: сделки, в?ыходящие за пределы специаль?ной правоспособности
юридич?еского лица (ст.173 ГК), и сделки, све?ршенные органами
юридичес?кого лица с превышением их пол?номочий (ст.174 ГК). В статье
173 выделены два случая выхода юридического лица за пределы его
правоспособности:

а) сделки, которые совершены юр?идическим лицом за пределами? его
специальной правоспособ?ности;

б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на
занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического
лица определенно ограничены им же в уставе ил?и других учредительных
докум?ентах. Имеются ввиду явно только юридические лица, кот?орые
обладают в соответствии? со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все
коммерческие ор?ганизации, за исключением уни?тарных предприятий и иных
вид?ов организаций, предусмотрен?ных законом. Следовательно, ре?чь идет
о хозяйственных товар?иществах и обществах, которые? могут в своих
учредительных д?окументах предусмотреть о?граничения, запрещающие им
со?вершать определенные сдел?ки (напр., заключать сделки на бирже и
др.).

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на
занятие соответствующей деятельностью, если:

а) лицензия не получена им;

б) отозвана органом, ее выдавши?м;

в) окончился срок ее действия.

В случае, когда в момент соверш?ения сделки лицензии у юридического лица
не было, но она б?ыла получена на момент рассмотрения спора судом,
сделка не должна признаваться недействительной.

Правила данной статьи распространяются на дву- и многосторонние сделки
(договоры), которы?е могут заключаться как между? юридическими лицами,
так и между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенн?ые
юридическим лицом, выходящ?им за пределы правоспособн?ости, относятся к
числу оспори?мых. Иск о признании такой сделки недействительной и
применении последствий ее недействительности могут предъявить само
юридическое лицо, его уч?редитель (участник) или госуда?рственный орган,
осуществляю?щий контроль или надзор за дея?тельностью юридического
лиц?а.

Основанием для признания сделки недействительной, помимо ее совершения в
противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в
учредительных документах, либо без лицензии на занятие опр?еделенной
деятельностью, явл?яется доказанность факта, что контрагент знал или
заведомо должен был знать о незаконности сделки. Этот факт должно
доказывать лицо, предъявив?шее иск.

В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сделок, совершенных
без специального разрешения (лицензии) тольк?о юридического лица, и
здесь справедливо возникает вопрос: “Какова судьба сделки, которая
совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?” Я полагаю, что
сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны
признаваться недействительными по ст.173 ГК.

Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст. 23 ГК, который говорит о том,
ч?то к предпринимательской дея?тельности граждан, осуществл?яемой без
образования юридич?еского лица, соответственно п?рименяются правила
настоя?щего кодекса, которые регулир?уют деятельность юридичес?ких лиц,
являющихся коммерчес?кими организациями, если иное не вытекает из
закона, иных? правовых актов или существа п?равоотношения. Т.е. п.3
ст.23 ГК пред?усматривает возможность рас?пространения на
граждан-пред?принимателей правил ГК, регул?ирующих деятельность
коммер?ческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки?
гражданина-предпринимателя?, совершенные без лицензии должны
признаваться недействительными по ст.168, как сделки, несоответствующие
закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем,
что во-первых, граждане об?ладают общей правоспособнос?тью и, во-вторых,
из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23
ГК. См. Гражданское право ч.1./ Под ред. Ю-К. Толстого, А. П. Сергеева.
-Санкт-Петербург, 1996. – С.234. С таким решением проблемы вряд ли можно
согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК коммерческие организации
обладают общей правоспособность, (как и граждане-предприн?иматели) и я
не думаю, что из существа правоотношения вытекает невозможность
применения п-3 ст.23 ГК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к
гражданам-пред?принимателям, осуществляющи?м деятельность без лицензи?и
может быть применена ст. 173 ГК.

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки, совершенные лицом,
полномочия которого ограничены (ст.174).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки,
совершенной с превышением полномочий:

1. Превышение гражданином полномочии, предусмотренных договором, а
органом юридического лица – полномочий, определен?ных его учредительными
докум?ентами.

2. Неочевидность для другой сто?роны факта нарушения полно?мочий, т.к.
из доверенности, закона или обстановки, в которой с?овершается сделка, с
ясностью? следует, что она совершается управомоченным лицом.

3. Доказанность факта, что друга?я сторона знала или заведомо д?олжна
была знать об ограничен?иях полномочий, предусмотр?енных договором или
учредите?льными документами юридич?еского лица.

Следует подробнее остановиться на сделках, совершаемых? юридическими
лицами с превыш?ением полномочий, т.к. здесь есть определенные проблемы.

Как известно, в соответствии с п.3 ст. 53 ГК юридические лица
приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские
обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и
иными правовыми актами и учредительными документами. Так, например, для
акцион?ерного общества таковым орга?ном является генеральный дир?ектор,
который, как гласит п.2 ст.69 Федерального Закона “Об акцио?нерных
обществах”, действует от имени общества без доверенности, в т.ч.
совершая гражд?анско-правовые сделки. Часть и?з них может быть совершена
на основании самостоятельного решения директора, а часть –
и?сключительно после решени?я общего собрания акционеров? или совета
директоров. Послед?ствием сделки, совершенной с п?ревышением директором
полно?мочий (т.е. сделки, не основанной на необходимом для конкретного
случая решении совета д?иректоров или общего собрани?я акционеров) может
являться основанием для признания ее недействительной в судебном
порядке.

Возможностью и основанием для признания сделки недействительной зависит
от того, превышены ли директором при ее со?вершении полномочия,
определ?енные законом и иными правовы?ми актами или только уставом
о?бщества. При превышении полно?мочий, определенных за коном и?ли иным
правовым актом (наприм?ер, сделка по отчуждению имуще?ства общества
стоимостью бол?ее 25% его активов, не основанная на решении или в
последующе?м не одобренная решением одно?го из органов управления
обще?ства в соответствии со ст.79 ФЗ “Об акционерных обществах”), то
сд?елка может быть признана ничтожной по ст.168 ГК. Если же директором
совершена сделка в п?ределах полномочий, установл?енных законом, однако
при этом? превышены полномочия, определенные уставом общества (например,
произошло отчуждение имущества стоимостью 20% акт?ивов без
соответствующего? решения совета директоров, то?гда как устав общества
требуе?т такого разрешения), данная сделка, являясь оспоримой, может
быть признана судом недействительной на основании ст. 174 ГК.

Как указывалось выше, одним из оснований признания недействительной
сделки, совершенной с превышением полномочий, является доказанность
факта, что другая сторона знала ил?и заведомо должна была знать о?б
ограничениях полномочий, пр?едусмотренных договором и?ли учредительными
документа?ми юридического лица. По данному основанию судебно-арбитражной
практикой сформулированы подходы в части доказывания известности
ответчику норм учредительных документов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. №7435/95 .Вестник
ВАС. 1996. №7. С.35.

Рассмотрев материалы дела по спору между АОЗТ «X» и ООО “Z” Президиумом
Высшего Ар?битражного суда установлено? следующее: между ООО “Z” и А?ОЗТ
“X” 26.08.94г. заключен договор залога имущества общества в обеспечение
возврата кредита, выданного банком “Q”. Предметом залога являлось
здание. Договор залога со сторо?ны залогодателя подписан пре?дседателем
правления АОЗТ “X”, действующим, как указано в договоре, на основании
устава. Т?аким образом, по мнению Презид?иума ВАС РФ, из этой записи
следует, что другая сторона, уча?ствующая в сделке, должна была?
ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у
председателя пра?вления полномочия на заключе?ние договора залога
недвижим?ого имущества. Между тем, как видно из устава АОЗТ “X”,
председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки.
Поэтому президиум ВАС РФ сделал выводы, что на осно?вании ст.174 ГК
данный договор является недействительной сделкой.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил, что за?пись в
договоре о том, что директор действует на основании устава, достаточна
для того, что?бы считать, что сторона по сделке должна была знать о
пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его
уставом. При этом истец ф?актически освобождается о?т необходимости
доказывания? известности норм устава отве?тчику.

Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает
требования к участникам гражданского оборота при совершении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору тепе?рь должна знать
не только об установленных законом полномочиях лица, представляющего
другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение
этого требования вполне может привести к признанию договора
недействительным и соответствующим убыткам. С иском о признании сделки
не?действительной, совершенн?ой лицом, полномочия которого? ограничены,
вправе обратитьс?я лицо, в интересах которого установлены ограничения.
Последствием признания такой сделки недействительной является
двусторонняя реституция.

2.3. Каб?альные сделки.

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств,
имеют порок воли, поскольку ее формиро?вание протекает под воздейст?вием
таких обстоятельств, при? которых практически исключается нормальное
формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных
для себя условиях. В отли?чие от обмана, обстоятельства?, влияющие на
формирование вол?и, возникают независимо от дру?гого участника сделки,
однако он осознает их наличие и по?льзуется этим для заключения?
выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме
того, сам потерпе?вший от такой сделки, как правило, осознает ее
кабальный характер, но волею обстоятельс?тв он вынужден совершить эту
с?делку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует
установить, что гражданин находится в с?остоянии крайней нужды, что ег?о
контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно
невыгодн?ы для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в
несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимос?ти продаваемой
вещи. В условия?х инфляционной нестабильн?ости, переоценки стоимости
мн?огих вещей, ранее дотируемых г?осударством, граждане подч?ас просто
не могут адекватно о?пределить стоимость вещи, что? может создать у них
представл?ение о кабальном характере? сделки. Чтобы избежать этого,
следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК: если будет установлено, что в
момент совершения сдел?ки при сравнимых обстоятельс?твах обычно
взималась за анал?огичную вещь более высокая? цена, то можно
предполагать невыгодность совершаемой сделки.

2.4. Сде?лки с пороками воли

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без
внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в? которых внутренняя
воля сфор?мировалась неправильно. Без в?нутренней воли совершаютс?я
сделки под влиянием насилия?, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя одной стороны с другой стороной (ст?атья 179 ГК), а также
гражданино?м, не способным понимать значе?ния своих действий или
руково?дить ими (ст. 177 ГК), и сделки, соверш?енные под влиянием
заблужд?ения (ст. 178 ГК).

Статья 177 ГК предусматривает не?действительность сделок, с?овершенных
гражданином, хотя? и дееспособным, но находящимся в момент совершения
сделки в таком состоянии, когда он н?е был способен понимать значе?ние
своих действий или руково?дить ими.

Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна
иметь место в момент, когда сделка считае?тся совершенной. При этом не
имеет значения конкретная причина, которой вызвана неспособность
понимать значение своих действий или руководить ими. Это могут быть
наркоти?ки, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь.
Иск в суд о признании нед?ействительной сделки, соверш?енной гражданином
не способн?ым понимать значение своих де?йствий или руководить ими,
мож?ет предъявить сам этот гражда?нин, либо лицо, чьи права и охраняемые
законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Так, гражданка Л. выдала довере?нность гражданке С. на продажу? ее
квартиры и покупку дома в сельской местности. С. исполнила поручение, но
спустя некото?рое время, Л. обратилась в суд с заявлением о признании
не?действительным как договора? поручения, так и договора о продаже ее
квартиры и покупке ей дома в сельской местности. Суд? удовлетворил
исковые требо?вания Л. о признании заключенных договоров
недействительными, т.к. проведенная по дел?у судебно-медицинская
экспер?тиза дала заключение, что Л. в момент оформления договора
поручения, в силу своего состояния, не понимала значения своих действий.
Архив городского суда г. Прохладного. 1996 г. Дело N 1- 67.

П. 2 ст.177 предусматривает, что сделка, совершенная гражданином,
впоследствии признанным недееспособным, может быть п?ризнана судом
недействительной по иску его опекуна, есл?и доказано, что в момент
совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих
действий или руководить ими. При этом не имеет значения?, что основание
недействитель?ности возникло до назначения? опекуна. В отличие от сделок
лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или
слабоумия, сделки граждан, хотя и дееспособных, но на?ходящихся в момент
их соверше?ния в таком состоянии, что они не могли понимать значение
своих действий, не являются ничтожными, а могут быть оспорены в? суде.
Последствием признания? такой сделки недействительн?ой является
двусторонняя рес?титуция. Кроме того, сторона по сделке обязана
возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет док?азано,
что сторона знала или должна была знать о недееспособности другой
стороны или нахождении ее в таком состоянии, к?огда она не могла
понимать зна?чение своих действий или руководить ими.

Статья 178 предусматривает неде?йствительность сделок, совер?шенных под
влиянием заблужде?ния.

Недействительность такой сделки основывается на том, что в?ыраженная в
ней воля участник?а неправильно сложилась всле?дствие заблуждения, и
поэтому? сделка влечет иные правовые п?оследствия для него, нежели те?,
которые он в действительност?и имел в виду. Здесь имеет место порок
самой воли, ее формиров?ания, намерения субъекта, а не
несогласованность, не порок выражения воли. И я думаю, что нельзя не
согласиться с выводом Новицкого И.Б. о том, что при? заблуждении можно
говорить о? пороке воли, т.к. «… хотя волеизъявление здесь вполне
соответствует воле лица, но сама в?оля, само внутреннее решение
с?кладывается под влиянием оши?бочного представления». Новицкий И.Б.
Сделки. Исковая давность. М.,1954.С.103.

Заблуждение является основанием признания недействительными сделок как
граждан, так и юридических лиц. Однако ю?ридическое значение имеет не?
всякое заблуждение, а только существенное. Под таковым ГК понимает
заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств
ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования
по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных
элементов сделки. Последствия такого заблуждения либо неустранимы
вообще, либо их устран?ение связано для заблуждавше?йся стороны со
значительны?ми затратами. Заблуждение мож?ет касаться природы сделки?,
например, когда заблуждавший?ся предполагает, что он заключает договор
купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Заблуждением
в тождестве следует считать заблуждение существенных условий соглашения,
без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной,
состоявшейся.См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе,
1983.- С.212.

Неправильное представление имеет место, например, когда? предприятие
приобретает оци?нкованные трубы с недостат?очным количеством цинка,
всле?дствие чего трубы можно будет эксплуатировать значительно более
короткое время, ч?ем рассчитывал покупатель.См.:Постановление Президиума
ВАС РФ от 3 февраля 1996г.(извлечения) /Вестник ВАС РФ. – 1996. – №10. –
С.71. Мелкие ошибки? и незначительные расхождени?я между представляемыми
и дей?ствительными последствиями сделки не могут служить основанием
недействительности.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу
обстоятельств, указанных в ст.178, надо исходить из существенности
данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенности его
положения, состояния здоровья, значения оспаривемой сделки и т.д., а
если таких особенностей нет? – из средних представлений, сложившихся
относительно соответствующих обстоятельств. В ГК особо подчёркнуто, что
за?блуждение в мотивах сделки не? имеют существенного значе?ния. Мотив
сделки – это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И
заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание
для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского
оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны,
которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались
расчёты, намерения и желания участника сделки. З?аблуждение в мотиве не
может и?меть правового значения и потому, что мотивы лежат вне сд?елки.

В судебной практике часто встречаются дела о признании сделки
недействительной по ст.178 ГК?. Приведу пример. Архив городского суда г.
Прохладного. 1997. Дело №2-11.

Гражданка В. обратилась с иском в суд о признании договора? дарения
квартиры недействит?ельным. Истица В. указала, что сын уговорил ее пойти
в нотар?иальную контору и “решить вопрос с квартирой”. Сын ввел ее в?
заблуждение, т.к. В. хотела сделать завещание на двух сынов?ей. В
нотариальной конторе ей ничего не разъяснили, и она п?о неграмотности
поставила по?д ним свою подпись. Данные факты нашли подтверждение, и
су?д признал договор недействит?ельным по ст.178 ГК.

Ст.179 ГК предусматривает недейс?твительность сделок, соверше?нных под
влиянием обмана, наси?лия, угрозы, злонамеренного со?глашения
представителя одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в
одну статью:

1) Потерпевшая сторона в больши?нстве этих сделок лишена возможности
свободно выразить свою волю и действовать в сво?их интересах, что
противоречи?т основным началам граждан?ского законодательства, в
со?ответствии с которым гражда?нские права приобретаются и
о?существляются гражданами и ю?ридическими лицами своей вол?ей и в своих
интересах.

2) Волеизявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. п?ри иных
обстоятельствах сдел?ка совершена не была бы вовсе или совершена на
других ус?ловиях.

Правила ст.179 применяются как к г?ражданам, так и к юридическим лицам.
Кроме того, следует отме?тить, что обман, угроза, насилие могут исходить
не только о?т стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её
интерес?ах. При заключении сделки под влиянием обмана на решение
потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает
возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием о?бмана
складывается ошибочно?е намерение, принимается непр?авильное решение,
возникает п?орок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению, Обман
может относиться к любому? элементу сделки, в том числе и к мотивам её
заключения. Но н?еобходимо чтобы его влияние б?ыло существенным для
Формиро?вания воли.

Как указывалось выше, при обмане, присоединяется ещё одно?
обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных
представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже
имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к
совершению сделки, котор?ую он без обмана не совершил бы. Обман может
выражаться ка?к в форме действия, так и в форме бездействия.

Недействительной является сделка, которая совершена по?д влиянием
угрозы.

Угроза – психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о
причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он
не с?овершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И
воздействие происходит не столько на сознание, скол?ько непосредственно
на волю п?утём применения психическ?ого принуждения: под влиянием?
страха субъект выражает свою? волю, выбирая меньшее из двух зол.
Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует вол?я и имеется голое
волеизъявле?ние, вообще не выражающее внут?ренней воли,

При угрозе, как и при насилии, пр?инуждение действует на пси?хику
субъекта. Субъект приним?ает решение, не соответствующее его истинным
намерениям. Но угроза отличается от наси?лия по следующим признакам:

а) угроза – это не реализованное? в действительности намере?ние
причинить вред;

б) Угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных
действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на
иму?щество), так и в возможности совершения неправомерных действий
(причинение вреда жизни и здоровью, повреждение и?ли уничтожение личного
имуще?ства).

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки
недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была
реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты уста?навливаются судом с
учётом вс?ех обстоятельств дела.

Уголовный кодекс РФ 1996 года впер?вые предусмотрел уголовну?ю
ответственность за принужд?ение к совершению сделки или о?тказу от ее
совершения. Ст. 179 УК РФ устанавливает ответственность за принуждение к
сове?ршению сделки или отказу от её? совершения под угрозой применения
насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно
распростране?ния сведений, которые могут пр?ичинить существенный вред?
правам и законным интересам п?отерпевшего или его близких. Т?аким
образом, помимо того, что сделка: совершённая под влиянием обмана,
насилия, угрозы, мож?ет быть признана недействите?льной по иску
потерпевшего, уг?роза применения насилия, унич?тожения или повреждения
имущ?ества потерпевшего, а также фа?ктическое применение наси?лия влекут
уголовную ответственность по ст. 179 УК РФ. Данное преступление
совершается умышленно, т.е. лицо принуждае?т потерпевшего к совершени?ю
сделки или к отказу от её совершения, желает достигнуть этого,
сознательно прибегая к действиям, указанным в ст. 179 УК.

Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие
одновременно двух признаков:

1) нахождение лица, совершающег?о сделку, в тяжелых обстоятельствах;

2) лицо совершает сделку вынужд?енно, т.е. помимо своей воли. В качестве
примера кабальной сделки приведу одно из судебных дел, связанных с
обменом жилы?х помещений.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда России Ростовский
областной суд признал недействительной сделку по обмену трехкомнатной
квартиры, нанимателем которой была гр-ка Ш., на однокомнатн?ую квартиру
в том же доме, где проживала семья Т. из трех челов?ек, по следующим
обстоятельст?вам: обмен состоялся в июне, а в августе Ш. обратилась в
суд с ис?ком о признании обмена недейс?твительным, указав, что
соверш?ила его вследствие стечения т?яжелых обстоятельств: в мае после
тяжелой болезни умер ее муж, она тяжело переживала ег?о смерть, в связи
с чем была доставлена в больницу с острым нарушением мозгового
кровообращения, а затем проходила амбулаторное лечение.

По словам Ш., воспользовавшись этим обстоятельством, Т. и ее? муж
склонили ее написать заяв?ление об обмене квартиры. Офор?мление обменных
документов, п?рописку и переезд осуществил? без ее участия муж Т.

Удовлетворяя иск, суд указал, ч?то обмен на крайне невыгодных? для Ш.
условиях был совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, когда
волю гр?ажданина, хотя она и соответст?вует его действию, нельзя
рассматривать как свободно сложившуюся, поскольку она формируется под
влиянием этих обстоятельств.

2.5. Сде?лки с пороками формы

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от
того, какая форма з?аконом или соглашением сторо?н для совершения той
или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить не
соблюдешь устной формы сделки. Закон связывает недействительность только
с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет
недействительность сделки только в случаях, специально указанных в
законе (ст.339 ГК) или в соглашении сторон. Нес?облюдение же требуемой
закон?ом нотариальной формы, а также? государственной регистра?ции
сделки всегда влечет ее не?действительность. Такая сдел?ка является
ничтожной. Однако? для некоторых случаев предусмотрена возможность
избежать недействительности указанных сделок (п.2 ст.165 ГК).
Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситу?ация,
когда сделка к моменту возникновения вопроса о ее н?едействительности
исполнена (работа выполнена), но сторо?на, исполнившая сделку,
обращается в суд за защитой своих интересов. В данном случае суд может
удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение
освобождает сторон от нотариального удостоверения сделки.

В отношении сделок, в которых о?дна из сторон уклоняется от
го?сударственной регистрации р?ешение суда создает обязанно?сть
произвести регистрацию с?оответствующему органу, но? при условии, что
сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или
вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону,
не?обоснованно уклонившуюся? от нотариального удостовере?ния или
государственной реги?страции, может быть возложена обязанность
возместить причиненные другой стороне убытки.

2.6. Сде?лки с пороками содержания

Сделки с пороками содержани?я признаются недействите?льными вследствие
расхожден?ия условий сделки с требовани?ями закона и иных правовых
акт?ов.

Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания
следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и притворные
сделки (ст. 170 ГК). Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной
основам правопорядка и нравственности, представляют собой
квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей
т?ребованиям закона. Иными слов?ами, к составу недействительн?ой сделки
с пороком содержани?я добавляется квалифицирующ?ий субъективный момент –
цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона,
в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, но если при
этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие п?оследствия,
предусмотренные? законом, – взыскание всего полученного в доход
государства. На первый взгляд, состав, преду?смотренный ст. 169 ГК,
имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия
сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие
противоправной цели, и сделка недействительна со всеми вытекающими
последствиями. Однако это не так. Гра?жданское право не имеет целью?
устанавливать меры ответств?енности за нарушение основ? правопорядка и
нравственных? устоев общества. Это задачи иных отраслей права. И если
закл?юченная сделка покупки оружи?я с соблюдением всех предусмо?тренных
законом процедур сов?ершена с целью убийства, то меры гражданского
законодательства не в состоянии предот?вратить это деяние или наказать
виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по
приобретению оружия. Законное приобретение оружия – действительная
сделка, использование же этого ор?ужия для убийства – состав уголовного
преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок
довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных
уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданс?кого
закона и, в частности, ст. 169 ГК – устранение неблагоприятных
имущественных последствий такого рода действий. Карательные санкции к
одной или к о?беим сторонам могут быть при?менены при наличии следующи?х
условий. Во-первых, карательные санкции применяются при наличии умысла
хотя бы у од?ной из сторон. Во-вторых, для применения карательных
санкций достаточно, чтобы хотя бы одн?а из сторон произвела исполне?ние
или, во всяком случае, приступила к исполнению по такой сделке.
В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно
совершившей такую сделку, причем незави?симо от того, произвела ли она
сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны.
С учетом всех э?тих обстоятельств в доход гос?ударства будет взыскано
либо? все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение
полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом
действовали обе стороны, н?о одна из сторон исполнение пр?оизвела, а
другая не произвела, то со стороны, получивше?й исполнение по сделке,
будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все?,
что она сама должна была исполнить по сделке.

Мнимые и притворные сделки – сд?елки с отсутствием основан?ия, т.е. того
типового юридического результата, который до?лжен был бы иметь место в
действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без
намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные
сделки, как правило, совершаются с цел?ью создать видимость правовы?х
последствий, не желая их наступления в действительности. Например,
пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор
дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания
передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании
видимости перехода права собственности для следственных и судебных
органов. Мнимые сделки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная
сделка. В ней так?же отсутствует основание – сто?роны стремятся
достигнуть от?нюдь не того правового результата, который должен
возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеются две сделки:
одна притворная, а другая т?а, которую стороны действительно имели в
виду. Таким обра?зом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой
истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она
недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие
неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую
сделку им следовало бы со?вершить, либо не проводят разл?ичия, скажем,
между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет
возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку
недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороны
действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если
прик?рываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых
актов, то она дейс?твительна и порождает соотве?тствующие права и
обязанност?и, если же имеется правонаруше?ние, то она признается
недейст?вительной.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ
СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.

Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не
может породить юр?идических последствий. Однак?о в силу наличия внешней
формы? заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в
констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку
недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от
того, требуется ли для ее признан?ия недействительной решение? суда,
либо сделка является недействительной независимо от такого решения.
Первые сделки именуются оспоримыми, вто?рые – ничтожными (ст. 166 ГК). К
какой из групп отнести ту или иную не?действительную сделку –
опре?деляется законом. Так, ГК (ст. 168) у?становил, что все сделки по
общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в слу?чаях,
прямо предусмотренных з?аконом. Оспоримость сделки оз?начает доказывание
какого?-либо факта, имеющего значение? для действительности сдел?ки. В
основном подлежат доказы?ванию вопросы, связанные с наличием воли и
правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие
согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. О?споримой сделка
может быть пр?изнана только судом, и до вьмесения судебного решения
никто, в том числе и никакой госуд?арственный орган не вправе об?ъявлять
оспоримую сделку н?едействительной. Если иск о пр?изнании оспоримой
сделки не п?редъявлен в течение установл?енного законом срока исковой?
давности, то сделка считается? действительной. Иной характе?р имеют
ничтожные сделки. Ничт?ожная сделка недействительн?а изначально, ее
порок настоль?ко серьезен, что не требует установления этого факта
судебным либо иным органом. Поэ?тому при установлении порочн?ости
какого-либо из элементов? ничтожной сделки любой орган?, гражданин или
организация вправе потребовать применения последствий недействительности
ничтожной сделки.

Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь
какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор,
предусмотрев в нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение
споров, которые могут возникнуть при его исполнении. Такое условие
является недействительным, однако остальные части сделки не содержат
никаких отступлений от действующего закона. Нужно ли в этом случае
признавать в?сю сделку недействительной? Н?ет, закон предусматривает,
что недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если
можно предположи?ть, что сделка была бы совершена и без включения
недейств?ительной ее части (ст. 180 ГК). Таким? образом, решающим
является зн?ачимость недействительной ч?асти с точки зрения сторон. Если
без недействительной части сделка утрачивает интерес для сторон, то она
должна быть пр?изнана недействительной в це?лом. Например, при
купле-продаже жилого дома стороны договорились, что оплата будет
п?роизведена в долларах США, при? оформлении же договора цена б?ыла
указана в рублях и гораздо? меньшей сумме. Естественно, что при
объявлении недействительной части сделки, касающейся оплаты в долларах
США и сумм?е большей, чем указано в договоре, сделка утрачивает интерес
для сторон, поскольку затр?агивает существенное услови?е. сделки.

К числу оспоримых сделок законом отнесены сделки юридического лица,
выходящие за пределы его правоспособности (с?т. 173 ГК), сделки,
совершенные пред?ставителем или органом юриди?ческого лица с
превышением? полномочий (ст. 174 ГК), сделки несо?вершеннолетних старше
14 лет и граждан, ограниченных в дее?способности вследствие
злоу?потребления спиртными напит?ками или наркотическими веще?ствами,
совершенные без согла?сия родителей или попечителе?й этих лиц (ст. ст.
175, 176 ГК), сделки граждан, не способных понимать? значение
совершаемых ими дей?ствий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также все
сделки с пороками воли и волеизъявления, т.е. с?овершенные под влиянием
забл?уждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя, одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств
(ст. ст. 178, 179 ^ ГК). Все остальные недействительные сделки законом
объявлены ничтожными, в частности, ничтожны мнимые и притворные сделки
(ст?. 170 ГК), сделки недееспособных? граждан (ст.ст. 171, 172 ГК),
сделки, несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК) , совершенные
с целью, заведомо противной ос?новам правопорядка или нравс?твенности
(ст. 169 ГК) , сделки, заклю?ченные без соблюдения треб?уемой законом
нотариальной ф?ормы или государственной рег?истрации (ст. 165 ГК) . В
случае, когда? закон не указывает конкретно?, -является ли данная сделка
ничтожной или оспоримой, а говорится лишь о недействительности сделки,
следует обратить внимание на то, имеется ли указан?ие закона на
признание сделки? недействительной судом. При о?тсутствии такого’
указания? сделка является ничтожной.

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и
другие становятся пред?метом судебного разбиратель?ства для решения
вопроса не то?лько об объявлении недействи?тельной оспоримой сделки, но
и? о применении последствий нед?ействительности ничтожно?й сделки в
случае ее исполнени?я. Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает
возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершен?ные
гражданином, признанным с?удом недееспособным, а также
несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172
ГК), и сделки, не облеченные в требуем?ую законом нотариальную форм?у
или не прошедшие государств?енной регистрации (п.п.2,3 ст. 165 ГК) ,
могут быть признаны судом действительными. Мы назвали этот процесс
реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может? порождать каких-либо
прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта,
т.е. юридически этого дейс?твия нет. Решение же суда по признанию
ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает
законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд пр?идает
своему решению обратну?ю силу, распространяя юридические последствия на
уже истекший промежуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий недействительности сделки
(как оспоримой, так и ничтожной) может быт?ь осуществлено в пределах
срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом
недействительной в течение одного года со дня, ко?гда лицо узнало или
должно был?о узнать об обстоятельствах, я?вляющихся основанием
недейс?твительности сделки. Это общий порядок начала течения срока
исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или
угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой
давности, ее течение начинае?тся со дня, когда прекратилось действие
насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК) . Логика законодател?я понятна:
поскольку насилие и?ли угроза оказали столь сильн?ое влияние, что
привели к заключению сделки, то едва ли можно? рассчитывать, что
гражданин р?ешится оспорить эту сделку в п?ериод, пока насилие или
угроза? продолжают свое действие. В пределах того же годичного срока
может быть заявлено и требование о применении последствий
недействительности оспоримой сделки.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта
судом, то закон у?станавливает только срок и?сковой давности для
предъявл?ения требования о применении? последствий недействительн?ости
ничтожной сделки. Этот срок гораздо более продол?жительный и превышает
общий с?рок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со
дня, когда началось испо?лнение ничтожной сделки. При о?тсутствии
исполнения ничт?ожная сделка не приводит ни к каким правовым
последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента
заключения ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента
начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявления иска
заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки.
Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления
требования о признании действительной ничтожной сделки (см., например,
п. 2 ст. 174 ГК) . Поскольку указанные сделки отнесены к категории
ничтожных, то не мо?жет быть применен специальны?й срок исковой
давности, устан?овленный для оспоримых сделок, – 1 год. Не может быть
применен и 10 – летний срок, поскольку речь идет не о применении
последствий недействительности, а об ином требовании. Следов?ательно,
следует руководство?ваться общим сроком исково?й давности в три года
(ст.ст. 196, 197 ГК) .

Признание сделок недействительными связано с устранением тех
имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения.
Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение,
которое имело место до испо?лнения недействительной с?делки. Каждая из
сторон обязан?а возвратить другой стороне в?се полученное по
недействите?льной сделке. Такой возврат ст?орон в первоначальное
положение называется двусторонней реституцией. Если исполненное
возвратить в натуре невозможно, как, например, в? случае пользования
вещью, вып?олнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты веши, то
сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или
наемной пла?ты, т.е. заменить исполнение в натуре денежной компенсацией
(ст. 167).

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение
недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход
государства. Эта санкция касается только ви?новной стороны, умышленно
со?вершающей недействительну?ю сделку, потерпевшей же сторо?не
возвращается все полученн?ое виновной стороной либо присуждается
компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция
предусмотрена в отношении виновной с?тороны за совершение сделки п?од
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств
(п. 2 ст. 179 ГК). Если виновны в совершении про?тивоправной сделки с
целью, за?ведомо противной основам пра?вопорядка или нравственност?и,
обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное
сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала
только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все
полученное по сделке, а причитающееся виновной? стороне взыскивается в
доход? государства (ст. 169 ГК).

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и
специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный
одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной
сделки. Эта с?анкция может рассматривать?ся в качестве меры
гражданск?о-правовой ответственност?и. Возмещению подлежит лишь
ре?альный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически
понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении
стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна?
была знать о недееспособности (п. п. 2,3 ст. 171 ГК). Это правило
применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами? в возрасте до
и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать
значения совершаемых ими действий или руководить ими.

По сделкам, в которых в отношен?ии виновной стороны предус?мотрена
санкция в виде взыска?ния полученного в доход государства,
дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального
ущерба.

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительные
последствия применяются в отношении стороны, по? вине которой возникло
заблуж?дение. На нее возлагается обяз?анность возмещения реальног?о
ущерба. Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся
стороны либо по обстоятельствам, от нее не з?ависящим, то и
заблуждавшаяся? сторона обязана возместит?ь реальный ущерб другой
сторо?не, который последняя могла по?нести вследствие признания
з?аключенной сделки недействи?тельной (п. 2 ст. 178 ГК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного мною сделаны следующие вы?воды:

1). Считаю целесообразным закре?пить в ГК РФ следующее понятие? сделки:
сделка – есть правомерное т.е. дозволенное законом во?левое действие,
совершаемо?е гражданами и юридическими л?ицами? направленные на
устано?вление изменения или прекращ?ения гражданских прав и
обязанностей.

2). По-моему, нет необходимости ра?ссматривать регистрацию сде?лок как
одну из стадий заключения сделок. На мой взгляд, ре?гистрацию сделок
следует рас?сматривать как требование к з?аконности совершаемой сде?лки.

3). По-моему, необходимо классифи?цировать не условия
недейств?ительности сделок, а выделять? отдельные виды недействит?ельных
сделок. Поэтому необходимо выделить следующие группы недействительности
сделок:

– сделки с пороками в субъекте;

– кабальные сделки;

– сделки с пороками воли;

– сделки с пороками формы;

– сделки с пороками содержания.

4). Считаю, что следует уточнить название статьи 189 ГК. Оно должно
звучать так: недействительность сделки, совершенной с целью, противной
основам правопорядка и общественной нравственности.

5). Анализ нового ГК позволяет вы?делить 4 группы правовых последствий
признания недействительности сделок, а не 3, как пр?инято в юридической
литературе. А именно:

двусторонняя реституция;

односторонняя реституция;

недопущение реституции;

возмещение убытков (в качестве дополнительного правового последствия).

6). Помимо всего прочего, требует?ся приведение практики в соот?ветствие
с действующим закон?одательством.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1995. – 61 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М., 1995.-176с.

3. Гражданский кодекс РСФСР. –М., 1979. – 124с.

4. Семейный кодекс Российской Федерации //Рос. газ. – 1996. – 27
ян?варя.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации – М., 1996. 188 с.

6. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Федеральный закон
от 22 декабря? 1992 г. // Ведомости Съезда народных? депутатов и
Верховного Совета Российской Федерации. – 1993.- №2. – Ст.62.

7. О судебной системе в Российской Федерации: Федеральный закон от 23
октября 1996 г. // Рос. га?з. – 1997. – 6 января.

8. О порядке опубликования и вступления в силу актов П?резидента
Российской Федера?ции и Правительства Россий?ской Федерации: Указ
Президента Российской Федерации от 26 марта 1991 г. // Собрание актов
Росс?ийской Федерации. – 1992. – №1 – Ст.1 1993. – №17 ст. 1453.

9. О нормативных актах центральных органов государственного управления
Российской Федерации: Указ Прези?дента Российской Федерации о?т 21
января 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации – 1993. -N4 –
Ст.301.

10. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности: Утверждено
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 р.
Ы1418 // Собрание Законодатель?ства Российской Федерации. – 1995. –
№?1. – Ст.69.

11. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации: П?остановление Пленума
Верх?овного Суда Российской Федер?ации и Пленума Высшего Арбитр?ажного
Суда Российской Федер?ации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. – 1996. – №9. – Ст.6.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26 марта 1996 г. №7435/95 // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ – 1996 г. – №7. – С.35.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября
1996 года N 1129/96 (изв?лечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. – 1997. – №1. – с.62-63.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября
1996 г. №2808/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитра?жного Суда РФ.
– 1997. – №2. – С.46-47.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля
1996 года №1373/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. – 1997. – №1. – С.71.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта
1996 г. Ы1294/96 // Вестник? Высшего Арбитражного Суда РФ?. -1996. – №6.
– С.52.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля
1996 г. Ы3782/96 // Вестник В?ысшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – №9.
– С.63.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой.
Редакция журнала “Хозяйство и право”. Ф?ирма “Спарк”. М.,1995. – 597 с.

2. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник под ред. Суханова Е.А. – Т.1.
– М.,1993. – 384 с.

3. Гражданское право России- Курс лекций- Часть первая? / Под ред.
Садикова О.Н. – М.,1996. 304 с.

4. Гражданское право /Под ред. Толстого Ю. К. Сергеева А. П
-Санкт-Петербург у 1996. – 552 с.

5. Гражданское право- Словарь справочник / Под ред. Тихо?мирова М. – М.
1996. – 575с.

6. Иоффе О. С. Обязательное право. -М., 1975. – 880 с.

7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). -ЛГУ,
1978. – 172 с.

8. Иоффе О.С. Советское гражданское право- Курс лекций. – ЛГУ, 1958. –
415 с.

9. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой
(постатейный) / Ответственный ред. Сад?иков 0.Н. – М., 1995. -448 с.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу. Новый Гражданский кодекс
Российской Федерации. Краткий научно-практический комментарий /
Ответств?енные ред. Ганеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А.
Ростов-на-Донуу 1995. – 373 с.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред.
Наумова А. В. –М., 1996. – 823 с.

12. Новицкий И.Б. Римское право. – М-, 1995. 245 с.

13. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. –М., 1954. 209 с.

14. Оргензихт В-А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983. 395 с.

15. Предпринимательское? право. Курс лекций /Под ред. Клейн Н.И. – М. ,
1993. – 480 с.

16. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. ЛГУ,
1960. 247 с.

17. Романенков Н.С. Сделки и рынок. Советы юриста. // Тематический
выпуск. – М., 1994. С 6-9.

18. Светланина С.Р. Мнимые сделки. // Экономика и жизнь. – 1996.- №49.

19. Сделки. Понятие, виды и? формы (комментарий к новому Гражданскому
кодексу Российской Федерации). Правовые нор?мы о
предпринимательстве. // Бюллетень. –М., 1995. – №2. –С. 66, 83, 20.

20. Советское гражданское право. Часть 1. – М., 1986. -354 с. 21.

21. Советское гражданское право- Часть первая- Второе и?здание /Под ред.
Маслова В-Ф-, Пушкина А-А. – Киев, 1983. – 318 с.

22. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Краса?вчикова О.А. –
Т.1. – М.,1967. – 415 с.

23. Советское гражданское право- / Отв. ред. Садиков 0.Н. – М., 1983. –
464 с.

24. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались. // Эконом?ика и жизнь.
– 1996. – №18.

25. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обу?словленные ими
последствия. – Томск, 1967. 289 с.

26. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. М.,1981.
118 с.

27. Экономико-правовой бюллетень АКДИ // Экономика и ж?изнь.
Тематический выпуск. – М.,1993.. №27. С.35-40.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter